Maclag a écrit 8962 commentaires

Bon, mec, tu viens de me sauver la vie (enfin, les nerfs au moins).

Le premier boot avant que je tente de changer de live, c'était bien un sysrescue, et grâce à toi je me souviens maintenant que je n'étais pas passé par unetbootin. Je ne m'en étais pas servi depuis des lustres, mais je sais que j'avais déjà booté dessus. C'est d'ailleurs pour ça que je n'avais pas revérifié avec ça avant de commencer mes bidouilles.

En fait, le problème n'a rien à voir avec ça, mais en partant de la clé préparée avec l'utilitaire sysrescue, je savais que ça pouvait démarrer.

La machine est plus vicieuse encore que je ne croyais. Au démarrage, clé branchée, il faut appuyer sur F11. Ce n'est écrit nulle part dans les écrans au boot, sauf si on appuie sur TAB, pour avoir les "détails", et ça reste affiché moins d'une seconde au milieu d'un tas d'informations. En fait, je ne m'en suis rendu compte que bien plus tard. (et même en sachant à peu près où regarder, je n'ai encore jamais eu le temps de lire la phrase qui contient F11 en entier!!)

Ce qu'il faut également savoir sur cette machine, c'est que c'est un netbook dont le clavier est quasi mort. Donc je branche un clavier usb dessus.

Et pour le coup du F11, je m'en suis rendu compte, parce que quand ça a marché une fois: en fait j'ai branché le clavier avec ma main accidentellement sur les bonnes touches au bon moment la première fois!!

Et pourquoi c'est si important, ce F11?

Et bien dans le menu de prorité au boot du bios, il n'y a jamais que 2 options: disque dur, ou usb/mmc/[trucs].

En appuyant sur F11 pendant que ça démarre, clé branchée, il affiche un menu avec 3 entrées:
Disque dur
Clé USB Sandisk (ma clé, donc…)
USB/MMC/[trucs]

Et en choisissant la clé à ce moment là, il la prend ENFIN!

J'ai dû encore re-tâtonner pendant un moment avant de comprendre, mais j'avais au moins un élément clé: je savais que ça marchait avec une clé préparée avec systemrescue!
Le problème n'a jamais été la clé! J'avais besoin de le savoir pour arrêter de chercher comment la partitionner ou la formater!

Bref, résolu!

Merci!

Déjà essayé. Il y a 3 ports USB, les-uns à côté des autres, et un lecteur de carte MMC/truc sur la machine, j'essaie les 3 ports à chaque fois, parce que le menu de boot indique que c'est USB/MMC/autre, et je me suis dit qu'avec le bol que j'avais, il n'y qu'une paire qui fonctionne, dont un élément est le lecteur de carte, donc un seul port USB qui fonctionne.

Bref, déjà essayé!

Et j'ai déjà testé en posant des billets de 500 pour payer en Allemagne(…), vraiment aucune réaction de la part des vendeurs.

Moi j'ai testé une fois en France, et bien plus jamais:

On a passé 20min à la caisse d'un grand supermarché. Non, je ne déconne pas: 20 MINUTES, parce que… et bien c'était même pas prévu de vérifier un billet de 500, avec les vacances, personne de présent ne savait si ça se vérifiait pareil que les billets plus petits, et si leur observation "sous la lampe" était fiable. Ils ont appelé le manager, qui a appelé un autre manager, qui a appelé la banque ou un centre de support, je ne sais pas trop, qui leur a demandé quelle machine ils utilisaient pour vérifier le billet, hop, on redescend toute la chaîne, et on la remonte avec une info très vague (à un moment, tu te demandes si tu vas les défoncer, si tu vas aller toi-même à la banque le changer, ou si tu vas enregistrer la scène pour la postérité).

J'ai du mal à comprendre ton commentaire avec toutes tes abréviations. C'est quoi CB? coinbase ou carte bleue? C'est quoi "intercept Coinbase" ?

CB: carte bleue
"intercept Coinbase": syndrôme J-C Vandamme, j'habite à l'étranger.

En prenant tes chiffres de 15ct par transactions, ça veux dire que toutes les transactions en dessous de 150€ coûte plus cher que coinbase.com qui ne prends que 1% (Et ça ne comprends pas les frais liés au chargebacks)

15ct ~ 1% <=> 15€ ~ 100%, tu t'es planté d'un facteur 10.
Si le taux variable est de 0.5%, l'égalité avec 1% est atteinte pour un panier tel que:
0.5% + 15ct = 1%, soit 15ct = 0.5%, soit 30€=100%.
Au-delà de 30€, 1% est plus cher que 15ct + .5%
Exemple: 60€:
Coinbase te chargera 1% sur les BT qui descendent, soit 60cts
La banque à 15cts+0.5% te chargera 15cts+0.5%*60€ = 45cts

Ah, je me suis planté dans les valeurs: 0.5% c'est avec un fixe plus élevé,mais t'as compris le principe.

Bref, pour un commercent, quel est le problème ou risque d'utiliser d'utiliser coinbase, qui est moins chère et moins risqué ?

Il n'est pas vraiment moins cher, et moins risqué, c'est bien trop tôt pour le dire!
L'intérêt pourrait être de couillonner le client en ayant un prix en BT qui comprend une marge supplémentaire.

Par contre, ceux qui sont concernés pour la vie privée, ceux qui de toute façon doivent faire la conversion car ils utilisent une autre devise, ceux qui ont des bitcoins, ceux qui n'ont pas de carte de crédit, les anarchistes qui ne croient pas aux banques, ou ceux qui veulent sont contant de pouvoir payer en bitcoins.

Ceux qui sont concernés par la vie privée devraient peut-être commencer par ne pas payer sur internet des trucs qu'ils vont bien devoir se faire livrer chez eux à leur adresse personnelle.
Ceux qui doivent faire la conversion seraient peut-être avisés de comparer le coût total, le BT n'est pas forcément plus favorable.
Les anarchistes qui ne croient pas aux banques peuvent utiliser du cash plutôt qu'engraisser un nouvel intermédiaire qui reprend une bonne partie des activités de la banque (en attendant plus?).
Ceux qui sont contents de pouvoir payer en BT… ma foi, grand bien leur fasse, là on est plus dans l'idéologie que la raison rationnelle.

Imaginons que je ne soies pas un programmeur. Linux me servirais à quoi ? En quoi ça serait mieux que Windows ?

Totalement hors sujet, mais:
-Je ne suis pas programmeur
-Seul mon PC perso est sous Linux, celui du boulot et sous Win7, c'est la boite qui décide et je ne vais pas discuter

À quoi me sert Linux?

Et bien quand je regarde les références de Windows autour de moi, j'ai:

-Mes parents, qui sont trop loin pour que je les aide, et achètent des PC toujours plus chers environ tous les 18mois parce que "l'autre est vieux et il est devenu trop lent". Je leur dirais bien de nettoyer un peu les saloperies qui se sont installées dessus et/ou réinstaller, mais c'est trop compliqué pour eux. Alors ils rachètent.

-Mon frère qui après un énième pétage de plomb devant Windows a fini par acheter un Mac (il en est très content)

-Ma sœur, qui est très "contente" de son nouveau PC sous Windows 8: au dernières nouvelles, elle a mis une semaine avant de pouvoir réutiliser Skype. Pourtant je n'aurais pas pensé qu'installer et/ou configurer Skype sous Windows devienne aussi peu intuitif!! (je n'ai pas cherché à comprendre).

-Ma femme, qui a un PC vérolé jusqu'à la moelle dans un coin qu'elle a abandonné après que je lui ai dit que non, à partir de maintenant, je ne fais plus le nettoyage de cette bouse infâme (Win XP avec des suites bloatwares chinoises qui te protègent de tout sauf des virus et des malwares, essentiellement en faisant ramer le PC et en affichant des pop-ups intempestifs n'importe quand, comme ça il est inutilisable: tu ne fais rien, donc rien de dangereux…)

-Toujours ma femme, qui a un nouveau PC sous Windows 8, et pète encore les plombs dessus après quelques mois d'utilisation. Elle a un casque Bluetooth qu'elle n'a jamais réussi à "pairé". Il marche sur toutes les autres machines de la maison sans problème! Même souci: où est ce p**ain d'outil bluetooth et comment on ajoute un périphérique?? (Perso, aucune idée, un Win8 en Chinois, je ne m'en approche pas). Elle ne peut plus accéder à sa banque en ligne: ça marche pas sous Win8.

Alors à quoi me sert Linux?
-Je m'en sers, tous les jours, sans problème, depuis des années, sans redémarrer tous les matins, sans réinstaller tous les 6mois, sans passer d'après-midi nettoyage, et sans me faire péter les câbles avec une interface ultra-moderne mais pas conçue pour être utilisée tous les jours. Je n'ai jamais de problème dans 0x0ffff ou autre message encore plus obscur. J'ai un énorme catalogue d'applications d'une source relativement fiable et très facilement accessible et je n'ai pas besoin d'être ultra-vigilant quand j'accepte l'installation. La désinstallation est toujours très propre aussi.
Jamais de souci? Je ne dirais pas ça (mais en même temps Debian/Sid, c'est pas pour éviter le moindre problème). Mais beaucoup moins que mon entourage…

Par contre, je veux bien admettre que sur certaines machines, l'installation est héroïque! (cf un post que je viens de mettre en forum). Alors si je peux, et si c'est pas un PC fait à la mano, je préfère du pré-installé.

Voilà, c'est la fin de mon HS, juste pour te dire que Linux, c'est vraiment bien aussi pour des non-programmeurs!
Maintenant, je n'évangélise pas. Si on me demande si j'ai des problèmes avec mon ordi, je réponds: "non, mais c'est normal: je suis sous Linux" et je n'en dis pas plus. Si les autres veulent continuer à galérer, grand bien leur fasse!

Est-ce que Whonix passe à systemd?

(Pour ceux qui se demanderaient si c'est un vrai appel au Troll, Whonix semble basée sur Debian).

Non, plutôt la vraie question, c'est qu'est-ce qu'on appelle l'anonymat sur Internet et quelles sont ses limites aujourd'hui?

Si je passe par Tor et 12 VPN pour me connecter à mon compte Google et passer la journée à regarder des chatons sur Youtube, à quoi bon?

De même, les réseaux sociaux occupent une partie importante de l'activité de l'internaute moyen. À quoi bon un système "torifié" si c'est pour s'identifier quelque part dans les 30 premières secondes?

Du coup, Whonix présente-t-il vraiment un intérêt pour l'internaute moyen, ou uniquement pour l'internaute éclairé et très prudent… qui saura donc certainement configurer Tor et le routage lui-même, non?

Précision supplémentaire (que j'aurais dû mettre):
La clé boote sur l'autre PC (un PC assez récent, sous Win7).

Elle ne boote pas sur le vieux PC. C'est un problème entre le vieux PC et la clé, pas simplement la clé.

Je viens de retenter avec une partition FAT16 de 1Go total (l'image fait moins que ça).
Ça marche toujours sur le nouveaux PC, et toujours pas sur le vieux.

Arf, bien sûr! Tout de même! ;)
Cela dit, je ne l'avais pas mentionné. Mieux vaut demander au risque de vexer les âmes sensibles que les laisser galérer pendant 3 mois…

En tant que débutant qui a réussi à décoller et atterrir en très peu de temps (enfin, j'atterris pas toujours sur la piste hein!), je te recommande essentiellement les tutoriaux!
Tu chopes les bases en route.
(Et comme ça tu sais que piquer et redresser à la dernière minute avec les volets à fond en coupant les gaz, c'est pas la bonne manière d'atterrir…)

Le temps que la transaction se répende sur le réseau, soit quasiment intentané.

Désolé mais c'est pas clair:
Si j'effectue un paiement simultanément à un autre vendeur B, le vendeur A le voit quasiment instantanément?
Les 2 transactions sont donc refusées?

• Coût dû au chargeback et frais.
• Coût dû aux risque d'accepter des transactions bitcoin non confirmées.

J'ai pas les chiffres disponibles. Mais je pense que bitcoin est gagnant.

Oui mais justement, ce sont ces chiffres qui sont importants. "Ça doit être mieux" permet de vendre de la glace au pôle nord.

Quelques chiffres glânés ça et là, qui se négocient individuellement entre les commerçants et leur banque pour les CB:
15cts+0.8%/transaction: intercepte Coinbase pour les paniers de plus de 75€
0.5% + 23cts/transaction: intercept Coinbase pour les paniers de plus de 46€

Maintenant, les chiffres sur le risque associé à BT: aujourd'hui, c'est la grande inconnue!!

Ah, j'oubliais, tu peux annuler le risque en utilisant un intermédiaire come Coinbase. Ils te fournisse juste une application pour tablette qui permet à un marchant d'accepter les bitcoins et d'être payer en USD sur ton compte en banque:
https://coinbase.com/docs/merchant_tools/point_of_sale

Et voilà. On invente un système qui élimine les intermédiaires, mais comme il est très sûr, on les remet aussi sec juste après.
De plus, si tu me donnes des USD dans la vieille Europe, je vais encore avoir des frais de change.

Ils prennent le risque sur eux. Et le coût est imbatable comparé aux autre organisme (gratuis pour le premmier million par mois, 1% après ça) Malheureusement, il ne couvre pas encore l'europe, mais si il accepte le risque, ça veux dire que ça doit être rentable.

Gratuit? Vraiment? Tout d'abord, notons ceci:
Achat BT: 563.88USD
Vente BT: 560.90USD
Soit 0.53% en moyenne par transaction au moment où j'écris. C'est comparable aux frais de CB, même si c'est dans le bas de la fourchette. Les CB ont en plus bien souvent un fixe de 0.10--0.30cts, donc avantage léger à Coinbase pour l'instant sur les petits paniers.
Note cependant qu'à moins que le commerçant accepte lui-même les BT et donc ait un prix en BT, c'est le client qui raque.
Note aussi que si le commerçant proposer le prix en BT et en €, il n'est sûrement pas au taux le plus intéressant pour toi non plus…

Ensuite, si le lis correctement cette page:
https://coinbase.com/docs/merchant_tools/pricing
ce n'est pas 1M par mois, mais c'est bien le premier million qui est converti et retiré.
Ce n'est sans doute pas négligeable pour bien des commerces, mais ça ne dépasse pas 1an de C.A.
Ensuite les frais sont bien de 1%, sauf si tu dépasses 1M/mois, auquel cas ils veulent bien te négocier un meilleur taux.

Bing bam boum, les voilà déjà aux mêmes prix que la CB sinon plus chers!

Enfin, ils rappellent qu'aux US au moins, certaines banques prendront des frais supplémentaires pendant le rapatriement de l'argent.

Finalement, ils ne me semblent pas si bons que ça face aux banques françaises au moins.

Pour ce qui est du risque et de la rentabilité, tu m'excuseras si j'attends un peu, parce que la boite n'a même pas 2 ans!

En attendant, ça ne m'encourage pas à payer en BT!!

Je ne vais pas m'abaisser aussi bas que toi, mais je suis d'accord… avec Zenitram!

Tu es qui pour décider de l'acceptabilité du budget des autres?

La France est décidément bien plus riche que je ne pensais, parce que là où je vis, on me dirait que "tu rigoles!? t'as vu la différence de prix??".

Mais vas donc leur dire, toi, qu'ils n'ont qu'à fermer leur gueule et raquer un peu plus.

Tu sais qu'à coup de "un peu plus mais très raisonnable", on n'a en fait aucune limite?
Nan parce que si tu es à 45 tu peux bien mettre 50. Et puis 50/60, kifkif, quoi.
Très bientôt ici, la carte ultra low-cost à 100€?

Pour l'usb c'est pas eux qui ont fait le contrôleur. C'est de mémoire un dwc otg fait par synopsys.
Ce contrôleur est utilisé sur d'autre SOC et la doc est fournie par synopsys à ceux qui achète leur block hardware.

Ce n'est absolument pas une excuse. C'est comme si le fabricant de téléphone t'envoyait chier en cas de panne en disant que c'est pas lui qui fabrique la puce en cause.
Quand on assemble un système, que ce soit un appareil final avec des composants sur PCB ou un circuit intégré avec des blocs achetés ailleurs, on est responsable de ce qu'on met dedans du début jusqu'à la fin.

Le marchant va voir que il y a deux version contradictoire de la transaction. Et ne vas pas accepter le payement.
(Les node transmettent la deuxième transactions même sans l'accepter pour cette raison)

Il faut combien de temps pour le voir?

Ça n'empêche pas les gens d'accepter les carte de crédit qui sont encore plus risquée.

Les cartes de crédit sont risquées mais la banque est garante du risque. Finalement j'ai plus confiance dans une transaction par CB où je peux me retourner vers la banque en cas de problème qu'un échange liquide où je ne sais pas détecter les faux billets.
Pour les bitcoins, s'il y a une faille ou s'il faut trop de temps pour valider la transaction, je n'ai plus que mes yeux pour pleurer?

Tu ne pourras toujours pas le faire d'une seule main, mais ça te semblera habituel et tu continueras à maudire ce monde fait pour les droitiers!

(En fait pas du tout: tu mettras la souris à gauche, là où elle est vraiment à sa place, et ta main droite pourra voguer efficacement sur le clavier, y compris sur le pavé numérique).

Une fois la transaction s'est propagée sur le réseau (quelques secondes), il est déjà très dur de tricher, car les mineurs prennent seulement la première transactions.

Par pure curiosité:

Je lance un paiement, mais je triche et lance un 2ème paiement parallèle sur le même "compte", en même temps.

À cause des latences, plusieurs mineurs confirment le paiement1 comme le premier, et plusieurs autres le paiement2 comme le premier.

Qu'est-ce qui se passe?

Après 6 blocks (~1heure) la probabilité que la transaction puisse être annulée est quasiment nulle.

Par quasi-nulle, je suppose que tu veux dire que même en supposant une grosse montée en charge du système comme "on" l'espère, on reste très largement en-dessous de la quantité de transactions attendue?

Donc, pour des petites sommes dans un magasin physique, il est parfaitement acceptable d'accepter les transactions "non confirmées"

Ça c'est ce que tu comptes dire au commerçant? Nan parce que "vous allez vous faire flouzer de temps en temps, mais on normalement pas trop souvent", moi ça me ferait sacrément hésiter!
Et puis t'as déjà attendu 2min pour un paiement par CB? Moi au bout d'1min j'ai de plates excuses et on me demande si j'ai un autre moyen de paiement.

Maintenant en plus, faut que le commerçant établisse un "taux de confiance" suivant la somme. "Pardon Mr., au delà de xxx BT, on demande 2 blocs de confirmation, ça vous embête de poireauter 15min?"

Quand on est plus sceptique, la réponse serait:
À rendre immensément riches les premiers qui ont participé.

Investir sur le transfert sans frais peut se faire en finançant quelques têtes pensantes qui libéreraient un système de transfert sans frais.

Quand tu investis dans le minage, personne ne produit rien, rien n'a d'ailleurs jamais été produit, mais des gens deviennent un peu plus riches. C'est le concept du bitcoin. On aurait peut⁻être pu imaginer d'autres concepts, mais c'est bien celui-là qui a été retenu.
La valeur même du bitcoin vient de l'acceptation que du temps passé à faire un calcul qui n'a d'autre fonction que justifier l'existence du bitcoin a une certaine valeur une fois le calcul terminé.

Quand la planche à billet fonctionne, la banque centrale devient un tout petit peu plus riche et tous les autres qui possèdent de l'argent un tout petit peu plus pauvres. C'est dégueulasse comme système. Sauf que la banque centrale a pour rôle de permettre à l'argent de circuler et s'adapter à la création de richesses. On s'en fout que la banque centrale soit riche, tant qu'elle remplit sa fonction sans créer une caste élitiste de banquiers.

Heureusement, avec les bitcoins, c'est très différent: ce sont les gens qui ont investi avant qui deviennent un peu plus riches à chaque fois. Et ils ont pris un gros risque en faisant faire un calcul totalement inutile à leur ordinateur pendant un temps significatif.

Dans du crowdfunding, tu finances une équipe, une entreprise, c'est de l'argent qui travaille.
Dans le bitcoin, tu finances un tas de gens dont la plupart n'ont rien fait qui apporte une quelconque valeur ajoutée au monde à part contribuer au réchauffement climatique.

Investir dans Microsoft et/ou Apple, c'est investir dans des entreprises qui fournissent des produits et/ou des services avec valeur ajoutée.
Les clients qui ont permis le retour sur investissement t'ont rendu riche en échange de produits et services qui leur convenait.

Investir dans les bitcoins, c'est espérer que d'autres vont miner (investir) pour augmenter la valeur de ton investissement en échange d'un espoir que d'autres mineront à leur tour (investiront) et ainsi de suite.
Ce n'est peut-être pas une exacte pyramide de Ponzi, mais bon sang ça y ressemble!!

La comparaison avec le loto est plus heureuse: une écrasante majorité d'investisseurs vont se faire enfler pendant que quelques-uns ramassent la mise…

Bien sûr qu’aujourd’hui Bitcoin est incapable de concurrencer les monnaies classique que ce soit en terme de stabilité, facilité d’utilisation, liquidité, fongibilité. Toute le monde le sait et personne ne prétend le contraire.

Ça me rappelle les logiciels alternatifs révolutionnaires légers pour remplacer les "bloatwares". Wha, comment c'est trop rapide par rapport à l'autre bouse. Bon, ok, ça fait pas le quart du tiers de ce que fait le logiciel historique, mais le potentiel est là.
Quelques versions plus tard, les fonctionnalités manquantes ont été ajoutées, et l'alternative légère est aussi lourde sinon plus que l'original.

Pour résoudre tous tes problèmes, tu vas devoir faire appel à des entreprises tierces, capables d'apporter les garanties, les services, etc.. Ça existe déjà, ce sont les banques.
Il y aura d'autres services par d'autres acteurs, et aucun ne sera gratuit, parce que les entreprises ne vont pas devenir philanthropiques et tourner avec 0 recette sous prétexte que "bitcoin". Si Western Union permet demain matin les transactions en bitcoins, ils ne vont pas subitement réduire leurs comms à 0 pour autant.

Et encore une fois, c’est sur le potentiel futur qu’il faut analyser, pas sur l’état des choses actuel. Dire « dans l’état des choses actuel les solutions basées sur bitcoin ne sont pas un alternative réalistes pour le grand public » c’est tout à fait vrai mais c’est aussi un gigantesque homme de paille qui n’apporte rien à personne (à part des trolls).

Bitcoin, c'est un peu la "technologie révolutionnaire à la mode". On va nous répéter que c'est formidable, et à chaque accroc ou manque, on va nous demander de considérer le "potentiel" plutôt que l'état actuel. Et on va considérer le "potentiel" pendant des années pendant que la techno montre de plus en plus de limites.
Quelques années plus tard, tout le monde aura laissé tomber, et quand on regardera en arrière, une question essentielle se posera:
"Rappelez-moi ce qu'on lui trouvait au bitcoin? Ah oui: le potentiel! Beaucoup de potentiel, mais surtout rien que du potentiel…"

C'est une plateforme d'échange dont on nous explique que le stockage est sûr et que d'autres disent qu'ils ne dépensent jamais de bitcoins.

Avec des largesses pareilles dans la définition, un PEL est une plateforme d'échange…

Je note pour l'info. Mon argumentaire est basé sur l'hypothèse que la division XBox est déficitaire.
Évidemment, si elle rapporte, aucune raison de la bazarder!

Bon, je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il ait littéralement enterré Nokia. On m'accusera de théorie du complot autant qu'on voudra, ce qu'il a fait depuis son arrivée chez Nokia est le strict contraire du B.A.-BA du business: flinguer ses propres produits! On ne peut pas faire plus énorme!
Le rachat par MS était prévu, et Elop était en lice pour reprendre la suite de Ballmer en tant que CEO.

Par contre, se débarrasser d'une division par rentable, ça n'est pas contraire à la logique du business. Si la Xbox ne rapporte pas un kopec et qu'aucune stratégie pour inverser la tendance ne se profile, à un moment, il faut savoir couper la ligne d'alimentation. Soit en fermant la division, ce qui serait sans doute un pire cas, soit en la virant de la boite MS mère. Pour ça, deux approches:
-une spin-off dans laquelle MS a toujours des parts, des fois que l'indépendance serait profitable à l'activité
-une vente de la division au plus offrant

Une boite ne peut pas se permettre de conserver une activité parce qu'elle est "fun" ou "proche des gens". Les gens s'en foutent. Ils achètent ce qu'on leur propose. Je pense que les clients de MS se foutent royalement de l'existence de la XBox quand ils négocient les contrats sur les OS et la suite Office. Du coup ça ne rentre pas en ligne de compte dans les décisions stratégiques.

Il y a maintenant 2 "Nokia".

Microsoft n'a racheté que la division mobile. "Here maps" est toujours aux mains du Nokia indépendant. Il a également été porté sur Sailfish.

Que Nokia fasse des téléphones sous Android est en fait assez risible. On se rappelle tous que Elop avait déclaré au monde entier que Nokia serait désormais 100% Windows.
Hypothèse:
-Windows Phone n'était pas prêt pour les petites configs.
-Oups, Elop a viré presque toute l'équipe Symbian dès son arrivée.
-Du coup, aucun OS à l'horizon pour les smartphones bas de gamme avant… ouh lààà!
-Rattrapage aux branches: faites-moi un Android qui ressemble à Windows!! Kitkat est optimisé pour les petites configs.

Dire que Nokia utilise Android pour bénéficier du catalogue d'applis n'a que peu de sens: on "punirait" donc les acheteurs des appareils haut de gamme avec un OS qui n'en a pas assez? Drôle de message!

Dans un autre article, je lisais que rien n'empêchait le Nokia "indépendant" de se relancer dans les téléphones mobiles! L'auteur envisageait qu'ils construisent des téléphones Android, Tizen, voire… qu'ils rachètent Jolla pour redevenir ce qu'était le Nokia des grands jours!
J'espère que la dernière hypothèse se révélera fausse, j'ai de la sympathie pour Jolla. Sinon je prépare les popcorns…

Les vrais gamers linuxiens jouent depuis un mode Emacs!

----------> [ ]

Si on doit ajouter les OS à la liste des IDE, on n'a pas fini!