En suivant la même logique, les dévs de Fedora sont des guignols: ils veulent toujours introduire les nouvelles fonctionnalités le plus vite possible avant qu'elles soient matures et stables.
Et ouai…
Ou alors on peut dire que c'est dans la logique de KDE d'introduire des nouveautés de façon agressive, et que du coup le KDE "vanilla" n'est pas destiné à l'utilisateur lambda. Les distros grand public peuvent aller désactiver par défaut les choses trop expérimentales à l'intégration.
Je ne suis pas expert Gnome, mais est-ce que les distros activent des modules optionnels par défaut ou pas? Si oui, est-ce que je peux en conclure que les dévs de Gnome sont des guignols parce qu'ils ne ne font pas à la source?
Si je pousse ta logique jusqu'au bout, il faut lire le code source d'absolument tout ce qui est lancé sur la machine. Parce que systemd, tu sais pas ce qu'il fait, mais moi, Apache2, une fois que je lance le serveur, je n'ai aucune idée de ce qu'il fait dans mon dos, et au vu de la taille de la doc, y'a de quoi faire.
Tiens, faudra parler de la glibc aussi, tu sais exactement tout ce que font chacune de ses fonctions?
Non, dans les deux cas, tu as une vue grossière de ce qui se passe et ça t'a suffi jusqu'ici. Par contre, pour systemd, curieusement, c'est inacceptable.
Comme j'aurai pas besoin d'expliquer pourquoi un hippie comme Linus Torvalds viens dire que plus on porte vers d'autres architectures, plus on trouve de bugs qui affectaient les autres.
Il y a portage et portage.
Linus ne propose pas de porter le noyau Linux sous les espaces utilisateurs des BSD.
systemd sera bien porté sur toutes sortes d'archi matérielles, même si ce n'est pas forcément par Lennart lui-même!
Ben perso j'habite en Chine et je ne pratique pas les attaques contre les services. Je ne crois pas avoir besoin d'élaborer plus loin.
Peut-être que les services sont au nord de Londres et donc je n'en aurai pas besoin même si je passe par Londres un jour. Enfin vu que je ne suis pas aller voir de quoi il s'agit de toute façon…
Ben oui, du coup t'es jamais déçu parce que ça le faisait déjà pas avant. ;)
Sinon, pour PA, c'est un peu facile de dire que c'est pas leur faute, c'est BlueZ:
Si j'utilise libtruc1 à un moment donné et qu'on me dit que libtruc2 va virer des fonctionnalités dont j'ai besoin, ben c'est simple: je dis haut et fort que je reste sur libtruc1 jusqu'à ce que libtruc2 me permette d'en faire autant qu'avant.
Visiblement ce n'est pas ce qu'on a décidé chez les dévs de PA. Ils ont décidé que passer à la lib suivante c'est mieux et tant pis si les utilisateurs se retrouvent avec une put… de régression.
Désolé mais là clairement: l'utilisateur, on s'en fout!
En poussant à l'extrême, si BlueZ6 lâche complètement l'audio, alors ce ne sera pas la faute de PA s'ils déclarent que dès la prochaine version, il n'y aura plus moyen d'avoir de son via BT?
Quoi?! Tu veux demandes aux dévs?? Et moi qui ai passé tous ces mois à chercher la syntaxe de systemctl pour que systemd se développe tout seul, tu veux dire que ça marche pas encore!?
Y'a pas à chier, c'est clairement pas fini alors!!
J'utilise très régulièrement, comme toi ou beaucoup de monde ici je suppose, un nombre assez conséquent d'outils sous Linux. Je veux dire hors commandes Unix/Bash/etc.
Et là je me demande si en changeant leur nom pour les appeler systeme-simple, je ne créé pas un monstre de complexité qui fait absolument tout et n'importe quoi parce que "hé mais putain, y'a systeme-simple-ifupdown et systeme-simple-cups, clairement systeme-simple est un bloatware!"
Et je suis à peu près sûr qu'on trouvera des piles logicielles communes entre les deux outils pour achever la comparaison.
Voilà, un mec a fait une pile "de base" supplémentaire et il en profite pour faire des outils qui s'en servent. Peut-être que le plus gros reproche à lui faire est de tout appeler systemd-truc et systemd-machin.
Ma distro n'est pas à BlueZ 5. Mais je lis bien que BlueZ 5 largue les profils hors A2DP, et pour avoir autre chose, il faudra se reposer sur d'autres parties (oFono ici).
Pour moi, PA devait être la clé qui permettait d'utiliser tout ce bordel correctement:
Passer à la volée des HP au casque à prise jack en façade, à une sortie BT, ou autre d'ailleurs. Pareil pour les entrées: micro jack, BT, pourquoi pas USB ou autre: ça devrait être simple et transparent pour l'utilisateur.
Alors quand je lis que chacun s'occupe d'un élément à géométrie variable du puzzle, je me demande: est-ce que quelqu'un a une vision globale ou tout le monde s'en fout?!
Je suis le seul à être choqué par la régression sur les casques VoIP?
Non, sérieusement, depuis combien de temps ça existe les casques Bluetooth pour la VoIP? Un bout de temps non?
"Nouveau, grâce à la toute dernière version… 'a marche pu!"
Sérieux, moi qui lisais il n'y a pas si longtemps encore qu'un bon casque audio a forcément un fil physique et que les casques BT sont juste bons pour la VoIP (opinion qui n'émane pas de moi, j'y connais pas grand chose de toute façon), ben voilà quoi!
Tu veux faire de la VoIP sous Linux? On a de supers clients libres, mais euh, par contre, les casques BT, trop compliqué. T'as qu'à utiliser Android… ou Windows!??
Un journal sur weboob qui parle de "Browser", je croyais que weboob étais en train d'intégrer un browser web out of browser.
Ça a failli faire exploser la zone de mon cerveau qui traite de métaphysique! (Là y'a juste eu une fuite, pas de dégâts, la zone est petite…)
Pourriez faire gaffe non!?
[C'était un commentaire en direct de la Ligue des Inutiles du VEndredi, donc un commentaire en direct-LIVE]
[Cette signature vous était offerte par la Ligue des Blagues Pourries, la LBP, c'est pourri comme sigle, non?]
Après avoir navigué dans des menus de DVD tous plus artistiques les-uns que les-autres, disons qu'on apprécie les conventions simples. Voilà ce que moi je ferais (et qui n'engage que moi hein!):
Quand j'appuie sur un bouton de direction, je m'attends à ce que la case suivante soit celle la plus proche dans la direction. Si les cases ne sont pas alignées, plusieurs cas:
-Soit la case la plus proche sur l'axe de la direction a un chevauchement dans l'autre axe, auquel cas elle est sélectionnée, soit elle n'en a pas, auquel cas la convention est soit de l'ignorer, soit de privilégier un sens sur l'axe orthogonal: en haut ou à gauche.
Comme je viens de relire ce paragraphe et que je ne le comprends pas moi-même, prenons tes exemples:
Cas n°2:
Je m'attends à passer de R à B, direction vers le haut privilégiée sur direction vers le bas
Cas n°3:
Je m'attends encore à passer de R à B, parce que B chevauche R suivant l'axe Y.
Cas n°4:
S'ils ne se chevauchent pas, soit on ignore B sur l'axe X, soit on définit la direction suivant un arc de cercle qui passe par toutes les cases qui tomberont dedans. Aucun des deux ne me choque, pourvu que ce soit cohérent dans tous les menus.
Bref, au lieu de chercher un algorithme "parfait", établis des conventions. Les utilisateurs ne sont pas des machines non plus, ils sont conditionnés depuis l'enfance à suivre des conventions: on lit de gauche à droite et de haut en bas*
Ah, détail supplémentaire: sur presque tous les DVD que j'ai parcourus, quand tu es sur la dernière case de la ligne à droite et que tu appuies encore vers la droite, il passe sur la ligne suivante vers le bas à gauche. Et oui, on peut ainsi parcourir absolument tout le menu sans les boutons haut et bas, et c'est très intuitif finalement, histoire de convention et conditionnement, encore une fois.
*Bon, ok, sauf le Chinois ancien mais tout le monde s'en fout, hein, et quelques langues qui s'écrivent de droite à gauche, auquel cas tu peux mettre les directions privilégiée dans un fichier de config avec la langue de l'interface!!! On est vendredi j'écris les conneries que je veux!
Nan mais par contre, faut que t'arrêtes d'écrire parce qu'ils n'arriveront jamais à suivre la cadence! ;)
Merci a tous pour votre aide et votre participationXX [au singulier] a à la guérison de ma maladie.
Truc mnémotechnique: Quand on ne sait pas s'il faut mettre un accent à "a/à", remplacer le mot par "avait" dans la proposition pour voir si ça se tient. Ici: "merci à tous pour votre participation avait la guérison": ça ne marche pas, donc tu écris "à".
De ce que je comprends (de mon point de vue de pas expert pour 2 sous), c'est que par définition, le "Responsible Disclosure" est un sous-ensemble du "Full-Disclosure".
Il est dommage que la liste ferme au lieu de rajouter les conditions de "Responsible Disclosure" à la charte, en passant le flambeau si les admins ne veulent plus la gérer.
On peut même imaginer une procédure complète que les contributeurs s'engagent à suivre quand ils s'inscrivent:
-Contacter la «cible» pour les informer du problème
-Attendre un temps donné avant de déclarer qu'il n'y a pas eu de réponse, temps qui doit être mentionné dans la demande de contact
-S'assurer que la cible a eu un temps raisonnable et négocié pour boucher la faille
-Obtenir l'accord de la cible de diffuser les infos (ok, c'est bien plus sportif!). Dans le pire des cas, la diffusion se fait sans information permettant d'identifier la-dite cible
Je rate sûrement des choses que des gens habitués à l'exercice verraient. Mais une liste régulée de la sorte n'aurait quasiment aucune surface d'attaque légale au départ, et donc sans doute moins d'ennuis pour ses admins.
Par contre, comme le dit pBpG plus bas, elle fera moins djeunz rebelz qui prennent le contrôle du Mooooooonde.
Posté par Maclag .
En réponse à la dépêche Firefox 28.
Évalué à 4.
Euh, HTTPS Everywhere est dispo sous Chromium, en tapant "Tree style tabs" j'ai trouvé une extension qui l'a dans sa liste de fonctionnalité.
Pour lightbeam je ne connais pas.
Les extensions, ce n'est pas non plus ce qui manque à la concurrence!
Par contre, utiliser Chromium parce qu'on veut Chrome sans les inconvénients, j'admets volontiers que c'est un peu se tirer une balle dans le pied: si FF disparaît un jour sans aucune alternative Libre capable de prendre la relève, je ne donnerai pas cher de Chromium (suffit de voir comment évoluent Android par Google et AOSP!).
Clairement non. Le support des documents MSOffice est largement suffisant.
Sans vouloir te manquer de respect: tu ne peux pas dire si ça suffit aux autres, seulement si ça suffit pour toi et les cas que tu as observés.
J'ai eu assez de documents complètement salopés pendant des échanges LO/OOo <-> MSO, et dans les 2 sens avec n'importe quel format.
Quand je dis salopés, ça veut dire que ça semble plus rapide de tout refaire dans un nouveau document plutôt que de réparer les dégâts.
Du coup, si on me demandait de migrer, je dirais clairement de but en blanc: dites aux fournisseurs de la solution de se démerder avec la migration des documents historiques, je refuse catégoriquement de refaire mes documents moi-même. Pas que ça à foutre!
Je reconnais le boulot qu'il y a autour de la compatibilité, mais une fois au boulot, la seule chose qui m'intéresse, c'est si ça marche bien, et à chaque fois. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, donc non: pas suffisant pour moi!
Je trouve incroyable qu'on ait encore le culot en 2014 de dire que l'utilisateur n'a qu'à aller chercher des trucs et des machins à droite à gauche pour avoir une installation complète. Pourquoi pas une ou deux commandes en ligne aussi?
Non, tous les utilisateurs ne trouveront pas simples de faire une recherche Google pour savoir que ça existe, puis aller sur le site, télécharger les styles et suivre les instructions!
L'installeur doit aller chercher une batterie de styles "de base" par défaut dans une installation normale!
Tu parles de MS Office sans doute. LibreOffice le fait également de base, depuis… heu, tout le temps ? (C'est un truc que je n'utilise pas, alors je le désactive tout le temps, et ça fait plus de 10 ans que je désactive ce genre de truc)
Cf ma réponse plus haut: il est dit que c'est contraire à l'esprit de la suite, ce qui veut dire que non, OOo ou LO ne s'utilisent pas du tout comme MS Office et l'argument sur le besoin de changer complètement ses habitudes est totalement valide!
Je viens de zieuter l'aide de LO (4.1.5 sur ma Debian) et elle ne mentionne pas comment désactiver l'automatisme, mais bien comment l'activer (je n'aurais pas viré ça, personnellement)
je ne vois pas en quoi microsoft office peut résoudre cela mieux que LaTeX. Perso pour ce genre de cas, un wiki me semble plus adapté (+ export en LaTeX et pdf au final, c'est d'ailleurs ce que j'ai utilisé pour réaliser un gros catalogue de plus de 100 pages avec plusieurs intervenants qui travaillaient en même temps)
Wiki+export LaTeX: outil dédié à une tâche spécifique
MS Office: outil généraliste
Pour moi il n'est pas nécessaire d'aller plus loin. Quand on n'a pas les ressources pour multiplier les outils utiles (ce qui arrive souvent à moins que le nombre de cas d'utilisation soit réduit dans toute la boite), on prend l'outil le plus généraliste et accessible au plus grand nombre.
Attend, tu ne vas pas me dire qu'un LibreOffice même de 2014 ne sait toujours pas faire ça???
J'avais dit 10 ans de retard, pas 20 ans…
Tiens, ça me rappelle les raisons toutes bêtes qui m'avaient fait fuir OpenOffice à l'époque (la gestion des révision avait été le déclencheur, mais ton exemple aurait pu aussi l'être) : la où on gagne en coût d'achat, on perd en productivité…
Ça m'a surpris, je suis sûr d'avoir déjà eu ça sous OOo.
Je viens de vérifier par curiosité, et en fait ça marchait sous StarOffice, et sur d'anciennes versions de OOo, et ils ont viré la fonctionnalité assez récemment!
La raison est qu'ils trouvent que ça nuit à l'idée de l'utilisation de OpenOffice (c'était avant le fork LO):
Le logiciel ne doit pas appliquer le style lui-même, l'utilisateur doit appliquer le style explicitement.
Aussi incroyable que ça puisse paraître, il pourrait s'agir d'une demande des utilisateurs de le virer par défaut.
Les réponses dans le fil montrent bien que OOo n'est pas destiné à se comporter comme MS Office, du coup il y a bien une migration à faire. À la limite, je dirais que c'est presque plus insidieux que la migration vers le ruban 2003/2007 parce que l'interface est très similaire à priori aux vieux MS Office, mais la manière de s'en servir est censée être très différente!
Ben écoute: moi aussi je préfère LaTeX dès que le document est un peu long. Ça m'évite bien des crises de nerf.
Maintenant, il y a des choses pour lesquelles je vais avoir du mal avec LaTeX:
-générer un graphe rapidement comme sous Excel
-faire une présentation, sachant que dans mon domaine, on a toujours une chiadée de photos et légendes à mettre autour, et évidemment j'ai pas envie de passer la nuit à changer des nombres pour les avoir à la bonne taille et au bon endroit avec les légendes qui vont bien, les flèches de la bonne couleur pour que ce soit visible en passant de l'arrière-plan à la photo, etc.
-je peux continuer longtemps
Un autre gros frein à LaTeX: même en supposant que les utilisateurs ne fassent pas un rejet violent au démarrage, ceux qui n'écrivent pas de document régulièrement auront vite fait d'oublier la moitié des commandes dont ils ont besoin. Gain en productivité? Négatif!
Enfin, LaTeX a souvent du mal dès qu'on lui colle des grosses photos avec peu de texte autour: moi il m'a déjà mis les photos 4 pages plus loin que le texte qui va avec, désolé c'est illisible, et j'ai passé des heures à avoir un rendu utilisable.
Bref, on parle d'utilisation en entreprise, donc par tout le monde, pas juste les power-users.
Mais non il suffit de le mettre open source et une communauté s'en chargera. :-D
Je sais que tu plaisantes, mais si ça arrivait, je doute que la communauté ait tellement de réserves de développeurs, ou alors on pourrait se demander pourquoi ils contribueraient à MS Office et pas LO, ou OOo, ou Calligra, ou Abiword, ou Gnumeric, ou…
C'est un peu comme les specs des cartes graphiques: on a longtemps crié qu'il suffisait de les libérer pour que la communauté se charge du reste. On voit que c'est loin d'être aussi simple et que les dévs compétents sur la question manquent cruellement.
Prenons une entreprise lambda traditionnellement utilisatrice de MS Office:
Elle a une tonne de documents sous les vieux formats Office, et une plâtrée sur OOXML.
Tu lui proposes de garder MS Office ou de migrer vers LibreOffice.
Argument: LibreOffice va saloper la mise en page de pas mal de documents.
Réponse: Ah, ça c'est un problème! C'est qu'on veut pouvoir les ressortir, nos vieux documents
Contre-argument: Oui mais les nouvelles versions de MS Office peuvent aussi saloper les vieux documents MS Office.
Contre-réponse: Vous avez des chiffres sur celui des 2 qui fait le plus de dégâts? Votre offre inclus un archivage ou une migration des documents?
Parce que c'est simple: des nouvelles versions de suite MS Office, on en a vues un paquet. Des problèmes majeurs pendant les migrations, on n'en a pas vus tant que ça. Donc si votre argument c'est que du point de vue respect du format, les 2 auront un problème, prouvez-moi que vous n'êtes pas plus un problème que l'autre!
Argument: Oui mais MS Office salope les documents ODF faits par LibreOffice.
Réponse possible 1: Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre, puisqu'on parle de migrer dans l'autre sens?
Réponse possible 2: Vous voulez dire que je ne pourrai plus envoyer de document Office à mes clients, fournisseurs, partenaires?
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Maclag . En réponse au journal Nepomuk est mort, vive baloo. Évalué à 5.
En suivant la même logique, les dévs de Fedora sont des guignols: ils veulent toujours introduire les nouvelles fonctionnalités le plus vite possible avant qu'elles soient matures et stables.
Et ouai…
Ou alors on peut dire que c'est dans la logique de KDE d'introduire des nouveautés de façon agressive, et que du coup le KDE "vanilla" n'est pas destiné à l'utilisateur lambda. Les distros grand public peuvent aller désactiver par défaut les choses trop expérimentales à l'intégration.
Je ne suis pas expert Gnome, mais est-ce que les distros activent des modules optionnels par défaut ou pas? Si oui, est-ce que je peux en conclure que les dévs de Gnome sont des guignols parce qu'ils ne ne font pas à la source?
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 8.
Si je pousse ta logique jusqu'au bout, il faut lire le code source d'absolument tout ce qui est lancé sur la machine. Parce que systemd, tu sais pas ce qu'il fait, mais moi, Apache2, une fois que je lance le serveur, je n'ai aucune idée de ce qu'il fait dans mon dos, et au vu de la taille de la doc, y'a de quoi faire.
Tiens, faudra parler de la glibc aussi, tu sais exactement tout ce que font chacune de ses fonctions?
Non, dans les deux cas, tu as une vue grossière de ce qui se passe et ça t'a suffi jusqu'ici. Par contre, pour systemd, curieusement, c'est inacceptable.
[^] # Re: Ils ont de l'avance, c'est pourtant pas le premier avril !
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 5.
Effectivement j'ai mal lu!
Mea maxima culpa!
Vous pouvez remplacer "les devs PA" par "les distros qui ont migré sans regarder".
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 6.
Il y a portage et portage.
Linus ne propose pas de porter le noyau Linux sous les espaces utilisateurs des BSD.
systemd sera bien porté sur toutes sortes d'archi matérielles, même si ce n'est pas forcément par Lennart lui-même!
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 6.
Du coup on devrait peut-être lui demander s'il veut le réécrire?
systemd-mdns!
----------> [ ]
[^] # Re: discrimination sur les pays
Posté par Maclag . En réponse au journal Serveur mails perso. Évalué à 10.
Ben perso j'habite en Chine et je ne pratique pas les attaques contre les services. Je ne crois pas avoir besoin d'élaborer plus loin.
Peut-être que les services sont au nord de Londres et donc je n'en aurai pas besoin même si je passe par Londres un jour. Enfin vu que je ne suis pas aller voir de quoi il s'agit de toute façon…
[^] # Re: Ils ont de l'avance, c'est pourtant pas le premier avril !
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -2.
Ben oui, du coup t'es jamais déçu parce que ça le faisait déjà pas avant. ;)
Sinon, pour PA, c'est un peu facile de dire que c'est pas leur faute, c'est BlueZ:
Si j'utilise libtruc1 à un moment donné et qu'on me dit que libtruc2 va virer des fonctionnalités dont j'ai besoin, ben c'est simple: je dis haut et fort que je reste sur libtruc1 jusqu'à ce que libtruc2 me permette d'en faire autant qu'avant.
Visiblement ce n'est pas ce qu'on a décidé chez les dévs de PA. Ils ont décidé que passer à la lib suivante c'est mieux et tant pis si les utilisateurs se retrouvent avec une put… de régression.
Désolé mais là clairement: l'utilisateur, on s'en fout!
En poussant à l'extrême, si BlueZ6 lâche complètement l'audio, alors ce ne sera pas la faute de PA s'ils déclarent que dès la prochaine version, il n'y aura plus moyen d'avoir de son via BT?
[^] # Re: Timers
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 3.
Quoi?! Tu veux demandes aux dévs?? Et moi qui ai passé tous ces mois à chercher la syntaxe de systemctl pour que systemd se développe tout seul, tu veux dire que ça marche pas encore!?
Y'a pas à chier, c'est clairement pas fini alors!!
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 10.
J'utilise très régulièrement, comme toi ou beaucoup de monde ici je suppose, un nombre assez conséquent d'outils sous Linux. Je veux dire hors commandes Unix/Bash/etc.
Et là je me demande si en changeant leur nom pour les appeler systeme-simple, je ne créé pas un monstre de complexité qui fait absolument tout et n'importe quoi parce que "hé mais putain, y'a systeme-simple-ifupdown et systeme-simple-cups, clairement systeme-simple est un bloatware!"
Et je suis à peu près sûr qu'on trouvera des piles logicielles communes entre les deux outils pour achever la comparaison.
Voilà, un mec a fait une pile "de base" supplémentaire et il en profite pour faire des outils qui s'en servent. Peut-être que le plus gros reproche à lui faire est de tout appeler systemd-truc et systemd-machin.
[^] # Re: Pulse Audio et BlueZ 5
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 6.
Ma distro n'est pas à BlueZ 5. Mais je lis bien que BlueZ 5 largue les profils hors A2DP, et pour avoir autre chose, il faudra se reposer sur d'autres parties (oFono ici).
Pour moi, PA devait être la clé qui permettait d'utiliser tout ce bordel correctement:
Passer à la volée des HP au casque à prise jack en façade, à une sortie BT, ou autre d'ailleurs. Pareil pour les entrées: micro jack, BT, pourquoi pas USB ou autre: ça devrait être simple et transparent pour l'utilisateur.
Alors quand je lis que chacun s'occupe d'un élément à géométrie variable du puzzle, je me demande: est-ce que quelqu'un a une vision globale ou tout le monde s'en fout?!
# Pulse Audio et BlueZ 5
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 10.
Je suis le seul à être choqué par la régression sur les casques VoIP?
Non, sérieusement, depuis combien de temps ça existe les casques Bluetooth pour la VoIP? Un bout de temps non?
"Nouveau, grâce à la toute dernière version… 'a marche pu!"
Sérieux, moi qui lisais il n'y a pas si longtemps encore qu'un bon casque audio a forcément un fil physique et que les casques BT sont juste bons pour la VoIP (opinion qui n'émane pas de moi, j'y connais pas grand chose de toute façon), ben voilà quoi!
Tu veux faire de la VoIP sous Linux? On a de supers clients libres, mais euh, par contre, les casques BT, trop compliqué. T'as qu'à utiliser Android… ou Windows!??
# Confusionnantissant
Posté par Maclag . En réponse au journal Browser 2 – Teaser. Évalué à 10.
Un journal sur weboob qui parle de "Browser", je croyais que weboob étais en train d'intégrer un browser web out of browser.
Ça a failli faire exploser la zone de mon cerveau qui traite de métaphysique! (Là y'a juste eu une fuite, pas de dégâts, la zone est petite…)
Pourriez faire gaffe non!?
[C'était un commentaire en direct de la Ligue des Inutiles du VEndredi, donc un commentaire en direct-LIVE]
[Cette signature vous était offerte par la Ligue des Blagues Pourries, la LBP, c'est pourri comme sigle, non?]
# Convention
Posté par Maclag . En réponse au journal Les artistes, ce fléau ou l'invasion des profanateurs de GUI. Évalué à 8.
Après avoir navigué dans des menus de DVD tous plus artistiques les-uns que les-autres, disons qu'on apprécie les conventions simples. Voilà ce que moi je ferais (et qui n'engage que moi hein!):
Quand j'appuie sur un bouton de direction, je m'attends à ce que la case suivante soit celle la plus proche dans la direction. Si les cases ne sont pas alignées, plusieurs cas:
-Soit la case la plus proche sur l'axe de la direction a un chevauchement dans l'autre axe, auquel cas elle est sélectionnée, soit elle n'en a pas, auquel cas la convention est soit de l'ignorer, soit de privilégier un sens sur l'axe orthogonal: en haut ou à gauche.
Comme je viens de relire ce paragraphe et que je ne le comprends pas moi-même, prenons tes exemples:
Cas n°2:
Je m'attends à passer de R à B, direction vers le haut privilégiée sur direction vers le bas
Cas n°3:
Je m'attends encore à passer de R à B, parce que B chevauche R suivant l'axe Y.
Cas n°4:
S'ils ne se chevauchent pas, soit on ignore B sur l'axe X, soit on définit la direction suivant un arc de cercle qui passe par toutes les cases qui tomberont dedans. Aucun des deux ne me choque, pourvu que ce soit cohérent dans tous les menus.
Bref, au lieu de chercher un algorithme "parfait", établis des conventions. Les utilisateurs ne sont pas des machines non plus, ils sont conditionnés depuis l'enfance à suivre des conventions: on lit de gauche à droite et de haut en bas*
Ah, détail supplémentaire: sur presque tous les DVD que j'ai parcourus, quand tu es sur la dernière case de la ligne à droite et que tu appuies encore vers la droite, il passe sur la ligne suivante vers le bas à gauche. Et oui, on peut ainsi parcourir absolument tout le menu sans les boutons haut et bas, et c'est très intuitif finalement, histoire de convention et conditionnement, encore une fois.
*Bon, ok, sauf le Chinois ancien mais tout le monde s'en fout, hein, et quelques langues qui s'écrivent de droite à gauche, auquel cas tu peux mettre les directions privilégiée dans un fichier de config avec la langue de l'interface!!! On est vendredi j'écris les conneries que je veux!
[^] # Re: Orthographe
Posté par Maclag . En réponse au journal Les artistes, ce fléau ou l'invasion des profanateurs de GUI. Évalué à 4.
Nan mais par contre, faut que t'arrêtes d'écrire parce qu'ils n'arriveront jamais à suivre la cadence! ;)
Truc mnémotechnique: Quand on ne sait pas s'il faut mettre un accent à "a/à", remplacer le mot par "avait" dans la proposition pour voir si ça se tient. Ici: "merci à tous pour votre participation avait la guérison": ça ne marche pas, donc tu écris "à".
[^] # Re: Transparence = Sécurité
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Full disclosure, c'est fini. Évalué à 5.
De ce que je comprends (de mon point de vue de pas expert pour 2 sous), c'est que par définition, le "Responsible Disclosure" est un sous-ensemble du "Full-Disclosure".
Il est dommage que la liste ferme au lieu de rajouter les conditions de "Responsible Disclosure" à la charte, en passant le flambeau si les admins ne veulent plus la gérer.
On peut même imaginer une procédure complète que les contributeurs s'engagent à suivre quand ils s'inscrivent:
-Contacter la «cible» pour les informer du problème
-Attendre un temps donné avant de déclarer qu'il n'y a pas eu de réponse, temps qui doit être mentionné dans la demande de contact
-S'assurer que la cible a eu un temps raisonnable et négocié pour boucher la faille
-Obtenir l'accord de la cible de diffuser les infos (ok, c'est bien plus sportif!). Dans le pire des cas, la diffusion se fait sans information permettant d'identifier la-dite cible
Je rate sûrement des choses que des gens habitués à l'exercice verraient. Mais une liste régulée de la sorte n'aurait quasiment aucune surface d'attaque légale au départ, et donc sans doute moins d'ennuis pour ses admins.
Par contre, comme le dit pBpG plus bas, elle fera moins djeunz rebelz qui prennent le contrôle du Mooooooonde.
[^] # Re: onglets bien ronds
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Firefox 28. Évalué à 4.
Euh, HTTPS Everywhere est dispo sous Chromium, en tapant "Tree style tabs" j'ai trouvé une extension qui l'a dans sa liste de fonctionnalité.
Pour lightbeam je ne connais pas.
Les extensions, ce n'est pas non plus ce qui manque à la concurrence!
Par contre, utiliser Chromium parce qu'on veut Chrome sans les inconvénients, j'admets volontiers que c'est un peu se tirer une balle dans le pied: si FF disparaît un jour sans aucune alternative Libre capable de prendre la relève, je ne donnerai pas cher de Chromium (suffit de voir comment évoluent Android par Google et AOSP!).
[^] # Re: Et les détails ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Linux Centos et disque SSD. Évalué à 8.
C'est plus qu'un peu plus, mais quand même moins que beaucoup plus, du coup c'est assez plus mieux que moins pire.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 3.
Sans vouloir te manquer de respect: tu ne peux pas dire si ça suffit aux autres, seulement si ça suffit pour toi et les cas que tu as observés.
J'ai eu assez de documents complètement salopés pendant des échanges LO/OOo <-> MSO, et dans les 2 sens avec n'importe quel format.
Quand je dis salopés, ça veut dire que ça semble plus rapide de tout refaire dans un nouveau document plutôt que de réparer les dégâts.
Du coup, si on me demandait de migrer, je dirais clairement de but en blanc: dites aux fournisseurs de la solution de se démerder avec la migration des documents historiques, je refuse catégoriquement de refaire mes documents moi-même. Pas que ça à foutre!
Je reconnais le boulot qu'il y a autour de la compatibilité, mais une fois au boulot, la seule chose qui m'intéresse, c'est si ça marche bien, et à chaque fois. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, donc non: pas suffisant pour moi!
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 7.
Je trouve incroyable qu'on ait encore le culot en 2014 de dire que l'utilisateur n'a qu'à aller chercher des trucs et des machins à droite à gauche pour avoir une installation complète. Pourquoi pas une ou deux commandes en ligne aussi?
Non, tous les utilisateurs ne trouveront pas simples de faire une recherche Google pour savoir que ça existe, puis aller sur le site, télécharger les styles et suivre les instructions!
L'installeur doit aller chercher une batterie de styles "de base" par défaut dans une installation normale!
Cf ma réponse plus haut: il est dit que c'est contraire à l'esprit de la suite, ce qui veut dire que non, OOo ou LO ne s'utilisent pas du tout comme MS Office et l'argument sur le besoin de changer complètement ses habitudes est totalement valide!
Je viens de zieuter l'aide de LO (4.1.5 sur ma Debian) et elle ne mentionne pas comment désactiver l'automatisme, mais bien comment l'activer (je n'aurais pas viré ça, personnellement)
Wiki+export LaTeX: outil dédié à une tâche spécifique
MS Office: outil généraliste
Pour moi il n'est pas nécessaire d'aller plus loin. Quand on n'a pas les ressources pour multiplier les outils utiles (ce qui arrive souvent à moins que le nombre de cas d'utilisation soit réduit dans toute la boite), on prend l'outil le plus généraliste et accessible au plus grand nombre.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 3.
Ça m'a surpris, je suis sûr d'avoir déjà eu ça sous OOo.
Je viens de vérifier par curiosité, et en fait ça marchait sous StarOffice, et sur d'anciennes versions de OOo, et ils ont viré la fonctionnalité assez récemment!
La raison est qu'ils trouvent que ça nuit à l'idée de l'utilisation de OpenOffice (c'était avant le fork LO):
Le logiciel ne doit pas appliquer le style lui-même, l'utilisateur doit appliquer le style explicitement.
Un fil qui explique bien des choses:
http://www.oooforum.org/forum/viewtopic.phtml?t=69739
Notez qu'à l'époque du fil, ça y est encore, la question est comment le virer (!?!)
Du coup j'aurais 2 observations à faire:
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 4.
Ben écoute: moi aussi je préfère LaTeX dès que le document est un peu long. Ça m'évite bien des crises de nerf.
Maintenant, il y a des choses pour lesquelles je vais avoir du mal avec LaTeX:
-générer un graphe rapidement comme sous Excel
-faire une présentation, sachant que dans mon domaine, on a toujours une chiadée de photos et légendes à mettre autour, et évidemment j'ai pas envie de passer la nuit à changer des nombres pour les avoir à la bonne taille et au bon endroit avec les légendes qui vont bien, les flèches de la bonne couleur pour que ce soit visible en passant de l'arrière-plan à la photo, etc.
-je peux continuer longtemps
Un autre gros frein à LaTeX: même en supposant que les utilisateurs ne fassent pas un rejet violent au démarrage, ceux qui n'écrivent pas de document régulièrement auront vite fait d'oublier la moitié des commandes dont ils ont besoin. Gain en productivité? Négatif!
Enfin, LaTeX a souvent du mal dès qu'on lui colle des grosses photos avec peu de texte autour: moi il m'a déjà mis les photos 4 pages plus loin que le texte qui va avec, désolé c'est illisible, et j'ai passé des heures à avoir un rendu utilisable.
Bref, on parle d'utilisation en entreprise, donc par tout le monde, pas juste les power-users.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 5.
Je sais que tu plaisantes, mais si ça arrivait, je doute que la communauté ait tellement de réserves de développeurs, ou alors on pourrait se demander pourquoi ils contribueraient à MS Office et pas LO, ou OOo, ou Calligra, ou Abiword, ou Gnumeric, ou…
C'est un peu comme les specs des cartes graphiques: on a longtemps crié qu'il suffisait de les libérer pour que la communauté se charge du reste. On voit que c'est loin d'être aussi simple et que les dévs compétents sur la question manquent cruellement.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 6.
Prenons une entreprise lambda traditionnellement utilisatrice de MS Office:
Elle a une tonne de documents sous les vieux formats Office, et une plâtrée sur OOXML.
Tu lui proposes de garder MS Office ou de migrer vers LibreOffice.
Argument: LibreOffice va saloper la mise en page de pas mal de documents.
Réponse: Ah, ça c'est un problème! C'est qu'on veut pouvoir les ressortir, nos vieux documents
Contre-argument: Oui mais les nouvelles versions de MS Office peuvent aussi saloper les vieux documents MS Office.
Contre-réponse: Vous avez des chiffres sur celui des 2 qui fait le plus de dégâts? Votre offre inclus un archivage ou une migration des documents?
Parce que c'est simple: des nouvelles versions de suite MS Office, on en a vues un paquet. Des problèmes majeurs pendant les migrations, on n'en a pas vus tant que ça. Donc si votre argument c'est que du point de vue respect du format, les 2 auront un problème, prouvez-moi que vous n'êtes pas plus un problème que l'autre!
Argument: Oui mais MS Office salope les documents ODF faits par LibreOffice.
Réponse possible 1: Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre, puisqu'on parle de migrer dans l'autre sens?
Réponse possible 2: Vous voulez dire que je ne pourrai plus envoyer de document Office à mes clients, fournisseurs, partenaires?
[^] # Re: Doux rêve
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 7.
Mais non, yaka réécrire MS Office en Qt, rien de plus!
---------> [ ]
[^] # Re: Tu veux une version Linux, alors que l'on attends toujours Office 2014 pour OS X ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 8.
Si c'est comme l'inversion de la courbe du chômage, il manque une information:
On n'a pas précisé la fin de quelle année!