Maclag a écrit 8823 commentaires

On en reparle quand la majorité t'interdit tes hobbys à toi parce que ce n'est pas "indispensable à l'humanité".

Bon, j'y habite aussi en Chine, et depuis un certain temps. C'est vrai, c'est cool, mais faut quand même se rendre compte de quelques petites choses:

Pourquoi les produits chinois vendu en France sont entre 5 et 10 fois plus chers?

Parce que les ouvriers gagnent entre 80 et 200€/mois suivant les régions sans droit de se syndiquer, dans des conditions variables qui vont du plus que correct à l'esclavagisme, et ça ne te dérange pas parce que tu n'es pas allé voir les usines en question comment ça se passe.

Hier, je pendant que je faisais la cuisine, la bouteille de gaz s'est terminée. J'ai passé un coup de téléphone, et 5 minutes après une nouvelle bouteille était livrée jusqu'à ma cuisine. J'ai payé 5€ en tout. C'est ça aussi la Chine, le service. La livraison à été faite par un gars qui est arrivé en moto. Ils peuvent transporter 4 bouteilles pleines par moto. Alors oui, ces motos polluent.

Tu viens d'occulter le risque dans le transport du gaz (ben oui, le mec transporte des bouteilles de gaz sur une charrette attachée à sa moto dans un pays où le code de la route est un truc dont "tout le monde a vaguement entendu parler" mais personne ne l'a jamais ouvert, et c'est pas leur bon sens au volant qui va rattraper le coup…
Tu occultes aussi le fait que pour que ta bouteille coûte 5€ à être livrée, c'est parce que dans toute la chaîne depuis l'extraction du gaz jusqu'à ton livreur, les petites mains sont toutes mal payées.

En Chine, il est réparé. Les pièces détachées sont disponibles, et les réparateurs de téléphones portables ne coûtent pas trop cher, donc ça reste intéressant pour le consommateur. Un jeune Chinois doit travailler pendant 3 mois pour vivre et s'offrir un smartphone, donc il préférera souvent le faire réparer plutôt que d'en acheter un autre. Surtout si le temps d'attente est de quelques jours voir moins.

Même principe: passe le SMIC à 100€ et tu verras que réparer les téléphones, c'est aussi rentable chez nous. Reste que tu te félicites en fait que le réparateur ait un revenu très faible alors que réparer un téléphone requiert un minimum de compétences/formation.

En Chine l'écart entre les salaires est tout simplement énorme. On ne demande pas combien en plus gagne un ingénieur par rapport à un ouvrier en argent, ça n'aurait aucun sens. On demande combien de fois il gagne un salaire d'ouvrier (2, 3, 10?).
Du coup, quand tu es dans la classe moyenne, c'est super: il y a un nombre incalculable de gens qui bossent pour "3 fois rien". Par contre, eux rament à mort. C'est pas parce qu'ils ne se plaignent pas et qu'ils ne manifestent pas qu'ils sont satisfaits de leur situation.

J'ai commencé par la fin, je reprends au début:

A qui appartiennent les usines? Je ne vois pas pourquoi les dirigeants d'une entreprise ne pourraient pas la diriger librement?

Les usines sont souvent construites là où ça coûte moins cher, c'est-à-dire là où on ne paie pas trop d'impôts, voire rien du tout. Donc les usines "appartiennent" à leurs dirigeants parce qu'au moment de faire des concessions, on "oublie" toute contrepartie ou presque. Note que si on demandait une contrepartie, l'interlocuteur aurait tôt fait de dire que si c'est comme ça, il s'installe en Roumanie ou en Chine.

A ce jeu là, soit tu joues la concurrence brute et tu vas devoir faire en sorte que les ouvriers français coûtent autant que les Chinois, soit tu poses une limite, et le problème c'est que cette limite passe mal auprès de certains entrepreneurs.
Poser une limite "optimale" est un grand jeu autour duquel gauche et droite s'empoignent joyeusement sans arrêt.

Toujours est-il qu'un mec qui promet de rester 10ans et de faire travailler 200 personnes en échange d'un terrain quasi gratuit et d'une dérogation sur les contributions sociales, et qui se barre au bout de 6ans en virant tout le monde avec 50€ d'indemnité, ben on a du mal avec le "diriger librement". (Ça ne veut pas dire que toutes les usines qui ferment sont gérées par des arnaqueurs, mais y'en a quand même quelques-uns…)

Qu'est ce qui empêche les ouvriers d'en faire une autre? peut être parce que ce ne serait pas rentable.

Dans notre pays très colbertien, un politique qui sort de l'ENA n'imagine pas une seconde qu'une bande de gueux puisse gérer une usine correctement et ne leur accordera certainement pas la moitié du quart des avantages qu'il vient d'accorder au CEO d'un groupe gigantesque qui vient de lui donner des garanties extrêmement solides telles que "bien sûr! compte sur moi!" pendant un dîner dans un resto dont les ouvriers ne connaissent que la façade et le prix du menu, parce que c'est le même nombre que leur salaire.
Du coup les ouvriers n'ont pas l'opportunité de gérer l'usine.

Il suffit de voir ce qui arrive aux boites qui coulent et qui ne trouvent pas de repreneur alors que les syndicats demandaient pourtant une reprise sous forme de coopé, avec une aide de l'Etat pour démarrer. On voit bien peu de dossiers aboutir.

Maintenant que j'ai balancé tout ça et que tu me prends pour un Mélanchonnien (niste?), sache que je me pense plutôt centriste. Du coup je ne vois jamais rien de très bon quand on regarde trop à gauche, ni quand on regarde trop à droite!

Je ne crois pas que la solution soit de taper sur les entreprises. Ça ne fera qu'empirer les choses.

Je pense qu'on peut être beaucoup plus compétitif en France, à condition d'accepter que le rôle de l'administration est d'aider le reste du pays à bosser et pas inventer des règles compliquées pour justifier son existence (bon sang, le choc quand on a vécu à Singapour! ça c'est de l'administration efficace!), et à condition d'accepter aussi qu'on a vécu au-dessus de nos moyens et qu'il est temps de siffler la fin de la récré.
Enfin, il me semble évident que les grands groupes sont les plus susceptibles de se barrer sans crier gare et qu'il serait grand temps que la politique pour les entreprises se fassent en faveur des PME plutôt que du CAC40.

Ben faudrait comparer le visionnage d'un film à la maison en streaming comparé au déplacement de tout le monde au cinéma mais en utilisant un seul système de projection, hors-ligne qui plus est.
(Où comment tenter de démontrer que pirater des films est écologique…)

Sérieusement, je penserais en premier au télé-travail ou au remplacement des pubs imprimées par des pubs en ligne.

Pour l'activer il faut aller dans les préférences et cocher la case qui va bien dans l'onglet Affichage.

En même temps, pour deviner qu'il y a quelque chose dans les préférences d'une appli Gnome…

---------------> [ ]

Hein? Ca a rechangé?
J'ai l'impression que la recommandation change régulièrement entre apt-get et aptitude!

Déclarer "sexiste, et donc méchant" tout et n'importe quoi n'a pas de sens.

Là c'est l'hôpital qui se fout de la charité (peut-être pas pour toi, mais pour les féministes en général, vu que je suppose que vous êtes censés représenter un mouvement global, et on suppose qu'il peut y avoir des "variations").

Je me sens personnellement exclus de cette déclaration, et c'est bien dommage parce que je signais quand tu veux toute pétition pour faire reculer ce projet de loi.
Quand je lis ça, je lis très clairement "circulez, c'est pas votre combat".

Plus tard, on lira beaucoup "si tu penses tellement que l'égalité des sexes, c'est important, que fais-tu pour que ça change?". Et bien déjà je ne peux pas beaucoup soutenir les pro-avortements en Espagne, parce qu'apparemment, on ne veut pas trop de moi. Et quoi que tu penses de Zenitram, il marque un point: à quoi bon demander aux hommes de s'impliquer si c'est pour écrire partout ensuite "Nous, femmes: … Nous, femmes: …"

Je n'ose imaginer si l'auteur du journal avait écrit "Nous, hommes, déclarons que le féminisme nous gonfle".
Tu peux dire autant que tu veux que c'est moins grave quand c'est les dominants, tout ça. Reste que par cette déclaration, les hommes qui voudraient se joindre au mouvement sont explicitement exclus. Voilà. Dommage…

donc les femmes se brident elles-mêmes en allant vers des filières moins reluisantes

Ben oui, elles se brident elles-mêmes. Le modèle social dominant proposé aux femmes, c'est pas exactement de devenir scientifique, ingénieure, ou femme politique.

Sérieux, c'est de la mauvaise foi, ou tu lis en diagonale?
Tu as coupé ma citation, avant que je ne cite droit, médecine, et archi, trois secteurs où les filles sont majoritaires! Qu'on ne me dise pas que ce sont des voies de garage!

Il n'est pas dit que les DD sont contents. Regarde Tanguy Ortolo plus haut, il a déjà dit que s'il y avait des DRM, c'était niet.

Après, je ne serais pas surpris que nombre de DD travaillent activement sur Debian, en respectant strictement la charte et en traquant le moindre paquet à la licence douteuses, mais en dehors de ça, jouent à des jeux non Libres sur des plateformes inavouables! (Brrrr!).

Du coup, je ne vois pas de contradiction entre offrir des jeux non Libres à des dévs Libres sans autre contribution au Libre.

Au passage, baser leur store sur apt-get, ça aurait servi à quoi, à part un coup de pub? Du reste, c'est techniquement pas une bonne idée, parce que le store était là bien avant SteamOS, ça veut dire repartir de 0 (enfin, d'apt-get, mais ça ne fait pas un store).

Si tu penses qu'offrir publiquement un cadeau aux développeurs Debian relève de la corruption, que dire de tous ces développeurs Fedora salariés par RedHat? Corrompus? Pourris? Vendus?

On peut dire aussi que plutôt que d'influencer les choix futurs, Valve offre un bonus à de bons travailleurs pour leurs choix passés.

L'intérêt qu'aurait Valve à ce que les dévs deviennent complaisants avec eux, ce serait que les choix techniques de la distro aillent dans leur sens. Il me semble carrément plus simple et plus radical d'embaucher directement des DD, et de les passer du statut de bénévoles à employés à temps plein.

Tout ça est fort possible, mais pour moi ça fait partie des raisons pour lesquelles les filles ne s'intéressent pas au filières, au contraire d'un problème de discrimination aux concours.

Arrêtons de voir du sexisme partout et pointer des doigts à tort et à travers!

Un exemple : les jurys d'évaluation pour candidature à un poste de maître de conf. Il y a des cas flagrants dans certains domaines, où malgré la compétence d'une candidate, c'est un autre qui récupère le poste. Je ne parle pas de ces postes ouverts « juste pour le principe » (parce que quelqu'un est déjà pressenti mais il faut une apparence d'ouverture), mais bien de postes où un candidat, bien que venant d'une bonne école, n'a par exemple pas vraiment eu de bonnes publis en 2 ans de postdoc, là où une autre candidate a publié dans les conférences du top 5 de son domaine… Alors il s'agit bien entendu d'un environnement particulier, le milieu académique qui a ses mandarins (même si au moins en sciences « dures » il me semble que ça s'améliore), etc. Un exemple tiré du figaro :

Et c'est un phénomène extrêmement connu, aussi bien pour les MdC que pour les chercheurs CNRS: la qualité du dossier joue un rôle finalement mineur passé un certain seuil. Ensuite, c'est de la "co-optation" et surtout de l'arrangement entre "bons amis": "Toi t'as déjà eu 2 permanents de plus dans ton équipe en deux ans, donc cette année c'est le tour de Machin. Les quoi? Les dossiers? Ah oui, ben ils sont suffisamment bons tous les deux, pourquoi?"
Ou encore mieux "Hé! C'est le candidat de Untel, vu nos relations vous comprendrez que je ne peux pas le laisser passer, normal, quoi!"
Toujours est-il que ce n'est PAS un phénomène systématiquement homme contre femme (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en est pas une composante).

C'est quand même dommage … D'après le même article, les femmes représentent ~57% de la population universitaire dans les facs (donc on parle d'étudiantes et postdoc/ATER). Sans aller jusqu'à dire qu'il faudrait faire du 50/50, une différence de 20% nécessite qu'on se pose des questions je trouve.

Et quand on veut bien creuser un peu, on constate que ces 57% tout compris descendent déjà à 47% quand on arrive en doctorat. Je n'ai pas de chiffres pour les post-docs, mais je soupçonne que la proportion descend encore. Et enfin, quelle est la proportion de candidates aux concours MdC? Aucune idée!!

Du coup, d'une part tu exagères le problème et de l'autre tu mets tout sur la gueule des jurys alors que peut-être ne jouent-ils aucun rôle dans cet écart!

Discrimination contre les femmes?
Verdict: preuves insuffisantes, et petit commentaire sur le ras-le-bol des présumés coupables et sur "tout ce qui affecte négativement une femme est forcément sexiste".

Si tu veux attaquer du solide bien lourd, c'est pourtant pas difficile d'en trouver:

https://www.google.com.hk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEkQFjAE&url=%68%74%74%70%3a%2f%2f%77%77%77%2e%63%61%72%62%6f%6f%63%65%61%6e%2e%6f%72%67%2f%75%70%6c%6f%61%64%2f%69%6d%61%67%65%73%2f%30%35%31%31%31%37%56%65%72%6f%6e%69%71%75%65%5f%52%61%64%69%65%72%2d%4e%6f%75%76%65%6c%5f%6f%62%73%65%72%76%61%74%65%75%72%2e%70%64%66&ei=v4vjUqGSAsnqiAfWlYHQDg&usg=AFQjCNGEBeVsuvvGImHWMM_4wi3slyPqoA&sig2=kZF-IetUmgEsREZgL7x-vg

Ça doit être pour ça que la répartition sociale est si déséquilibrée. Le "mérite" est fait de multiples paramètres dont certains ne doivent rien au travail ni au talent de l'élève.

Tu m'expliques où est la discrimination dans le concours que j'ai passé? Tu sais qu'il y a d'autres concours où les "opportunités" de descendre les filles sont faibles, parce que la plupart des "points" sont donnés sans indication sur le sexe du candidat?

L'écrémage se fait largement en amont des concours. Le fait qu'il n'y ait que N% de filles en prépa scientifique (et K% de fils d'ouvriers) fait partie du problème.

J'ai passé le concours après bac, raté. 50% de filles en Terminale S!!

J'ai ensuite vu les entrants des concours de fin de prépa, et oups! Proportion de filles plus élevées. C'est certainement à cause de la discrimination négative faite par l'ordinateur qui analyse les numéros dans le concours après bac.

Après on peut dire aussi que je ne sors pas d'une des toutes meilleures écoles de France, et du coup je suppose que ces filles étaient discriminées et auraient dû aller dans de meilleures écoles. Elles auraient donc dû facilement atteindre les sommets dans notre population "moins bonne". Ah ben non, encore raté!

Et à l'heure où le féminisme n'a jamais été aussi présent, où on essaie de faire venir des filles dans les filières scientifiques depuis des années, on constate que ça ne prend toujours pas.

Mais surtout, oh surtout, ne pas imaginer ne serait-ce qu'une seule seconde que les filles s'intéressent, en général, moins à certaines filières que les garçons.

C'est parce qu'elles sont forcément conditionnées par une société patriarcale dans laquelle les hommes sont des dominateurs qui oppriment les femmes et les empêche d'accéder à un certain statut social, donc les femmes se brident elles-mêmes en allant vers des filières moins reluisantes, telles que médecine, droit ou architecture (de vraies voies de garage où on trouve plus de filles que de garçons) ou alors c'est à cause de ce patriarcat et tout le reste qu'on ne veut pas laisser voir aux filles à quel point l'électronique c'est intéressant!

Non. Je trouve particulièrement injuste que des personnes qui aient consacré une partie de leur vie à fabriquer des enfants et en prendre soin terminent leur vie au minimum vieillesse.

Et donc au lieu de balancer des chiffres sur les revenus et les retraites au pif, pourquoi ne dis-tu pas clairement qu'on devrait rémunérer les femmes qui s'occupent de leurs enfants, ou au moins continuer à compter le temps qui y est consacré dans le calcul des cotisations?

Je ne vois pas comment je pourrais reprocher "des faits", cela ne veut rien dire. Je cite des chiffres, libre à chacun de les interpréter.

Ben si tu veux je peux te parler des chiffres sur les vols de voiture en disant "libre à vous de les interpréter", mais je pense que tu me demanderas quand même où je veux en venir. Je suppose donc que ce n'est pas anodin.

Pour ma part je crois que ce n'est pas une fatalité et qu'il est naïf de prétendre que, alors que nous vivons en société, nous ne sommes qu'une collection d'individus.

Nous y voilà! Nous voilà collectivement responsable des viols et de la violence conjugale.
Et quand je dis "nous", quelque chose me dit que ce n'est pas "nous tous", mais surtout "le groupe social des hommes" ou un truc dans le genre, je me trompe?

Pour ma part je pense que le viol est déjà sévèrement puni par la loi et rejeté en bloc par la société dans son ensemble. S'il subsiste, c'est que:
-soit c'est totalement impulsif, et à part une détection précoce des cas susceptibles de passer à l'acte, je ne vois pas quoi faire
-soit le mec pense encore pouvoir s'en sortir, et je me demande bien ce qui pourrait donner autant d'assurance

Mais je vois mal comment tu vas coller ça sur le dos "des hommes".

Quant à la violence conjugale, le facteurs numéro 1 est connu depuis belle lurette: nombre de victimes ne portent pas plainte. On peut dire que c'est parce que la réception de la plainte par la police n'est pas toujours très cordiale voire carrément hostile alors que ce n'est pas une démarche simple au départ. On peut dire aussi que les policiers (et policières d'ailleurs) voient aussi des cas de plaintes sans fondement et que le scepticisme fait partie de leur métier.
Je ne peux que recommander la présence d'éléments "neutres" pour ce genre de plainte en tant que témoin que les questions posées par la police ne sont pas trop pleines de sous-entendus douteux.

Reste qu'encore une fois, je vois difficilement comment tu vas rendre collectivement responsable les hommes des actes d'une minorité d'entre eux, actes déjà punis par la loi et déjà rejetés par la société, donc y compris par les autres hommes.

Comme tu dis, rappelons qu'il n'est question que du nom d'un logiciel. Vous vous rendez compte, féministes, du ridicule de la situation?

De plus, si tu avais suivi, tu aurais remarqué que la plupart de tes interlocuteurs s'accordent à dire que le nom du logiciel et de ses sous-projets est puéril et inapproprié.

Ce qui me chiffonne ici, c'est qu'on part d'une référence sexuelle et hop! On saute sur le créneau: "Homme dominateur, ce logiciel est le symbole de ton oppression et refuser de le voir démontre que tu fais du mansplaining en plus d'être sexiste"

Enfin, même si je trouve le nom très mal choisi, je me garderais bien de dire aux dévs ce qu'ils doivent en faire. Je continuerai juste à penser qu'un tel nom a forcément des conséquences en termes de quantité d'utilisateurs (et je citais en exemple: je ne me vois pas laisser ça traîner sur ma machine si un enfant y a accès).

Attends une minute, hein, j'essaie de comprendre:
Le fait d'être une femme te handicape dans les concours d'entrée dans une école?

Nan parce que le sujet dont on parle, c'est qu'aujourd'hui c'est censé être purement au mérite et certaines filières voient très peu de filles, et sa proposition c'est de sélectionner 50% de la promotion au hasard dans un pool en s'assurant de piocher 50% de filles.

On ne corrige pas une discrimination, ici.

Le concours que j'ai fait pour la mienne, n'avait aucun entretien, était par QCM pour empêcher l'analyse d'écriture, et avec copies anonymes. Bilan: 5% de filles à l'arrivée.

C'est à cause de la discrimination, de mon privilège de chromosome Y, ou j'ai le droit de supposer que c'est parce qu'il y avait 5% de filles candidates au départ?

un peu comme si je débarquais sur un forum de motards en disant: je n'ai rien contre la moto mais les motards me gonflent, la barbe c'est pas beau et en plus tout ce que je connais de la mécanique c'est la transmission bielle-manivelle.

Tu veux dire un peu comme les journaux qui traitent des motards ici?
Et si tu veux faire le parallèle, je te signale qu'il ne reproche pas aux féministes (encore que je devrais dire à certain(e)s féministes) d'être féministes, mais de venir effectivement faire chier les gens pour tout et n'importe quoi.

En plus tu semble réagir suite à une espèce de discussion à base de nichon anglais de l'internet. Franchement, c'était pas de haute volée, je ne comprends pas comment tu as pu faire le lien avec le féminisme. Presque vexant.

Faudra propager le message, parce qu'il y avait plusieurs participants qui se réclamaient du féminisme, c'est peut-être là aussi le problème.

Pendant ce temps, les inégalités persistent malgré l'absence de de mention dans la loi et dans les institutions. De tête (attention, chiffres non exacts):

D'autres ont déjà répondu plus haut, mais tant pis:

-montant retraite femme=2/3 montant retraite homme (pendant la carrière: (plafond de verre)+(grosses==cotisations moindres))

Le montant des retraites n'est pas calculé de la même manière pour tout le monde? Si, alors si la retraite n'est pas la même à la fin, c'est que la différence se trouve au début. Tes deux premiers points n'en sont qu'un.

-quelques 20% de salaire en moins pour les femmes (part injustifiable autrement que par de la discrimination pure)

Discrimination faite contre les mi-temps (franchement dégueu de les payer moins que les temps complets),
discrimination contre le niveau des postes (et oui, malheureusement il y a beaucoup de femmes à des postes en bas de l'échelle, mais c'est pareil: la cause est en amont, inutile de taper sur les entreprises),
discrimination contre les interruptions de carrière (sujet bien plus pertinent, déjà: suffirait-il d'imposer un congé paternité pour gommer cette différence? et si on autorisait les employeurs à poser LA question des enfants potentiellement à venir aux employé(e)s? Bref, tu as décrété que c'était uniquement par discrimination alors qu'il y a une logique derrière, c'est juste que tu n'aimes pas cette logique.
Les entreprises ne font jamais de cadeaux, ni aux femmes, ni aux hommes. Un autre indicateur que tu oublies un peu vite: le taux de chômage. Il a longtemps été plus élevé chez les femmes, et depuis l'année dernière, il semble s'inverser. Crois-moi ou pas, mais quand une entreprise peut choisir, elle préfère, à compétences égales, le candidat ou la candidate la moins chère!

Soit dit en passant, il y a plus de femmes que d'hommes en RH, et à la fin les femmes sont quand même discriminées, sans aucune autre raison que leur sexe, et à très grande échelle?

Que ça existe, je ne le nierais certainement pas, que ce soit à hauteur de 20% généralisés, c'est bon pour TF1 une fois par an.

Mais comme d'habitude, on va mettre le monde entier dans le même sac, on a un chiffre trompeur mais assez spectaculaire, ça va donner quand on va le balancer à heure de grande écoute.

-je finis par les diverses violences (1 mort tous les 3 jours par violence conjugales/70000 viols par an déclarés (à 90% commis par homme sur femme)

Je ne sais même pas si j'ai envie de commenter ça. C'est effectivement discriminatoire, on devrait peut-être promouvoir le viol des hommes par des femmes et la violence conjugale par des femmes?
En fait, je ne vois même pas trop le rapport avec une "lutte" féministe, vu que je ne me souviens pas avoir jamais entendu quelqu'un dire que ce n'étaient pas déjà des problèmes extrêmement graves.

CECI DIT (tous ces chiffres sont à affiner mais facilement disponibles) je ne veux accabler personne et les hommes pas concernés ne se sentiront pas concernés. Mais on peut déjà essayer de se mettre d'accord sur un constat: chiffres, études, etc…

Ben voyons. Je constate surtout que tu balances des chiffres biaisés, que tu justifies tout par le mot magique "discrimination" et tu mets une petite couche à la fin pour dire qui doit se sentir visé et qui ne le doit pas. Pratique.

Et réfléchir au revers de la médaille: l'impossibilité de l'aveu d'échec, de faille, de sensibilité, d'impuissance (avec ou sans jeu de mot) pour les hommes, la compétition permanente, les liens familiaux plus relâchés notamment avec les enfants (pas dans tous les cas et pas le mien en particulier). Illustration: taux de suicide (pas le chiffre, mais beaucoup plus élevé chez les hommes que chez les femmes. D'ailleurs, et pour terminer j'ai vu passer remarque acerbement gratuite de Z.: "ah bah les féministes elles pourraient réclamer l'alignement du taux de suicide", riche idée)

Le taux de suicide plus élevé chez les hommes est-il totalement indépendant des postes occupés au travail? Beaucoup de femmes se suicident dans les quartiers défavorisés parce qu'elles ont une famille entière à gérer avec des revenus de misère alors que Monsieur s'est courageusement barré sans laisser de traces. Ça arrive souvent des hommes qui se suicident dans ces conditions? Le taux de suicide ne peut pas apprendre grand chose tout seul.

Pardon de ne pas avoir répondu point par point.
Maintenant j'ai faim. Kebab avec les collègues.

Bon appétit, mais je pense que tu devrais arrêter de torcher tes commentaires.

C'est drôle, parce que je viens de lire intégralement le premier lien que tu cites, et effectivement, on parle beaucoup du comportement du père et de sa manière d'interagir avec l'enfant.

Si c'est de ça que tu parles, tu ne fais que confirmer que tu extrapoles un comportement à partir d'une apparence.

Oui, on savait déjà: les hommes ne peuvent évidemment pas parler de féminisme. C'est un sujet où les femmes peuvent s'exprimer et les hommes ont le choix entre acquiescer et fermer leur gueule, puisque de toute façon les hommes ne peuvent pas comprendre (sauf ceux qui sont d'accord, on leur accordera ça).

Dans ce cas je dirais qu'il est regrettable de devoir en arriver là pour capter l'attention et faire passer un message, et que le risque est quand même gros que le message soit oublié et qu'on ne parle que de la profanation d'un cimetière.

M'enfin c'est vrai que je n'avais pas vu ça comme ça. Je me demande même si ça ne rend pas l'acte pire à mes yeux vu la manipulation médiatique cherchée.

Choisir de le faire, c'est prendre un risque : le même risque que prennent les devs de Weboob en choisissant des noms provoc'
Au final, on ne parle plus que de la provocation, en l'associant au mouvement/groupe de devs de manière négative.

Les devs de weboob ont surtout choisi un nom puéril à leur projet et leurs sous-projets. A moins de vouloir militer pour l'usage libre des noms à la con, je ne vois pas bien en quoi c'est un acte militant.
Du reste, je ne me vois pas un jour parler d'un logiciel à un enfant en disant
"tiens, là, lance Qhandjob
-ça veut dire quoi Qhandjob?
-euh… ça ne veut rien dire (en Français), mais tu le cries moins fort, tu veux bien?"

Par contre, les femmes qui veulent pouvoir se mettre torse nu sont peut-être bien la première étape d'une évolution culturelle.
Comme on le disait dans d'autres sujets, ce qui est inacceptable aujourd'hui sera peut-être normal demain, et vice-versa. Aujourd'hui, montrer ses seins, c'est "pas bien". C'est un dogme purement culturel, vu que ça se fait dans certaines sociétés et je n'ai pas l'impression que le débat y soit violent.
Peut-être que d'ici quelques décennies tout le monde trouvera normal de voir une femme torse nu dans la rue, et nous, qui avons connu l'époque où ça ne se faisait pas, soit nous aurons pris l'habitude, soit on dira que ça nous gêne et nous serons les vieux cons de service.

La figure des parents fait partie des éléments sur lesquelles se basent les enfants pour construire leur identité sexuelle. Ce n'est pas de la chasse au coupable mais un exemple parmi d'autres dans ce qui peut participer à la construction d'une identité sexuelle.

Ah donc tu penses qu'une petite fille qui a un papa barbu, tatoué, motard, et n'a pas de guitare, a plus de chances de trouver qu'une guitare électrique, ce n'est pas féminin?
J'avoue que j'ai un peu de mal à te suivre.

Personne n'a écrit ni sous-entendu cela.

Tu cites la description de son apparence et tu poses la réaction de sa fille comme sa probable conséquence. L'apparence du père influence l'identité sexuelle de la fille, c'est bien ce que tu dis, nulle part il n'est question de son comportement, son discours, son éducation.

C'est du sarcasme.

Mouai, donc en gros, tu veux introduire un facteur aléatoire là où aujourd'hui c'est censé être uniquement du mérite.

Tu te débrouilleras pour expliquer ça aux gens qui étaient meilleurs, presque dans le peloton de tête mais qui n'ont pas été retenus parce qu'ils/elles ont perdu à la loterie qui a suivi.

Les religions monothéiste vénèrent le même Dieu. C'est la manière et la
croyance qui n'est pas la même.

C'est un tout autre débat pour lequel, tu m'excuseras, je n'ai absolument aucun intérêt.
Sache juste qu'en Malaisie, il est maintenant interdit d'utiliser "Allah" pour désigner autre chose que le Dieu des Musulmans. Ton avis ne fait donc visiblement pas l'unanimité…

D'ailleurs, à partir du moment où on parle de croyance, comment peux-tu décider de ce qui est vrai ou faux? C'est TON système de croyance qui dit qu'il existe un seul Dieu et que c'est le même pour toutes les religions monothéistes. Comment peux-tu dicter aux autres ce qu'ils doivent croire?

Le problème est que l'entreprise ne tient pas compte de l'individu, les femmes sans enfants (et qui n'en voudront pas) sont nombreuses et ne devraient pas être affectées par le choix des autres individus du même sexe.

Tu veux que les entreprises le prennent en compte? Ça veut dire que le chef peut demander explicitement à une employée (pour une promotion) ou une candidate (pour un recrutement): comptez-vous avoir un ou plusieurs enfants prochainement?
Je te signale que les entreprises n'ont pas le droit de le demander!