C'est bien ce que je pensais:
On ne parle pas d'homme sexiste ou de blanc raciste, non non on, on parle d'"homme blanc".
Il est évident que l'homme blanc, quel qu'il soit, est un raciste et sexiste qui profite inconsciemment ou pas, de sa domination.
Tu te rends compte que l'usage à répétition de "homme-blanc" tel que tu le fais est à la fois raciste et sexiste?
Oui, et ce n'est pas comme si on découvrait ça aujourd'hui.
Là c'est une facture d'électricité et c'est assez grave, parce que ça veut dire que sans les dons, les serveurs s'arrêtent!
J'espère donc que les utilisateurs d'OpenBSD, quels qu'ils soient, vont au moins réaliser que s'ils attendent trop longtemps que d'autres se bougent, et bien ça pourrait bien être trop tard!
Mais tu peux reprendre le même raisonnement pour quasiment tous les projets Libres, car ils offrent presque tous leur produit gratuitement. Nombre de ces projets acceptent des dons, mais si on devait comparer l'argent reçu des dons avec le nombre d'utilisateurs, je pense que ça ferait peur. De même, tu peux demander aux dévs Libres ici s'ils estiment être justement rémunérés par les dons par rapport à leurs compétences et le temps passé sur leurs projets respectifs, je crois que certains grinceront des dents avant de répondre.
Et puis, il ne faut pas se leurrer: tu crois vraiment que les entreprises qui utilisent du Libre le font uniquement pour la qualité des outils, ou le fait que presque tout soit gratuit entre en ligne de compte?
Il est très facile de justifier l'achat d'un logiciel en compta, mais dans une boite "non familiale" (grosse PME et grande entreprise), il est extrêmement difficile de justifier un don même à un projet dont le produit est critique pour la boite.
"Qu'est-ce que je vais avoir en échange?
-Ben, euh… tu l'as déjà!
-Ok. Alors pourquoi on paie??"
La conclusion est donc oui, mille fois oui: un très grand nombre d'entreprises sont contentes que le Libre existe parce que ça leur permet d'avoir accès à un grand nombre de bons logiciels gratuitement. Et une fois que l'argument du gratuit est passé, faut se lever tôt pour ouvrir le porte-monnaie.
J'ajouterais que nombre de particuliers font la même chose, et je serais bien incapable de faire des dons pour tous les logiciels que j'utilise régulièrement avec plaisir sans me ruiner! Donc c'est sélectif et à l'humeur du moment.
Au temps pour moi, il répond effectivement à quelqu'un d'autre qui n'est pas toi.
Reste que:
J'adore cette façon de définir, à la place des féministes, ce qu'est ou devrait être le féminisme.
Non, je ne vois aucune définition du féminisme dans son commentaire, je vois bien par contre qu'il s'interroge sur ce qui est écrit au-dessus (le féminisme est un combat pour le droit des femmes) et s'étonne de ne pas lire "pour l'égalité des sexes".
Car demander un peu de rigueur c'est tenter de tuer le débat ? Hum hum.
Euh, où ça, la demande de rigueur?? Nan parce que si tu veux un peu de rigueur, va falloir nous la donner, la définition unique et exacte du féminisme, et je sens qu'on va y passer un moment!
Effectivement, mais tu peux leur en faire part avec un petit email (bon, ton email va se retrouver dans les ordis de Google, mais là franchement, il n'y a pas grand chose à y faire). Ça ne changera peut-être rien, mais au moins tu auras essayé.
Et puis là, on note que tu n'es pas utilisateur ni même demandeur des services Google, ce sont tes interlocuteurs qui le sont. Le journal parle d'une manière d'utiliser les services de Google sans aucune contrepartie, et même d'augmenter leur charge, tout ça pour ne pas jouer le jeu.
Effectivement, tout ça laisse des traces, mais ça ne justifie toujours pas, à mes yeux, un sabotage du système de collectes d'infos de Google pour utiliser plus sereinement leur moteur de recherche.
J'adore cette façon de définir, à la place des féministes, ce qu'est ou devrait être le féminisme.
Ça y est, on a un but:
Accuser l'autre de mansplaining. À atteindre le plus vite possible parce qu'à partir de là le débat est clos et avant ça, on ne sait jamais, si l'interlocuteur pose trop de questions auxquelles on n'a pas de réponse…
Ensuite, soit l'interlocuteur abandonne, soit on utilise un grand principe de l'argumentaire mansplaining: "un mec qui fait du mansplaining dit forcément qu'il n'en fait pas, donc en disant qu'il n'en fait pas, il prouve qu'il en fait!". Imparable. Stérile et pas vraiment intelligent, mais sont-ce là les buts cherchés?
On a maintenant un moyen d'atteindre le but:
Faire rentrer n'importe quelle phrase de son interlocuteur dans la pseudo-définition du mansplaining.
C'est comme si un gars qui n'a jamais fait de logiciel libre tenait à expliquer ce que devrait être, selon lui, le logiciel libre. Et ajouterait en passant que les gens qui font actuellement du libre "font bondir des utilisateurs qui n'adhèrent pas du tout à cette volonté d'opposer les communautés".
Il y a des gens qui n'ont jamais fait de Libre et pourraient très bien écrire une nouvelle licence qui serait une licence Libre à leurs yeux et pas à ceux des autres partisans d'autres licences à vocation Libres.
Pour en revenir à notre sujet, Zenitram te parle de TA définition du féminisme: combat pour la lutte des femmes, et souligne le fait que les féministes ne sont pas donc à la recherche de l'égalité des sexes par définition. Apparemment tu évites soigneusement de répondre sur ce point, au contraire de Pierre Roc, par exemple, qui a des arguments sérieux alors qu'il se dit lui-même non expert sur la question (pourquoi justement parler d'un combat pour le droit des femmes et pas pour l'égalité des sexes).
Merci de tenter de tuer, une fois de plus, le débat, comme l'ont fait un certain nombre de pseudo-féministes sur ce site avant toi.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le coût écologique.
Par contre, la comparaison avec les pneus crevés est foireuse.
Quand un copain te ramène en voiture, il n'y gagne absolument rien, sauf s'il revend à un tiers les infos telles que ton nom, ton numéro de portable et la destination. Et comme toi tu veux qu'il continue à te déposer parce qu'il est sympa, mais que tu ne veux pas qu'il revende tes infos, tu le fais te déposer n'importe où au hasard de temps en temps.
Un pote que je prends pour un con, c'est peut-être mon pote, mais de toute évidence, je ne suis pas le sien…
Maintenant, Google n'est pas notre pote mais une boite qui fournit un service. Google ne demande pas d'argent, mais en échange, on est censé accepter les conditions d'utilisation, et on va dire que sauf mauvaise foi passable, le bon sens nous demande de ne pas les induire en erreur volontairement.
À un moment, il faut assumer ses choix:
* Soit on tient à utiliser les services de Google et on accepte les conditions d'utilisation, et plus encore, l'esprit de ces conditions (on laisse Google utiliser les infos collectées sans les induire en erreur)
* Soit on refuse de se laisser tracer, et dans ce cas, on n'utilise pas les services de Google!
Sur le plan moral, je ne fais pas de distinction entre quelqu'un qui passe outre les conditions de Google et quelqu'un qui viole la GPL parce que le logiciel est bien mais les contraintes de redistribution des modifs ne lui plaisent pas.
Je voudrais juste te corriger sur un point:
Tu as tout-à-fait le droit de penser que HMTL5 c'est le méga top du top, et c'est pas pour ça que tu te fais moinsser.
Tu te fais moinsser parce que tu n'arrives pas à démarrer un seul fil sur HTML5 sans dénigrer les interfaces clients dits lourds, et surtout, sans avancer le moindre argument dans ton sens. Tes arguments arrivent après, une fois que tu as commencé à te faire défoncer.
Avoir des listes, des informations, etc, ça n'a absolument rien à voir avec HTML5, Qt, Gtk ou la ligne de commande. C'est tout d'abord une fonctionnalité du backend.
Tu aurais pu demander très poliment s'il y avait un frontend HTML5 dans ton commentaire, au lieu de ça je l'ai trouvé carrément insultant envers les dévs et empreint d'arrogance (et évidemment pas drôle, j'ose espérer que ce n'était quand même pas le but?).
Le mansplaining, c’est quand un mec vous dit à vous, une femme, comment faire quelque chose que vous savez déjà faire, ou pourquoi vous avez tort tort à propos de quelque chose quand vous avez en fait raison, ou vous parle de "faits" divers et inexacts à propos d’un sujet que vous maîtrisez un milliard de fois mieux que lui.
Et y'a des gens qui lisent ça sans sa marrer??
comment faire quelque chose que vous savez déjà faire
Une exclusivité masculine, de toute évidence, qui de surcroît n'arrive que dans un dialogue homme-femme.
ou pourquoi vous avez tort tort à propos de quelque chose quand vous avez en fait raison
Même commentaire qu'au-dessus…
ou vous parle de "faits" divers et inexacts à propos d’un sujet que vous maîtrisez un milliard de fois mieux que lui.
Je vais te résumer ta définition de mansplaining: troll.
M'enfin si ça vous amuse de donner une définition aux choses différentes chaque fois que ça concerne un homme qui parle à une femme, libre à vous…
Et pour en revenir à weboob, comme tu dis:
Vous voulez des rapports de bug?
Non, les développeurs se foutent des rapports de bugs et préfèrent que les utilisateurs viennent raconter ce qui ne marche pas sur linuxfr.
Si je passe à une version supérieure de weboob ca va marcher?
Et bien soit le bug était connu et est corrigé dans la version supérieure et donc, ça ne devrait pas être trop facile pour toi d'aller chercher l'info, soit le bug n'a jamais été rapporté, et la réponse risque fort d'être un très décevant "je ne sais pas, essaie!".
c vraiment sûr l'appli boobank? je dois avouer que ca met fait un peu stresser…
Enfin une question intéressante: qu'en est-il de la sûreté de weboob?
Xfce n'a pas attendu Gnome3 pour avoir une ligne directrice et une vision des choses différentes. Xfce n'est pas un fork ou un "autre Gnome", c'est un bureau à part entière.
Pour les utilisateurs de longue date, voir arriver des dépendances à Gnome est souvent mal perçu.
C'est certain que ça manque de développeurs, mais d'un autre côté, les utilisateurs historiques sont, de ce que j'en sais, satisfaits de Xfce en l'état, et préféreraient certainement ne pas avoir de fonctionnalité supplémentaire au prix d'un alourdissement du bureau.
Je suis personnellement un utilisateur de longue date, et bien que ces derniers mois je sois passé à KDE, je reviens régulièrement voir ma session Xfce avec une petite question en tête: "aucun regret"? Je serais déçu de voir Xfce devenir un Gnome-bis
Oui ben justement quand on pourra utiliser les ultrasons sur la même portée qui auront la même bande-passante et avec un protocole capable de faire communiquer le même nombre de périphériques en même temps, on en reparle…
Je te rappelle que tu utilises un équipement non dédié mais aussi complètement inadapté. Quelle puissance tu dois utiliser dans les hauts-parleurs et dans le gain du microphone pour que le signale passe bien?
Est-ce que ça suffit, où est-ce qu'il te faudrait plusieurs micros pour étendre correctement ta bande-passante? Il va falloir tous les alimenter en continu!
Les entreprises d'électronique ne prennent pas que des décisions irrationnelles, s'ils utilisent la RF pour tout ce qui est communication, et pas autre chose, il y a une raison!
Ouf! Les mammifères marins sont sauvés!
Sans ça ils n'allaient plus se comprendre à partir de demain…
Sérieusement, on peut communiquer avec n'importe quoi qui s'émet, se propage, s'acquiert (au sens acquisition genre micro, ou récepteur IR, etc.). La seule question est celle des performances.
En ce qui concerne les ultrasons, on a bien compris que ça marchait, et du coup je serai tenté de demander: en dehors de l'aspect ludique et de l'essai scientifique, à quoi ça sert?! Je n'ai aucun appareil chez moi qui n'aurait rien pour communiquer mais aurait intérêt à recevoir des données.
Dans le meilleur des cas, va falloir proposer de réduire les coûts en virant le bluetooth pour le remplacer par de l'ultrasons sur les objets "communicants" ayant les besoins les plus minimes, mais ayant aussi quand même un micro et un haut-parleur.
Enfin, les ultrasons, c'est super, mais ça se propage très bien un peu partout aussi, donc on peut rapidement arriver à un gros bordel si y'a rien de prévu pour le multiplexage.
Le portage, dans la plupart des cas, ne nécessiterait même pas de recompiler les binaires de l'UI. C'était le cas aussi pour le portage sur le N9, qui pourtant n'est même pas un Android. La pièce maîtresse est ici libhybris, un projet initié par un employé de Jolla… en GPL.
Marrant, moi j'ai l'impression que la valeur ajoutée de Sailfish, c'est Silica, l'UI, qui est fermée.
Du coup ça va être vachement dur de faire un clone…
Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla??
Non, je ne le crois même pas du tout. Donc du coup, la bonne raison du paragraphe précédent, on en fait quoi ?
Si tu évitais de sortir la citation de son contexte, tu aurais compris qu'il fallait ajouter devant "dans le cas où le portage est faisable en amateur sans garantie sur l'amont", donc dans le cas où Silica est fermé, donc dans le cas présent aujourd'hui à l'heure actuelle, ceci par opposition où tout est Libre et GPL et les concurrents peuvent forker dès que Jolla tente de fermer quoi que ce soit.
La différence, elle est entre "préférer faire du proprio pour ce cas particulier" et "préférer faire du proprio dans tous les cas".
C'est ce que je dis depuis le début: ils préfèrent du proprio pour leur UI. En même temps ça va être dur de préférer le proprio sur le reste, vu que le reste est Libre et Jolla n'en est que contributeur et pas "premier auteur". Tu parlais de libhybris: l'auteur l'a démarré et ensuite Jolla l'a recruté. Jolla n'a pas décidé de le mettre en GPL, il l'était déjà. De plus, je ne suis pas convaincu que:
1. Ils auraient pu se différencier dessus
2. Ils peuvent maintenir le bousin seuls, au contraire de la couche UI finale
Ou pas. Jolla n'est pas Google. Ne pas libérer le code apporte aussi le risque que la communauté se désintéresse d'eux, et vu la taille de leur structure c'est à prendre en compte.
Visiblement ils ont déjà décidé quel chemin était le moins risqué, et toute la comm autour de l'ouverture devrait faire le reste pour conserver l'intérêt de la "communauté".
D'ailleurs ça marche bien puisque je réponds à quelqu'un qui me trouve excuse après excuse pour qu'ils ne libèrent pas tout alors que techniquement, rien ne les en empêche.
Non, j'essaie juste de montrer qu'un procès d'intention, pour une entreprise aussi jeune, est injustifié. Je n'ai jamais dit "Ils libèreront leur code, c'est sûr !", par contre, toi tu affirmes que l'UI "ne risque pas d'être libérée pour cause de business!". On n'en sait rien, c'est tout.
Vraiment?
LXF: Does that mean there'll be a public source tree?
CC: There will be certain components that we want to protect, but the open parts will be in the public. We'll be contributing upstream. You'll be able to grab the code and start using it. We'll have IRC channels.
CC: Carol Chen, head of Community for Jolla, publié le 7 décembre 2013
Et encore une fois, ça n'enlève rien aux mérites du produit et ça ne rabaisse pas le travail accompli par la boite. Je lorgne sur un Jolla. Mais faut arrêter le fanboyisme: c'est une boite de plus qui fait du Libre quand ça les arrange et du proprio quand ça les arrange, comme presque tous les fabricants maintenant d'ailleurs. Ils le font peut-être mieux que les autres avec "plus d'ouverture" et en tout cas une excellente comm, mais ils ne sont pas plus supporters du Libre que les autres.
Tiens, d'ailleurs, pour enfoncer le clou, quel est le logiciel de navigation embarqué par défaut? Osmand?
Nan, c'est Nokia Here Maps, qui est bien proprio, et surtout bien plus mâture.
Mouai, moi je parie que si la voiture n'a pas tout le nécessaire pour communiquer de façon autonome, ça se résumera à utiliser le téléphone avec un laconique "voulez-vous bénéficier de toutes les fonctionnalités connectées de votre voiture en la couplant avec votre téléphone*?"
(et en petit plus bas: "*ceci peut entraîner la consommation de votre forfait données mobiles").
Du coup tu auras le choix entre un pas de GPS et aucun service ou un flicage permanent.
J'ai lu il y a très longtemps (et évidemment je n'arrive pas à remettre la main dessus) que même en tenant compte des progrès en termes de consommation, et en supposant (à l'époque) qu'ils continueraient au même rythme, il faudrait rouler 400,000km avec sa voiture pour qu'il soit écologiquement rentable de la remplacer.
Problème principal aujourd'hui (qui était déjà pas mal vrai quand j'ai lu l'article): la plupart des bagnoles ne tiennent plus 400,000km sans tomber en ruines.
Maintenant, je pense que l'étude supposait que tu remplaces ta voiture par un modèle équivalent alors que toi tu proposes de pousser vers des petits modèles (ce qui a du sens, mais je ne crois pas qu'on verra ça de sitôt).
Ouh là lààà, mon Dieu, comment va-t-on gérer un dépôt de source à accès en écriture non public? Je veux dire, c'est tellement une idée nouvelle que personne ne sait comment faire.
Ou alors:
On n'a pas finalisé la stratégie d'ouverture très limitée et certainement pas Libre du code source, et/ou les NDA à signer avant de pouvoir y jeter un oeil. Faudrait pas que quelqu'un trouve une faille et fasse un fork de l'UI.
Jolla ne le dit qu'à demi mot, mais faut arrêter de trouver des excuses: Non, Sailfish ne sera pas Libre! L'UI restera propriétaire!
Peut-être avec accès public aux sources, ou pas, ça on ne sait pas encore.
Cet entêtement à trouver des excuses pour ne pas libérer le code me font penser aux dirigeants chinois qui t'expliquent que non, le problème n'existe pas. Tout le monde le voit et le subit de plein fouet, mais eux continuent à déclarer à grands cris que tout va bien et tout ça c'est des rumeurs.
Absurde et ridicule!
Euh, franchement, j'aime bien Jolla, j'attends même de voir à combien le terminal sera vendu en Chine et je m'en prendrais bien un, mais euh, tu bosses pour leur département marketing??
-De l'installation de Jolla sur des terminaux Android:
Sûr que c'est possible. Dans le pire des cas on appellerait ça un portage. Le risque pour Jolla c'est que ce soit faisable hors de tout contrôle par d'autres entreprises, qui pourraient alors proposer des terminaux en ne s'occupant quasiment que de la partie matériel, comme le font les constructeurs de smartphone chinois avec Android. Et une bonne raison de ne pas libérer une pièce maîtresse, une!
Après, tu peux même trouver des gens qui réussissent à installer ça hors de Jolla. Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla?? L'écosystème du matériel des smartphones n'a rien à voir avec Windows, suffit pas de cracker un programme d'installation.
Non, pour Jolla, le mieux, c'est le plus pratique/faisable. Jolla ne préfère ni le libre (où ai-je dit ça ?), ni le proprio. Ils sont pragmatiques.
Oui ben ils tournent ça comme ils veulent, mais moi quand je décide que "le plus pratique/faisable pour mon UI, c'est du proprio", j'assume et je dis que j'ai préféré le proprio pour mon UI. Ou alors faudra m'expliquer ce que "préférer" veut dire.
Par exemple, libérer le code source et ne pas avoir assez de ressources ensuite pour gérer les contributions risque de mécontenter les contributeurs. SailfishOS est encore en "Beta": à une phase aussi précoce, sortir un produit commercial avec de possibles multiples forks existants risque aussi de donner une image confuse de ce qui est proposé, et de rebuter des partenaires. Le faire plus tard, lorsque le produit est stabilisé et un peu mieux connu tel quel, peut avoir du sens. Ou pas.
Celle-là aussi est énorme. Comme je le disais plus haut: ils sont pragmatiques, l'immense majorité de leurs utilisateurs potentiels aussi. Les dévs mobiles font déjà avec iOS et un Android aux API toujours plus fermées, ils n'ont pas besoin de nous prendre pour des buses aussi.
Ce que je crois moi c'est qu'ils envisagent une libération à la Solaris: le source est dispo (pour tout le monde ou seulement après signature de NDA) mais tu n'as que le droit d'envoyer tes patches à Jolla.
Libérer complètement le code, c'est se retrouver dans la position d'Android. Et rappelons que Google ne fait pas son beurre en vendant des téléphones ou des licences d'OS.
À moins que Jolla trouve un moyen de fabriquer des terminaux dont le matériel aura une grosse longueur d'avance sur la concurrence, ils ne peuvent pas se permettre de libérer complètement Sailfish, inutile de sortir des excuses à la con. Et on sait tous que des constructeurs capables de sortir des supers rapports puissance-prix, il y en a! (va voir les specs du matériel chez Oppo et Meizu que tu peux avoir pour 400€, tu comprendras ce que je veux dire! et attention, la qualité d'assemblage est loin d'être ridicule).
Donc: l'UI est proprio et ne risque pas d'être libérée pour cause de business!
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
"homme-blanc", "homme-blanc", "homme-blanc".
C'est bien ce que je pensais:
On ne parle pas d'homme sexiste ou de blanc raciste, non non on, on parle d'"homme blanc".
Il est évident que l'homme blanc, quel qu'il soit, est un raciste et sexiste qui profite inconsciemment ou pas, de sa domination.
Tu te rends compte que l'usage à répétition de "homme-blanc" tel que tu le fais est à la fois raciste et sexiste?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 6.
T'as oublié chrétien et hétérosexuel, sinon on va pas assez loin dans le cliché.
# Oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Projets Open Source, des vaches à lait ?. Évalué à 10.
Oui, et ce n'est pas comme si on découvrait ça aujourd'hui.
Là c'est une facture d'électricité et c'est assez grave, parce que ça veut dire que sans les dons, les serveurs s'arrêtent!
J'espère donc que les utilisateurs d'OpenBSD, quels qu'ils soient, vont au moins réaliser que s'ils attendent trop longtemps que d'autres se bougent, et bien ça pourrait bien être trop tard!
Mais tu peux reprendre le même raisonnement pour quasiment tous les projets Libres, car ils offrent presque tous leur produit gratuitement. Nombre de ces projets acceptent des dons, mais si on devait comparer l'argent reçu des dons avec le nombre d'utilisateurs, je pense que ça ferait peur. De même, tu peux demander aux dévs Libres ici s'ils estiment être justement rémunérés par les dons par rapport à leurs compétences et le temps passé sur leurs projets respectifs, je crois que certains grinceront des dents avant de répondre.
Et puis, il ne faut pas se leurrer: tu crois vraiment que les entreprises qui utilisent du Libre le font uniquement pour la qualité des outils, ou le fait que presque tout soit gratuit entre en ligne de compte?
Il est très facile de justifier l'achat d'un logiciel en compta, mais dans une boite "non familiale" (grosse PME et grande entreprise), il est extrêmement difficile de justifier un don même à un projet dont le produit est critique pour la boite.
"Qu'est-ce que je vais avoir en échange?
-Ben, euh… tu l'as déjà!
-Ok. Alors pourquoi on paie??"
La conclusion est donc oui, mille fois oui: un très grand nombre d'entreprises sont contentes que le Libre existe parce que ça leur permet d'avoir accès à un grand nombre de bons logiciels gratuitement. Et une fois que l'argument du gratuit est passé, faut se lever tôt pour ouvrir le porte-monnaie.
J'ajouterais que nombre de particuliers font la même chose, et je serais bien incapable de faire des dons pour tous les logiciels que j'utilise régulièrement avec plaisir sans me ruiner! Donc c'est sélectif et à l'humeur du moment.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
Au temps pour moi, il répond effectivement à quelqu'un d'autre qui n'est pas toi.
Reste que:
Non, je ne vois aucune définition du féminisme dans son commentaire, je vois bien par contre qu'il s'interroge sur ce qui est écrit au-dessus (le féminisme est un combat pour le droit des femmes) et s'étonne de ne pas lire "pour l'égalité des sexes".
Euh, où ça, la demande de rigueur?? Nan parce que si tu veux un peu de rigueur, va falloir nous la donner, la définition unique et exacte du féminisme, et je sens qu'on va y passer un moment!
[^] # Re: Euh...
Posté par Maclag . En réponse au journal Système de Dé-ciblage (google and co) pour augmenter l'anonymat. Évalué à 5.
Effectivement, mais tu peux leur en faire part avec un petit email (bon, ton email va se retrouver dans les ordis de Google, mais là franchement, il n'y a pas grand chose à y faire). Ça ne changera peut-être rien, mais au moins tu auras essayé.
Et puis là, on note que tu n'es pas utilisateur ni même demandeur des services Google, ce sont tes interlocuteurs qui le sont. Le journal parle d'une manière d'utiliser les services de Google sans aucune contrepartie, et même d'augmenter leur charge, tout ça pour ne pas jouer le jeu.
[^] # Re: Euh...
Posté par Maclag . En réponse au journal Système de Dé-ciblage (google and co) pour augmenter l'anonymat. Évalué à 5.
Effectivement, tout ça laisse des traces, mais ça ne justifie toujours pas, à mes yeux, un sabotage du système de collectes d'infos de Google pour utiliser plus sereinement leur moteur de recherche.
Je dirais qu'on arrive dans un autre débat.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 7.
Ça y est, on a un but:
Accuser l'autre de mansplaining. À atteindre le plus vite possible parce qu'à partir de là le débat est clos et avant ça, on ne sait jamais, si l'interlocuteur pose trop de questions auxquelles on n'a pas de réponse…
Ensuite, soit l'interlocuteur abandonne, soit on utilise un grand principe de l'argumentaire mansplaining: "un mec qui fait du mansplaining dit forcément qu'il n'en fait pas, donc en disant qu'il n'en fait pas, il prouve qu'il en fait!". Imparable. Stérile et pas vraiment intelligent, mais sont-ce là les buts cherchés?
On a maintenant un moyen d'atteindre le but:
Faire rentrer n'importe quelle phrase de son interlocuteur dans la pseudo-définition du mansplaining.
Il y a des gens qui n'ont jamais fait de Libre et pourraient très bien écrire une nouvelle licence qui serait une licence Libre à leurs yeux et pas à ceux des autres partisans d'autres licences à vocation Libres.
Pour en revenir à notre sujet, Zenitram te parle de TA définition du féminisme: combat pour la lutte des femmes, et souligne le fait que les féministes ne sont pas donc à la recherche de l'égalité des sexes par définition. Apparemment tu évites soigneusement de répondre sur ce point, au contraire de Pierre Roc, par exemple, qui a des arguments sérieux alors qu'il se dit lui-même non expert sur la question (pourquoi justement parler d'un combat pour le droit des femmes et pas pour l'égalité des sexes).
Merci de tenter de tuer, une fois de plus, le débat, comme l'ont fait un certain nombre de pseudo-féministes sur ce site avant toi.
[^] # Re: Euh...
Posté par Maclag . En réponse au journal Système de Dé-ciblage (google and co) pour augmenter l'anonymat. Évalué à 10.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le coût écologique.
Par contre, la comparaison avec les pneus crevés est foireuse.
Quand un copain te ramène en voiture, il n'y gagne absolument rien, sauf s'il revend à un tiers les infos telles que ton nom, ton numéro de portable et la destination. Et comme toi tu veux qu'il continue à te déposer parce qu'il est sympa, mais que tu ne veux pas qu'il revende tes infos, tu le fais te déposer n'importe où au hasard de temps en temps.
Un pote que je prends pour un con, c'est peut-être mon pote, mais de toute évidence, je ne suis pas le sien…
Maintenant, Google n'est pas notre pote mais une boite qui fournit un service. Google ne demande pas d'argent, mais en échange, on est censé accepter les conditions d'utilisation, et on va dire que sauf mauvaise foi passable, le bon sens nous demande de ne pas les induire en erreur volontairement.
À un moment, il faut assumer ses choix:
* Soit on tient à utiliser les services de Google et on accepte les conditions d'utilisation, et plus encore, l'esprit de ces conditions (on laisse Google utiliser les infos collectées sans les induire en erreur)
* Soit on refuse de se laisser tracer, et dans ce cas, on n'utilise pas les services de Google!
Sur le plan moral, je ne fais pas de distinction entre quelqu'un qui passe outre les conditions de Google et quelqu'un qui viole la GPL parce que le logiciel est bien mais les contraintes de redistribution des modifs ne lui plaisent pas.
[^] # Re: Point de vue d'un des trolleurs
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 7.
Je voudrais juste te corriger sur un point:
Tu as tout-à-fait le droit de penser que HMTL5 c'est le méga top du top, et c'est pas pour ça que tu te fais moinsser.
Tu te fais moinsser parce que tu n'arrives pas à démarrer un seul fil sur HTML5 sans dénigrer les interfaces clients dits lourds, et surtout, sans avancer le moindre argument dans ton sens. Tes arguments arrivent après, une fois que tu as commencé à te faire défoncer.
Avoir des listes, des informations, etc, ça n'a absolument rien à voir avec HTML5, Qt, Gtk ou la ligne de commande. C'est tout d'abord une fonctionnalité du backend.
Tu aurais pu demander très poliment s'il y avait un frontend HTML5 dans ton commentaire, au lieu de ça je l'ai trouvé carrément insultant envers les dévs et empreint d'arrogance (et évidemment pas drôle, j'ose espérer que ce n'était quand même pas le but?).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 8.
Et y'a des gens qui lisent ça sans sa marrer??
Une exclusivité masculine, de toute évidence, qui de surcroît n'arrive que dans un dialogue homme-femme.
Même commentaire qu'au-dessus…
Je vais te résumer ta définition de mansplaining: troll.
M'enfin si ça vous amuse de donner une définition aux choses différentes chaque fois que ça concerne un homme qui parle à une femme, libre à vous…
Et pour en revenir à weboob, comme tu dis:
Non, les développeurs se foutent des rapports de bugs et préfèrent que les utilisateurs viennent raconter ce qui ne marche pas sur linuxfr.
Et bien soit le bug était connu et est corrigé dans la version supérieure et donc, ça ne devrait pas être trop facile pour toi d'aller chercher l'info, soit le bug n'a jamais été rapporté, et la réponse risque fort d'être un très décevant "je ne sais pas, essaie!".
Enfin une question intéressante: qu'en est-il de la sûreté de weboob?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Maclag . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 8.
Franchement, écrire un truc comme ça un vendredi, si c'est pas de la provoc', je sais pas ce que c'est!!
[^] # Re: NSFW
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 10.
Il a une double fonction:
1. Aider à trouver un nouveau boulot
2. "Aider" à partir de l'actuel
-----------------> [ ]
[^] # Re: Xfce FTW !
Posté par Maclag . En réponse au journal Nouvelle interface pour gedit. Évalué à 8.
N'est-pas déjà exactement le but de Cinnamon?
Xfce n'a pas attendu Gnome3 pour avoir une ligne directrice et une vision des choses différentes. Xfce n'est pas un fork ou un "autre Gnome", c'est un bureau à part entière.
Pour les utilisateurs de longue date, voir arriver des dépendances à Gnome est souvent mal perçu.
C'est certain que ça manque de développeurs, mais d'un autre côté, les utilisateurs historiques sont, de ce que j'en sais, satisfaits de Xfce en l'état, et préféreraient certainement ne pas avoir de fonctionnalité supplémentaire au prix d'un alourdissement du bureau.
Je suis personnellement un utilisateur de longue date, et bien que ces derniers mois je sois passé à KDE, je reviens régulièrement voir ma session Xfce avec une petite question en tête: "aucun regret"? Je serais déçu de voir Xfce devenir un Gnome-bis
[^] # Re: Nouvel éditeur
Posté par Maclag . En réponse au journal Nouvelle interface pour gedit. Évalué à 6.
Je te moinsse, parce que je comprends le sens de "pertinent" et "inutile" et j'aime pas qu'on me pose des questions!
------------> [ ]
[^] # Re: La nostalgie du minitel
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 10.
Et on pourrait appeler le client weboobbib:
Web-out-of-browser-back-in-browser!
Et on pourrait en profiter pour personnaliser l'interface de chaque module.
Et on pourrait se demander 2 ans plus tard la différence avec un bête annuaire des sites concernés…
[^] # Re: Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par Maclag . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 3.
Au temps pour moi.
Mais c'est quoi aussi cette manie de faire des affirmations directes?! Après on s'y retrouve plus!
[^] # Re: Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par Maclag . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 3.
Oui ben justement quand on pourra utiliser les ultrasons sur la même portée qui auront la même bande-passante et avec un protocole capable de faire communiquer le même nombre de périphériques en même temps, on en reparle…
Je te rappelle que tu utilises un équipement non dédié mais aussi complètement inadapté. Quelle puissance tu dois utiliser dans les hauts-parleurs et dans le gain du microphone pour que le signale passe bien?
Est-ce que ça suffit, où est-ce qu'il te faudrait plusieurs micros pour étendre correctement ta bande-passante? Il va falloir tous les alimenter en continu!
Les entreprises d'électronique ne prennent pas que des décisions irrationnelles, s'ils utilisent la RF pour tout ce qui est communication, et pas autre chose, il y a une raison!
# Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par Maclag . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 4.
Ouf! Les mammifères marins sont sauvés!
Sans ça ils n'allaient plus se comprendre à partir de demain…
Sérieusement, on peut communiquer avec n'importe quoi qui s'émet, se propage, s'acquiert (au sens acquisition genre micro, ou récepteur IR, etc.). La seule question est celle des performances.
En ce qui concerne les ultrasons, on a bien compris que ça marchait, et du coup je serai tenté de demander: en dehors de l'aspect ludique et de l'essai scientifique, à quoi ça sert?! Je n'ai aucun appareil chez moi qui n'aurait rien pour communiquer mais aurait intérêt à recevoir des données.
Dans le meilleur des cas, va falloir proposer de réduire les coûts en virant le bluetooth pour le remplacer par de l'ultrasons sur les objets "communicants" ayant les besoins les plus minimes, mais ayant aussi quand même un micro et un haut-parleur.
Enfin, les ultrasons, c'est super, mais ça se propage très bien un peu partout aussi, donc on peut rapidement arriver à un gros bordel si y'a rien de prévu pour le multiplexage.
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 5.
Marrant, moi j'ai l'impression que la valeur ajoutée de Sailfish, c'est Silica, l'UI, qui est fermée.
Du coup ça va être vachement dur de faire un clone…
Si tu évitais de sortir la citation de son contexte, tu aurais compris qu'il fallait ajouter devant "dans le cas où le portage est faisable en amateur sans garantie sur l'amont", donc dans le cas où Silica est fermé, donc dans le cas présent aujourd'hui à l'heure actuelle, ceci par opposition où tout est Libre et GPL et les concurrents peuvent forker dès que Jolla tente de fermer quoi que ce soit.
C'est ce que je dis depuis le début: ils préfèrent du proprio pour leur UI. En même temps ça va être dur de préférer le proprio sur le reste, vu que le reste est Libre et Jolla n'en est que contributeur et pas "premier auteur". Tu parlais de libhybris: l'auteur l'a démarré et ensuite Jolla l'a recruté. Jolla n'a pas décidé de le mettre en GPL, il l'était déjà. De plus, je ne suis pas convaincu que:
1. Ils auraient pu se différencier dessus
2. Ils peuvent maintenir le bousin seuls, au contraire de la couche UI finale
Visiblement ils ont déjà décidé quel chemin était le moins risqué, et toute la comm autour de l'ouverture devrait faire le reste pour conserver l'intérêt de la "communauté".
D'ailleurs ça marche bien puisque je réponds à quelqu'un qui me trouve excuse après excuse pour qu'ils ne libèrent pas tout alors que techniquement, rien ne les en empêche.
Vraiment?
CC: Carol Chen, head of Community for Jolla, publié le 7 décembre 2013
Et encore une fois, ça n'enlève rien aux mérites du produit et ça ne rabaisse pas le travail accompli par la boite. Je lorgne sur un Jolla. Mais faut arrêter le fanboyisme: c'est une boite de plus qui fait du Libre quand ça les arrange et du proprio quand ça les arrange, comme presque tous les fabricants maintenant d'ailleurs. Ils le font peut-être mieux que les autres avec "plus d'ouverture" et en tout cas une excellente comm, mais ils ne sont pas plus supporters du Libre que les autres.
Tiens, d'ailleurs, pour enfoncer le clou, quel est le logiciel de navigation embarqué par défaut? Osmand?
Nan, c'est Nokia Here Maps, qui est bien proprio, et surtout bien plus mâture.
[^] # Re: Mouai
Posté par Maclag . En réponse au journal Vie privée ? Connais pas. Évalué à 6.
Ha Haaa! Tu t'es trahi! Ford indexe Linuxfr régulièrement!!
------------> [ ]
[^] # Re: Mouai
Posté par Maclag . En réponse au journal Vie privée ? Connais pas. Évalué à 5.
Mouai, moi je parie que si la voiture n'a pas tout le nécessaire pour communiquer de façon autonome, ça se résumera à utiliser le téléphone avec un laconique "voulez-vous bénéficier de toutes les fonctionnalités connectées de votre voiture en la couplant avec votre téléphone*?"
(et en petit plus bas: "*ceci peut entraîner la consommation de votre forfait données mobiles").
Du coup tu auras le choix entre un pas de GPS et aucun service ou un flicage permanent.
[^] # le titre était trop long
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
Les plus attentifs auront bien sûr remplacé 144 par 144,000.
Et 1%, c'est aujourd'hui. Quand on aura remplacé 20% du parc auto mondial par des voitures électriques, on en reparle…
[^] # Re: Et les cartes graphiques ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 5.
J'ai lu il y a très longtemps (et évidemment je n'arrive pas à remettre la main dessus) que même en tenant compte des progrès en termes de consommation, et en supposant (à l'époque) qu'ils continueraient au même rythme, il faudrait rouler 400,000km avec sa voiture pour qu'il soit écologiquement rentable de la remplacer.
Problème principal aujourd'hui (qui était déjà pas mal vrai quand j'ai lu l'article): la plupart des bagnoles ne tiennent plus 400,000km sans tomber en ruines.
Maintenant, je pense que l'étude supposait que tu remplaces ta voiture par un modèle équivalent alors que toi tu proposes de pousser vers des petits modèles (ce qui a du sens, mais je ne crois pas qu'on verra ça de sitôt).
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 6.
Ouh là lààà, mon Dieu, comment va-t-on gérer un dépôt de source à accès en écriture non public? Je veux dire, c'est tellement une idée nouvelle que personne ne sait comment faire.
Ou alors:
On n'a pas finalisé la stratégie d'ouverture très limitée et certainement pas Libre du code source, et/ou les NDA à signer avant de pouvoir y jeter un oeil. Faudrait pas que quelqu'un trouve une faille et fasse un fork de l'UI.
Jolla ne le dit qu'à demi mot, mais faut arrêter de trouver des excuses:
Non, Sailfish ne sera pas Libre! L'UI restera propriétaire!
Peut-être avec accès public aux sources, ou pas, ça on ne sait pas encore.
Cet entêtement à trouver des excuses pour ne pas libérer le code me font penser aux dirigeants chinois qui t'expliquent que non, le problème n'existe pas. Tout le monde le voit et le subit de plein fouet, mais eux continuent à déclarer à grands cris que tout va bien et tout ça c'est des rumeurs.
Absurde et ridicule!
[^] # Re: Aucune surprise
Posté par Maclag . En réponse au journal Sailfish OS embarque une partie propriétaire. Évalué à 3.
Euh, franchement, j'aime bien Jolla, j'attends même de voir à combien le terminal sera vendu en Chine et je m'en prendrais bien un, mais euh, tu bosses pour leur département marketing??
-De l'installation de Jolla sur des terminaux Android:
Sûr que c'est possible. Dans le pire des cas on appellerait ça un portage. Le risque pour Jolla c'est que ce soit faisable hors de tout contrôle par d'autres entreprises, qui pourraient alors proposer des terminaux en ne s'occupant quasiment que de la partie matériel, comme le font les constructeurs de smartphone chinois avec Android. Et une bonne raison de ne pas libérer une pièce maîtresse, une!
Après, tu peux même trouver des gens qui réussissent à installer ça hors de Jolla. Est-ce que tu crois sérieusement que ça inciterait des constructeurs à lancer un produit à base de Sailfish sans aucune coopération avec Jolla?? L'écosystème du matériel des smartphones n'a rien à voir avec Windows, suffit pas de cracker un programme d'installation.
Oui ben ils tournent ça comme ils veulent, mais moi quand je décide que "le plus pratique/faisable pour mon UI, c'est du proprio", j'assume et je dis que j'ai préféré le proprio pour mon UI. Ou alors faudra m'expliquer ce que "préférer" veut dire.
Celle-là aussi est énorme. Comme je le disais plus haut: ils sont pragmatiques, l'immense majorité de leurs utilisateurs potentiels aussi. Les dévs mobiles font déjà avec iOS et un Android aux API toujours plus fermées, ils n'ont pas besoin de nous prendre pour des buses aussi.
Ce que je crois moi c'est qu'ils envisagent une libération à la Solaris: le source est dispo (pour tout le monde ou seulement après signature de NDA) mais tu n'as que le droit d'envoyer tes patches à Jolla.
Libérer complètement le code, c'est se retrouver dans la position d'Android. Et rappelons que Google ne fait pas son beurre en vendant des téléphones ou des licences d'OS.
À moins que Jolla trouve un moyen de fabriquer des terminaux dont le matériel aura une grosse longueur d'avance sur la concurrence, ils ne peuvent pas se permettre de libérer complètement Sailfish, inutile de sortir des excuses à la con. Et on sait tous que des constructeurs capables de sortir des supers rapports puissance-prix, il y en a! (va voir les specs du matériel chez Oppo et Meizu que tu peux avoir pour 400€, tu comprendras ce que je veux dire! et attention, la qualité d'assemblage est loin d'être ridicule).
Donc: l'UI est proprio et ne risque pas d'être libérée pour cause de business!