Le CLA, c'est aussi ça, c'est d'avoir un avantage concurentiel.
Là dessus c'est quand même du gros foutage de gueule. Non seulement "les autres" doivent le suivre, mais en plus faut leur offrir le copyright sur un plateau.
Moi aussi j'aimerais bien que mes concurrents bossent pour ma gueule sans contrepartie.
le fait que launchpad soit proprio ( l'excuse était "on doit lutter contre nos adversaire, on peut pas le libérer maintenant" ).
Oui, donc le Libre c'est bien quand il peut utiliser le code des autres, pas quand les autres peuvent utiliser du code qui vient de chez lui.
Il veut bouger vite, il a pas le temps de tergiverser car il sait qu'étant petit ( Canonical n'a que 500 personnes, avec des petites équipes ), il peut le faire, la ou les gros vont (à ses yeux), tenter de le ralentir. D'ou le fait de faire ses propres trucs ( bzr, launchpad, etc) plutot que de reprendre ce qui existe. D'ou le fait de faire des correctifs non upstream et du distro-patching, etc.
Vu de ma fenêtre, il n'a rien compris au schmilblick.
Je ne le vois pas "bouger vite", je le vois surtout faire des annonces le plus tard possible. Je ne crois pas que MS ait encore bien compris comment marche le Libre. Il en est encore à garder toute initiative interne secrète et faire des annonces en fanfare au moment opportun en termes de marketing. C'est ce que font les vendeurs de matériel et les fournisseurs de solutions propriétaires: pour éviter de se faire copier, tout garder au secret.
Mais pour avoir un soutien "communautaire" dans le Libre, il faut faire le contraire: annoncer tôt, former une communauté autour du projet, sortir le projet de son étiquette "fait pas [insérer ici nom de la distro]".
Les autres acteurs commerciaux du Libre ont compris ça: ils sont concurrents mais doivent travailler main dans la main pour justement être compétitif. MS pense que travailler main dans la main avec les autres le pénalise.
Question bête: comment peut-il espérer le moindre avantage compétitif en développant ses solutions tout seul face à des boites qui non seulement sont bien plus grosses, mais en plus joignent leurs forces régulièrement?
Maintenant, il est fort probable que Mark a raison, si Novell avait proposé mir, ça n'aurais pas eu le même impact.
Je pense surtout que si Novell ou RedHat avaient proposé Mir, ils s'y seraient pris complètement autrement, et auraient posé leurs arguments pour un autre système dans les débats sur Wayland.
On se souviendra que Novell avait poussé très fort pour Mono, et si le projet avait aussi suscité une polémique, le développement n'était pas fortement collé à Suse.
On accuse souvent RedHat de téléguider la direction de Linux grâce à leur poids. Je dirais que RedHat fait exactement ce qu'un projet Libre communautaire doit faire: quand ils ont une nouvelle techno et qu'ils veulent la maintenir à long terme en interne, la première chose qu'ils font, c'est de faire la promotion de la techno ailleurs et tenter de pousser son adoption par les autres.
Chez Canonical, la garantie c'est plutôt qu'ils feront ce qu'ils veulent de toute contribution externe et que ça doit absolument rester un projet Canonical et il faut que Canonical garde une longueur d'avance sur les autres.
Personne n'a pensé à forker PulseAudio ou Systemd, mais quand on lit la page de débat sur les systèmes d'init de Debian, le promoteur d'Upstart même parle déjà de forker rien que pour lever la contrainte de copyright!
Je vais résumer ce que j'en pense simplement:
RedHat ou Suse qui proposent une nouvelle techno, c'est:
"Je propose ça, qui se joint à moi?"
Et Canonical, c'est ça:
"Je propose ça, qui se range DERRIÈRE moi?"
MS dit que les autres rejettent Mir pour raisons politiques? Mais l'existence même de Mir repose sur des fondements politiques: NUOC (Not Under Our Control).
Hum hum si tu veux.
J'ai une formation de designer circuits intégrés analogiques, un petit peu d'expérience, et comme tout ça c'était y'a plus de 10 ans, ce serait une mauvaise idée de me demander de faire un filtre RF aujourd'hui.
Quand on me demande si je suis designer IC, la réponse courte est non, et la réponse longue est "je comprends encore un peu mais pas plus que ça".
MS ne code plus et je doute aussi très sérieusement qu'il audite du code.
Aujourd'hui, il n'est plus développeur, et je ne me souviens pas que qui que ce soit l'ait proclamé expert en piles graphiques et gestionnaires de fenêtres.
C'est justement parce que ce même MS, qui n'est pas un développeur, a déclaré au porte-voix que les arguments avancés contre Mir sont purement politiques et sans fondement technique.
Si c'est le cas, il ne devrait pas avoir de problème à y répondre, et je suis sûr que s'il demande à faire venir un ou plusieurs développeurs Mir avec lui, personne n'aura d'objection. Mais rien qu'avec ça, il perdrait en crédibilité (puisque les arguments n'ont rien de technique, pourquoi donc aurait-il besoin d'un expert technique?).
Cela dit, un débat vraiment technique serait sûrement intéressant!
Mais qu'est-ce que vous foutez pour avoir besoin de 16/32G dans un téléphone?
Si encore tu me disais que t'avais pas d'ordi et que ton téléphone te fait "tout-en-un" avec station d'accueil, je comprendrais, mais là je vois pas!
Ou alors tu utilises ton téléphone comme vecteur pour propager des images disques de ta distro préférée sur des PC chez tes potes. Et là ça m'impressionne.
Sinon, je vois pas!
Musique: J'ai pas 16G de musique, et peu de chance que j'aie besoin de tout en même temps. Le reste reste dans le PC ou un disque externe, à la maison.
Films: Si t'es pas dans les transports pendant des heures sans pouvoir dégainer l'ordi portable, tu peux en stocker un ou deux dans le tél. Perso je n'en ai jamais eu besoin
Autre: oui, autre??
À moins d'avoir la flemme et de tout mettre sur son téléphone en toute circonstance sans gérer l'espace, comment tu remplis utilement 32G sur un tél??
Posté par Maclag .
En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1.
Évalué à 2.
Pas sûr de comprendre, mais si tu fais référence à la disparition du site debian-multimedia.org, il ne s'agit en fait pas d'une disparition mais d'une migration.
Le nouveau site s'appelle deb-multimedia et Christian Marillat fournit toujours les paquets comme avant: http://deb-multimedia.org/
Certains chez Debian s'inquiétaient que le nom du site Debian Multimedia prête à confusion et que des donateurs envoient de l'argent au projet en pensant qu'il s'agit d'un projet Debian officiel.
Ils lui ont donc demandé de changer de nom.
J'espère qu'il reçoit autant de dons qu'avant!
C'est là que j'ai un peu de mal.
Demander de l'argent sous menace en essayant de se parer du pouvoir de la justice de son côté pour faire plier l'autre partie, je pense qu'il n'est pas trop difficile d'admettre que effectivement, ça ne se fait pas. Enfin c'est ce que je pense en tant que victime potentiel de la pratique, vu que je ne m'y connais pas en droit.
Mais vu la manière dont tu présentes les choses, on peut parfaitement se retrouver dans des situations où l'avocat a agit de façon illégale, mais l'Ordre ne trouve pas que ce soit à l'encontre de leur déontologie.
Et ça, ça nous laisse deux options:
-soit les lois sont stupides et un avocat de bonne foi et sans intention malveillante peut se retrouver dans l'illégalité
-soit les lois sont censées et la déontologie de l'Ordre est très hum… je n'ai pas de mot poli…
Bon, d'une je suis pas codeur, je serais plutôt, au mieux, un bricolo pour de vrai.
De deux, j'ai utilisé peu de langages dans ma vie, et un seul par "plaisir".
Le R parce que les stats me sont utiles au taf. Et j'ai codé une interface graphique en Tk (oui oui, simplement parce que j'avais pas besoin de me demander comment installer truc-machin si je devais envoyer l'appli à quelqu'un d'autre).
Mais c'est un commentaire général. Je trouve qu'il y a un fossé entre la popularité et la puissance de Qt d'un côté et son accessibilité aux dévs en dehors de C++ et Python de l'autre. C'est fort dommage!
Et effectivement, j'aime beaucoup OCaml, bien plus que tout ce que j'ai jamais vu. C'est sans doute parce que ça a l'air plus "mathématique" que "mains dans le cambouis du CPU". Mais on va dire que c'est une coïncidence:
Je n'ai jamais regardé les bindings Gtk de OCaml.
Non, si je devais te citer une référence, je dirais… Tk! C'est vieux, obsolète, tout ce que tu veux, mais ça a le mérite d'être utilisable par tout le monde!
C'est curieux, j'aurais dit aussi que demander du pognon d'entrée de jeu comme ça avec menaces à l'appui, ça devrait presque être sanctionné pénalement (ça ressemble beaucoup à une tentative de racket quelque part!).
Vous vous avez eu un sacré sang-froid, mais je pense que beaucoup de monde aurait payé d'abord et tenté de récupérer l'argent plus tard s'il s'avère que son paiement était injustifié. Je n'ose imaginer à quelle fréquence ça arrive, et j'imagine qu'ils ont un certain arsenal pour décourager toute tentative de recouvrement.
Il faut faire quoi pour que la Commission décide de poursuivre? Casser la gueule d'un client? L'escroquer copieusement?
Et puis je ne comprends pas très bien non plus pourquoi ils demandent que vous leur envoyiez votre "conseil" au lieu de vous informer directement. Tant qu'il est clair que vous n'êtes pas autorisés à diffuser la réponse, qu'est-ce que ça peut faire?
Ils préféreraient quelqu'un avec qui négocier avant de donner des infos?
Tout ça me donne une bien piètre image de notre système…
Dans un précédent journal, je répondais à la question "Gtk ou Qt" sur le ton de la plaisanterie: celui des deux qui a un binding pour le langage que tu utilises.
Et du coup, Gtk est encore très très utilisé parce que les bindings Gtk, c'est pas ce qui manque. Par contre, en Qt, on a le non-choix:
-C++ (forcément)
-Java, mais vu la gueule du Java autant faire du C++ directement?
-Python mais ça va ramer à mort
-d'autres bindings plus ou moins bien maintenus que je me lancerais pas là-dedans à ta place!
Donc Qt est formidable, multiplate-forme, et… élitiste!
Hors C++, c'est pour les bricolos?
Tout le monde n'a pas envie de choisir entre devenir un super expert sur le fonctionnement du CPU et des allocations mémoires et des standards C++ d'un côté, ou se cantonner à des trucs légers sinon ça rame à mort parce que "Python" de l'autre.
Je trouve incroyable que Qt soit si populaire en ayant si peu de bindings officiels et bien documentés!
Et juste une dernière remarque, même si PHP est 10 fois plus lent que ce framework, vu le prix et la difficulté de trouver des développeurs compétents en C++/Qt, par rapport aux développeurs PHP, je pense que la plupart des équipes préfèrent dépenser plus en infrastructure serveur.
C'est le même raisonnement qui fait qu'on a plein d'applis Java qui se traînent sur des quadricœurs avec 16Go de RAM.
Coder en Java c'est "simple". Il y a beaucoup de codeurs Java, et du coup le coût du codeur est bas.
C'est pareil pour le PHP.
Les 2 langages sont très accessibles, y compris aux codeurs du dimanche, et c'est tout leur problème sur le marché professionnel:
Soit tu joues les économies, tu vantes la disponibilité de dév Java/PHP sur le marché, tu recrutes des manches à pas cher, et faut venir pleurer après si le résultats est un peu merdoyant. Soit tu es prêt à payer un vrai bon dév, et après filtrage, tu te rends compte que le ratio dévs PHP/dévs "autres outils web" est subitement bien plus bas.
Moi ça ne m'a pas laissé sur ma faim, mais au contraire, je me demande si tout est raisonnable!?
le support natif de systemd par chaque package qui propose des scripts SysV
C'est pas le même boulot pour tous les paquets. Quid de ceux qui nécessiteront beaucoup de changements? On supplie l'upstream ou on vire le paquet de main?
La compilation via LLVM/Clang en plus de GCC
Ouch! Pareil! Pour tous les logiciels?? Sérieusement, sans une collaboration très forte de l'upstream, certains paquets n'ont aucune chance de passer ça. Et même avec collaboration de l'upstream des fois, je pense que 1an ça suffira pas!
UTF-8.
Les cas qui restent sont souvent les plus difficiles voire insolubles!
Dans ce genre de boite, très peu sont là pour rester toute leur carrière. Alors ils veulent des bons résultats là maintenant tout de suite et si ça se présente mal pour la suite, ils se barrent en laissant un bilan impressionnant et une bagnole lancée à 100 à l'heure vers le mur au suivant.
Quand on prend les décisions stratégiques et qu'on fait le calcul, on voit bien que "l'aura IBM/Oracle/etc.", c'est gratuit, c'est déjà là. Tandis que la R&D et la qualité du développement, c'est des sous qui sortent.
Alors à court-terme, ça semble super intéressant de tailler les dépenses, tout faire faire à l'arrache, et se barrer avant que les clients ne reviennent gueuler trop fort.
Le mieux avec une belle "aura", c'est que si le client revient gueuler, ça discutera entre hauts décideurs, et il reste une petite chance que le haut décideur du client reviennent voir son équipe en disant que "ils ont dit que ça marche dans des centaines de boites dans le monde, alors si ça déconne que chez nous, faut pas chercher la raison chez eux ; et pis c'est IBM/Oracle/autre, les gars! merde! vous croyez qu'ils feraient des conneries pareilles??"
Pour empêcher ça et d'autres trucs tordus, il faut une bonne poigne tout en haut avec un réseau d'influence et contacts qui descend plus bas que les grands décideurs, et de la stabilité dans le management.
Les petites boites sont souvent plus familiales, avec les fondateurs de la boite souvent encore dedans et donc pas intéressés par le court-termisme, et une bien plus grande difficulté à faire des petits jeux politiques.
Si les ingés ne veulent pas suivre et qu'ils se cassent, c'est autant de voix d'opposition en moins. S'ils restent et qu'ils ouvrent leur gueule, ils ont intérêt à être bien armés s'ils veulent éviter un retour de bâton (dans la boite depuis longtemps et avec une certaine réputation interne… sauf que si c'était le cas, ils ne seraient pas ingénieurs, mais certainement managers!). Ou alors ils peuvent prendre sur eux et fermer leur gueule, comme ça ils conservent leur emploi et ne se mettent pas eux aussi leur hiérarchie à dos.
Et si tu montes encore d'un niveau vers le "high management", tu vas tomber (monte et tombe, haha, même pas fait exprès…) de haut: vu de leur fenêtre, ça fait bien longtemps qu'ils ont remarqué que la différence entre un haut manager qui a des résultats et un qui n'en a pas, c'est pas souvent la compétence technique des ingés en dessous. Statistiquement, s'ils poussent suffisamment la première couche sous eux en termes d'objectifs, cette couche fera en sorte que ça marche, coûte que coûte!
Quand t'as du monde en dessous, tu ne vois plus s'ils sont bons ou pas. Tu vois des managers/directeurs qui te font des rapports, et tu ne descends pas voir les ingénieurs pour leur demander si "c'est vraiment vrai ce qu'il y a là-dedans?"
Je ne sais pas quel niveau hiérarchique tu occupes, mais ton chef te refile toujours les présentations qu'il fait à son propre chef? Je pense que non.
Et son chef, tu as la moindre petite idée de ce qu'il rapporte sur votre équipe au niveau encore au-dessus?
Et même si c'est trop transparent dans la hiérarchie, on peut encore sortir une autre arme: on recrute un consultant, qui a une mission officielle mais à qui on a déjà discrètement expliqué ce que devra être sa conclusion.
Et encore une autre arme: tu te mets à l'écart, tu ne donnes pas ton avis en public, mais en privée tu vas voir le département achat et tu leur dis "wouah! je dis rien pour pas me faire défoncer par mes collègues, mais c'est trop des guignols chez B! un deal avec eux et vous êtes bons pour tout recommencer dans 6 mois!". Tu fais de même avec les autres contacts transversaux non versés dans la technique.
Avant peu, le big boss tout en haut a entendu autant de bien que de mal sur la solution B, et c'est déjà un pas dans ta direction.
Je crois qu'on en avait déjà parlé avec une dépêche sur Unvanquished il y a longtemps:
Vu que toutes les équipes apportent presque toutes les mêmes fonctionnalités supplémentaires sur le moteur, pourquoi diable ne pas remettre le moteur en commun?
Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que chaque équipe qui développe un jeu basé sur un moteur id Tech se fait un devoir de forker le dit moteur plutôt que d'adopter celui de quelqu'un d'autre?
En plus, ça soulagerait pas mal les DVD…
Et pendant que je suis là et puisqu'on est vendredi, je voulais dire que "jeu d'infiltration" c'est un terme mal choisi, je croyais qu'on parlait d'un simulateur de plomberie. C'est pour ça j'ai pas compris de suite l'intérêt de l'univers gothique/cyberpunk.
Bon, je crois que je devrais aller me recoucher…
Là j'ai envie de te dire que si les boites ne savent plus comment dépenser leur argent, je peux les aider! (tout comme pas mal de leurs employés d'ailleurs…)
Beaucoup de grandes marques internationales utilisent déjà le .com pour le site monde et ensuite redirigent par pays (ou disons au moins zone géographique).
Tututu!
Tu oublies un peu vite un point primordial dans cette histoire qui justifie largement des dépenses pharaoniques:
Sur un clavier Azerty, il faut utiliser la touche shift pour obtenir un point.
truc.paris ne comporte qu'un seul point alors que truc.paris.fr pourrait faire mal au doigt de Mme Michu, ce qui est inacceptable pour un service public!
Plus les entités sont grosses (et un ministère, c'est souvent gros), plus la décision sera politique!
C'est toujours une bataille d'influence, et une grosse structure favorise l'influence des politiques en haut plutôt que des techniques.
La raison en est très simple: dans une grosse structure, la décision doit passer par des niveaux hiérarchiques dans lesquels les responsables ne comprennent rien à la technique. On peut aussi avoir besoin de décisions "transversales". Exemple: on a bien une équipe d'experts en systèmes d'exploitation, mais il faut aussi que ça convienne à l'équipe achat, l'équipe maintenance, etc. et ils n'ont pas toutes les données en main pour prendre une décision technique, parce que c'est un projet "important", et on envoie les décideurs à la table, par les techniciens.
Ensuite ça remonte à plus haut niveau. Les rapports sont simplifiés pour être soumis à la hiérarchie, et c'est là que les agenda se dévoilent. L'ingénieur écrit 4 pages d'explication "pourquoi la solution B n'est pas la bonne", 4 pages d'explication "pourquoi la solution A est meilleure", et 1 page sur "le seul avantage de B sur A, c'est le point 12".
Si je reçois le rapport et que je veux relayer ça à ma hiérarchie qui n'y comprend rien et ne parle jamais avec les ingénieurs, et que je veux pousser dans l'autre sens, je vais faire un beau Powerpoint:
-Des problèmes mineurs ont été identifiés sur la proposition B qu'il conviendrait de résoudre pendant la mise en place du projet
-Un problème majeur a été identifié sur la proposition A sans solution connue à ce jour, ce qui représente un risque majeur sur le calendrier du projet, voire sa faisabilité
Je mets des belles couleurs vertes plus ou moins claires d'un côté et un rouge vif de l'autre.
Et voilà le travail!
Note que vu le niveau des présentations, un mec peut tout-à-fait présenter sur PowerPoint en expliquant pourquoi faut pas prendre MS Office mais autre chose à la place. On n'est pas à ça près…
Tu dis que c'est critiqué parce que la décision est en faveur de MS. Pour le ministère de la Défense, je dirais que la critique porte surtout sur le choix de la dépendance technologique, et les conditions sulfureuses de ce choix (MS Irlande, sérieusement?!)
Je suis tout aussi convaincu qu'une vaste lutte d'influence a eu lieu aussi à Munich lors de l'adoption de Linux avec un bon gros poids politique ("si on prend une solution qui a l'air un peu made-in-Germany, ça aura quel impact sur les prochaines élections?").
Si tu veux des décisions basées sur la pertinence technique, il faut travailler avec des petites structures, parce que les décideurs seront bien moins déconnectés de la base technique!
Y'a-t-il un projet de gestionnaire de mots de passe parmi les services de Cozy?
Ça sort un peu des applis à interface web, mais tant qu'à intégrer des services, vu que les bookmarks y sont déjà, ça serait sympa d'avoir un service pour les mots de passe enregistrés. (Je ne sais pas combien de fois j'ai jonglé entre mes PC fixes et portables et entre différents navigateurs parce que le mot de passe d'un site que je fréquente moins souvent est enregistré "quelque part" là-dedans…)
Attention cette question peut dériver en un long fil plus ou moins trollesque sur la pertinence de cette fonction d'un point de vue sécurité…
Je tempérerais ça un peu: j'ai souvent eu à "forcer" le placement d'images (on ne peut pas l'imposer, mais seulement pousser très fort) parce que j'ai personnellement toujours détesté lire un document où "cf figure 12" te demande de tourner 3 pages en avant pour voir la figure.
C'est même un de mes critères de choix pour les lecteurs PDF: pouvoir ouvrir deux fois le même document dans 2 instances avec deux pages différentes en vis-à-vis, pour avoir la figure référencée sous le nez pendant que je lis le texte associé.
(Tiens, ça me fait penser que je devrais suggérer ça en nouvelle fonctionnalité: une fenêtre ou un encart avec la/les dernières figures référencées)
Acrobat Reader ne m'a jamais laissé faire ça!
[^] # Re: kot kot codec?
Posté par Maclag . En réponse au journal Cisco paie le h264 en faveur de Mozilla. Évalué à 4.
Mozilla me semble plus voir le Libre comme un moyen que comme un but.
Du coup, là où ça ne les arrange pas, aucune raison de ne pas faire autrement!
C'est toujours cohérent, et ça ne contredit pas le but de la fondation de promouvoir les standards sur internet.
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 10.
Là dessus c'est quand même du gros foutage de gueule. Non seulement "les autres" doivent le suivre, mais en plus faut leur offrir le copyright sur un plateau.
Moi aussi j'aimerais bien que mes concurrents bossent pour ma gueule sans contrepartie.
Oui, donc le Libre c'est bien quand il peut utiliser le code des autres, pas quand les autres peuvent utiliser du code qui vient de chez lui.
Vu de ma fenêtre, il n'a rien compris au schmilblick.
Je ne le vois pas "bouger vite", je le vois surtout faire des annonces le plus tard possible. Je ne crois pas que MS ait encore bien compris comment marche le Libre. Il en est encore à garder toute initiative interne secrète et faire des annonces en fanfare au moment opportun en termes de marketing. C'est ce que font les vendeurs de matériel et les fournisseurs de solutions propriétaires: pour éviter de se faire copier, tout garder au secret.
Mais pour avoir un soutien "communautaire" dans le Libre, il faut faire le contraire: annoncer tôt, former une communauté autour du projet, sortir le projet de son étiquette "fait pas [insérer ici nom de la distro]".
Les autres acteurs commerciaux du Libre ont compris ça: ils sont concurrents mais doivent travailler main dans la main pour justement être compétitif. MS pense que travailler main dans la main avec les autres le pénalise.
Question bête: comment peut-il espérer le moindre avantage compétitif en développant ses solutions tout seul face à des boites qui non seulement sont bien plus grosses, mais en plus joignent leurs forces régulièrement?
Je pense surtout que si Novell ou RedHat avaient proposé Mir, ils s'y seraient pris complètement autrement, et auraient posé leurs arguments pour un autre système dans les débats sur Wayland.
On se souviendra que Novell avait poussé très fort pour Mono, et si le projet avait aussi suscité une polémique, le développement n'était pas fortement collé à Suse.
On accuse souvent RedHat de téléguider la direction de Linux grâce à leur poids. Je dirais que RedHat fait exactement ce qu'un projet Libre communautaire doit faire: quand ils ont une nouvelle techno et qu'ils veulent la maintenir à long terme en interne, la première chose qu'ils font, c'est de faire la promotion de la techno ailleurs et tenter de pousser son adoption par les autres.
Chez Canonical, la garantie c'est plutôt qu'ils feront ce qu'ils veulent de toute contribution externe et que ça doit absolument rester un projet Canonical et il faut que Canonical garde une longueur d'avance sur les autres.
Personne n'a pensé à forker PulseAudio ou Systemd, mais quand on lit la page de débat sur les systèmes d'init de Debian, le promoteur d'Upstart même parle déjà de forker rien que pour lever la contrainte de copyright!
Je vais résumer ce que j'en pense simplement:
RedHat ou Suse qui proposent une nouvelle techno, c'est:
"Je propose ça, qui se joint à moi?"
Et Canonical, c'est ça:
"Je propose ça, qui se range DERRIÈRE moi?"
MS dit que les autres rejettent Mir pour raisons politiques? Mais l'existence même de Mir repose sur des fondements politiques: NUOC (Not Under Our Control).
# accord exclusivement pour Mozilla?
Posté par Maclag . En réponse au journal Cisco paie le h264 en faveur de Mozilla. Évalué à 8.
Est-ce que ça veut dire que Firefox sera le seul navigateur à pouvoir utiliser un codec H264 récupéré à la volée si non présent sur le système hôte?
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 9.
Hum hum si tu veux.
J'ai une formation de designer circuits intégrés analogiques, un petit peu d'expérience, et comme tout ça c'était y'a plus de 10 ans, ce serait une mauvaise idée de me demander de faire un filtre RF aujourd'hui.
Quand on me demande si je suis designer IC, la réponse courte est non, et la réponse longue est "je comprends encore un peu mais pas plus que ça".
MS ne code plus et je doute aussi très sérieusement qu'il audite du code.
Aujourd'hui, il n'est plus développeur, et je ne me souviens pas que qui que ce soit l'ait proclamé expert en piles graphiques et gestionnaires de fenêtres.
[^] # Re: MS est un devellopeur ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Kubunteros, réfléchissez!. Évalué à 5.
C'est justement parce que ce même MS, qui n'est pas un développeur, a déclaré au porte-voix que les arguments avancés contre Mir sont purement politiques et sans fondement technique.
Si c'est le cas, il ne devrait pas avoir de problème à y répondre, et je suis sûr que s'il demande à faire venir un ou plusieurs développeurs Mir avec lui, personne n'aura d'objection. Mais rien qu'avec ça, il perdrait en crédibilité (puisque les arguments n'ont rien de technique, pourquoi donc aurait-il besoin d'un expert technique?).
Cela dit, un débat vraiment technique serait sûrement intéressant!
[^] # Re: Pendant ce temps à Mountain View
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Neo900 est officiellement annoncé. Évalué à 5.
Mais qu'est-ce que vous foutez pour avoir besoin de 16/32G dans un téléphone?
Si encore tu me disais que t'avais pas d'ordi et que ton téléphone te fait "tout-en-un" avec station d'accueil, je comprendrais, mais là je vois pas!
Ou alors tu utilises ton téléphone comme vecteur pour propager des images disques de ta distro préférée sur des PC chez tes potes. Et là ça m'impressionne.
Sinon, je vois pas!
Musique: J'ai pas 16G de musique, et peu de chance que j'aie besoin de tout en même temps. Le reste reste dans le PC ou un disque externe, à la maison.
Films: Si t'es pas dans les transports pendant des heures sans pouvoir dégainer l'ordi portable, tu peux en stocker un ou deux dans le tél. Perso je n'en ai jamais eu besoin
Autre: oui, autre??
À moins d'avoir la flemme et de tout mettre sur son téléphone en toute circonstance sans gérer l'espace, comment tu remplis utilement 32G sur un tél??
[^] # Re: Troll
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche FFmpeg 2.1. Évalué à 2.
Pas sûr de comprendre, mais si tu fais référence à la disparition du site debian-multimedia.org, il ne s'agit en fait pas d'une disparition mais d'une migration.
Le nouveau site s'appelle deb-multimedia et Christian Marillat fournit toujours les paquets comme avant:
http://deb-multimedia.org/
Certains chez Debian s'inquiétaient que le nom du site Debian Multimedia prête à confusion et que des donateurs envoient de l'argent au projet en pensant qu'il s'agit d'un projet Debian officiel.
Ils lui ont donc demandé de changer de nom.
J'espère qu'il reçoit autant de dons qu'avant!
Longue vie à deb-multimedia!
[^] # Re: python + qt
Posté par Maclag . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 6.
Je le savais! Qt est une religion!!
-----------> [ ]
[^] # Re: Corporatisme et lavage de linge sale en famille...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 3.
C'est là que j'ai un peu de mal.
Demander de l'argent sous menace en essayant de se parer du pouvoir de la justice de son côté pour faire plier l'autre partie, je pense qu'il n'est pas trop difficile d'admettre que effectivement, ça ne se fait pas. Enfin c'est ce que je pense en tant que victime potentiel de la pratique, vu que je ne m'y connais pas en droit.
Mais vu la manière dont tu présentes les choses, on peut parfaitement se retrouver dans des situations où l'avocat a agit de façon illégale, mais l'Ordre ne trouve pas que ce soit à l'encontre de leur déontologie.
Et ça, ça nous laisse deux options:
-soit les lois sont stupides et un avocat de bonne foi et sans intention malveillante peut se retrouver dans l'illégalité
-soit les lois sont censées et la déontologie de l'Ordre est très hum… je n'ai pas de mot poli…
[^] # Re: Déprimant
Posté par Maclag . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 7.
Bon, d'une je suis pas codeur, je serais plutôt, au mieux, un bricolo pour de vrai.
De deux, j'ai utilisé peu de langages dans ma vie, et un seul par "plaisir".
Le R parce que les stats me sont utiles au taf. Et j'ai codé une interface graphique en Tk (oui oui, simplement parce que j'avais pas besoin de me demander comment installer truc-machin si je devais envoyer l'appli à quelqu'un d'autre).
Mais c'est un commentaire général. Je trouve qu'il y a un fossé entre la popularité et la puissance de Qt d'un côté et son accessibilité aux dévs en dehors de C++ et Python de l'autre. C'est fort dommage!
Et effectivement, j'aime beaucoup OCaml, bien plus que tout ce que j'ai jamais vu. C'est sans doute parce que ça a l'air plus "mathématique" que "mains dans le cambouis du CPU". Mais on va dire que c'est une coïncidence:
Je n'ai jamais regardé les bindings Gtk de OCaml.
Non, si je devais te citer une référence, je dirais… Tk! C'est vieux, obsolète, tout ce que tu veux, mais ça a le mérite d'être utilisable par tout le monde!
# Si je comprends bien...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 10.
C'est curieux, j'aurais dit aussi que demander du pognon d'entrée de jeu comme ça avec menaces à l'appui, ça devrait presque être sanctionné pénalement (ça ressemble beaucoup à une tentative de racket quelque part!).
Vous vous avez eu un sacré sang-froid, mais je pense que beaucoup de monde aurait payé d'abord et tenté de récupérer l'argent plus tard s'il s'avère que son paiement était injustifié. Je n'ose imaginer à quelle fréquence ça arrive, et j'imagine qu'ils ont un certain arsenal pour décourager toute tentative de recouvrement.
Il faut faire quoi pour que la Commission décide de poursuivre? Casser la gueule d'un client? L'escroquer copieusement?
Et puis je ne comprends pas très bien non plus pourquoi ils demandent que vous leur envoyiez votre "conseil" au lieu de vous informer directement. Tant qu'il est clair que vous n'êtes pas autorisés à diffuser la réponse, qu'est-ce que ça peut faire?
Ils préféreraient quelqu'un avec qui négocier avant de donner des infos?
Tout ça me donne une bien piètre image de notre système…
# Déprimant
Posté par Maclag . En réponse au journal [Trolldi] Le langage plus approprié pour écrire des applications graphiques multiplateformes. Évalué à 5.
Dans un précédent journal, je répondais à la question "Gtk ou Qt" sur le ton de la plaisanterie: celui des deux qui a un binding pour le langage que tu utilises.
Et du coup, Gtk est encore très très utilisé parce que les bindings Gtk, c'est pas ce qui manque. Par contre, en Qt, on a le non-choix:
-C++ (forcément)
-Java, mais vu la gueule du Java autant faire du C++ directement?
-Python mais ça va ramer à mort
-d'autres bindings plus ou moins bien maintenus que je me lancerais pas là-dedans à ta place!
Donc Qt est formidable, multiplate-forme, et… élitiste!
Hors C++, c'est pour les bricolos?
Tout le monde n'a pas envie de choisir entre devenir un super expert sur le fonctionnement du CPU et des allocations mémoires et des standards C++ d'un côté, ou se cantonner à des trucs légers sinon ça rame à mort parce que "Python" de l'autre.
Je trouve incroyable que Qt soit si populaire en ayant si peu de bindings officiels et bien documentés!
[^] # Re: La démo de WebODF
Posté par Maclag . En réponse au journal Owncloud documents. Évalué à 3.
C'est le même raisonnement qui fait qu'on a plein d'applis Java qui se traînent sur des quadricœurs avec 16Go de RAM.
Coder en Java c'est "simple". Il y a beaucoup de codeurs Java, et du coup le coût du codeur est bas.
C'est pareil pour le PHP.
Les 2 langages sont très accessibles, y compris aux codeurs du dimanche, et c'est tout leur problème sur le marché professionnel:
Soit tu joues les économies, tu vantes la disponibilité de dév Java/PHP sur le marché, tu recrutes des manches à pas cher, et faut venir pleurer après si le résultats est un peu merdoyant. Soit tu es prêt à payer un vrai bon dév, et après filtrage, tu te rends compte que le ratio dévs PHP/dévs "autres outils web" est subitement bien plus bas.
[^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Wireshark passe à Qt. Évalué à 6.
Celui pour qui le binding est disponible.
--------> [ ]
[^] # Re: Objectifs envisagés pour Debian 8
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Debian 7.2 et futur gel de Debian 8.0. Évalué à 6.
Moi ça ne m'a pas laissé sur ma faim, mais au contraire, je me demande si tout est raisonnable!?
C'est pas le même boulot pour tous les paquets. Quid de ceux qui nécessiteront beaucoup de changements? On supplie l'upstream ou on vire le paquet de main?
Ouch! Pareil! Pour tous les logiciels?? Sérieusement, sans une collaboration très forte de l'upstream, certains paquets n'ont aucune chance de passer ça. Et même avec collaboration de l'upstream des fois, je pense que 1an ça suffira pas!
Les cas qui restent sont souvent les plus difficiles voire insolubles!
[^] # Re: Pas qu'a la défense
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Open Bar Microsoft/Défense : des documents confirment les jeux de pouvoir et la décision politique. Évalué à 10.
Dans ce genre de boite, très peu sont là pour rester toute leur carrière. Alors ils veulent des bons résultats là maintenant tout de suite et si ça se présente mal pour la suite, ils se barrent en laissant un bilan impressionnant et une bagnole lancée à 100 à l'heure vers le mur au suivant.
Quand on prend les décisions stratégiques et qu'on fait le calcul, on voit bien que "l'aura IBM/Oracle/etc.", c'est gratuit, c'est déjà là. Tandis que la R&D et la qualité du développement, c'est des sous qui sortent.
Alors à court-terme, ça semble super intéressant de tailler les dépenses, tout faire faire à l'arrache, et se barrer avant que les clients ne reviennent gueuler trop fort.
Le mieux avec une belle "aura", c'est que si le client revient gueuler, ça discutera entre hauts décideurs, et il reste une petite chance que le haut décideur du client reviennent voir son équipe en disant que "ils ont dit que ça marche dans des centaines de boites dans le monde, alors si ça déconne que chez nous, faut pas chercher la raison chez eux ; et pis c'est IBM/Oracle/autre, les gars! merde! vous croyez qu'ils feraient des conneries pareilles??"
Pour empêcher ça et d'autres trucs tordus, il faut une bonne poigne tout en haut avec un réseau d'influence et contacts qui descend plus bas que les grands décideurs, et de la stabilité dans le management.
Les petites boites sont souvent plus familiales, avec les fondateurs de la boite souvent encore dedans et donc pas intéressés par le court-termisme, et une bien plus grande difficulté à faire des petits jeux politiques.
[^] # Re: Nos Généraux sont des traîtres
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Open Bar Microsoft/Défense : des documents confirment les jeux de pouvoir et la décision politique. Évalué à 6.
T'y vas un peu fort, y'a pas que la peinture!
Ils ont aussi pensé à virer les sièges dans la cabine passager!
--------> [ ]
[^] # Re: Nos Généraux sont des traîtres
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Open Bar Microsoft/Défense : des documents confirment les jeux de pouvoir et la décision politique. Évalué à 7.
Je ne vais pas répondre à tout, mais juste à ça:
J'y vais direct à la provoc':
et alors?
Si les ingés ne veulent pas suivre et qu'ils se cassent, c'est autant de voix d'opposition en moins. S'ils restent et qu'ils ouvrent leur gueule, ils ont intérêt à être bien armés s'ils veulent éviter un retour de bâton (dans la boite depuis longtemps et avec une certaine réputation interne… sauf que si c'était le cas, ils ne seraient pas ingénieurs, mais certainement managers!). Ou alors ils peuvent prendre sur eux et fermer leur gueule, comme ça ils conservent leur emploi et ne se mettent pas eux aussi leur hiérarchie à dos.
Et si tu montes encore d'un niveau vers le "high management", tu vas tomber (monte et tombe, haha, même pas fait exprès…) de haut: vu de leur fenêtre, ça fait bien longtemps qu'ils ont remarqué que la différence entre un haut manager qui a des résultats et un qui n'en a pas, c'est pas souvent la compétence technique des ingés en dessous. Statistiquement, s'ils poussent suffisamment la première couche sous eux en termes d'objectifs, cette couche fera en sorte que ça marche, coûte que coûte!
Quand t'as du monde en dessous, tu ne vois plus s'ils sont bons ou pas. Tu vois des managers/directeurs qui te font des rapports, et tu ne descends pas voir les ingénieurs pour leur demander si "c'est vraiment vrai ce qu'il y a là-dedans?"
Je ne sais pas quel niveau hiérarchique tu occupes, mais ton chef te refile toujours les présentations qu'il fait à son propre chef? Je pense que non.
Et son chef, tu as la moindre petite idée de ce qu'il rapporte sur votre équipe au niveau encore au-dessus?
Et même si c'est trop transparent dans la hiérarchie, on peut encore sortir une autre arme: on recrute un consultant, qui a une mission officielle mais à qui on a déjà discrètement expliqué ce que devra être sa conclusion.
Et encore une autre arme: tu te mets à l'écart, tu ne donnes pas ton avis en public, mais en privée tu vas voir le département achat et tu leur dis "wouah! je dis rien pour pas me faire défoncer par mes collègues, mais c'est trop des guignols chez B! un deal avec eux et vous êtes bons pour tout recommencer dans 6 mois!". Tu fais de même avec les autres contacts transversaux non versés dans la technique.
Avant peu, le big boss tout en haut a entendu autant de bien que de mal sur la solution B, et c'est déjà un pas dans ta direction.
[^] # Re: 64bit
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche The Dark Mod 2.0 sort en version standalone. Évalué à 10.
Je crois qu'on en avait déjà parlé avec une dépêche sur Unvanquished il y a longtemps:
Vu que toutes les équipes apportent presque toutes les mêmes fonctionnalités supplémentaires sur le moteur, pourquoi diable ne pas remettre le moteur en commun?
Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que chaque équipe qui développe un jeu basé sur un moteur id Tech se fait un devoir de forker le dit moteur plutôt que d'adopter celui de quelqu'un d'autre?
En plus, ça soulagerait pas mal les DVD…
Et pendant que je suis là et puisqu'on est vendredi, je voulais dire que "jeu d'infiltration" c'est un terme mal choisi, je croyais qu'on parlait d'un simulateur de plomberie. C'est pour ça j'ai pas compris de suite l'intérêt de l'univers gothique/cyberpunk.
Bon, je crois que je devrais aller me recoucher…
[^] # Re: Et à quoi ça sert?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les premiers noms de domaine de la nouvelle série sont actifs. Évalué à 5.
Là j'ai envie de te dire que si les boites ne savent plus comment dépenser leur argent, je peux les aider! (tout comme pas mal de leurs employés d'ailleurs…)
Beaucoup de grandes marques internationales utilisent déjà le .com pour le site monde et ensuite redirigent par pays (ou disons au moins zone géographique).
[^] # Re: Et à quoi ça sert?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les premiers noms de domaine de la nouvelle série sont actifs. Évalué à 3.
Tututu!
Tu oublies un peu vite un point primordial dans cette histoire qui justifie largement des dépenses pharaoniques:
Sur un clavier Azerty, il faut utiliser la touche shift pour obtenir un point.
truc.paris ne comporte qu'un seul point alors que truc.paris.fr pourrait faire mal au doigt de Mme Michu, ce qui est inacceptable pour un service public!
--------> [ ]
[^] # Re: Nos Généraux sont des traîtres
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Open Bar Microsoft/Défense : des documents confirment les jeux de pouvoir et la décision politique. Évalué à 10. Dernière modification le 24 octobre 2013 à 09:56.
Des fois je me demande si t'es vraiment naïf!
Plus les entités sont grosses (et un ministère, c'est souvent gros), plus la décision sera politique!
C'est toujours une bataille d'influence, et une grosse structure favorise l'influence des politiques en haut plutôt que des techniques.
La raison en est très simple: dans une grosse structure, la décision doit passer par des niveaux hiérarchiques dans lesquels les responsables ne comprennent rien à la technique. On peut aussi avoir besoin de décisions "transversales". Exemple: on a bien une équipe d'experts en systèmes d'exploitation, mais il faut aussi que ça convienne à l'équipe achat, l'équipe maintenance, etc. et ils n'ont pas toutes les données en main pour prendre une décision technique, parce que c'est un projet "important", et on envoie les décideurs à la table, par les techniciens.
Ensuite ça remonte à plus haut niveau. Les rapports sont simplifiés pour être soumis à la hiérarchie, et c'est là que les agenda se dévoilent. L'ingénieur écrit 4 pages d'explication "pourquoi la solution B n'est pas la bonne", 4 pages d'explication "pourquoi la solution A est meilleure", et 1 page sur "le seul avantage de B sur A, c'est le point 12".
Si je reçois le rapport et que je veux relayer ça à ma hiérarchie qui n'y comprend rien et ne parle jamais avec les ingénieurs, et que je veux pousser dans l'autre sens, je vais faire un beau Powerpoint:
-Des problèmes mineurs ont été identifiés sur la proposition B qu'il conviendrait de résoudre pendant la mise en place du projet
-Un problème majeur a été identifié sur la proposition A sans solution connue à ce jour, ce qui représente un risque majeur sur le calendrier du projet, voire sa faisabilité
Je mets des belles couleurs vertes plus ou moins claires d'un côté et un rouge vif de l'autre.
Et voilà le travail!
Note que vu le niveau des présentations, un mec peut tout-à-fait présenter sur PowerPoint en expliquant pourquoi faut pas prendre MS Office mais autre chose à la place. On n'est pas à ça près…
Tu dis que c'est critiqué parce que la décision est en faveur de MS. Pour le ministère de la Défense, je dirais que la critique porte surtout sur le choix de la dépendance technologique, et les conditions sulfureuses de ce choix (MS Irlande, sérieusement?!)
Je suis tout aussi convaincu qu'une vaste lutte d'influence a eu lieu aussi à Munich lors de l'adoption de Linux avec un bon gros poids politique ("si on prend une solution qui a l'air un peu made-in-Germany, ça aura quel impact sur les prochaines élections?").
Si tu veux des décisions basées sur la pertinence technique, il faut travailler avec des petites structures, parce que les décideurs seront bien moins déconnectés de la base technique!
# La suggestion du jour du grand Yaka
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Cozy 1.0 "Snowden" Release, pour un meilleur web !. Évalué à 5.
J'aurais la même pour Owncloud en fait.
Y'a-t-il un projet de gestionnaire de mots de passe parmi les services de Cozy?
Ça sort un peu des applis à interface web, mais tant qu'à intégrer des services, vu que les bookmarks y sont déjà, ça serait sympa d'avoir un service pour les mots de passe enregistrés. (Je ne sais pas combien de fois j'ai jonglé entre mes PC fixes et portables et entre différents navigateurs parce que le mot de passe d'un site que je fréquente moins souvent est enregistré "quelque part" là-dedans…)
Attention cette question peut dériver en un long fil plus ou moins trollesque sur la pertinence de cette fonction d'un point de vue sécurité…
[^] # Re: HTML5
Posté par Maclag . En réponse au journal C'est au tour de Wireshark de passer à Qt. Évalué à 9.
C'est bon, ça va, on a compris.
Il le fera en PHP…
----------------------> [ ]
[^] # Re: Langage
Posté par Maclag . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 4.
Je tempérerais ça un peu: j'ai souvent eu à "forcer" le placement d'images (on ne peut pas l'imposer, mais seulement pousser très fort) parce que j'ai personnellement toujours détesté lire un document où "cf figure 12" te demande de tourner 3 pages en avant pour voir la figure.
C'est même un de mes critères de choix pour les lecteurs PDF: pouvoir ouvrir deux fois le même document dans 2 instances avec deux pages différentes en vis-à-vis, pour avoir la figure référencée sous le nez pendant que je lis le texte associé.
(Tiens, ça me fait penser que je devrais suggérer ça en nouvelle fonctionnalité: une fenêtre ou un encart avec la/les dernières figures référencées)
Acrobat Reader ne m'a jamais laissé faire ça!