Quand tu es sur ton ordinateur et que tu démarres une conversation par chat avec un type qui apparait comme connecté mais qui en fait est sur son smartphone donc avec un clavier touchscreen pourri en train de faire d'autres trucs alors que toi tu veux communiquer, tu es dans un entre-deux stressant qui te fait perdre un temps précieux
Quand je suis sur mon ordinateur et que j'ai besoin d'une information immédiatement, je prends le téléphone. Si l'information n'est pas ultra urgente mais que j'en ai besoin rapidement, c'est téléphone ou chat avec le gars s'il est connecté. En dernier recours, l'email.
Quand je chatte avec quelqu'un, je suis rarement à 100% dans la conversation. Encore une fois, si je veux que la conversation occupe 100% de l'attention de mon interlocuteur, je l'appelle (même par VoIP, un coup de fil est un coup de fil).
Du coup je ne comprends pas très bien cet entre-deux stressant.
Et pour les réponses lapidaires, je ne vois pas ce que ça change: si le mec te répond sur Hangout, il peut aussi le faire en version ultra-courte parce qu'il veut le faire de suite et qu'il est dans le métro. À partir du moment où tu sais que ça peut arriver et pourquoi, plus de raison d'être frustré.
Oui, mais le problème c'est que nous ne connaissons pas les adresses emails de nos copains/copines/camarades de classes
Et là je me suis rappelé du jour où Facebook avait remplacé les vrais adresses emails par des trucs bidons login@facebook.com, évènement dont j'avais totalement sous-estimé la portée et qui bloque tout le reste.
Donc tu vois ce genre d'interview est incroyablement utile parce qu'elle permet de faire un pivot de "faire un facebook libre basé sur XMPP" à
il faut trouver un moyen, application facebook par exemple, pour redonner aux gens les adresses emails de leurs contacts
Je pense que je n'aurais pas eu besoin d'interroger ta cousine pour savoir qu'un réseau alternatif aura besoin… d'un annuaire!
Ce que vous avez raté dans la conversation, elle parce qu'on ne se rend jamais compte de ce qui va manquer avant de le perdre, et toi parce que tu lui parles avec les réponses en tête, c'est que sur Facebook, tous les échanges sont centralisés. Si tu la fais passer aux mails, GoogleDocs (pas top pour la liberté non plus d'ailleurs, on remplace une cage par une autre) et Framablog, ils vont galérer pour retrouver la moindre information de plus de 2 semaines.
J'ajoute que la conversation ne devait pas être si approfondie, ou alors leur utilisation de FB vraiment triviale, parce que tu ne mentionnes aucune fonctionnalité en particulier.
Ils publient dans un groupe. Est-ce qu'ils utilisent le chat? Est-ce qu'ils utilisent d'autres fonctionnalités de FB de façon régulière? occasionnelle? Comment ils se tiennent au courant des dernières publis, en y allant tous les jours? Quelle est la fréquence des publications? Quelle genre de publication? Quel genre de documents? Y'a-t-il des règles explicites ou implicites sur qui publie quoi et quand? Ont-ils des besoins en gestion de révision? Est-ce qu'ils font des sous-groupes? Ont-ils une durée de vie limitée? Quel "protocole" de fait utilisent-ils pour créer et détruire ces sous-groupes?
Tu vois, autant de questions qui t'éviteraient de les envoyer essayer une solution pas adaptée, et après le premier échec, tu crois qu'ils auront envie d'essayer une autre de te propositions?
Deuxième observation que tu feras si tu m'écoutes: répondre à toutes ces questions est diablement chiant pour eux, parce qu'ils ne te doivent rien, et ne s'attendent ni ne souhaitent un quelconque changement. On sait ce qu'on perd, on ne sait jamais ce qu'on gagne.
Troisième observation: si tu leur demande "quelle fonctionnalité de FB vous utilisez?", ils ne sauront pas répondre à la question tant ils ne seront pas capables de discerner ces fonctionnalités. "Je clique là et ça marche!" Pourquoi auraient-ils besoin d'en savoir plus?
Pour répondre à ce genre de besoin en partant du besoin, il faut:
1.Passer énormément de temps à regarder comment ils travaillent et quelles méthodes ils utilisent
2.Inutile de leur demander comment améliorer, savoir ce qui est possible et ne l'est pas est un boulot technique. C'est à toi de le trouver.
3.Leur vendre ta solution. Loin d'être aussi évident quand l'actuelle "juste marche". Tu peux leur sortir les arguments apocalyptiques sur FB qui devient payant ou ferme les comptes ou autre, la réponse sera "si vraiment on n'a plus le choix, on ira ailleurs!". Il faut que ta solution leur apporte quelque chose de vraiment utile, genre indispensable une fois essayé (ou dit autrement: "killer-features"!)
4.S'assurer que la transition se fasse en douceur, parce qu'il y aura toujours des grincheux pour dire que "c'était mieux avant", et au moindre problème pas corrigé illico, ce sera un retour en arrière général.
Voilà, c'est pour ça que les migrations en entreprises sont si difficiles. Tu notes que la partie implémentation n'est pas la plus lourdingue, du coup.
Chez le grand public, la différence, c'est qu'il n'y a pas de patron qui tape du poing sur la table pour forcer un peu la main.
Mais on est de toute façon complètement hors sujet, parce que les dévs des projets Libres sont probablement beaucoup moins intéressés par ce travail, qui n'a quasiment rien à voir avec le leur, que par le développement, qui est leur "truc". Et je ne leur reprocherais certainement pas.
L'espoir, c'est qu'ils développent une solution qui plaise "naturellement", ou tout simplement: les retours des curieux enthousiastes et éclairés, qui pourraient être suffisants pour remplacer toute la procédure plus haut!
Dans les pire dictatures aussi on passe un « contrat » avec l'état. Par exemple, donner tout son salaire au parti par « solidarité ». Et aller dans des camps de travail si on manque de respect à la nation. Ce n'est donc pas une bonne justification.
N'importe quoi. Dans les pires des dictatures on ne choisit pas l'orientation des prochaines années à chaque élection.
Connaît on d'autres moyen de luter contre le piratage ou faut ils faire confiance au pirates ?
De moi, juste plus haut:
Mais je ne serais pas choqué si la police avait le droit de demander à un juge de fouiller mon historique internet si je suis suspecté de faire des choses illégales, contrefaçon comprise.
Tu réalises que pour faire ça, l'aide du FAI est quasiment indispensable. Du coup il faut bien qu'ils s'y mettent si on le leur demande.
Je ne fais pas plus confiance aux pirates qu'aux fraudeurs. Par contre, j'essaie d'attirer ton attention sur le fait que la lutte contre la fraude fera rentrer de l'argent dans la caisse de l'État, alors que la lutte contre le piratage risque de rapporter kopec même aux industriels "lésés".
Tu donne les arguments donnés dans les régimes autoritaires.
C'est la mode les Godwin pas assumés?
Une loi sans capacité d'application n'est rien. Elle n'est pas respectée, ou pas par tous. Je crois au principe d'égalité devant la loi, et je suis pour la cohérence. Soit on interdit la fraude et se donne les moyens de la détecter, soit il ne sert à plus à rien de l'interdire.
C'est pareil pour la contre-façon. Je suis contre certaines lois, mais vu qu'elles sont là, je ne suis pas choqué qu'on les fasse appliquer.
Si tu veux choisir les bons combats, oublie l'application, attaque-toi au fond: permettre l'anonymat total et aucun contrôle sur la navigation des internautes requiert que chaque abonné s'affranchisse d'une licence globale. Sinon il n'existe aucun moyen de lutter contre la contre-façon.
Mais voilà: tous les abonnés ne veulent pas payer la licence, et parmi ceux qui refusent, certains continueront à télécharger. Si tout le monde s'en fout, la loi ne sert à rien, rien du tout. "Les cons paieront et pas nous". Aussi simple que ça.
Il a déjà été "révélé" que les réseaux pédophiles sont largement en avance sur le citoyen moyen. Donc fliquer les gens qui se protègent mal, ça n'avancera pas la lutte contre la pédophilie.
(Me rappelles les arguments à la con sur la censure pour éviter à nos enfants de tomber sur des sites pédophiles: est-ce que c'est déjà arrivé à quelqu'un de "tomber" sur un site pédophile??)
M'est avis que les autres activités répréhensibles mais lucratives n'ont pas attendu le Sénat pour utiliser des solutions bien tortueuses également.
Bienvenue dans le monde moderne. Comment filer un mec qui ne sort pas de chez lui et dont on n'a aucune idée de l'endroit où il habite?
Nan parce qu'avec le courrier, tu savais dans quel bureau de poste il postait.
Avec le téléphone, tu pouvais te démerder aussi.
Avec 3 connexions VPN dans des pays qui ne gardent aucun journal, c'est beaucoup moins simple.
Et puis les temps changent et les attentes du public aussi. Boucler une enquête sur des années? "Mais quelle bande de branleurs!". Du coup on a eu un président qui a eu l'idée géniale de quantifier les résultats, et les conséquences sont simples: si on ne peut pas boucler très vite, on met ça de côté jusqu'à ce que que le quota de la période soit passé.
Sinon Skype c'est bien pour appeler la grand tante qui vit en Australie, mais au boulot ou pour les jeux en réseau sa consommation CPU/RAM/BP est très pénible. Pour ce dernier besoin Mumble est bien meilleur.
En fait, à partir du moment où tu as ça:
c'est bien pour appeler la grand tante qui vit en Australie
le reste n'a plus aucune importance.
Les gens ne veulent pas 2 ou plus logiciels qui font la même chose mais avec divers degrés d'adaptation aux circonstances, ils veulent un truc qui juste marche.
Les joueurs sont sûrement prêts à faire l'effort supplémentaire pour avoir un 2ème logiciel au nom des perfs, mais les joueurs ne rentrent pas dans la catégorie M. Tout-le-monde.
Du coup, Skype qui juste marche en toutes circonstances, ben on le voit partout et ce n'est pas près de s'arrêter.
On pourra ensuite expliquer que miser sur Skype c'est dangereux parce qu'ils peuvent lâcher la plateforme Linux n'importe quand (du proprio, qui plus est maintenant sous contrôle de MS).
C'est absolument vrai, et ce sera une grosse perte quand on aura perdu cet outil sans alternative sérieuse.
XMPP c'est probablement "très prometteur" et "presque prêt". Mais du coup on comprend que ce n'est pas à la hauteur de Skype aujourd'hui.
Je pense que c'est surtout pour raison historique: c'était déjà là, et on ne change pas tant que ça ne pète pas irrémédiablement.
Moi je note que les câbles ont de plus en plus une sale gueule, ce qui confirme ce que je pense: ils n'en rachètent pas, ils recyclent ce qu'ils trouvent à droite à gauche.
Ajoute à ça le piètre niveau moyen en IT ici, et je suppose que le wifi est considéré comme un gros risque sécuritaire.
Tout-à-fait, il y a bien des années, quand MSN dominait encore, j'ai passé des gens sous XMPP, en particulier les apprentis linuxiens.
J'ai toujours un compte, et ça doit bien faire 1an que je n'ai vu aucun de mes contacts se connecter dessus. Ils ont tous jeté l'éponge.
"Un peu de patience, ça arrive":
Je l'ai eu pour le transfert de fichier alors que ça marchait sans problème avec la concurrence
Je l'ai eu pour la voix et la vidéo alors que Skype traversait déjà les NAT (et j'ai l'impression qu'on n'y est même pas encore)
Aujourd'hui on l'a pour le microblogging, d'ici à ce que ce soit mûr, XMPP aura encore un train de retard.
Le mantra "prendre son temps pour faire bien" a ses limites, en particulier chez le grand public (qui s'en fout si c'est mal fait, pourvu que ça marche).
Et tu as l'air de ne pas comprendre, mais ça n'a guère d'importance, qu'à ce niveau là, ce n'est pas parce qu'on rend un service de qualité qu'autant de gens font ça, mais parce que Facebook a été pensé pour que ça devienne une addiction. C'est leur business modell, inutile de leur en vouloir, il faut juste les fuir. Et certainement pas réinventer Facebook en libre, ça a exactement 0% d'intérêt.
Ce que tu refuses obstinément de comprendre, c'est que les utilisateurs sont des drogués consentants.
Tu veux leur apprendre à mieux utiliser le web et/ou internet, mais t'es-tu demandé s'ils avaient l'envie d'apprendre? La réponse est à forte majorité non! Ça juste marche comme ça, même s'il faut y aller tous les jours, et y'a pas besoin d'apprendre quoi que ce soit.
Demande-leur donc si ça les fait chier d'aller sur FB "régulièrement": ce sera soit simplement "non, pourquoi?" ou alors "j'y vais pas tout le temps! je reçois tout sur mon portable!".
C'est évidemment le but de FB, mais les utilisateurs ne sont pas masochistes ou cons. Ils n'ont juste pas les priorités qu'un développeur ou un geek pourrait penser.
Alors venir affirmer haut et fort qu'en fait c'est de la merde, ça ne peut générer qu'une réaction: c'est quoi ton alternative qui est tellement mieux? Je vais où pour l'essayer là tout de suite?
Si tu as suffisamment de choses intéressantes en plus que Facebook (applis à la con, etc.), le point suivant sera le nombre d'inscrits au service et/ou la "compatibilité" avec l'existant.
Tu as raison sur un point: il ne faut pas recopier un Facebook. Aucune chance de marcher. Il faut faire beaucoup mieux, avec passerelle vers FB, et avec toutes les conneries populaires sur FB.
L'argument "on ne va pas tous les jours sur la page", ça ne tiendra pas plus de quelques secondes. Autant dire à un drogué qu'il peut choisir de ne pas prendre sa dose.
Tu réponds partiellement à ta propre question:
Coût total du routeur: 30€
Coût d'une barette de 1Go: 15€
Bon, ben voilà quoi!
Dans le routeur, tu as un tas de trucs à caser, et j'ai bien peur que quand tu as fini, il ne reste plus beaucoup de budget pour la RAM, qui aura d'ailleurs la bienveillance d'être livrée directement en puce à assembler sur la PCB plutôt qu'en barette, parce que sinon ça rentre pas dans le boiter.
Facebook est effectivement tellement pourri et inutilisable que tout le monde s'en sert.
Sérieusement??
Effectivement, il est grand temps de sortir voir les utilisateurs, et se rendre compte qu'ils vont tous les jours sur Facebook et qu'ils en sont contents! Si tu leur poses la question, ils vont peut-être râler parce que maintenant ils vont sur Facebook ET GooglePlus, et que ce serait quand même plus simple s'il n'y en avait qu'un.
Oui, Facebook fait en sorte que ses utilisateurs reviennent.
GMail aussi, j'en conclus que GMail est vraiment un webmail pourri.
Tous les sites d'information, c'est vraiment trop de la merde.
Et que dire de linuxfr?!
Enfin, le top pour la fin:
Tu cites un articles de theonion.
À ta place j'irai me cacher très loin. TheOnion, c'est l'équivalent américain de "Le Gorafi" chez nous (et vice-versa…).
Je n'ai pu lire que le début de l'article en lien, et ça ne parle pas dans l'intro du régulateur américain mais d'un essayiste.
Alors je rate la suite, mais le sujet a déjà été abordé, avec les arguments suivants:
-Les fournisseurs de contenu, ils ne paient pas déjà la bande-passante? Ils sont bien raccordés à internet, et pas avec de l'ADSL, vu les débits montants dont ils ont besoin.
-La bande-passante côté FAI, elle n'est pas déjà censée être payée par l'abonné? Sinon je me demande bien ce qu'ils font du pognon.
-Si on ouvre la porte à ça, il faudra combien de temps avant que tous les auto-hébergés se retrouvent avec des frais supplémentaires dans les gencives? (Je n'en suis pas mais je trouverais ça dégueulasse).
C'est une bonne idée en fait:
Avec un fournisseur fermé, une fois que tu as l'idée de partir, tu as une pression constante: tant que tu continues à utiliser le service, tu as de plus en plus de données verrouillées dedans.
Si tu es chez Google, cette pression disparaît, tu peux migrer quand tu veux. La procrastination fera le reste: t'es pas près de le faire…
Encore une fois, ce sont des hypothèses fictives et farfelues, on ne peut pas sérieusement discuter avec un exemple si manifestement irréel.
Encore une fois, tu manifestes une opinion personnelle. Peut-être qu'il a de très bonnes notions de biologie et un labo à la maison, et qu'il aimerait bien cultiver son virus ebola parce qu'il y a plein de trucs à voir pour un amateur.
Personnellement, je trouve complètement farfelue l'idée qu'on puisse être dérangé par le mariage de deux adultes volontaires qu'on ne connait pas. Mais il a bien fallu en discuter sérieusement.
Je réponds qu'il s'agit d'arguments contre la consommation excessive d'alcool, et non contre la fabrication de liqueurs maison, arguments d'autant plus inappropriés que ces mêmes liqueurs ne sont jamais destinées à une consommation excessive vu leur coût en temps.
Comment tu définis la différence entre un alcool destiné à la beuverie et un alcool destiné à la dégustation?
Nan parce que des gens qui se collent des mines à la liqueur maison, je peux t'en trouver, en masse même!
Encore une fois, on est dans le "moi c'est pas pareil".
Bref, il est légalement possible d'acheter de l'alcool à 90° par un circuit licite, mais comme ce circuit n'existe pas, c'est impossible en pratique.
Tu as écrit à ton député pour manifester ta frustration, ou l'arrangement avec le pharmacien t'ira "jusqu'à ce que les choses changent toutes seules"?
Donc il faut qu'ils améliore leur technique ? (meilleur proxy obligatoire chez tout FIA, avec « man in the middle » qui intercepte les URL de tout le trafic http/https, ainsi que les hashes des fichiers téléchargés via p2p)
Et ça ne te dérangera pas ?
Sûrement moins que le FAI qui devra mettre en oeuvre tout ce bordel.
Et vu de ma fenêtre, je suis peut-être déjà fliqué intégralement par quelqu'un d'autre, alors à quoi bon?
Surtout si c'est pour aller faire une recherche sur Google, trouver un résultat qui s'affiche dans Youtube sous ton compte et envoyer un lien sur Facebook.
Mais ce coût ne varie pas en fonction de ton salaire ou de ton patrimoine.
Non, c'est le principe de la solidarité appliquée à l'économie. Note qu'il peut très bien y avoir corrélation entre ce que tu coûte et ce que tu gagnes ou ton activité.
C'est une sorte de contrat passé avec l'État, on accepte les règles du jeu intégralement ou pas du tout (on se casse), mais pas à moitié, voilà.
Je pense beaucoup de fraudeurs contribuent en fait plus que toi (en échange de la même chose).
Ça c'est certain parce qu'en tant qu'expat de longue date, je ne paie plus d'impôts en France depuis assez longtemps déjà.
Il y avait un candidat aux législatives pour Français de l'étranger dans ma circonscription qui a proposé que les expats qui paient leurs impôts ailleurs aient une contribution faible sur leurs revenus, genre entre 1 et 3%, parce que sinon, avec les statuts actuels, soit ils demandent à payer leurs impôts en France et c'est plein pot, soit ils paient à l'étranger et la France ramasse 0. Mais les autres candidats UMPS ont bien entendu défoncé la proposition du "mec qui veut augmenter vos impôts sans contrepartie!".
Voilà, la règle du jeu est ainsi faite et ne change pas.
Et ça ne veux pas dire que je soutiens la fraude. Je dis juste que c'est pareil que la contrefaçon. Et que ni l'un ni l'autre ne justifie des actes liberticides.
Malheureusement, on ne connaît pas d'autre moyen de lutter contre la fraude. Il faut faire confiance à l'honnêteté des fraudeurs. Quand on voit la panique générale suite à la fin de la banque anonyme en Suisse, ça ne permet pas beaucoup d'optimisme!
Ah, j'oubliais: un mec qui télécharge 10 films/mois n'a certainement pas le budget pour les acheter en BlueRay Collector+ à la FNAC, donc le manque à gagner déclaré par les industriels est une blague.
Un mec qui fraude a par définition les moyens de régler la note, sinon il est vraiment temps de réformer l'impôt…
Sans être aussi agressif, je ne peux qu'acquiescer sur le fond:
L'utilisateur final se fiche (au moins aujourd'hui et en supposant qu'on parle des utilisateurs de FB/G+/autre) que ce soit une base de données ou que ce soit centralisé.
Sa définition d'un réseau social, c'est un outil qui permet de communiquer, s'exprimer, et suivre les publications des autres.
Si tu veux vendre la décentralisation, parle de ce que ça apporte concrètement aux utilisateurs, sinon c'est un détail d'implémentation dont l'utilisateur se fout (au même titre que le langage de développement, l'architecture, le protocole, etc.)
Mon intuition comme ça, c'est que les gens vont sur Facebook parce que personne ne leur a expliqué comment on utilise intelligemment internet et le web.
Non, ils vont sur Facebook parce que Facebook leur propose un tas de fonctionnalités qui leur plaisent sans leur expliquer ce qu'ils doivent en faire ou pas. Facebook n'est pas adopté par contrainte, mais par attrait. Donner des leçons et dire ce qu'il faut ou ne pas faire, ce n'est pas jouer sur l'attrait.
Au passage, c'est très paternaliste de déclarer ainsi que les utilisateurs de FB sont des ignorants qui ne savent pas utiliser "intelligemment" le web. Heureusement que tu arrives à leur secours…
Dans ce cas, la solution (Faire la pédagogie et améliorer le web pour les utilisateurs lambda) qu'on aurait à mettre en face du problème qu'on aurait validé sur le terrain serait bien différente de ce que tu proposes.
La solution de la pédagogie n'a pas à venir d'un projet de réseau social Libre. Ou alors c'est la garantie suprême 0 utilisateur hors du cercle de potes geeks: "Viens chez nous, je vais te bassiner avec mes leçons et t'expliquer la vie sur le web!"
À la limite, tu pourrais parler d'une campagne de pub et de sensibilisation. Mais on dérive complètement: lui veut développer un réseau social Libre, pas refaire l'éducation des gens. Ce sont 2 activités complètement distinctes.
Tu me parles initialement de l'industrie du disque et du cinéma. Maintenant tu me parles de HADOPI.
Oui, HADOPI est une institution d'État. Le problème d'HADOPI est moins qu'elle tente de surveiller qu'elle le fait d'une façon absurde et peu fiable d'un point de vue technique.
Quant à perdre vs manque à gagner:
La vie courante des gens sur le territoire français a un coût. Les institutions publiques, les services, ont tous un coût. Si tu vis en France, tu as un coût pour l'État. C'est pareil dans tous les pays du monde.
Les services sont rendus aux riches, aux pauvres, aux entreprises, aux associations, à tout le monde!
Tu ne paies pas tout ces services au quotidien. Tu les paies sous forme d'impôts. Donc oui, si tu fraudes, tu continues à coûter sans la contribution faite en échange.
C'est une perte d'argent!
Si je ne regarde pas de film, je ne représente aucun coût à l'industrie du cinéma. Si je télécharge le film, je ne leur ai pas coûté plus cher.
(Ce qui ne veut pas dire que je soutiens la contre-façon. Quand on lit que les ventes baissent parce qu'ils n'ont qu'à pas faire de merde, la logique voudrait qu'on ne télécharge pas non plus toute cette merde, sinon il faut bien admettre qu'on y trouve de l'intérêt!)
Je viens de lire, et je pense que la NSA ne rentre pas dans toutes les hypothèses:
Rational Actors:We assume all mining participants are rational actors and strictly pursue profit maximization. We ignore all other motivations, including political, emotional, and reputational. All other heuristics and biases are ignored.
Non, je ne crois pas qu'ils feraient ça pour le profit, justement.
Static Variables:We assume that the variables in the model are static, and therefore represent a 'snapshot in time'. There are no growth forecasts for either price or transaction fees.
L'intérêt de miner d'un coup en masse serait de casser la gueule au prix. Tu peux aider un peu plus le système en bradant volontairement tes propres Bt, "suffit" d'en avoir assez et d'avoir assez de pognon à mettre dedans.
Perfect Competition:We assume that all miners and potential attackers have access to the same technology, resources, and information. There is no technological advantage for any party that would exclusively decrease mining costs or otherwise acquire mining equipment faster.
Je doute que ce soit le cas.
Discount Rate: 15%Our model discounts future cash flows by 15%/year.
Ça j'en sais foutre rien, mais je ne suis plus à ça près, là, non?
Et très franchement, ce business de mineurs, c'est pas que ça me parait très malsain, mais… ça me parait foutrement autant malsain que les supers riches qui deviennent encore plus riches en ne faisant rien d'autre que jouer à bouger de l'argent:
Si t'as assez de pognon pour payer un gros ordinateur, tu peux miner et gagner de l'argent en ne produisant rien de concret.
Si t'es pauvre, tu peux crever en minant avec ton vieux PC de 10ans.
On remplace juste la caste dominante par une autre, quoi.
[^] # Re: hangouts vs skype
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 5.
Quand je suis sur mon ordinateur et que j'ai besoin d'une information immédiatement, je prends le téléphone. Si l'information n'est pas ultra urgente mais que j'en ai besoin rapidement, c'est téléphone ou chat avec le gars s'il est connecté. En dernier recours, l'email.
Quand je chatte avec quelqu'un, je suis rarement à 100% dans la conversation. Encore une fois, si je veux que la conversation occupe 100% de l'attention de mon interlocuteur, je l'appelle (même par VoIP, un coup de fil est un coup de fil).
Du coup je ne comprends pas très bien cet entre-deux stressant.
Et pour les réponses lapidaires, je ne vois pas ce que ça change: si le mec te répond sur Hangout, il peut aussi le faire en version ultra-courte parce qu'il veut le faire de suite et qu'il est dans le métro. À partir du moment où tu sais que ça peut arriver et pourquoi, plus de raison d'être frustré.
[^] # Re: problème concret : les adresses mails des contacts facebook
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 7.
Je pense que je n'aurais pas eu besoin d'interroger ta cousine pour savoir qu'un réseau alternatif aura besoin… d'un annuaire!
Ce que vous avez raté dans la conversation, elle parce qu'on ne se rend jamais compte de ce qui va manquer avant de le perdre, et toi parce que tu lui parles avec les réponses en tête, c'est que sur Facebook, tous les échanges sont centralisés. Si tu la fais passer aux mails, GoogleDocs (pas top pour la liberté non plus d'ailleurs, on remplace une cage par une autre) et Framablog, ils vont galérer pour retrouver la moindre information de plus de 2 semaines.
J'ajoute que la conversation ne devait pas être si approfondie, ou alors leur utilisation de FB vraiment triviale, parce que tu ne mentionnes aucune fonctionnalité en particulier.
Ils publient dans un groupe. Est-ce qu'ils utilisent le chat? Est-ce qu'ils utilisent d'autres fonctionnalités de FB de façon régulière? occasionnelle? Comment ils se tiennent au courant des dernières publis, en y allant tous les jours? Quelle est la fréquence des publications? Quelle genre de publication? Quel genre de documents? Y'a-t-il des règles explicites ou implicites sur qui publie quoi et quand? Ont-ils des besoins en gestion de révision? Est-ce qu'ils font des sous-groupes? Ont-ils une durée de vie limitée? Quel "protocole" de fait utilisent-ils pour créer et détruire ces sous-groupes?
Tu vois, autant de questions qui t'éviteraient de les envoyer essayer une solution pas adaptée, et après le premier échec, tu crois qu'ils auront envie d'essayer une autre de te propositions?
Deuxième observation que tu feras si tu m'écoutes: répondre à toutes ces questions est diablement chiant pour eux, parce qu'ils ne te doivent rien, et ne s'attendent ni ne souhaitent un quelconque changement. On sait ce qu'on perd, on ne sait jamais ce qu'on gagne.
Troisième observation: si tu leur demande "quelle fonctionnalité de FB vous utilisez?", ils ne sauront pas répondre à la question tant ils ne seront pas capables de discerner ces fonctionnalités. "Je clique là et ça marche!" Pourquoi auraient-ils besoin d'en savoir plus?
Pour répondre à ce genre de besoin en partant du besoin, il faut:
1.Passer énormément de temps à regarder comment ils travaillent et quelles méthodes ils utilisent
2.Inutile de leur demander comment améliorer, savoir ce qui est possible et ne l'est pas est un boulot technique. C'est à toi de le trouver.
3.Leur vendre ta solution. Loin d'être aussi évident quand l'actuelle "juste marche". Tu peux leur sortir les arguments apocalyptiques sur FB qui devient payant ou ferme les comptes ou autre, la réponse sera "si vraiment on n'a plus le choix, on ira ailleurs!". Il faut que ta solution leur apporte quelque chose de vraiment utile, genre indispensable une fois essayé (ou dit autrement: "killer-features"!)
4.S'assurer que la transition se fasse en douceur, parce qu'il y aura toujours des grincheux pour dire que "c'était mieux avant", et au moindre problème pas corrigé illico, ce sera un retour en arrière général.
Voilà, c'est pour ça que les migrations en entreprises sont si difficiles. Tu notes que la partie implémentation n'est pas la plus lourdingue, du coup.
Chez le grand public, la différence, c'est qu'il n'y a pas de patron qui tape du poing sur la table pour forcer un peu la main.
Mais on est de toute façon complètement hors sujet, parce que les dévs des projets Libres sont probablement beaucoup moins intéressés par ce travail, qui n'a quasiment rien à voir avec le leur, que par le développement, qui est leur "truc". Et je ne leur reprocherais certainement pas.
L'espoir, c'est qu'ils développent une solution qui plaise "naturellement", ou tout simplement: les retours des curieux enthousiastes et éclairés, qui pourraient être suffisants pour remplacer toute la procédure plus haut!
[^] # Re: Gné
Posté par Maclag . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 4.
N'importe quoi. Dans les pires des dictatures on ne choisit pas l'orientation des prochaines années à chaque élection.
De moi, juste plus haut:
Tu réalises que pour faire ça, l'aide du FAI est quasiment indispensable. Du coup il faut bien qu'ils s'y mettent si on le leur demande.
Je ne fais pas plus confiance aux pirates qu'aux fraudeurs. Par contre, j'essaie d'attirer ton attention sur le fait que la lutte contre la fraude fera rentrer de l'argent dans la caisse de l'État, alors que la lutte contre le piratage risque de rapporter kopec même aux industriels "lésés".
C'est la mode les Godwin pas assumés?
Une loi sans capacité d'application n'est rien. Elle n'est pas respectée, ou pas par tous. Je crois au principe d'égalité devant la loi, et je suis pour la cohérence. Soit on interdit la fraude et se donne les moyens de la détecter, soit il ne sert à plus à rien de l'interdire.
C'est pareil pour la contre-façon. Je suis contre certaines lois, mais vu qu'elles sont là, je ne suis pas choqué qu'on les fasse appliquer.
Si tu veux choisir les bons combats, oublie l'application, attaque-toi au fond: permettre l'anonymat total et aucun contrôle sur la navigation des internautes requiert que chaque abonné s'affranchisse d'une licence globale. Sinon il n'existe aucun moyen de lutter contre la contre-façon.
Mais voilà: tous les abonnés ne veulent pas payer la licence, et parmi ceux qui refusent, certains continueront à télécharger. Si tout le monde s'en fout, la loi ne sert à rien, rien du tout. "Les cons paieront et pas nous". Aussi simple que ça.
[^] # Re: Utilisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 3.
Non, ça ça supposerait que les gérants de l'hôtel comprennent ce qu'ils font ou qu'ils en aient quelque chose à foutre, ce qui est rarement le cas…
[^] # Re: Et où est passée la licence globale ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 10.
Il a déjà été "révélé" que les réseaux pédophiles sont largement en avance sur le citoyen moyen. Donc fliquer les gens qui se protègent mal, ça n'avancera pas la lutte contre la pédophilie.
(Me rappelles les arguments à la con sur la censure pour éviter à nos enfants de tomber sur des sites pédophiles: est-ce que c'est déjà arrivé à quelqu'un de "tomber" sur un site pédophile??)
M'est avis que les autres activités répréhensibles mais lucratives n'ont pas attendu le Sénat pour utiliser des solutions bien tortueuses également.
[^] # Re: Et où est passée la licence globale ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 2.
Bienvenue dans le monde moderne. Comment filer un mec qui ne sort pas de chez lui et dont on n'a aucune idée de l'endroit où il habite?
Nan parce qu'avec le courrier, tu savais dans quel bureau de poste il postait.
Avec le téléphone, tu pouvais te démerder aussi.
Avec 3 connexions VPN dans des pays qui ne gardent aucun journal, c'est beaucoup moins simple.
Et puis les temps changent et les attentes du public aussi. Boucler une enquête sur des années? "Mais quelle bande de branleurs!". Du coup on a eu un président qui a eu l'idée géniale de quantifier les résultats, et les conséquences sont simples: si on ne peut pas boucler très vite, on met ça de côté jusqu'à ce que que le quota de la période soit passé.
[^] # Re: Quelques réponses en vrac
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 5.
En fait, à partir du moment où tu as ça:
Les gens ne veulent pas 2 ou plus logiciels qui font la même chose mais avec divers degrés d'adaptation aux circonstances, ils veulent un truc qui juste marche.
Les joueurs sont sûrement prêts à faire l'effort supplémentaire pour avoir un 2ème logiciel au nom des perfs, mais les joueurs ne rentrent pas dans la catégorie M. Tout-le-monde.
Du coup, Skype qui juste marche en toutes circonstances, ben on le voit partout et ce n'est pas près de s'arrêter.
On pourra ensuite expliquer que miser sur Skype c'est dangereux parce qu'ils peuvent lâcher la plateforme Linux n'importe quand (du proprio, qui plus est maintenant sous contrôle de MS).
C'est absolument vrai, et ce sera une grosse perte quand on aura perdu cet outil sans alternative sérieuse.
XMPP c'est probablement "très prometteur" et "presque prêt". Mais du coup on comprend que ce n'est pas à la hauteur de Skype aujourd'hui.
[^] # Re: Mo
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 4.
Je crois qu'ils parlent de la RAM…
[^] # Re: Utilisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 3.
Je pense que c'est surtout pour raison historique: c'était déjà là, et on ne change pas tant que ça ne pète pas irrémédiablement.
Moi je note que les câbles ont de plus en plus une sale gueule, ce qui confirme ce que je pense: ils n'en rachètent pas, ils recyclent ce qu'ils trouvent à droite à gauche.
Ajoute à ça le piètre niveau moyen en IT ici, et je suppose que le wifi est considéré comme un gros risque sécuritaire.
[^] # Re: Quelques réponses en vrac
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 8.
Tout-à-fait, il y a bien des années, quand MSN dominait encore, j'ai passé des gens sous XMPP, en particulier les apprentis linuxiens.
J'ai toujours un compte, et ça doit bien faire 1an que je n'ai vu aucun de mes contacts se connecter dessus. Ils ont tous jeté l'éponge.
"Un peu de patience, ça arrive":
Je l'ai eu pour le transfert de fichier alors que ça marchait sans problème avec la concurrence
Je l'ai eu pour la voix et la vidéo alors que Skype traversait déjà les NAT (et j'ai l'impression qu'on n'y est même pas encore)
Aujourd'hui on l'a pour le microblogging, d'ici à ce que ce soit mûr, XMPP aura encore un train de retard.
Le mantra "prendre son temps pour faire bien" a ses limites, en particulier chez le grand public (qui s'en fout si c'est mal fait, pourvu que ça marche).
[^] # Re: Les utilisateurs-produits sont-ils satisfaits de Facebook ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 5.
Ce que tu refuses obstinément de comprendre, c'est que les utilisateurs sont des drogués consentants.
Tu veux leur apprendre à mieux utiliser le web et/ou internet, mais t'es-tu demandé s'ils avaient l'envie d'apprendre? La réponse est à forte majorité non! Ça juste marche comme ça, même s'il faut y aller tous les jours, et y'a pas besoin d'apprendre quoi que ce soit.
Demande-leur donc si ça les fait chier d'aller sur FB "régulièrement": ce sera soit simplement "non, pourquoi?" ou alors "j'y vais pas tout le temps! je reçois tout sur mon portable!".
C'est évidemment le but de FB, mais les utilisateurs ne sont pas masochistes ou cons. Ils n'ont juste pas les priorités qu'un développeur ou un geek pourrait penser.
Alors venir affirmer haut et fort qu'en fait c'est de la merde, ça ne peut générer qu'une réaction: c'est quoi ton alternative qui est tellement mieux? Je vais où pour l'essayer là tout de suite?
Si tu as suffisamment de choses intéressantes en plus que Facebook (applis à la con, etc.), le point suivant sera le nombre d'inscrits au service et/ou la "compatibilité" avec l'existant.
Tu as raison sur un point: il ne faut pas recopier un Facebook. Aucune chance de marcher. Il faut faire beaucoup mieux, avec passerelle vers FB, et avec toutes les conneries populaires sur FB.
L'argument "on ne va pas tous les jours sur la page", ça ne tiendra pas plus de quelques secondes. Autant dire à un drogué qu'il peut choisir de ne pas prendre sa dose.
[^] # Re: Utilisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 4.
Mouai, je ne suis pas expert http, mais 0.067s, j'ai du mal à croire que je les sente passer sur le total, même si on refait ça 3 fois d'affilée.
[^] # Re: Utilisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 3.
C'est si efficace un résolveur DNS dans un routeur? Ça irait pas encore plus vite de le mettre directement dans ton ordi?
[^] # Re: Mo
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenWRT et TP-Link TL-WR710N. Évalué à 10.
Tu réponds partiellement à ta propre question:
Coût total du routeur: 30€
Coût d'une barette de 1Go: 15€
Bon, ben voilà quoi!
Dans le routeur, tu as un tas de trucs à caser, et j'ai bien peur que quand tu as fini, il ne reste plus beaucoup de budget pour la RAM, qui aura d'ailleurs la bienveillance d'être livrée directement en puce à assembler sur la PCB plutôt qu'en barette, parce que sinon ça rentre pas dans le boiter.
[^] # Re: Les utilisateurs-produits sont-ils satisfaits de Facebook ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 4.
Facebook est effectivement tellement pourri et inutilisable que tout le monde s'en sert.
Sérieusement??
Effectivement, il est grand temps de sortir voir les utilisateurs, et se rendre compte qu'ils vont tous les jours sur Facebook et qu'ils en sont contents! Si tu leur poses la question, ils vont peut-être râler parce que maintenant ils vont sur Facebook ET GooglePlus, et que ce serait quand même plus simple s'il n'y en avait qu'un.
Oui, Facebook fait en sorte que ses utilisateurs reviennent.
GMail aussi, j'en conclus que GMail est vraiment un webmail pourri.
Tous les sites d'information, c'est vraiment trop de la merde.
Et que dire de linuxfr?!
Enfin, le top pour la fin:
Tu cites un articles de theonion.
À ta place j'irai me cacher très loin. TheOnion, c'est l'équivalent américain de "Le Gorafi" chez nous (et vice-versa…).
Encore un peu et tu vas nous citer Groland?
# Article protégé, je me plante ou?
Posté par Maclag . En réponse au journal Le régulateur américain des télécoms promeut plusieurs qualités d’Internet. Évalué à 10.
Je n'ai pu lire que le début de l'article en lien, et ça ne parle pas dans l'intro du régulateur américain mais d'un essayiste.
Alors je rate la suite, mais le sujet a déjà été abordé, avec les arguments suivants:
-Les fournisseurs de contenu, ils ne paient pas déjà la bande-passante? Ils sont bien raccordés à internet, et pas avec de l'ADSL, vu les débits montants dont ils ont besoin.
-La bande-passante côté FAI, elle n'est pas déjà censée être payée par l'abonné? Sinon je me demande bien ce qu'ils font du pognon.
-Si on ouvre la porte à ça, il faudra combien de temps avant que tous les auto-hébergés se retrouvent avec des frais supplémentaires dans les gencives? (Je n'en suis pas mais je trouverais ça dégueulasse).
[^] # Re: Drame
Posté par Maclag . En réponse au journal Lolix. Évalué à 3. Dernière modification le 06 décembre 2013 à 15:29.
Le simple fait que tu l'ignorais me file un putain de coup de vieux, alors merci de t'abstenir la prochaine fois.
Bon, où est ma canne? Me rappelle jamais où je l'ai mise…
Longue vie aux nôtres et aux vôtres!!
EDIT: Je viens de lire le correctif qui dit que la réforme n'y a pas touché. Ouf!
[^] # Re: Oh puta*n
Posté par Maclag . En réponse au journal Extirpez vos mails et vos calendriers de chez Google. Évalué à 7.
C'est une bonne idée en fait:
Avec un fournisseur fermé, une fois que tu as l'idée de partir, tu as une pression constante: tant que tu continues à utiliser le service, tu as de plus en plus de données verrouillées dedans.
Si tu es chez Google, cette pression disparaît, tu peux migrer quand tu veux. La procrastination fera le reste: t'es pas près de le faire…
[^] # Re: Gné
Posté par Maclag . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 6.
Encore une fois, tu manifestes une opinion personnelle. Peut-être qu'il a de très bonnes notions de biologie et un labo à la maison, et qu'il aimerait bien cultiver son virus ebola parce qu'il y a plein de trucs à voir pour un amateur.
Personnellement, je trouve complètement farfelue l'idée qu'on puisse être dérangé par le mariage de deux adultes volontaires qu'on ne connait pas. Mais il a bien fallu en discuter sérieusement.
[^] # Re: Gné
Posté par Maclag . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 3.
Comment tu définis la différence entre un alcool destiné à la beuverie et un alcool destiné à la dégustation?
Nan parce que des gens qui se collent des mines à la liqueur maison, je peux t'en trouver, en masse même!
Encore une fois, on est dans le "moi c'est pas pareil".
Tu as écrit à ton député pour manifester ta frustration, ou l'arrangement avec le pharmacien t'ira "jusqu'à ce que les choses changent toutes seules"?
[^] # Re: Gné
Posté par Maclag . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 7.
Sûrement moins que le FAI qui devra mettre en oeuvre tout ce bordel.
Et vu de ma fenêtre, je suis peut-être déjà fliqué intégralement par quelqu'un d'autre, alors à quoi bon?
Surtout si c'est pour aller faire une recherche sur Google, trouver un résultat qui s'affiche dans Youtube sous ton compte et envoyer un lien sur Facebook.
Non, c'est le principe de la solidarité appliquée à l'économie. Note qu'il peut très bien y avoir corrélation entre ce que tu coûte et ce que tu gagnes ou ton activité.
C'est une sorte de contrat passé avec l'État, on accepte les règles du jeu intégralement ou pas du tout (on se casse), mais pas à moitié, voilà.
Ça c'est certain parce qu'en tant qu'expat de longue date, je ne paie plus d'impôts en France depuis assez longtemps déjà.
Il y avait un candidat aux législatives pour Français de l'étranger dans ma circonscription qui a proposé que les expats qui paient leurs impôts ailleurs aient une contribution faible sur leurs revenus, genre entre 1 et 3%, parce que sinon, avec les statuts actuels, soit ils demandent à payer leurs impôts en France et c'est plein pot, soit ils paient à l'étranger et la France ramasse 0. Mais les autres candidats UMPS ont bien entendu défoncé la proposition du "mec qui veut augmenter vos impôts sans contrepartie!".
Voilà, la règle du jeu est ainsi faite et ne change pas.
Malheureusement, on ne connaît pas d'autre moyen de lutter contre la fraude. Il faut faire confiance à l'honnêteté des fraudeurs. Quand on voit la panique générale suite à la fin de la banque anonyme en Suisse, ça ne permet pas beaucoup d'optimisme!
Ah, j'oubliais: un mec qui télécharge 10 films/mois n'a certainement pas le budget pour les acheter en BlueRay Collector+ à la FNAC, donc le manque à gagner déclaré par les industriels est une blague.
Un mec qui fraude a par définition les moyens de régler la note, sinon il est vraiment temps de réformer l'impôt…
[^] # Re: Q: ça vous intéresse un réseau social distribué ? R: 42
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 5.
Sans être aussi agressif, je ne peux qu'acquiescer sur le fond:
L'utilisateur final se fiche (au moins aujourd'hui et en supposant qu'on parle des utilisateurs de FB/G+/autre) que ce soit une base de données ou que ce soit centralisé.
Sa définition d'un réseau social, c'est un outil qui permet de communiquer, s'exprimer, et suivre les publications des autres.
Si tu veux vendre la décentralisation, parle de ce que ça apporte concrètement aux utilisateurs, sinon c'est un détail d'implémentation dont l'utilisateur se fout (au même titre que le langage de développement, l'architecture, le protocole, etc.)
[^] # Re: First find the pain, then find the pill
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 7.
Non, ils vont sur Facebook parce que Facebook leur propose un tas de fonctionnalités qui leur plaisent sans leur expliquer ce qu'ils doivent en faire ou pas. Facebook n'est pas adopté par contrainte, mais par attrait. Donner des leçons et dire ce qu'il faut ou ne pas faire, ce n'est pas jouer sur l'attrait.
Au passage, c'est très paternaliste de déclarer ainsi que les utilisateurs de FB sont des ignorants qui ne savent pas utiliser "intelligemment" le web. Heureusement que tu arrives à leur secours…
La solution de la pédagogie n'a pas à venir d'un projet de réseau social Libre. Ou alors c'est la garantie suprême 0 utilisateur hors du cercle de potes geeks: "Viens chez nous, je vais te bassiner avec mes leçons et t'expliquer la vie sur le web!"
À la limite, tu pourrais parler d'une campagne de pub et de sensibilisation. Mais on dérive complètement: lui veut développer un réseau social Libre, pas refaire l'éducation des gens. Ce sont 2 activités complètement distinctes.
[^] # Re: Gné
Posté par Maclag . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 4.
Tu me parles initialement de l'industrie du disque et du cinéma. Maintenant tu me parles de HADOPI.
Oui, HADOPI est une institution d'État. Le problème d'HADOPI est moins qu'elle tente de surveiller qu'elle le fait d'une façon absurde et peu fiable d'un point de vue technique.
Quant à perdre vs manque à gagner:
La vie courante des gens sur le territoire français a un coût. Les institutions publiques, les services, ont tous un coût. Si tu vis en France, tu as un coût pour l'État. C'est pareil dans tous les pays du monde.
Les services sont rendus aux riches, aux pauvres, aux entreprises, aux associations, à tout le monde!
Tu ne paies pas tout ces services au quotidien. Tu les paies sous forme d'impôts. Donc oui, si tu fraudes, tu continues à coûter sans la contribution faite en échange.
C'est une perte d'argent!
Si je ne regarde pas de film, je ne représente aucun coût à l'industrie du cinéma. Si je télécharge le film, je ne leur ai pas coûté plus cher.
(Ce qui ne veut pas dire que je soutiens la contre-façon. Quand on lit que les ventes baissent parce qu'ils n'ont qu'à pas faire de merde, la logique voudrait qu'on ne télécharge pas non plus toute cette merde, sinon il faut bien admettre qu'on y trouve de l'intérêt!)
[^] # Re: Gné
Posté par Maclag . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 9.
Je viens de lire, et je pense que la NSA ne rentre pas dans toutes les hypothèses:
Non, je ne crois pas qu'ils feraient ça pour le profit, justement.
L'intérêt de miner d'un coup en masse serait de casser la gueule au prix. Tu peux aider un peu plus le système en bradant volontairement tes propres Bt, "suffit" d'en avoir assez et d'avoir assez de pognon à mettre dedans.
Je doute que ce soit le cas.
Ça j'en sais foutre rien, mais je ne suis plus à ça près, là, non?
Et très franchement, ce business de mineurs, c'est pas que ça me parait très malsain, mais… ça me parait foutrement autant malsain que les supers riches qui deviennent encore plus riches en ne faisant rien d'autre que jouer à bouger de l'argent:
Si t'as assez de pognon pour payer un gros ordinateur, tu peux miner et gagner de l'argent en ne produisant rien de concret.
Si t'es pauvre, tu peux crever en minant avec ton vieux PC de 10ans.
On remplace juste la caste dominante par une autre, quoi.