Maclag a écrit 8962 commentaires

Dans un précédent journal, je répondais à la question "Gtk ou Qt" sur le ton de la plaisanterie: celui des deux qui a un binding pour le langage que tu utilises.

Et du coup, Gtk est encore très très utilisé parce que les bindings Gtk, c'est pas ce qui manque. Par contre, en Qt, on a le non-choix:
-C++ (forcément)
-Java, mais vu la gueule du Java autant faire du C++ directement?
-Python mais ça va ramer à mort
-d'autres bindings plus ou moins bien maintenus que je me lancerais pas là-dedans à ta place!

Donc Qt est formidable, multiplate-forme, et… élitiste!
Hors C++, c'est pour les bricolos?

Tout le monde n'a pas envie de choisir entre devenir un super expert sur le fonctionnement du CPU et des allocations mémoires et des standards C++ d'un côté, ou se cantonner à des trucs légers sinon ça rame à mort parce que "Python" de l'autre.

Je trouve incroyable que Qt soit si populaire en ayant si peu de bindings officiels et bien documentés!

Et juste une dernière remarque, même si PHP est 10 fois plus lent que ce framework, vu le prix et la difficulté de trouver des développeurs compétents en C++/Qt, par rapport aux développeurs PHP, je pense que la plupart des équipes préfèrent dépenser plus en infrastructure serveur.

C'est le même raisonnement qui fait qu'on a plein d'applis Java qui se traînent sur des quadricœurs avec 16Go de RAM.
Coder en Java c'est "simple". Il y a beaucoup de codeurs Java, et du coup le coût du codeur est bas.
C'est pareil pour le PHP.

Les 2 langages sont très accessibles, y compris aux codeurs du dimanche, et c'est tout leur problème sur le marché professionnel:
Soit tu joues les économies, tu vantes la disponibilité de dév Java/PHP sur le marché, tu recrutes des manches à pas cher, et faut venir pleurer après si le résultats est un peu merdoyant. Soit tu es prêt à payer un vrai bon dév, et après filtrage, tu te rends compte que le ratio dévs PHP/dévs "autres outils web" est subitement bien plus bas.

Ca pourra aider ceux qui se posent la question GTK+ vs Qt, quel toolkit/framework choisir ?

Celui pour qui le binding est disponible.

--------> [ ]

Moi ça ne m'a pas laissé sur ma faim, mais au contraire, je me demande si tout est raisonnable!?

le support natif de systemd par chaque package qui propose des scripts SysV

C'est pas le même boulot pour tous les paquets. Quid de ceux qui nécessiteront beaucoup de changements? On supplie l'upstream ou on vire le paquet de main?

La compilation via LLVM/Clang en plus de GCC

Ouch! Pareil! Pour tous les logiciels?? Sérieusement, sans une collaboration très forte de l'upstream, certains paquets n'ont aucune chance de passer ça. Et même avec collaboration de l'upstream des fois, je pense que 1an ça suffira pas!

UTF-8.

Les cas qui restent sont souvent les plus difficiles voire insolubles!

Dans ce genre de boite, très peu sont là pour rester toute leur carrière. Alors ils veulent des bons résultats là maintenant tout de suite et si ça se présente mal pour la suite, ils se barrent en laissant un bilan impressionnant et une bagnole lancée à 100 à l'heure vers le mur au suivant.

Quand on prend les décisions stratégiques et qu'on fait le calcul, on voit bien que "l'aura IBM/Oracle/etc.", c'est gratuit, c'est déjà là. Tandis que la R&D et la qualité du développement, c'est des sous qui sortent.
Alors à court-terme, ça semble super intéressant de tailler les dépenses, tout faire faire à l'arrache, et se barrer avant que les clients ne reviennent gueuler trop fort.
Le mieux avec une belle "aura", c'est que si le client revient gueuler, ça discutera entre hauts décideurs, et il reste une petite chance que le haut décideur du client reviennent voir son équipe en disant que "ils ont dit que ça marche dans des centaines de boites dans le monde, alors si ça déconne que chez nous, faut pas chercher la raison chez eux ; et pis c'est IBM/Oracle/autre, les gars! merde! vous croyez qu'ils feraient des conneries pareilles??"

Pour empêcher ça et d'autres trucs tordus, il faut une bonne poigne tout en haut avec un réseau d'influence et contacts qui descend plus bas que les grands décideurs, et de la stabilité dans le management.

Les petites boites sont souvent plus familiales, avec les fondateurs de la boite souvent encore dedans et donc pas intéressés par le court-termisme, et une bien plus grande difficulté à faire des petits jeux politiques.

T'y vas un peu fort, y'a pas que la peinture!
Ils ont aussi pensé à virer les sièges dans la cabine passager!

--------> [ ]

Je ne vais pas répondre à tout, mais juste à ça:

sans ca la hierarchie se met tout le monde a dos.

J'y vais direct à la provoc':
et alors?

Si les ingés ne veulent pas suivre et qu'ils se cassent, c'est autant de voix d'opposition en moins. S'ils restent et qu'ils ouvrent leur gueule, ils ont intérêt à être bien armés s'ils veulent éviter un retour de bâton (dans la boite depuis longtemps et avec une certaine réputation interne… sauf que si c'était le cas, ils ne seraient pas ingénieurs, mais certainement managers!). Ou alors ils peuvent prendre sur eux et fermer leur gueule, comme ça ils conservent leur emploi et ne se mettent pas eux aussi leur hiérarchie à dos.

Et si tu montes encore d'un niveau vers le "high management", tu vas tomber (monte et tombe, haha, même pas fait exprès…) de haut: vu de leur fenêtre, ça fait bien longtemps qu'ils ont remarqué que la différence entre un haut manager qui a des résultats et un qui n'en a pas, c'est pas souvent la compétence technique des ingés en dessous. Statistiquement, s'ils poussent suffisamment la première couche sous eux en termes d'objectifs, cette couche fera en sorte que ça marche, coûte que coûte!
Quand t'as du monde en dessous, tu ne vois plus s'ils sont bons ou pas. Tu vois des managers/directeurs qui te font des rapports, et tu ne descends pas voir les ingénieurs pour leur demander si "c'est vraiment vrai ce qu'il y a là-dedans?"

Je ne sais pas quel niveau hiérarchique tu occupes, mais ton chef te refile toujours les présentations qu'il fait à son propre chef? Je pense que non.
Et son chef, tu as la moindre petite idée de ce qu'il rapporte sur votre équipe au niveau encore au-dessus?

Et même si c'est trop transparent dans la hiérarchie, on peut encore sortir une autre arme: on recrute un consultant, qui a une mission officielle mais à qui on a déjà discrètement expliqué ce que devra être sa conclusion.

Et encore une autre arme: tu te mets à l'écart, tu ne donnes pas ton avis en public, mais en privée tu vas voir le département achat et tu leur dis "wouah! je dis rien pour pas me faire défoncer par mes collègues, mais c'est trop des guignols chez B! un deal avec eux et vous êtes bons pour tout recommencer dans 6 mois!". Tu fais de même avec les autres contacts transversaux non versés dans la technique.
Avant peu, le big boss tout en haut a entendu autant de bien que de mal sur la solution B, et c'est déjà un pas dans ta direction.

Je crois qu'on en avait déjà parlé avec une dépêche sur Unvanquished il y a longtemps:
Vu que toutes les équipes apportent presque toutes les mêmes fonctionnalités supplémentaires sur le moteur, pourquoi diable ne pas remettre le moteur en commun?

Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que chaque équipe qui développe un jeu basé sur un moteur id Tech se fait un devoir de forker le dit moteur plutôt que d'adopter celui de quelqu'un d'autre?
En plus, ça soulagerait pas mal les DVD…

Et pendant que je suis là et puisqu'on est vendredi, je voulais dire que "jeu d'infiltration" c'est un terme mal choisi, je croyais qu'on parlait d'un simulateur de plomberie. C'est pour ça j'ai pas compris de suite l'intérêt de l'univers gothique/cyberpunk.
Bon, je crois que je devrais aller me recoucher…

Là j'ai envie de te dire que si les boites ne savent plus comment dépenser leur argent, je peux les aider! (tout comme pas mal de leurs employés d'ailleurs…)

Beaucoup de grandes marques internationales utilisent déjà le .com pour le site monde et ensuite redirigent par pays (ou disons au moins zone géographique).

Tututu!
Tu oublies un peu vite un point primordial dans cette histoire qui justifie largement des dépenses pharaoniques:
Sur un clavier Azerty, il faut utiliser la touche shift pour obtenir un point.

truc.paris ne comporte qu'un seul point alors que truc.paris.fr pourrait faire mal au doigt de Mme Michu, ce qui est inacceptable pour un service public!

--------> [ ]

Des fois je me demande si t'es vraiment naïf!

Plus les entités sont grosses (et un ministère, c'est souvent gros), plus la décision sera politique!

C'est toujours une bataille d'influence, et une grosse structure favorise l'influence des politiques en haut plutôt que des techniques.

La raison en est très simple: dans une grosse structure, la décision doit passer par des niveaux hiérarchiques dans lesquels les responsables ne comprennent rien à la technique. On peut aussi avoir besoin de décisions "transversales". Exemple: on a bien une équipe d'experts en systèmes d'exploitation, mais il faut aussi que ça convienne à l'équipe achat, l'équipe maintenance, etc. et ils n'ont pas toutes les données en main pour prendre une décision technique, parce que c'est un projet "important", et on envoie les décideurs à la table, par les techniciens.

Ensuite ça remonte à plus haut niveau. Les rapports sont simplifiés pour être soumis à la hiérarchie, et c'est là que les agenda se dévoilent. L'ingénieur écrit 4 pages d'explication "pourquoi la solution B n'est pas la bonne", 4 pages d'explication "pourquoi la solution A est meilleure", et 1 page sur "le seul avantage de B sur A, c'est le point 12".

Si je reçois le rapport et que je veux relayer ça à ma hiérarchie qui n'y comprend rien et ne parle jamais avec les ingénieurs, et que je veux pousser dans l'autre sens, je vais faire un beau Powerpoint:
-Des problèmes mineurs ont été identifiés sur la proposition B qu'il conviendrait de résoudre pendant la mise en place du projet
-Un problème majeur a été identifié sur la proposition A sans solution connue à ce jour, ce qui représente un risque majeur sur le calendrier du projet, voire sa faisabilité
Je mets des belles couleurs vertes plus ou moins claires d'un côté et un rouge vif de l'autre.

Et voilà le travail!

Note que vu le niveau des présentations, un mec peut tout-à-fait présenter sur PowerPoint en expliquant pourquoi faut pas prendre MS Office mais autre chose à la place. On n'est pas à ça près…

Tu dis que c'est critiqué parce que la décision est en faveur de MS. Pour le ministère de la Défense, je dirais que la critique porte surtout sur le choix de la dépendance technologique, et les conditions sulfureuses de ce choix (MS Irlande, sérieusement?!)

Je suis tout aussi convaincu qu'une vaste lutte d'influence a eu lieu aussi à Munich lors de l'adoption de Linux avec un bon gros poids politique ("si on prend une solution qui a l'air un peu made-in-Germany, ça aura quel impact sur les prochaines élections?").

Si tu veux des décisions basées sur la pertinence technique, il faut travailler avec des petites structures, parce que les décideurs seront bien moins déconnectés de la base technique!

J'aurais la même pour Owncloud en fait.

Y'a-t-il un projet de gestionnaire de mots de passe parmi les services de Cozy?

Ça sort un peu des applis à interface web, mais tant qu'à intégrer des services, vu que les bookmarks y sont déjà, ça serait sympa d'avoir un service pour les mots de passe enregistrés. (Je ne sais pas combien de fois j'ai jonglé entre mes PC fixes et portables et entre différents navigateurs parce que le mot de passe d'un site que je fréquente moins souvent est enregistré "quelque part" là-dedans…)

Attention cette question peut dériver en un long fil plus ou moins trollesque sur la pertinence de cette fonction d'un point de vue sécurité…

Tu es sûr que tu veux le faire avec HTML5 ton wireshark ? :)

C'est bon, ça va, on a compris.
Il le fera en PHP…
----------------------> [ ]

Je tempérerais ça un peu: j'ai souvent eu à "forcer" le placement d'images (on ne peut pas l'imposer, mais seulement pousser très fort) parce que j'ai personnellement toujours détesté lire un document où "cf figure 12" te demande de tourner 3 pages en avant pour voir la figure.
C'est même un de mes critères de choix pour les lecteurs PDF: pouvoir ouvrir deux fois le même document dans 2 instances avec deux pages différentes en vis-à-vis, pour avoir la figure référencée sous le nez pendant que je lis le texte associé.
(Tiens, ça me fait penser que je devrais suggérer ça en nouvelle fonctionnalité: une fenêtre ou un encart avec la/les dernières figures référencées)
Acrobat Reader ne m'a jamais laissé faire ça!

Moi ce que je reprocherais à LaTeX, c'est son manque de gouvernance globale.
Il existe une chiadée d'extensions pour faire tout et n'importe quoi, beaucoup sont redondantes, beaucoup sont incompatibles les-unes avec les-autres, le seul moyen de s'en rendre compte, c'est parfois de s'escrimer avec pendant des heures/des jours à se demander si on a les bonnes versions de tout ce bordel avant de tomber sur une réponse miraculeuse d'un mec qui a trouvé que mettre le module 14 et le module 26 ensemble, ben ça marche pas.

J'aimerais voir un truc un peu organisé et évolutif:
Pour chaque fonction supplémentaire, un comité choisit une extension officielle, et elle devient extension officielle de LaTeX. Le comité s'assure que les extensions officielles sont maintenues et ne fournissent pas de fonctions inutilement redondantes ni incompatibles les-unes avec les-autres.

Ceci permettrait également d'avoir une documentation plus cohérente, au lieu de chercher une liste de solutions pour faire certaines choses, se retrouver avec 3 ou 4 propositions, et les tester une à la fois:
On pourrait enfin avoir un vrai dépôt central qui inclura une documentation prenant en compte une liste définie d'extensions (les extensions officielles).

Je suis personnellement utilisateur occasionnel de LaTeX. Je ne l'utilise que pour les gros documents. Pour les petits, j'ai abandonné depuis longtemps: je passe bien trop de temps à bidouiller au milieu de la foire d'extensions et de fonctions que je ne passe à faire la même chose avec un éditeur WYSIWIG.
De fait, je n'ai jamais utilisé LaTeX pour une présentation. Dans mon secteur, il y a beaucoup de schémas, d'import de photos, et/ou de petites animations. Pas le temps de comprendre à chaque fois quel module rajouter pour faire "ça" en plus sans péter le reste. (C'est peut-être pas comme ça pour les présentations, mais ça l'est pour les rapports, alors je ne m'y suis pas aventuré).

Non mais ça laissera faire certaines choses sans recours par le grand public, telles que par exemple, la modification de Tintin au Congo:
Dans la version originale, quand Tintin veut faire un cours, il présente:
"Chers amis, voici votre patrie: la Belgique" en montrant une carte de la Belgique.
Plus tard, ce cours est devenu "Qui peut me dire combien font 2+2?", parce que présenter la Belgique comme patrie des Congolais, ça y en a pas bon pour vendre à une société qui a appris et mûri.

Finalement, la liberté de dénaturer l'oeuvre originale, limitée aux éditeurs, fait déjà des dégâts

Imagine un transparent un peu chargé avec différentes informations importantes

J'imagine très bien, et ma conclusion est que c'est un transparent de merde. Un bon transparent envoie un élément clé et un seul. Cet élément est présenté de façon la plus claire et la plus concise possible, le discours du présentateur étant censé apporter la "charge".
Un transparent chargé, c'est un transparent mal fait!

Si le transparent n'a pas vocation à être présenté par un présentateur, alors il ne devrait pas exister sous forme de transparent mais de rapport.
(on peut imaginer transformer le rapport en site web interactif également…)

Aujourd'hui déjà, tu pourrais dire que Tintin est passé de mode: Tintin chez les Soviets, ça ne fait plus vraiment peur, Tintin au Congo, c'est complètement à côté de la plaque.

Et pourtant, si je devais me pencher sur 2 Tintin, ce serait sans doute ces deux là en premier.
Tu les feras lire à des jeunes, ce sera une très belle illustration d'un contexte historique et des frontières du politiquement correct de l'époque. L'auteur de Tintin n'est pas un monstre sans pitié et sans cœur. Des "gens très bien" peuvent se retrouver enfermés dans un système de perception du monde et de croyances populaires bien plus facilement qu'on ne voudrait le croire. On l'a bien compris? Ouiiii: on regarde en arrière, et on voit bien que nos ancêtres avaient tord et que nous avons raison!

Et dans 50 ans, la prochaine génération pensera exactement la même chose en lisant les reflets de notre époque…

C'est pour ça que je trouve que Tintin reste important.

Maintenant, si tu as une solution qui marche aux bons ordres de grandeurs avec une humanité de 8-10 milliards de sédentaires, je pense que beaucoup de monde serait preneur !

Pfeu! Trop facile!
J'installe des centrales alimentées au vélo dans les pays en voie de développement et je fais pédaler les pauvres jusqu'à la mort.

Pro:
-un renouvellement rapide des générations, seuls les jeunes pédalent et ils sont plus efficaces
-aucune retraite à payer pour les vétérans qui claquent en pédalant
-je peux mettre une option EPO pour améliorer le rendement (y compris celui du renouvellement des générations…)
-les pays en voie de développement étant ceux où la population augmente le plus, plus y'a de pauvres, plus y'a d'énergie, en faisant jouer la concurrence, je la garde à coût constant

Con:
-ça va peut-être un peu gueuler au niveau des Droits de l'Homme, mais je ferai une grande campagne publicitaire en disant que je promeus le sport et c'est pour leur bien: qui n'a jamais rêvé d'être payé pour faire de la gym? et puis on peut toujours détourner l'attention en déclenchant une guerre quelque part!

Alors? Merci qui??

--------------> "Hé! Toi le pauvre! Tiens, prends ce centime et ouvre la porte pour moi, je veux pas me salir les mains!" [ ]

Ce n'est pas parce que ça vient du management que c'est automatiquement politique.

Je l'avais écrit de la même manière à l'époque:

"J'ai N développeurs, et c'est pas assez pour faire tout ce qu'on me demande avec le niveau de qualité qu'on me demande". Tu peux appliquer cette phrase à tout chef d'équipe dans le monde. On n'a jamais assez de dévs.

Alors je vais voir les p'tits gars "Linux".

"Vous bossez sur la pile Linux les gars?
-Euh, tu veux dire les 3, chef? Là on a X, Wayland (le futur) et Mir (l'autre futur)
-Ah tu vas me clarifier ça tout de suite!!
-X c'est maintenant, aujourd'hui, c'est la solution historique. Wayland c'est la solution nouvelle génération qui fait consensus… sauf chez Canonical, ils ont un autre truc: Mir.
-Pourquoi ils font pas comme tout le monde?!?
-Pour diverses raisons, mais ils nous envoient du code.
-Et qui va se taper le boulot de maintien s'ils lâchent tout pour Wayland? Et qui va régler les problèmes s'ils ne répondent pas assez vite?
-Ben euh… nous…
-Voilà! Tu me vires Mir du pilote presto! On ne peut pas s'éparpiller comme ça. S'ils veulent faire mumuse dans leur coin, qu'ils maintiennent leur propres pilotes, mais sans nous!"

Je passerais sur l'hôpital qui se fout de la charité du côté Canonical dans l'existence même de Mir au lieu de la participation à Wayland, qui n'a évidemment aucune raison politique…

Le seul moyen d'avoir une distro Linux qui s'installe et s'utilise sans se prendre la tête est un moyen déjà connu et utilisé depuis belle lurette par les constructeurs PC et par Apple: contrôler le matériel!

Actuellement, on vend Linux (GNU/Linux, appelez ça comme vous voulez) comme un OS au grand public. Et c'est pour ça que ça n'avance pas: le grand public veut un ordinateur qui marche, pas un assemblage de matériel et logiciel qu'il ne comprend pas.

Du coup, il y a autrement moins de barrières à l'adoption d'un téléphone Ubuntu avec un OS Ubuntu vendu ensembles qu'à l'adoption d'une distro Linux sur le PC du bureau.

Alors moi je ne lui conseillerais certainement pas de lâcher le mobile pour continuer à faire seulement un OS! On a vu à quel point ça cartonne pour toutes les autres distros…

Je regrette, mais je maintiens: avoir des burnes, c'est être capable de faire le ménage et/ou mettre des coups de pied au cul quand c'est nécessaire au lieu de laisser des non-élus qui se croient au-dessus de tout mener la danse.

On trouve exactement ce même genre de choses en entreprises: un nouveau manager/directeur/VP/autre qui débarque avec une nouvelle équipe et la moitié de l'équipe bosse comme s'il n'existait pas ou n'avait pas d'opinion.
Parfois ça passe. Parfois ça fait des compromis. Parfois ça gicle.
Je suis personnellement friand du dernier scénario. Si on me demande d'accomplir une tâche et que j'estime qu'un élément compromet sciemment mes objectifs, vaut mieux qu'il soit bien armé…

Encore une fois, je vois mal un Président faire son bilan avec "bon, ce truc là, on l'a un peu foiré, mais c'est pas moi c'est les hauts-fonctionnaires!"

Et à qui voudrais-tu qu'ils cèdent leur place, ceux qui ont imposé le contrat avec MS à l'Armée ? Ou au premier parti de France ?

Avant même de parler de changer de parti au pouvoir (et ça ne veut pas dire que je suis pro-PS), je pense qu'il y a déjà énormément de talents dans les gros partis qui n'ont accès à aucune responsabilité faute d'appartenir à la caste dominante.

Si tu regardes la composition des gouvernements, et surtout des cabinets pleins de conseillers, tout ce petit monde est presque toujours connecté. Alors soit ils sortent vraiment du même corps d'élite de gens surdoués (et de générations en générations, formidable, non?), soit le recrutement ne se fait pas à la compétence!
En ce qui concerne l'actuel Ministre de la Défense, il n'est certes pas issu de cette caste. Qu'en est-il de ses conseillers?

Si on ne peut pas les regarder sur l'ordinateur de Tante Jeannine, on demandera au petit cousin qui dira, au choix:
-c'est parce que l'ordinateur de Tante Jeannine est trop vieux, il en faut un neuf (avec une grosse nVidia dedans pour quand le p'tit cousin vient jouer le week-end que Tante Jeannine puisse mieux voir le web, surtout dans le noir)
-c'est parce que le téléphone est bogué, il faut le rapporter au magasin et le faire changer!

Moi je ferais gaffe avant de passer en force sur un truc un peu technique!

Procédure pour retirer le bout de code boulet:

-introduire un bug flagrant sur le format dans la prochaine version
-attendre 6 mois
-si aucun rapport de bug n'est reçu, virer la lib

Pom, pom, pom… --------> [ ]