J'ai découvert récemment seulement que les araignées cohabitent en fait bien plus harmonieusement avec les humains que ce que dit la pensée populaire.
Les piqûres d'araignée pendant le sommeil sont quasiment un mythe. D'abord parce que l'aiguille des chélicères est souvent trop courte pour percer la peau humaine, ensuite parce que les araignées préfèrent le plus possible éviter le gros truc vivant qui bouge et susceptible de l'écraser.
Donc une araignée qui monterait accidentellement dans un lit n'aurait qu'une envie lors de la confrontation avec son occupant: être ailleurs. Et elle va s'en donner les moyens autant que faire se peut…
Enfin, dans le cas d'une vraie piqûre d'araignée, on verrait un peu de peau nécrosée, et pas un bouton tout rouge qui gratte ou dans le genre.
Je sais que tu ne fait que pointer un article (et je l'avais déjà trouvé).
Mais je voulais juste rappeler un truc:
Tous les quelques mois, on a un article qui propose un nouveau matériau révolutionnaire pour la mécanique, l'électronique, ou autre.
En pratique, la plupart de ces découvertes ne débouchent pas directement sur la révolution escomptée lors de la revue des résultats.
Donc là si j'apprécie les résultats, je ne m'attends pas à voir des fils de soie dans l'électronique, pas plus que le supraconducteur à température ambiante qu'on découvre "presque" tous les quelques ans, pas plus que le fameux système à base de carbone (graphènes, nanotubes, etc.). On remplacera le silicium un jour, c'est sûr, mais pas forcément avec une grosse révolution. Les industriels seraient ravis de voir un truc qu'on peut mettre par-dessus le silicium même si ça ne fait gagner qu'un peu au transistor, histoire de garder tout le reste (design, etc.).
Par contre, c'est toujours bon pour stimuler l'imagination et chaque petit pas permet de comprendre mieux le monde qui nous entoure.
C'est sûr que c'est spectaculaire, mais d'un autre côté, dans l'espace, la vitesse, ce n'est pas tant que ça un exploit.
Par contre utiliser une chiadée d'orbites d'un tas d'objets célestes pour arriver dans la bonne direction sans se vautrer nulle part, ça c'est quelque chose!
Mauvais calcul. Tu ne mets pas de PCI-e vers un clavier et une souris.
Pour les téléphones, tu as beaucoup de périphériques qui n'ont pas de plus gros besoins.
Le bus standard commun existe déjà, c'est l'I2C.
L'I2C est extrêmement simple, donc peu coûteux à intégrer côté périphériques. On n'imagine pas à quel point certains composants peuvent être "primaires" au niveau de l'interface.
Les raisons pour lesquelles il est difficile de faire un téléphone modulaire ont déjà été données: intégration et évolutions technologiques.
On pourrait faire des sockete génériques pour capteurs inertiels, microphones, connecteur pour hauts-parleurs. Rien de plus simple.
Mais surtout: rien de plus coûteux et néfaste au volume.
Un socket a une certaine épaisseur, ça va se ressentir sur le produit fini!
Les composants aujourd'hui sont soudés sur la PCB. Mettre des sockets en plus va faire exploser le coût de ton téléphone.
Et ce serait un frein à l'évolution ultra-rapide des technos autour du téléphone.
En quelques années, on est passé de l'accéléromètre simple qui fait 5mmx5mm à un système à 6 voire 9 degrés de liberté qui fait 3mmx3mm!
Quel socket mets-tu? Un par capteur? (accéléro, boussole, gyro). Deux? (accéléro+mag ; gyro, ou alors accéléro+gyro ; mag) Un seul? (tout intégré, moins de choix aujourd'hui? Des sockets de taille 5x5? 3x3? 2x2? rectangulaires? Chaque taille impose des contraintes assez précises sur l'intégration.
En demandant petit, tu élimines tout ce qui est low-cost. En demandant grand, tu gaspilles le haut de gamme (ils devront faire des boîtiers trop grands par rapport aux puces, ça pourrait même poser des problèmes mécaniques).
Le nombre de pins n'est pas standardisé, on est passé du simple I2C a I2C + un ou plusieurs interrupteurs pour signaler chute libre, ou mouvement pour "réveiller" les autres composants, etc. Combien on en met? Beaucoup: tu augmentes les coûts des composants entrée de gamme, ajouter des pins augmente les coûts! Pas assez: tu élimines des fonctions, ou tu augmentes la conso parce qu'on n'a plus le réveil rapide au mouvement, on reste allumé tout le temps.
Je viens de parler uniquement des capteurs inertiels. Tu peux être sûr que le même discours va ressortir pour à peu près tous les périphériques.
Je viens d'aller vérifier vite fait parce que je deviens aussi dépassé!
L'adressage 10bits est une extension récente. En fait, précédemment, l'adressage était sur 7bits mais avec des adresses réservées! Donc ça fait moins que 128. (ce qui laisse de la marge, cela dit…).
Il existe un adressage 8bits, qui est un hack crado vu que ça utilise le flag read/write comme bit d'adresse!
Effectivement, mais c'est pas stricto-senso un "SoC" qui signifie System-on-a-Chip".
C'est une évolution du "SiP" (System in Package). Ils empilent les puces les-unes au-dessus des-autres avec connexion directe.
Ça se faisait déjà pour la mémoire, et l'empilement se fait couramment depuis longtemps, mais pas avec contacts directs. On fait encore beaucoup de wirebonding (les puces du dessus sont plus petites ou décalées, et on relit les puces entre elles avec des fils).
Effectivement, on gagne en place… mais pas forcément en coût!
Le PoP se fait comme son nom l'indique au niveau packaging. Il faut déjà un module TSV (Through-Silicon-Via) ou assimilé pour avoir un report des connexions en face arrière. Ensuite, on a la phase d'assemblage des puces les-unes sur les-autres (avec wirebonding, c'est à la colle avec faible précision, pour le contact électrique direct, il faut une très bonne précision et une combinaison force/température pour que ça tienne et que ça fasse un bon contact électrique).
Faut voir si l'OEM s'y retrouve vu que lui n'a plus qu'à assembler un seul composant.
Enfin, ce genre de chose se fait souvent en concertation avec des clients "alpha", donc faut croire que plusieurs gros OEM ont déjà fait connaître leur intérêt.
La raison pour laquelle ça n'arrivera pas sur les imprimantes, lave-linge, etc. c'est qu'ils n'ont plus de potentiel de croissance forte.
Faire un standard, c'est beaucoup de boulot avec les acteurs, puis beaucoup de boulot pour migrer ses solutions internes.
Sans perspectives de croissance, pourquoi engloutir des fonds en développement?
Ils vont faire des économies? Bof, les acteurs du secteur ont déjà la taille critique pour commander des pièces en masse au plus bas coût. Ces pièces n'évoluent pas plus vite que les lave-linge.
Rappelle-toi que les constructeurs vont dans l'intérêt du consommateur uniquement si l'intérêt du consommateur passe par un délestage de son compte en banque.
Si tu veux convaincre un patron de financer un programme de développement pour un lave-linge révolutionnaire, soit tu as une étude qui prouve que tu vas prendre des parts de marché énormes aux autres, assez pour rentabiliser la R&D ; soit tu as une étude qui montre que les clients sont prêts à payer ta machine bien plus chère!
Pour anecdote: http://gizmodo.com/138507/dry-cleaning-v20-waterless-washing
Où est la version commerciale?
Nulle part: personne ne veut investir dans une révolution technologique qui n'apportera financièrement rien de plus que les bonnes vieilles machines à grande eau! Et dommage pour l'écologie…
je trouve qu'il manque un bus type I2C avec du débit
I2C va maintenant jusqu'à 3.4Mps. Il continue à évoluer.
avec un grand espace d'adressage
I2C permet en principe 128 composants. La limitation vient du fait que les périphériques I2C sont le plus souvent au plus bas coût et leur adresse est codée en dur ou avec seulement peu d'options.
mono master et avec DMA
Je soupçonne fortement que tu veuilles autre chose que ce que vise l'I2C: un bus simple pour communiquer avec des périphériques, mais rien à voir avec un GPU, une carte son temps réél ou une puce wifi…
mais plus simple que les CAN, et autre I2C.
Et puis dire qu'I2C c'est pas assez simple, je ne sais pas ce qu'il te faut!
A noter que l'industrie automobile migre vers un protocole proche d'ethernet, pour répondre aux nouveaux besoins de l'équipement électronique.
Un téléphone va être un SoC où tout est intégré en électronique, un écran très très fin collé, une micro caméra, une batterie qui prend la forme de ce qu'il reste en place et basta (bon, j'espère que je n'ai rien oublié…).
Bon, ça va pas, là, je me dois de te décevoir.
Les technos pour le CMOS logique et analogique sont différentes. Le CMOS logique a toujours quelques noeuds d'avance sur l'analogique. Donc quoi qu'il arrive, on ne pourra pas tout mettre sur le même SoC sauf faire un truc bâtard qui sera inefficace à tous points de vue.
De plus, le SoC est un cauchemar à alimenter. Les procos font des appels de courant de tueurs sur un laps de temps très court (on parle en ampères ici!), et il ne suffit pas de brancher l'alim, sinon ça va être le bordel sur toute la PCB. Il y a toujours un circuit de gestion d'alimentation, et pareil: on ne l'intègre pas, parce qu'il utilise souvent des "modules" technologiques pas nécessaires pour le proco.
Au cas où j'irais trop vite:
Un module technologique, ça se paie pour tout le wafer, on le fait ou pas à la fabrication. Calcul comptable primaire: pourquoi donc payer le module analogique ou de puissance sur la surface utilisée par mon proco purement logique?
Et vice-versa: pourquoi payer le premium 22nm pour un circuit analogique sachant qu'en-dessous de 65nm, il n'y a strictement aucun intérêt aujourd'hui? (et je suis même pas sûr que 65nm analogique ça soit devenu intéressant hors mixed-signal haut de gamme).
Bon, j'ai brisé tes espoirs rien que sur le processeur.
Après, je peux te parler du module de communication RF. Pas gagné qu'on intègre ce bordel.
Les télécoms utilisent des filtrages toujours plus complexes, on a donc des filtres dédiés, ils deviennent micromécaniques: et ça non plus, ça s'intègre pas très bien encore.
Après, il y a la chiadée de capteurs:
-CMOS pour la caméra, pardon LES caméras
-luminosité, pour adapter l'éclairage de l'écran
-capteur intertiel (je suis gentil, je compte un 9axes tout intégré: accéléro, boussole, gyro)
-baromètre/altimètre (c'est le même hein! et on suppose qu'il embarque le thermomètre)
-nouveau: hygromètre sur le S4, pour faire tes prévisions météo avec le baromètre
-pollution (ça va arriiver, juste une question de temps)
-pression sanguine (pareil)
-microphone (ok, j'aurais peut-être dû le mettre plut tôt) aaaah! maintenant on en met au moins 2, et pas au même endroit: un pour ta voix, un pour éliminer le bruit de fond, donc pas d'intégration possible
-la batterie… mais c'est pareil: il y a un circuit de gestion de la batterie!
Si tu veux tout intégrer hors processeur d'application (tout ce qui n'est pas CMOS 22nm), il faut que ton circuit intégré marche avec:
-les bons filtres
-le bon proco dont tu gères l'alim
-la bonne batterie, parce que c'est pas n'importe quelle batterie et n'importe quel circuit
-les antennes
-que ça intègre tous tes capteurs ou presque
Autant te dire: personne n'a jamais ne serait-ce que rêvé qu'une telle chose soit possible ET d'un quelconque intérêt.
Voilà
PS: Est-ce que je t'ai parlé des composants passifs? On ne parle jamais assez des composants passifs…
Si le composant principal est devenu si petit, l'appareil ne coûte plus rien, il va vers un marché "parfaitement compétitif" (comme les calculettes): les vendeurs ne gagnent plus rien ou presque dessus, et les évolutions s'arrêtent faute de budget R&D.
Et en fait, c'est mal parti pour que ça s'arrête:
-chaque nouvelle génération de technologie télécom commence par des circuits dédiés très complexes, parce qu'on joue avec les limites de la techno actuelle
-avec le temps, les technos rendent la chose de plus en plus accessible…
-… jusqu'à l'intégration comme simple IP (on achète le design et on le colle dans le reste)
Et puis ça, c'est en supposant qu'on ait tous le même protocole dans le monde entier hein, pas comme on a fait jusqu'à maintenant, sinon c'est un circuit dédié multibandes qui restera dédié un peu plus longtemps.
Et pour l'instant, on voit plutôt pas mal de composants remplacés qu'intégrés: les filtres vont devenir plus simples, mais vont surtout devenir micro-électromécaniques, donc pas facilement intégrable, et économiquement, ce serait une hérésie de tenter l'intégration avec le SoC sur le tout dernier noeud CMOS.
Les capteurs de navigation vont être intégrés (avant, on avait accéléromètre, puis boussole, puis gyroscope, et ben maintenant on trouve les 3 dans le même boitier). Mais du coup, on en rajoute des nouveaux: le S4 a un baromètre, un thermomètre (parce que mine de rien, un capteur de pression barométrique sans la correction en température c'est aussi précis que mon doigt mouillé), et un capteur d'humidité.
Aujourd'hui, on parle déjà de capteurs pour la pression sanguine, pour la pollution, pour ton haleine, etc.
BREF!
Si on pouvait, on aurait un tas de bordel supplémentaire dans les ordiphones, et à l'avenir, ils feront encore plus de choses, parce que sinon la valeur ajoutée des gadgets va s'effriter, et si elle s'effrite, on va vers un marché de calculettes: personne n'en veut sauf quelques acteurs historiques et la techno n'évolue plus depuis 10ans.
Certaines fonderies font encore du 1µm, oui oui, du 1µm, 1000nm, face à l'intel 22nm, ça tient?
Absolument, les circuits intégrés dans les souris ne changent plus depuis des années et des années!
Pourquoi investir dans un nouveau circuit sachant qu'il n'y a rien à gagner à la fin?
Bah! Je crois que c'est à la sortie de l'iPhone4 qu'un gars m'expliquait qu'une extraordinaire "nouveauté" c'était la possibilité de faire un hotspot wifi pour PLUSIEURS ordinateurs alors qu'avant c'était un seul.
Incroyable! Quand je lui ai dit que je faisais ça depuis des mois avec mon petit entrée de gamme offert avec l'abonnement, il n'a pas su quoi répondre.
C'est un peu ça aussi le marketing Apple: les utilisateurs finissent par croire qu'ils ont des trucs extraordinaires…
Je crois que l'admiration est plus pour l'équipe qui a conçu le SoC que sur la migration logicielle.
Il est vrai qu'ils ont conçu, testé et intégré une nouvelle puce basée sur un core tout récent plus vite que tout le monde, et cette puce est déjà en production sans que personne ne l'ait vue venir.
Je suppute que le "Wow" vienne plus de là que du fait que ce soit du 64bits en particulier.
Toujours est il que pour ma part, même si on mets de coté la politique d'Apple, les verroux partout etc, je ne comprend même pas l'engouement que cette marque provoque.
Malheureux ignare du marketing!
Tout d'abord, Apple joue sur la vague du "différent".
Comment être différent? Et bien ces dernières années, c'est devenu presque trop facile: il suffit de vendre un téléphone qui ne soit pas sous Android et n'ait rien à voir de près ou de loin.
Tu veux te lancer sur le terrain des specs? Encore raté: Apple fait son propre processeur, et ça c'est "trop la classe" pour être différent.
Pourquoi alors RIM s'est pété la gueule? Parce qu'ils n'ont jamais vraiment réussi à renouveler leur image d'ancêtre de la génération passée. Alors qu'Apple crie haut et fort à la nouvelle nouveauté, sans cesse, et cultive avec brio une image d'entreprise jeune dans sa tête et dynamique face au trop sérieux BlackBerry et à l'Android que "tout le monde il a le même!". Les gens sentent bien que Apple est proche d'eux et s'intéresse à leurs besoins (qu'est-ce que Steve Jobs a été bon pour ça!!)
Pourquoi Samsung, qui fait aussi ses procos, ne peut pas surfer sur cette vague? Parce que:
1. Samsung véhicule une image de "grosse boite" pas jeune, pas dynamique, et pas "proche des gens". Quelqu'un ici est capable de citer le nom d'un PDG de Samsung (depuis n'importe quand d'ailleurs)? Non, mais tout le monde a entendu parler de Steve Jobs!
2. Samsung fait de l'Android, le système de tout le monde et n'importe qui, beuha!
Cela dit, pour que tout ça marche, il faut que le téléphone fonctionne bien hein! Y'aurait rien de plus con que de pavoiser avec un téléphone qui crashe. Et ça aussi, ils le font tout de même très correctement.
En Chine aussi, le bling-bling justifie tout et surtout n'importe quoi.
On a même maintenant des cas de jeunes qui vendent un rein pour s'acheter un iPad ou un iPhone (véridique!).
Apple avait pour habitude de cartonner ici. Si Apple avait fait un téléphone low-cost, ils seraient tombé dans le domaine du "truc pour tout le monde", et donc personne n'en achèterait pour se la péter à mort.
Ceci dit, depuis l'iPhone 5, il semble y avoir un certain déclin. Je viens de lire qu'Apple a profité du 5C, qui est un iPhone5 à peine amélioré et un peu moins cher, pour augmenter les tarifs de son produit phare, l'iPhone 5S. Là on est dans la bonne direction:
Beaucoup achèteront un 5C parce que "Apple c'est bien", et ça fera littéralement exploser les ventes de 5S, parce que le 5S est plus cher, et ça se sait!
Extrait de François Perusse sur l'émission religieuse:
"Qu'as-tu commis comme pêché?
-J'ai essayé de me pendre et…
-C'est mal!
-Je sais, mais…
-Repens-toi!
-Oui, je pense que je vais essayer de me re-pendre la semaine prochaine"
C'est pourquoi je propose de le punir de la peine de mort!
Sinon, y'a une autre méthode:
Chez Foxconn, depuis la sinistre vague très médiatisée, les nouvelles recrues doivent s'engager par écrit sur l'honneur à ne pas se suicider.
Par contre, on n'a pas les nouveaux chiffres sur les gens qui tombent accidentellement du toit où ils n'ont par ailleurs rien à foutre après avoir laissé une lettre d'adieu pour déconner…
Ah non, c'est vrai! Ce problème de suicide là a été résolu de façon bien plus brillante: par le dialogue et des efforts sur les conditions de travail en mettant des filets autour de tous les toits des bâtiments.
Plus sérieusement, PA, je n'ai pas d'avis sur Lennart Poettering en dehors de l'appréciation de son activité. J'ai moins aimé sa sortie style "on fait pour Linux et on s'en fout des autres".
J'apprécie PA parce qu'il met fin à des années de foutoir avec le son sous Linux. PA a eu du mal à être correctement intégré par les distros, mais c'est un pas dans la bonne direction.
Si aujourdh'ui on n'a pas OSS par défaut dans Linux c'est pour le manque de pilote par rapport à ALSA.
Ah?
J'ai toujours cru que c'était une histoire de kernel-space vs user-land. Linus n'aime pas OSS parce qu'il nécessite des calculs en virgule flottante dans le noyau.
(Si ça sonne comme un mec qui répète un truc qu'il n'a pas forcément compris, rappelez-vous de ça: Vous avez absolument raison!)
"Non, le futur c'est Wayland, on ne va pas encombrer* notre code, surtout si c'est pour un truc avec lequel nous sommes en fort désaccord philosophique".
Bon, je dois être cynique, mais moi je parierais plutôt sur un pur calcul comptable:
"Dis-donc, les gars, vous seriez pas en train de développer 2 pilotes en même temps?!
-Euh… ben si, y'a pour Wayland et Mir!
-Ah ok! Alors on va être clair hein: nous on développe un pilote Libre, de préférence pour tout le monde, et on le fait bien. Si "certains" veulent un autre pilote Libre juste pour se la péter avec leur serveur propre, que "certains" aillent le faire tous seuls avec leurs ressources propres!"
Intel joue le jeu du Libre parce qu'Intel y gagne, pas par philosophie. Si Intel y gagne et fait du Libre, le Libre gagne également. Aucune raison de s'en plaindre, au contraire!
Je doute que les managers de chez Intel aient des réunions pour décider si le développement de Mir correspond à la philosophie du Libre ou pas.
[^] # Re: Mon araignée
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 10.
J'ai découvert récemment seulement que les araignées cohabitent en fait bien plus harmonieusement avec les humains que ce que dit la pensée populaire.
Les piqûres d'araignée pendant le sommeil sont quasiment un mythe. D'abord parce que l'aiguille des chélicères est souvent trop courte pour percer la peau humaine, ensuite parce que les araignées préfèrent le plus possible éviter le gros truc vivant qui bouge et susceptible de l'écraser.
Donc une araignée qui monterait accidentellement dans un lit n'aurait qu'une envie lors de la confrontation avec son occupant: être ailleurs. Et elle va s'en donner les moyens autant que faire se peut…
Enfin, dans le cas d'une vraie piqûre d'araignée, on verrait un peu de peau nécrosée, et pas un bouton tout rouge qui gratte ou dans le genre.
# Encore une révolution de demain
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 5.
Je sais que tu ne fait que pointer un article (et je l'avais déjà trouvé).
Mais je voulais juste rappeler un truc:
Tous les quelques mois, on a un article qui propose un nouveau matériau révolutionnaire pour la mécanique, l'électronique, ou autre.
En pratique, la plupart de ces découvertes ne débouchent pas directement sur la révolution escomptée lors de la revue des résultats.
Donc là si j'apprécie les résultats, je ne m'attends pas à voir des fils de soie dans l'électronique, pas plus que le supraconducteur à température ambiante qu'on découvre "presque" tous les quelques ans, pas plus que le fameux système à base de carbone (graphènes, nanotubes, etc.). On remplacera le silicium un jour, c'est sûr, mais pas forcément avec une grosse révolution. Les industriels seraient ravis de voir un truc qu'on peut mettre par-dessus le silicium même si ça ne fait gagner qu'un peu au transistor, histoire de garder tout le reste (design, etc.).
Par contre, c'est toujours bon pour stimuler l'imagination et chaque petit pas permet de comprendre mieux le monde qui nous entoure.
[^] # Re: Encore
Posté par Maclag . En réponse au journal v'ger a quitté le systeme solaire. Évalué à 10.
C'est sûr que c'est spectaculaire, mais d'un autre côté, dans l'espace, la vitesse, ce n'est pas tant que ça un exploit.
Par contre utiliser une chiadée d'orbites d'un tas d'objets célestes pour arriver dans la bonne direction sans se vautrer nulle part, ça c'est quelque chose!
[^] # Re: Et le PCI(-express)?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 6.
Mauvais calcul. Tu ne mets pas de PCI-e vers un clavier et une souris.
Pour les téléphones, tu as beaucoup de périphériques qui n'ont pas de plus gros besoins.
Le bus standard commun existe déjà, c'est l'I2C.
L'I2C est extrêmement simple, donc peu coûteux à intégrer côté périphériques. On n'imagine pas à quel point certains composants peuvent être "primaires" au niveau de l'interface.
Les raisons pour lesquelles il est difficile de faire un téléphone modulaire ont déjà été données: intégration et évolutions technologiques.
On pourrait faire des sockete génériques pour capteurs inertiels, microphones, connecteur pour hauts-parleurs. Rien de plus simple.
Mais surtout: rien de plus coûteux et néfaste au volume.
Un socket a une certaine épaisseur, ça va se ressentir sur le produit fini!
Les composants aujourd'hui sont soudés sur la PCB. Mettre des sockets en plus va faire exploser le coût de ton téléphone.
Et ce serait un frein à l'évolution ultra-rapide des technos autour du téléphone.
En quelques années, on est passé de l'accéléromètre simple qui fait 5mmx5mm à un système à 6 voire 9 degrés de liberté qui fait 3mmx3mm!
Quel socket mets-tu? Un par capteur? (accéléro, boussole, gyro). Deux? (accéléro+mag ; gyro, ou alors accéléro+gyro ; mag) Un seul? (tout intégré, moins de choix aujourd'hui? Des sockets de taille 5x5? 3x3? 2x2? rectangulaires? Chaque taille impose des contraintes assez précises sur l'intégration.
En demandant petit, tu élimines tout ce qui est low-cost. En demandant grand, tu gaspilles le haut de gamme (ils devront faire des boîtiers trop grands par rapport aux puces, ça pourrait même poser des problèmes mécaniques).
Le nombre de pins n'est pas standardisé, on est passé du simple I2C a I2C + un ou plusieurs interrupteurs pour signaler chute libre, ou mouvement pour "réveiller" les autres composants, etc. Combien on en met? Beaucoup: tu augmentes les coûts des composants entrée de gamme, ajouter des pins augmente les coûts! Pas assez: tu élimines des fonctions, ou tu augmentes la conso parce qu'on n'a plus le réveil rapide au mouvement, on reste allumé tout le temps.
Je viens de parler uniquement des capteurs inertiels. Tu peux être sûr que le même discours va ressortir pour à peu près tous les périphériques.
[^] # Re: oui mais non
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 3.
Je viens d'aller vérifier vite fait parce que je deviens aussi dépassé!
L'adressage 10bits est une extension récente. En fait, précédemment, l'adressage était sur 7bits mais avec des adresses réservées! Donc ça fait moins que 128. (ce qui laisse de la marge, cela dit…).
Il existe un adressage 8bits, qui est un hack crado vu que ça utilise le flag read/write comme bit d'adresse!
[^] # Re: pas dans le sens du vent
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 3.
Aaaaaah! Suis en retard d'un wagon déjà?
Effectivement, mais c'est pas stricto-senso un "SoC" qui signifie System-on-a-Chip".
C'est une évolution du "SiP" (System in Package). Ils empilent les puces les-unes au-dessus des-autres avec connexion directe.
Ça se faisait déjà pour la mémoire, et l'empilement se fait couramment depuis longtemps, mais pas avec contacts directs. On fait encore beaucoup de wirebonding (les puces du dessus sont plus petites ou décalées, et on relit les puces entre elles avec des fils).
Effectivement, on gagne en place… mais pas forcément en coût!
Le PoP se fait comme son nom l'indique au niveau packaging. Il faut déjà un module TSV (Through-Silicon-Via) ou assimilé pour avoir un report des connexions en face arrière. Ensuite, on a la phase d'assemblage des puces les-unes sur les-autres (avec wirebonding, c'est à la colle avec faible précision, pour le contact électrique direct, il faut une très bonne précision et une combinaison force/température pour que ça tienne et que ça fasse un bon contact électrique).
Faut voir si l'OEM s'y retrouve vu que lui n'a plus qu'à assembler un seul composant.
Enfin, ce genre de chose se fait souvent en concertation avec des clients "alpha", donc faut croire que plusieurs gros OEM ont déjà fait connaître leur intérêt.
[^] # Re: Compliqué pour le smartphone mais pour le reste?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 5.
La raison pour laquelle ça n'arrivera pas sur les imprimantes, lave-linge, etc. c'est qu'ils n'ont plus de potentiel de croissance forte.
Faire un standard, c'est beaucoup de boulot avec les acteurs, puis beaucoup de boulot pour migrer ses solutions internes.
Sans perspectives de croissance, pourquoi engloutir des fonds en développement?
Ils vont faire des économies? Bof, les acteurs du secteur ont déjà la taille critique pour commander des pièces en masse au plus bas coût. Ces pièces n'évoluent pas plus vite que les lave-linge.
Rappelle-toi que les constructeurs vont dans l'intérêt du consommateur uniquement si l'intérêt du consommateur passe par un délestage de son compte en banque.
Si tu veux convaincre un patron de financer un programme de développement pour un lave-linge révolutionnaire, soit tu as une étude qui prouve que tu vas prendre des parts de marché énormes aux autres, assez pour rentabiliser la R&D ; soit tu as une étude qui montre que les clients sont prêts à payer ta machine bien plus chère!
Pour anecdote:
http://gizmodo.com/138507/dry-cleaning-v20-waterless-washing
Où est la version commerciale?
Nulle part: personne ne veut investir dans une révolution technologique qui n'apportera financièrement rien de plus que les bonnes vieilles machines à grande eau! Et dommage pour l'écologie…
[^] # Re: oui mais non
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 4.
I2C va maintenant jusqu'à 3.4Mps. Il continue à évoluer.
I2C permet en principe 128 composants. La limitation vient du fait que les périphériques I2C sont le plus souvent au plus bas coût et leur adresse est codée en dur ou avec seulement peu d'options.
Je soupçonne fortement que tu veuilles autre chose que ce que vise l'I2C: un bus simple pour communiquer avec des périphériques, mais rien à voir avec un GPU, une carte son temps réél ou une puce wifi…
Et puis dire qu'I2C c'est pas assez simple, je ne sais pas ce qu'il te faut!
A noter que l'industrie automobile migre vers un protocole proche d'ethernet, pour répondre aux nouveaux besoins de l'équipement électronique.
[^] # Re: L'idée est sympathique mais c'est loin d'être facile
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 8.
Bon, ça va pas, là, je me dois de te décevoir.
Les technos pour le CMOS logique et analogique sont différentes. Le CMOS logique a toujours quelques noeuds d'avance sur l'analogique. Donc quoi qu'il arrive, on ne pourra pas tout mettre sur le même SoC sauf faire un truc bâtard qui sera inefficace à tous points de vue.
De plus, le SoC est un cauchemar à alimenter. Les procos font des appels de courant de tueurs sur un laps de temps très court (on parle en ampères ici!), et il ne suffit pas de brancher l'alim, sinon ça va être le bordel sur toute la PCB. Il y a toujours un circuit de gestion d'alimentation, et pareil: on ne l'intègre pas, parce qu'il utilise souvent des "modules" technologiques pas nécessaires pour le proco.
Au cas où j'irais trop vite:
Un module technologique, ça se paie pour tout le wafer, on le fait ou pas à la fabrication. Calcul comptable primaire: pourquoi donc payer le module analogique ou de puissance sur la surface utilisée par mon proco purement logique?
Et vice-versa: pourquoi payer le premium 22nm pour un circuit analogique sachant qu'en-dessous de 65nm, il n'y a strictement aucun intérêt aujourd'hui? (et je suis même pas sûr que 65nm analogique ça soit devenu intéressant hors mixed-signal haut de gamme).
Bon, j'ai brisé tes espoirs rien que sur le processeur.
Après, je peux te parler du module de communication RF. Pas gagné qu'on intègre ce bordel.
Les télécoms utilisent des filtrages toujours plus complexes, on a donc des filtres dédiés, ils deviennent micromécaniques: et ça non plus, ça s'intègre pas très bien encore.
Après, il y a la chiadée de capteurs:
-CMOS pour la caméra, pardon LES caméras
-luminosité, pour adapter l'éclairage de l'écran
-capteur intertiel (je suis gentil, je compte un 9axes tout intégré: accéléro, boussole, gyro)
-baromètre/altimètre (c'est le même hein! et on suppose qu'il embarque le thermomètre)
-nouveau: hygromètre sur le S4, pour faire tes prévisions météo avec le baromètre
-pollution (ça va arriiver, juste une question de temps)
-pression sanguine (pareil)
-microphone (ok, j'aurais peut-être dû le mettre plut tôt) aaaah! maintenant on en met au moins 2, et pas au même endroit: un pour ta voix, un pour éliminer le bruit de fond, donc pas d'intégration possible
-la batterie… mais c'est pareil: il y a un circuit de gestion de la batterie!
Si tu veux tout intégrer hors processeur d'application (tout ce qui n'est pas CMOS 22nm), il faut que ton circuit intégré marche avec:
-les bons filtres
-le bon proco dont tu gères l'alim
-la bonne batterie, parce que c'est pas n'importe quelle batterie et n'importe quel circuit
-les antennes
-que ça intègre tous tes capteurs ou presque
Autant te dire: personne n'a jamais ne serait-ce que rêvé qu'une telle chose soit possible ET d'un quelconque intérêt.
Voilà
PS: Est-ce que je t'ai parlé des composants passifs? On ne parle jamais assez des composants passifs…
[^] # Re: L'idée est sympathique mais c'est loin d'être facile
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 5. Dernière modification le 13 septembre 2013 à 17:57.
Si le composant principal est devenu si petit, l'appareil ne coûte plus rien, il va vers un marché "parfaitement compétitif" (comme les calculettes): les vendeurs ne gagnent plus rien ou presque dessus, et les évolutions s'arrêtent faute de budget R&D.
Et en fait, c'est mal parti pour que ça s'arrête:
-chaque nouvelle génération de technologie télécom commence par des circuits dédiés très complexes, parce qu'on joue avec les limites de la techno actuelle
-avec le temps, les technos rendent la chose de plus en plus accessible…
-… jusqu'à l'intégration comme simple IP (on achète le design et on le colle dans le reste)
Et puis ça, c'est en supposant qu'on ait tous le même protocole dans le monde entier hein, pas comme on a fait jusqu'à maintenant, sinon c'est un circuit dédié multibandes qui restera dédié un peu plus longtemps.
Et pour l'instant, on voit plutôt pas mal de composants remplacés qu'intégrés: les filtres vont devenir plus simples, mais vont surtout devenir micro-électromécaniques, donc pas facilement intégrable, et économiquement, ce serait une hérésie de tenter l'intégration avec le SoC sur le tout dernier noeud CMOS.
Les capteurs de navigation vont être intégrés (avant, on avait accéléromètre, puis boussole, puis gyroscope, et ben maintenant on trouve les 3 dans le même boitier). Mais du coup, on en rajoute des nouveaux: le S4 a un baromètre, un thermomètre (parce que mine de rien, un capteur de pression barométrique sans la correction en température c'est aussi précis que mon doigt mouillé), et un capteur d'humidité.
Aujourd'hui, on parle déjà de capteurs pour la pression sanguine, pour la pollution, pour ton haleine, etc.
BREF!
Si on pouvait, on aurait un tas de bordel supplémentaire dans les ordiphones, et à l'avenir, ils feront encore plus de choses, parce que sinon la valeur ajoutée des gadgets va s'effriter, et si elle s'effrite, on va vers un marché de calculettes: personne n'en veut sauf quelques acteurs historiques et la techno n'évolue plus depuis 10ans.
Certaines fonderies font encore du 1µm, oui oui, du 1µm, 1000nm, face à l'intel 22nm, ça tient?
Absolument, les circuits intégrés dans les souris ne changent plus depuis des années et des années!
Pourquoi investir dans un nouveau circuit sachant qu'il n'y a rien à gagner à la fin?
[^] # Re: patati & patata
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique d'un gros flop en perspective. Évalué à 5.
Bah! Je crois que c'est à la sortie de l'iPhone4 qu'un gars m'expliquait qu'une extraordinaire "nouveauté" c'était la possibilité de faire un hotspot wifi pour PLUSIEURS ordinateurs alors qu'avant c'était un seul.
Incroyable! Quand je lui ai dit que je faisais ça depuis des mois avec mon petit entrée de gamme offert avec l'abonnement, il n'a pas su quoi répondre.
C'est un peu ça aussi le marketing Apple: les utilisateurs finissent par croire qu'ils ont des trucs extraordinaires…
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Maclag . En réponse au journal Une tablette pour programmer. Évalué à 4.
Ta com a ler interessentes mé G pa le tps de lir
tu peut fere un podcast stp?
[^] # Re: Hardware
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique d'un gros flop en perspective. Évalué à 10.
Je crois que l'admiration est plus pour l'équipe qui a conçu le SoC que sur la migration logicielle.
Il est vrai qu'ils ont conçu, testé et intégré une nouvelle puce basée sur un core tout récent plus vite que tout le monde, et cette puce est déjà en production sans que personne ne l'ait vue venir.
Je suppute que le "Wow" vienne plus de là que du fait que ce soit du 64bits en particulier.
[^] # Re: On s'en fou, c'est à chaque fois pareil.
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique d'un gros flop en perspective. Évalué à 7.
Malheureux ignare du marketing!
Tout d'abord, Apple joue sur la vague du "différent".
Comment être différent? Et bien ces dernières années, c'est devenu presque trop facile: il suffit de vendre un téléphone qui ne soit pas sous Android et n'ait rien à voir de près ou de loin.
Tu veux te lancer sur le terrain des specs? Encore raté: Apple fait son propre processeur, et ça c'est "trop la classe" pour être différent.
Pourquoi alors RIM s'est pété la gueule? Parce qu'ils n'ont jamais vraiment réussi à renouveler leur image d'ancêtre de la génération passée. Alors qu'Apple crie haut et fort à la nouvelle nouveauté, sans cesse, et cultive avec brio une image d'entreprise jeune dans sa tête et dynamique face au trop sérieux BlackBerry et à l'Android que "tout le monde il a le même!". Les gens sentent bien que Apple est proche d'eux et s'intéresse à leurs besoins (qu'est-ce que Steve Jobs a été bon pour ça!!)
Pourquoi Samsung, qui fait aussi ses procos, ne peut pas surfer sur cette vague? Parce que:
1. Samsung véhicule une image de "grosse boite" pas jeune, pas dynamique, et pas "proche des gens". Quelqu'un ici est capable de citer le nom d'un PDG de Samsung (depuis n'importe quand d'ailleurs)? Non, mais tout le monde a entendu parler de Steve Jobs!
2. Samsung fait de l'Android, le système de tout le monde et n'importe qui, beuha!
Cela dit, pour que tout ça marche, il faut que le téléphone fonctionne bien hein! Y'aurait rien de plus con que de pavoiser avec un téléphone qui crashe. Et ça aussi, ils le font tout de même très correctement.
[^] # Re: patati & patata
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique d'un gros flop en perspective. Évalué à 7.
En Chine aussi, le bling-bling justifie tout et surtout n'importe quoi.
On a même maintenant des cas de jeunes qui vendent un rein pour s'acheter un iPad ou un iPhone (véridique!).
Apple avait pour habitude de cartonner ici. Si Apple avait fait un téléphone low-cost, ils seraient tombé dans le domaine du "truc pour tout le monde", et donc personne n'en achèterait pour se la péter à mort.
Ceci dit, depuis l'iPhone 5, il semble y avoir un certain déclin. Je viens de lire qu'Apple a profité du 5C, qui est un iPhone5 à peine amélioré et un peu moins cher, pour augmenter les tarifs de son produit phare, l'iPhone 5S. Là on est dans la bonne direction:
Beaucoup achèteront un 5C parce que "Apple c'est bien", et ça fera littéralement exploser les ventes de 5S, parce que le 5S est plus cher, et ça se sait!
[^] # Re: Se suicider chaque année ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 8.
Extrait de François Perusse sur l'émission religieuse:
"Qu'as-tu commis comme pêché?
-J'ai essayé de me pendre et…
-C'est mal!
-Je sais, mais…
-Repens-toi!
-Oui, je pense que je vais essayer de me re-pendre la semaine prochaine"
[^] # Re: Le suicide est un des plus hauts crimes religieux
Posté par Maclag . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 4.
Pas besoin des inconnus:
http://www.chinasmack.com/2012/stories/female-university-student-with-13-knife-wounds-ruled-a-suicide.html
http://www.chinasmack.com/2011/stories/hubei-anti-corruption-official-stabbed-10x-ruled-a-suicide.html
[^] # Re: netbook ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Une tablette pour programmer. Évalué à 10.
T'as mesuré ça par conscience professionnelle? ;)
[^] # Re: pub
Posté par Maclag . En réponse au journal Une tablette pour programmer. Évalué à 8.
Ose dire que tu ne l'as pas fait exprès?
# Le suicide est un des plus hauts crimes religieux
Posté par Maclag . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 6.
C'est pourquoi je propose de le punir de la peine de mort!
Sinon, y'a une autre méthode:
Chez Foxconn, depuis la sinistre vague très médiatisée, les nouvelles recrues doivent s'engager par écrit sur l'honneur à ne pas se suicider.
Par contre, on n'a pas les nouveaux chiffres sur les gens qui tombent accidentellement du toit où ils n'ont par ailleurs rien à foutre après avoir laissé une lettre d'adieu pour déconner…
Ah non, c'est vrai! Ce problème de suicide là a été résolu de façon bien plus brillante:
par le dialogue et des efforts sur les conditions de travailen mettant des filets autour de tous les toits des bâtiments.[^] # Re: Discrimination positive
Posté par Maclag . En réponse au journal [ HS ] 10.000 Français se suicident chaque année. Évalué à 10.
De là à en tirer des conclusions sur la hiérarchie des genres…
(ben quoi, on n'est plus à ça près là, si?)
# Mon PC fait des bips au démarrage, aucun besoin de serveur de son
Posté par Maclag . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 5.
Le progrès par la simplification!
Plus sérieusement, PA, je n'ai pas d'avis sur Lennart Poettering en dehors de l'appréciation de son activité. J'ai moins aimé sa sortie style "on fait pour Linux et on s'en fout des autres".
J'apprécie PA parce qu'il met fin à des années de foutoir avec le son sous Linux. PA a eu du mal à être correctement intégré par les distros, mais c'est un pas dans la bonne direction.
[^] # Re: Pulseaudio
Posté par Maclag . En réponse au sondage Votre solution pour le son. Évalué à 4.
Ah?
J'ai toujours cru que c'était une histoire de kernel-space vs user-land. Linus n'aime pas OSS parce qu'il nécessite des calculs en virgule flottante dans le noyau.
(Si ça sonne comme un mec qui répète un truc qu'il n'a pas forcément compris, rappelez-vous de ça: Vous avez absolument raison!)
[^] # Re: Un petit rappel
Posté par Maclag . En réponse au journal Intel boycotte officiellement le serveur d'affichage Mir. Évalué à 10.
Bon, je dois être cynique, mais moi je parierais plutôt sur un pur calcul comptable:
"Dis-donc, les gars, vous seriez pas en train de développer 2 pilotes en même temps?!
-Euh… ben si, y'a pour Wayland et Mir!
-Ah ok! Alors on va être clair hein: nous on développe un pilote Libre, de préférence pour tout le monde, et on le fait bien. Si "certains" veulent un autre pilote Libre juste pour se la péter avec leur serveur propre, que "certains" aillent le faire tous seuls avec leurs ressources propres!"
Intel joue le jeu du Libre parce qu'Intel y gagne, pas par philosophie. Si Intel y gagne et fait du Libre, le Libre gagne également. Aucune raison de s'en plaindre, au contraire!
Je doute que les managers de chez Intel aient des réunions pour décider si le développement de Mir correspond à la philosophie du Libre ou pas.
[^] # Re: Si je comprends bien
Posté par Maclag . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 4. Dernière modification le 07 septembre 2013 à 21:23.
Euh, tu me dis que pour les BSD c'est bon parce que les dévs d'Upstart implémentent l'API de systemd au fur-et-à-mesure que Gnome y a recourt?
Les dévs de Gnome ont déjà annoncé la couleur: noyau Linux, systemd.
Qui ne peut pas suivre… ben tant pis!