Etant moi-même totalement non qualifié sur la question, je me demandais même quels étaient les avantages et inconvénients entre GStreamer et VLC pour Phonon?
Devrais-je commencer par un est maintenu et l'autre, peut-être?
Je pense pour ma part qu'ils se contrefoutent des particuliers qui installent Linux eux-mêmes sans savoir gérer les pilotes (0.5% du marché?), et que les entreprises sont bien plus ouvertes aux pilotes proprio.
L'autre facteur peut être en même temps les fournisseurs de solutions Linux: imaginez un RedHat qui répond à son client "si vous mettez du nVidia, on ne peut pas assurer le support noyau".
C'est peut-être des RedHat, IBM et Oracle qui sont allés taper à la porte de nVidia, sait-on jamais.
A l'époque, un dév de Steam avait fait une annonce un peu fracassante disant que Windows 8 était un désastre pour les éditeurs de jeu.
On ne sait pas trop si c'est Windows lui-même ou son store qui lui pose problème.
Etait donc annoncée une console-PC-machine de salon qui tournerait sous une Ubuntu personnalisée destinée aux joueurs habituellement PC.
Steam OS n'est que l'Ubuntu personnalisée, on ne sait pas encore s'ils gardent l'idée de la console de salon, qui ne serait autre qu'un PC fait pour que SteamOS tourne sans accroc avec certainement des restrictions sur les accessoires, toujours pour garder le contrôle vis-à-vis du support matériel, recette qui est censée bien marcher pour Apple et les fabricants de console.
Voilà, sinon tu relances un débat qui a au moins 6mois/1an si je ne m'abuse?
Bon je vais couper court tout de suite aux spéculations (et en plus le fil est long): à aucun moment les profs n'ont jamais dit ou sous-entendu que le poly était suffisant.
Et j'ai bien parlé d'informations non triviales, pas fondamentales, genre y'a pas un grand trou dans le poly autour d'une notion importante, mais plutôt des trucs genre "voilà la courbe caractéristique d'un transistor, sur le poly, maintenant tachons de comprendre pourquoi ça a cette gueule là": ben voilà, avec le poly en main sans le cours, il est évident qu'il manque l'explication, reste qu'il existe toujours des glandus pour décider que "on s'en fout pourquoi c'est comme ça" et continuer à sécher les cours.
(Cela dit, je n'ai jamais eu beaucoup de pitié pour des étudiants qui sèchent les cours d'une école d'ingé privée sachant que ce sont les parents qui financent ; les boursiers et ceux qui y vont sur crédit bancaire sont généralement plus assidus…)
Je sais pas ce qu'ils t'ont fait les atoms qu'on traine depuis 5ans, mais de ce que j'en ai vus, ils faisaient exactement ce qu'on leur demandait:
Des tout petits procos faible conso mais avec puissance réduite.
Il y a quand même une différence: un x86-32/64 pourra tourner sur tout noyau Linux compilé pour x86-32/64 qui n'utilise pas de fonctions particulières.
Il existe un socle commun pour beaucoup de choses, des pilotes génériques pour beaucoup de domaines.
Tu parles des composants qui seraient trop nouveaux ou trop anciens dans le monde PC. Dans le monde ARM, l'ancienneté ne joue pas: quasiment rien n'est standardisé.
Dès qu'on touche à l'ARM, il n'y a quasiment plus rien qui soit "assez commun" pour faire tourner quelque chose de générique dessus.
Je suis en train de me demander comment est établie la balance:
-le votant souhaitant frauder va devoir acheter des abonnés FB, ce qui est plus compliqué que supprimer un cookie
-le votant honnête va devoir s'abonner à FB (si ce n'est déjà fait), ce qui est plus compliqué qu'accepter un cookie
Je ne pense pas que la difficulté soit plus élevée en principe.
Ce qui pose problème dans les smartphones, c'est la jungle des composants, là où un PC de chez un assembleur est très très standardisé.
Et cette jungle est peuplée de pilotes propriétaires. Ici, le changement de licence demandé à l'auteur de Focal est justifié par l'opportunité des vendeurs de caméras d'intégrer des éléments dans Focal mieux capables d'utiliser toutes les fonctionnalités de leurs produits.
C'est assez hypocrite d'ailleurs: soit leurs produits sont techniquement plus "capables" que les autres et un même logiciel devrait être en mesure de rendre la différence flagrante, soit il n'est pas si mieux que ça et ils utilisent des artifices tels que "algo proprio acheté/développé à grands frais" pour le faire passer comme meilleur.
Le monde des smartphones souffre du même problème que le monde graphique sous Linux a été très longtemps: le Libre bataille pour l'ouverture pendant que les constructeurs font des pieds et des mains pour fermer le plus possible.
Quant à Cyanogen, l'ironie est que son existence est justifiée par le manque d'ouverture des ROMs des constructeurs de smartphones, et leur évolution se fait vers plus de fermeture ?!?
Certes, mais les brûlures thermiques ou à l'acide peuvent aussi générer des images crados.
Si tu vis en France, tu as plus de chance de te brûler que te faire mordre par une brune recluse.
C'est un peu comme les attaques de requin quoi: terrifiant mais statistiquement négligeable.
Euh, ouai mais celle-là on ne la trouve normalement pas en France!
Et puis une fois de plus, elles ne chassent pas l'Homme. Elles mordent pour se défendre contre ce qu'elles croient être une agression.
(évidemment, vu de notre fenêtre, une bête à 8 pattes qui remonte sur le bras est également considéré comme une agression, mais allez savoir: elles ne semblent pas d'accord!)
2/ Lorsqu'elle mord, l'araignée injecte du venin. Certaines espèces toutes petites injectent un venin qui peut être mortel (exemple assez connu : la veuve noire en Australie par exemple).
Je ne dis pas le contraire, et bien évidemment je ne parle pas des araignées exotiques!
3/ Bien que les espèces qui vivent chez nous ne soient pas mortelles pour le commun des mortels, il faut savoir que la réaction au venin est différente selon la personne. Ainsi, une orsure d'araignée chez une personne ne déclenchera pas grand chose, alors que chez une autre, la réaction sera plus vive pour la même quantité de venin injecté dans le corps (on constate la même chose pour les piqures d'abeilles ou guêpes, et ça doit être pareil pour les piqures de fourmis).
La majorité des araignées chez nous est incapable d'injecter son venin plus profondément que les couches superficielles de la peau. Certaines peuvent mordre plus profondément, on les trouve dans le sud de la France. Je ne doute pas qu'elles puissent se retrouver accidentellement un peu partout ailleurs et y survivre en été.
Evidemment que certains réagiront plus que d'autres au venin, je ne dis pas le contraire non plus. Mais en dehors des allergies, le venin de presque toutes nos araignées est sans effet sur l'Homme.
Il y a une sous-espèce de veuve noire dans le sud de la France, bien moins dangereuse que sa cousine, elle est tout de même capable de faire des dégâts.
Par contre, ce n'est normalement pas une araignée de maison.
Ah, je ne dis pas que ça n'arrive jamais. Mais par contre, est-ce qu'elle s'est déjà faite mordre? (2 petits trous très proches l'un de l'autre, les crochets à venin)
Demande-toi aussi si la raison pour laquelle elle viennent voir le canapé, c'est parce qu'elles y trouvent à manger. Il y a peut-être un tas de bestioles dont tu souhaiterais te débarrasser plus que des araignées.
Quand j'étais ado, je laissais vivre les araignées qui se mettaient au coin de la fenêtre de ma chambre, et elles faisaient un carnage chez les moustiques. En y repensant, à l'époque j'avais moins de réflexes violents à leur encontre, je les attrapais à mains nues de temps en temps, je ne me suis jamais fait mordre et je n'en ai jamais retrouvée sur mon lit.
A Singapour, je ne trouve que rarement des araignées (elles vivent peut-être mal les traitements anti-moustiques qui sont déployés à échelle industrielle sur la ville pour éviter la dengue), mais pendant une époque, on se réveillait des siestes dans le salon à cause de la douleur causée par des fourmis exploratrices qui venaient visiter nos yeux et nos oreilles!
Je crois que j'aurais préféré une araignée…
J'ai découvert récemment seulement que les araignées cohabitent en fait bien plus harmonieusement avec les humains que ce que dit la pensée populaire.
Les piqûres d'araignée pendant le sommeil sont quasiment un mythe. D'abord parce que l'aiguille des chélicères est souvent trop courte pour percer la peau humaine, ensuite parce que les araignées préfèrent le plus possible éviter le gros truc vivant qui bouge et susceptible de l'écraser.
Donc une araignée qui monterait accidentellement dans un lit n'aurait qu'une envie lors de la confrontation avec son occupant: être ailleurs. Et elle va s'en donner les moyens autant que faire se peut…
Enfin, dans le cas d'une vraie piqûre d'araignée, on verrait un peu de peau nécrosée, et pas un bouton tout rouge qui gratte ou dans le genre.
Je sais que tu ne fait que pointer un article (et je l'avais déjà trouvé).
Mais je voulais juste rappeler un truc:
Tous les quelques mois, on a un article qui propose un nouveau matériau révolutionnaire pour la mécanique, l'électronique, ou autre.
En pratique, la plupart de ces découvertes ne débouchent pas directement sur la révolution escomptée lors de la revue des résultats.
Donc là si j'apprécie les résultats, je ne m'attends pas à voir des fils de soie dans l'électronique, pas plus que le supraconducteur à température ambiante qu'on découvre "presque" tous les quelques ans, pas plus que le fameux système à base de carbone (graphènes, nanotubes, etc.). On remplacera le silicium un jour, c'est sûr, mais pas forcément avec une grosse révolution. Les industriels seraient ravis de voir un truc qu'on peut mettre par-dessus le silicium même si ça ne fait gagner qu'un peu au transistor, histoire de garder tout le reste (design, etc.).
Par contre, c'est toujours bon pour stimuler l'imagination et chaque petit pas permet de comprendre mieux le monde qui nous entoure.
C'est sûr que c'est spectaculaire, mais d'un autre côté, dans l'espace, la vitesse, ce n'est pas tant que ça un exploit.
Par contre utiliser une chiadée d'orbites d'un tas d'objets célestes pour arriver dans la bonne direction sans se vautrer nulle part, ça c'est quelque chose!
Mauvais calcul. Tu ne mets pas de PCI-e vers un clavier et une souris.
Pour les téléphones, tu as beaucoup de périphériques qui n'ont pas de plus gros besoins.
Le bus standard commun existe déjà, c'est l'I2C.
L'I2C est extrêmement simple, donc peu coûteux à intégrer côté périphériques. On n'imagine pas à quel point certains composants peuvent être "primaires" au niveau de l'interface.
Les raisons pour lesquelles il est difficile de faire un téléphone modulaire ont déjà été données: intégration et évolutions technologiques.
On pourrait faire des sockete génériques pour capteurs inertiels, microphones, connecteur pour hauts-parleurs. Rien de plus simple.
Mais surtout: rien de plus coûteux et néfaste au volume.
Un socket a une certaine épaisseur, ça va se ressentir sur le produit fini!
Les composants aujourd'hui sont soudés sur la PCB. Mettre des sockets en plus va faire exploser le coût de ton téléphone.
Et ce serait un frein à l'évolution ultra-rapide des technos autour du téléphone.
En quelques années, on est passé de l'accéléromètre simple qui fait 5mmx5mm à un système à 6 voire 9 degrés de liberté qui fait 3mmx3mm!
Quel socket mets-tu? Un par capteur? (accéléro, boussole, gyro). Deux? (accéléro+mag ; gyro, ou alors accéléro+gyro ; mag) Un seul? (tout intégré, moins de choix aujourd'hui? Des sockets de taille 5x5? 3x3? 2x2? rectangulaires? Chaque taille impose des contraintes assez précises sur l'intégration.
En demandant petit, tu élimines tout ce qui est low-cost. En demandant grand, tu gaspilles le haut de gamme (ils devront faire des boîtiers trop grands par rapport aux puces, ça pourrait même poser des problèmes mécaniques).
Le nombre de pins n'est pas standardisé, on est passé du simple I2C a I2C + un ou plusieurs interrupteurs pour signaler chute libre, ou mouvement pour "réveiller" les autres composants, etc. Combien on en met? Beaucoup: tu augmentes les coûts des composants entrée de gamme, ajouter des pins augmente les coûts! Pas assez: tu élimines des fonctions, ou tu augmentes la conso parce qu'on n'a plus le réveil rapide au mouvement, on reste allumé tout le temps.
Je viens de parler uniquement des capteurs inertiels. Tu peux être sûr que le même discours va ressortir pour à peu près tous les périphériques.
Je viens d'aller vérifier vite fait parce que je deviens aussi dépassé!
L'adressage 10bits est une extension récente. En fait, précédemment, l'adressage était sur 7bits mais avec des adresses réservées! Donc ça fait moins que 128. (ce qui laisse de la marge, cela dit…).
Il existe un adressage 8bits, qui est un hack crado vu que ça utilise le flag read/write comme bit d'adresse!
Effectivement, mais c'est pas stricto-senso un "SoC" qui signifie System-on-a-Chip".
C'est une évolution du "SiP" (System in Package). Ils empilent les puces les-unes au-dessus des-autres avec connexion directe.
Ça se faisait déjà pour la mémoire, et l'empilement se fait couramment depuis longtemps, mais pas avec contacts directs. On fait encore beaucoup de wirebonding (les puces du dessus sont plus petites ou décalées, et on relit les puces entre elles avec des fils).
Effectivement, on gagne en place… mais pas forcément en coût!
Le PoP se fait comme son nom l'indique au niveau packaging. Il faut déjà un module TSV (Through-Silicon-Via) ou assimilé pour avoir un report des connexions en face arrière. Ensuite, on a la phase d'assemblage des puces les-unes sur les-autres (avec wirebonding, c'est à la colle avec faible précision, pour le contact électrique direct, il faut une très bonne précision et une combinaison force/température pour que ça tienne et que ça fasse un bon contact électrique).
Faut voir si l'OEM s'y retrouve vu que lui n'a plus qu'à assembler un seul composant.
Enfin, ce genre de chose se fait souvent en concertation avec des clients "alpha", donc faut croire que plusieurs gros OEM ont déjà fait connaître leur intérêt.
La raison pour laquelle ça n'arrivera pas sur les imprimantes, lave-linge, etc. c'est qu'ils n'ont plus de potentiel de croissance forte.
Faire un standard, c'est beaucoup de boulot avec les acteurs, puis beaucoup de boulot pour migrer ses solutions internes.
Sans perspectives de croissance, pourquoi engloutir des fonds en développement?
Ils vont faire des économies? Bof, les acteurs du secteur ont déjà la taille critique pour commander des pièces en masse au plus bas coût. Ces pièces n'évoluent pas plus vite que les lave-linge.
Rappelle-toi que les constructeurs vont dans l'intérêt du consommateur uniquement si l'intérêt du consommateur passe par un délestage de son compte en banque.
Si tu veux convaincre un patron de financer un programme de développement pour un lave-linge révolutionnaire, soit tu as une étude qui prouve que tu vas prendre des parts de marché énormes aux autres, assez pour rentabiliser la R&D ; soit tu as une étude qui montre que les clients sont prêts à payer ta machine bien plus chère!
Pour anecdote: http://gizmodo.com/138507/dry-cleaning-v20-waterless-washing
Où est la version commerciale?
Nulle part: personne ne veut investir dans une révolution technologique qui n'apportera financièrement rien de plus que les bonnes vieilles machines à grande eau! Et dommage pour l'écologie…
je trouve qu'il manque un bus type I2C avec du débit
I2C va maintenant jusqu'à 3.4Mps. Il continue à évoluer.
avec un grand espace d'adressage
I2C permet en principe 128 composants. La limitation vient du fait que les périphériques I2C sont le plus souvent au plus bas coût et leur adresse est codée en dur ou avec seulement peu d'options.
mono master et avec DMA
Je soupçonne fortement que tu veuilles autre chose que ce que vise l'I2C: un bus simple pour communiquer avec des périphériques, mais rien à voir avec un GPU, une carte son temps réél ou une puce wifi…
mais plus simple que les CAN, et autre I2C.
Et puis dire qu'I2C c'est pas assez simple, je ne sais pas ce qu'il te faut!
A noter que l'industrie automobile migre vers un protocole proche d'ethernet, pour répondre aux nouveaux besoins de l'équipement électronique.
Un téléphone va être un SoC où tout est intégré en électronique, un écran très très fin collé, une micro caméra, une batterie qui prend la forme de ce qu'il reste en place et basta (bon, j'espère que je n'ai rien oublié…).
Bon, ça va pas, là, je me dois de te décevoir.
Les technos pour le CMOS logique et analogique sont différentes. Le CMOS logique a toujours quelques noeuds d'avance sur l'analogique. Donc quoi qu'il arrive, on ne pourra pas tout mettre sur le même SoC sauf faire un truc bâtard qui sera inefficace à tous points de vue.
De plus, le SoC est un cauchemar à alimenter. Les procos font des appels de courant de tueurs sur un laps de temps très court (on parle en ampères ici!), et il ne suffit pas de brancher l'alim, sinon ça va être le bordel sur toute la PCB. Il y a toujours un circuit de gestion d'alimentation, et pareil: on ne l'intègre pas, parce qu'il utilise souvent des "modules" technologiques pas nécessaires pour le proco.
Au cas où j'irais trop vite:
Un module technologique, ça se paie pour tout le wafer, on le fait ou pas à la fabrication. Calcul comptable primaire: pourquoi donc payer le module analogique ou de puissance sur la surface utilisée par mon proco purement logique?
Et vice-versa: pourquoi payer le premium 22nm pour un circuit analogique sachant qu'en-dessous de 65nm, il n'y a strictement aucun intérêt aujourd'hui? (et je suis même pas sûr que 65nm analogique ça soit devenu intéressant hors mixed-signal haut de gamme).
Bon, j'ai brisé tes espoirs rien que sur le processeur.
Après, je peux te parler du module de communication RF. Pas gagné qu'on intègre ce bordel.
Les télécoms utilisent des filtrages toujours plus complexes, on a donc des filtres dédiés, ils deviennent micromécaniques: et ça non plus, ça s'intègre pas très bien encore.
Après, il y a la chiadée de capteurs:
-CMOS pour la caméra, pardon LES caméras
-luminosité, pour adapter l'éclairage de l'écran
-capteur intertiel (je suis gentil, je compte un 9axes tout intégré: accéléro, boussole, gyro)
-baromètre/altimètre (c'est le même hein! et on suppose qu'il embarque le thermomètre)
-nouveau: hygromètre sur le S4, pour faire tes prévisions météo avec le baromètre
-pollution (ça va arriiver, juste une question de temps)
-pression sanguine (pareil)
-microphone (ok, j'aurais peut-être dû le mettre plut tôt) aaaah! maintenant on en met au moins 2, et pas au même endroit: un pour ta voix, un pour éliminer le bruit de fond, donc pas d'intégration possible
-la batterie… mais c'est pareil: il y a un circuit de gestion de la batterie!
Si tu veux tout intégrer hors processeur d'application (tout ce qui n'est pas CMOS 22nm), il faut que ton circuit intégré marche avec:
-les bons filtres
-le bon proco dont tu gères l'alim
-la bonne batterie, parce que c'est pas n'importe quelle batterie et n'importe quel circuit
-les antennes
-que ça intègre tous tes capteurs ou presque
Autant te dire: personne n'a jamais ne serait-ce que rêvé qu'une telle chose soit possible ET d'un quelconque intérêt.
Voilà
PS: Est-ce que je t'ai parlé des composants passifs? On ne parle jamais assez des composants passifs…
Si le composant principal est devenu si petit, l'appareil ne coûte plus rien, il va vers un marché "parfaitement compétitif" (comme les calculettes): les vendeurs ne gagnent plus rien ou presque dessus, et les évolutions s'arrêtent faute de budget R&D.
Et en fait, c'est mal parti pour que ça s'arrête:
-chaque nouvelle génération de technologie télécom commence par des circuits dédiés très complexes, parce qu'on joue avec les limites de la techno actuelle
-avec le temps, les technos rendent la chose de plus en plus accessible…
-… jusqu'à l'intégration comme simple IP (on achète le design et on le colle dans le reste)
Et puis ça, c'est en supposant qu'on ait tous le même protocole dans le monde entier hein, pas comme on a fait jusqu'à maintenant, sinon c'est un circuit dédié multibandes qui restera dédié un peu plus longtemps.
Et pour l'instant, on voit plutôt pas mal de composants remplacés qu'intégrés: les filtres vont devenir plus simples, mais vont surtout devenir micro-électromécaniques, donc pas facilement intégrable, et économiquement, ce serait une hérésie de tenter l'intégration avec le SoC sur le tout dernier noeud CMOS.
Les capteurs de navigation vont être intégrés (avant, on avait accéléromètre, puis boussole, puis gyroscope, et ben maintenant on trouve les 3 dans le même boitier). Mais du coup, on en rajoute des nouveaux: le S4 a un baromètre, un thermomètre (parce que mine de rien, un capteur de pression barométrique sans la correction en température c'est aussi précis que mon doigt mouillé), et un capteur d'humidité.
Aujourd'hui, on parle déjà de capteurs pour la pression sanguine, pour la pollution, pour ton haleine, etc.
BREF!
Si on pouvait, on aurait un tas de bordel supplémentaire dans les ordiphones, et à l'avenir, ils feront encore plus de choses, parce que sinon la valeur ajoutée des gadgets va s'effriter, et si elle s'effrite, on va vers un marché de calculettes: personne n'en veut sauf quelques acteurs historiques et la techno n'évolue plus depuis 10ans.
Certaines fonderies font encore du 1µm, oui oui, du 1µm, 1000nm, face à l'intel 22nm, ça tient?
Absolument, les circuits intégrés dans les souris ne changent plus depuis des années et des années!
Pourquoi investir dans un nouveau circuit sachant qu'il n'y a rien à gagner à la fin?
Bah! Je crois que c'est à la sortie de l'iPhone4 qu'un gars m'expliquait qu'une extraordinaire "nouveauté" c'était la possibilité de faire un hotspot wifi pour PLUSIEURS ordinateurs alors qu'avant c'était un seul.
Incroyable! Quand je lui ai dit que je faisais ça depuis des mois avec mon petit entrée de gamme offert avec l'abonnement, il n'a pas su quoi répondre.
C'est un peu ça aussi le marketing Apple: les utilisateurs finissent par croire qu'ils ont des trucs extraordinaires…
[^] # Re: KDE et Gstreamer
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GStreamer dégaine la version 1.2. Évalué à 7.
Etant moi-même totalement non qualifié sur la question, je me demandais même quels étaient les avantages et inconvénients entre GStreamer et VLC pour Phonon?
Devrais-je commencer par un est maintenu et l'autre, peut-être?
[^] # Re: Motivation
Posté par Maclag . En réponse au journal Effort d'ouverture de la part de Nvidia. Évalué à 10.
Pour éviter de refaire ça:
http://www.brightsideofnews.com/news/2012/6/21/china-nvidia-loses-face-and-a-10-million-pc-order-over-linux-drivers-and-nres.aspx
Je pense pour ma part qu'ils se contrefoutent des particuliers qui installent Linux eux-mêmes sans savoir gérer les pilotes (0.5% du marché?), et que les entreprises sont bien plus ouvertes aux pilotes proprio.
L'autre facteur peut être en même temps les fournisseurs de solutions Linux: imaginez un RedHat qui répond à son client "si vous mettez du nVidia, on ne peut pas assurer le support noyau".
C'est peut-être des RedHat, IBM et Oracle qui sont allés taper à la porte de nVidia, sait-on jamais.
[^] # Re: Comprends pô
Posté par Maclag . En réponse au journal SteamOS annoncé. Évalué à 5.
A l'époque, un dév de Steam avait fait une annonce un peu fracassante disant que Windows 8 était un désastre pour les éditeurs de jeu.
On ne sait pas trop si c'est Windows lui-même ou son store qui lui pose problème.
Etait donc annoncée une console-PC-machine de salon qui tournerait sous une Ubuntu personnalisée destinée aux joueurs habituellement PC.
Steam OS n'est que l'Ubuntu personnalisée, on ne sait pas encore s'ils gardent l'idée de la console de salon, qui ne serait autre qu'un PC fait pour que SteamOS tourne sans accroc avec certainement des restrictions sur les accessoires, toujours pour garder le contrôle vis-à-vis du support matériel, recette qui est censée bien marcher pour Apple et les fabricants de console.
Voilà, sinon tu relances un débat qui a au moins 6mois/1an si je ne m'abuse?
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Maclag . En réponse au journal prise de note en cours. Évalué à 7.
Bon je vais couper court tout de suite aux spéculations (et en plus le fil est long): à aucun moment les profs n'ont jamais dit ou sous-entendu que le poly était suffisant.
Et j'ai bien parlé d'informations non triviales, pas fondamentales, genre y'a pas un grand trou dans le poly autour d'une notion importante, mais plutôt des trucs genre "voilà la courbe caractéristique d'un transistor, sur le poly, maintenant tachons de comprendre pourquoi ça a cette gueule là": ben voilà, avec le poly en main sans le cours, il est évident qu'il manque l'explication, reste qu'il existe toujours des glandus pour décider que "on s'en fout pourquoi c'est comme ça" et continuer à sécher les cours.
(Cela dit, je n'ai jamais eu beaucoup de pitié pour des étudiants qui sèchent les cours d'une école d'ingé privée sachant que ce sont les parents qui financent ; les boursiers et ceux qui y vont sur crédit bancaire sont généralement plus assidus…)
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Maclag . En réponse au journal prise de note en cours. Évalué à 6.
Dans mon école d'ingé (c'était y'a longtemps déjà…), beaucoup de profs distribuaient d'énormes polycopiés pour le cours et les suivants.
Par contre, pour les petits malins qui décidaient que le poly suffisait, il y manquait souvent des infos non triviales!
[^] # Re: Conseil matériel
Posté par Maclag . En réponse au journal prise de note en cours. Évalué à 3.
Je sais pas ce qu'ils t'ont fait les atoms qu'on traine depuis 5ans, mais de ce que j'en ai vus, ils faisaient exactement ce qu'on leur demandait:
Des tout petits procos faible conso mais avec puissance réduite.
Je n'ose pas imaginer ce que tu dis des ARM…
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Maclag . En réponse au journal prise de note en cours. Évalué à 4.
Je crois que c'est pas fini, mais c'était l'idée de l'appli BrainDump de Calligra.
[^] # Re: Un OS libre pour smartphone est-il possible ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Cyanogen Inc. est né. Évalué à 9.
Il y a quand même une différence: un x86-32/64 pourra tourner sur tout noyau Linux compilé pour x86-32/64 qui n'utilise pas de fonctions particulières.
Il existe un socle commun pour beaucoup de choses, des pilotes génériques pour beaucoup de domaines.
Tu parles des composants qui seraient trop nouveaux ou trop anciens dans le monde PC. Dans le monde ARM, l'ancienneté ne joue pas: quasiment rien n'est standardisé.
Dès qu'on touche à l'ARM, il n'y a quasiment plus rien qui soit "assez commun" pour faire tourner quelque chose de générique dessus.
[^] # Re: contradiction
Posté par Maclag . En réponse au journal Prends quelques secondes pour soutenir les Open du Web !. Évalué à 10.
Je suis en train de me demander comment est établie la balance:
-le votant souhaitant frauder va devoir acheter des abonnés FB, ce qui est plus compliqué que supprimer un cookie
-le votant honnête va devoir s'abonner à FB (si ce n'est déjà fait), ce qui est plus compliqué qu'accepter un cookie
[^] # Re: Un OS libre pour smartphone est-il possible ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Cyanogen Inc. est né. Évalué à 10.
Je ne pense pas que la difficulté soit plus élevée en principe.
Ce qui pose problème dans les smartphones, c'est la jungle des composants, là où un PC de chez un assembleur est très très standardisé.
Et cette jungle est peuplée de pilotes propriétaires. Ici, le changement de licence demandé à l'auteur de Focal est justifié par l'opportunité des vendeurs de caméras d'intégrer des éléments dans Focal mieux capables d'utiliser toutes les fonctionnalités de leurs produits.
C'est assez hypocrite d'ailleurs: soit leurs produits sont techniquement plus "capables" que les autres et un même logiciel devrait être en mesure de rendre la différence flagrante, soit il n'est pas si mieux que ça et ils utilisent des artifices tels que "algo proprio acheté/développé à grands frais" pour le faire passer comme meilleur.
Le monde des smartphones souffre du même problème que le monde graphique sous Linux a été très longtemps: le Libre bataille pour l'ouverture pendant que les constructeurs font des pieds et des mains pour fermer le plus possible.
Quant à Cyanogen, l'ironie est que son existence est justifiée par le manque d'ouverture des ROMs des constructeurs de smartphones, et leur évolution se fait vers plus de fermeture ?!?
[^] # Re: Mon araignée
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 4.
Certes, mais les brûlures thermiques ou à l'acide peuvent aussi générer des images crados.
Si tu vis en France, tu as plus de chance de te brûler que te faire mordre par une brune recluse.
C'est un peu comme les attaques de requin quoi: terrifiant mais statistiquement négligeable.
[^] # Re: Mon araignée
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 4.
Euh, ouai mais celle-là on ne la trouve normalement pas en France!
Et puis une fois de plus, elles ne chassent pas l'Homme. Elles mordent pour se défendre contre ce qu'elles croient être une agression.
(évidemment, vu de notre fenêtre, une bête à 8 pattes qui remonte sur le bras est également considéré comme une agression, mais allez savoir: elles ne semblent pas d'accord!)
[^] # Re: Mon araignée
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 4.
Tout-à-fait. Au temps pour moi.
Je ne dis pas le contraire, et bien évidemment je ne parle pas des araignées exotiques!
La majorité des araignées chez nous est incapable d'injecter son venin plus profondément que les couches superficielles de la peau. Certaines peuvent mordre plus profondément, on les trouve dans le sud de la France. Je ne doute pas qu'elles puissent se retrouver accidentellement un peu partout ailleurs et y survivre en été.
Evidemment que certains réagiront plus que d'autres au venin, je ne dis pas le contraire non plus. Mais en dehors des allergies, le venin de presque toutes nos araignées est sans effet sur l'Homme.
Il y a une sous-espèce de veuve noire dans le sud de la France, bien moins dangereuse que sa cousine, elle est tout de même capable de faire des dégâts.
Par contre, ce n'est normalement pas une araignée de maison.
[^] # Re: Mon araignée
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 3.
Ah, je ne dis pas que ça n'arrive jamais. Mais par contre, est-ce qu'elle s'est déjà faite mordre? (2 petits trous très proches l'un de l'autre, les crochets à venin)
Demande-toi aussi si la raison pour laquelle elle viennent voir le canapé, c'est parce qu'elles y trouvent à manger. Il y a peut-être un tas de bestioles dont tu souhaiterais te débarrasser plus que des araignées.
Quand j'étais ado, je laissais vivre les araignées qui se mettaient au coin de la fenêtre de ma chambre, et elles faisaient un carnage chez les moustiques. En y repensant, à l'époque j'avais moins de réflexes violents à leur encontre, je les attrapais à mains nues de temps en temps, je ne me suis jamais fait mordre et je n'en ai jamais retrouvée sur mon lit.
A Singapour, je ne trouve que rarement des araignées (elles vivent peut-être mal les traitements anti-moustiques qui sont déployés à échelle industrielle sur la ville pour éviter la dengue), mais pendant une époque, on se réveillait des siestes dans le salon à cause de la douleur causée par des fourmis exploratrices qui venaient visiter nos yeux et nos oreilles!
Je crois que j'aurais préféré une araignée…
[^] # Re: Mon araignée
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 10.
J'ai découvert récemment seulement que les araignées cohabitent en fait bien plus harmonieusement avec les humains que ce que dit la pensée populaire.
Les piqûres d'araignée pendant le sommeil sont quasiment un mythe. D'abord parce que l'aiguille des chélicères est souvent trop courte pour percer la peau humaine, ensuite parce que les araignées préfèrent le plus possible éviter le gros truc vivant qui bouge et susceptible de l'écraser.
Donc une araignée qui monterait accidentellement dans un lit n'aurait qu'une envie lors de la confrontation avec son occupant: être ailleurs. Et elle va s'en donner les moyens autant que faire se peut…
Enfin, dans le cas d'une vraie piqûre d'araignée, on verrait un peu de peau nécrosée, et pas un bouton tout rouge qui gratte ou dans le genre.
# Encore une révolution de demain
Posté par Maclag . En réponse au journal De la soie d'araignée dans nos équipements électroniques ?. Évalué à 5.
Je sais que tu ne fait que pointer un article (et je l'avais déjà trouvé).
Mais je voulais juste rappeler un truc:
Tous les quelques mois, on a un article qui propose un nouveau matériau révolutionnaire pour la mécanique, l'électronique, ou autre.
En pratique, la plupart de ces découvertes ne débouchent pas directement sur la révolution escomptée lors de la revue des résultats.
Donc là si j'apprécie les résultats, je ne m'attends pas à voir des fils de soie dans l'électronique, pas plus que le supraconducteur à température ambiante qu'on découvre "presque" tous les quelques ans, pas plus que le fameux système à base de carbone (graphènes, nanotubes, etc.). On remplacera le silicium un jour, c'est sûr, mais pas forcément avec une grosse révolution. Les industriels seraient ravis de voir un truc qu'on peut mettre par-dessus le silicium même si ça ne fait gagner qu'un peu au transistor, histoire de garder tout le reste (design, etc.).
Par contre, c'est toujours bon pour stimuler l'imagination et chaque petit pas permet de comprendre mieux le monde qui nous entoure.
[^] # Re: Encore
Posté par Maclag . En réponse au journal v'ger a quitté le systeme solaire. Évalué à 10.
C'est sûr que c'est spectaculaire, mais d'un autre côté, dans l'espace, la vitesse, ce n'est pas tant que ça un exploit.
Par contre utiliser une chiadée d'orbites d'un tas d'objets célestes pour arriver dans la bonne direction sans se vautrer nulle part, ça c'est quelque chose!
[^] # Re: Et le PCI(-express)?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 6.
Mauvais calcul. Tu ne mets pas de PCI-e vers un clavier et une souris.
Pour les téléphones, tu as beaucoup de périphériques qui n'ont pas de plus gros besoins.
Le bus standard commun existe déjà, c'est l'I2C.
L'I2C est extrêmement simple, donc peu coûteux à intégrer côté périphériques. On n'imagine pas à quel point certains composants peuvent être "primaires" au niveau de l'interface.
Les raisons pour lesquelles il est difficile de faire un téléphone modulaire ont déjà été données: intégration et évolutions technologiques.
On pourrait faire des sockete génériques pour capteurs inertiels, microphones, connecteur pour hauts-parleurs. Rien de plus simple.
Mais surtout: rien de plus coûteux et néfaste au volume.
Un socket a une certaine épaisseur, ça va se ressentir sur le produit fini!
Les composants aujourd'hui sont soudés sur la PCB. Mettre des sockets en plus va faire exploser le coût de ton téléphone.
Et ce serait un frein à l'évolution ultra-rapide des technos autour du téléphone.
En quelques années, on est passé de l'accéléromètre simple qui fait 5mmx5mm à un système à 6 voire 9 degrés de liberté qui fait 3mmx3mm!
Quel socket mets-tu? Un par capteur? (accéléro, boussole, gyro). Deux? (accéléro+mag ; gyro, ou alors accéléro+gyro ; mag) Un seul? (tout intégré, moins de choix aujourd'hui? Des sockets de taille 5x5? 3x3? 2x2? rectangulaires? Chaque taille impose des contraintes assez précises sur l'intégration.
En demandant petit, tu élimines tout ce qui est low-cost. En demandant grand, tu gaspilles le haut de gamme (ils devront faire des boîtiers trop grands par rapport aux puces, ça pourrait même poser des problèmes mécaniques).
Le nombre de pins n'est pas standardisé, on est passé du simple I2C a I2C + un ou plusieurs interrupteurs pour signaler chute libre, ou mouvement pour "réveiller" les autres composants, etc. Combien on en met? Beaucoup: tu augmentes les coûts des composants entrée de gamme, ajouter des pins augmente les coûts! Pas assez: tu élimines des fonctions, ou tu augmentes la conso parce qu'on n'a plus le réveil rapide au mouvement, on reste allumé tout le temps.
Je viens de parler uniquement des capteurs inertiels. Tu peux être sûr que le même discours va ressortir pour à peu près tous les périphériques.
[^] # Re: oui mais non
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 3.
Je viens d'aller vérifier vite fait parce que je deviens aussi dépassé!
L'adressage 10bits est une extension récente. En fait, précédemment, l'adressage était sur 7bits mais avec des adresses réservées! Donc ça fait moins que 128. (ce qui laisse de la marge, cela dit…).
Il existe un adressage 8bits, qui est un hack crado vu que ça utilise le flag read/write comme bit d'adresse!
[^] # Re: pas dans le sens du vent
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 3.
Aaaaaah! Suis en retard d'un wagon déjà?
Effectivement, mais c'est pas stricto-senso un "SoC" qui signifie System-on-a-Chip".
C'est une évolution du "SiP" (System in Package). Ils empilent les puces les-unes au-dessus des-autres avec connexion directe.
Ça se faisait déjà pour la mémoire, et l'empilement se fait couramment depuis longtemps, mais pas avec contacts directs. On fait encore beaucoup de wirebonding (les puces du dessus sont plus petites ou décalées, et on relit les puces entre elles avec des fils).
Effectivement, on gagne en place… mais pas forcément en coût!
Le PoP se fait comme son nom l'indique au niveau packaging. Il faut déjà un module TSV (Through-Silicon-Via) ou assimilé pour avoir un report des connexions en face arrière. Ensuite, on a la phase d'assemblage des puces les-unes sur les-autres (avec wirebonding, c'est à la colle avec faible précision, pour le contact électrique direct, il faut une très bonne précision et une combinaison force/température pour que ça tienne et que ça fasse un bon contact électrique).
Faut voir si l'OEM s'y retrouve vu que lui n'a plus qu'à assembler un seul composant.
Enfin, ce genre de chose se fait souvent en concertation avec des clients "alpha", donc faut croire que plusieurs gros OEM ont déjà fait connaître leur intérêt.
[^] # Re: Compliqué pour le smartphone mais pour le reste?
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 5.
La raison pour laquelle ça n'arrivera pas sur les imprimantes, lave-linge, etc. c'est qu'ils n'ont plus de potentiel de croissance forte.
Faire un standard, c'est beaucoup de boulot avec les acteurs, puis beaucoup de boulot pour migrer ses solutions internes.
Sans perspectives de croissance, pourquoi engloutir des fonds en développement?
Ils vont faire des économies? Bof, les acteurs du secteur ont déjà la taille critique pour commander des pièces en masse au plus bas coût. Ces pièces n'évoluent pas plus vite que les lave-linge.
Rappelle-toi que les constructeurs vont dans l'intérêt du consommateur uniquement si l'intérêt du consommateur passe par un délestage de son compte en banque.
Si tu veux convaincre un patron de financer un programme de développement pour un lave-linge révolutionnaire, soit tu as une étude qui prouve que tu vas prendre des parts de marché énormes aux autres, assez pour rentabiliser la R&D ; soit tu as une étude qui montre que les clients sont prêts à payer ta machine bien plus chère!
Pour anecdote:
http://gizmodo.com/138507/dry-cleaning-v20-waterless-washing
Où est la version commerciale?
Nulle part: personne ne veut investir dans une révolution technologique qui n'apportera financièrement rien de plus que les bonnes vieilles machines à grande eau! Et dommage pour l'écologie…
[^] # Re: oui mais non
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 4.
I2C va maintenant jusqu'à 3.4Mps. Il continue à évoluer.
I2C permet en principe 128 composants. La limitation vient du fait que les périphériques I2C sont le plus souvent au plus bas coût et leur adresse est codée en dur ou avec seulement peu d'options.
Je soupçonne fortement que tu veuilles autre chose que ce que vise l'I2C: un bus simple pour communiquer avec des périphériques, mais rien à voir avec un GPU, une carte son temps réél ou une puce wifi…
Et puis dire qu'I2C c'est pas assez simple, je ne sais pas ce qu'il te faut!
A noter que l'industrie automobile migre vers un protocole proche d'ethernet, pour répondre aux nouveaux besoins de l'équipement électronique.
[^] # Re: L'idée est sympathique mais c'est loin d'être facile
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 8.
Bon, ça va pas, là, je me dois de te décevoir.
Les technos pour le CMOS logique et analogique sont différentes. Le CMOS logique a toujours quelques noeuds d'avance sur l'analogique. Donc quoi qu'il arrive, on ne pourra pas tout mettre sur le même SoC sauf faire un truc bâtard qui sera inefficace à tous points de vue.
De plus, le SoC est un cauchemar à alimenter. Les procos font des appels de courant de tueurs sur un laps de temps très court (on parle en ampères ici!), et il ne suffit pas de brancher l'alim, sinon ça va être le bordel sur toute la PCB. Il y a toujours un circuit de gestion d'alimentation, et pareil: on ne l'intègre pas, parce qu'il utilise souvent des "modules" technologiques pas nécessaires pour le proco.
Au cas où j'irais trop vite:
Un module technologique, ça se paie pour tout le wafer, on le fait ou pas à la fabrication. Calcul comptable primaire: pourquoi donc payer le module analogique ou de puissance sur la surface utilisée par mon proco purement logique?
Et vice-versa: pourquoi payer le premium 22nm pour un circuit analogique sachant qu'en-dessous de 65nm, il n'y a strictement aucun intérêt aujourd'hui? (et je suis même pas sûr que 65nm analogique ça soit devenu intéressant hors mixed-signal haut de gamme).
Bon, j'ai brisé tes espoirs rien que sur le processeur.
Après, je peux te parler du module de communication RF. Pas gagné qu'on intègre ce bordel.
Les télécoms utilisent des filtrages toujours plus complexes, on a donc des filtres dédiés, ils deviennent micromécaniques: et ça non plus, ça s'intègre pas très bien encore.
Après, il y a la chiadée de capteurs:
-CMOS pour la caméra, pardon LES caméras
-luminosité, pour adapter l'éclairage de l'écran
-capteur intertiel (je suis gentil, je compte un 9axes tout intégré: accéléro, boussole, gyro)
-baromètre/altimètre (c'est le même hein! et on suppose qu'il embarque le thermomètre)
-nouveau: hygromètre sur le S4, pour faire tes prévisions météo avec le baromètre
-pollution (ça va arriiver, juste une question de temps)
-pression sanguine (pareil)
-microphone (ok, j'aurais peut-être dû le mettre plut tôt) aaaah! maintenant on en met au moins 2, et pas au même endroit: un pour ta voix, un pour éliminer le bruit de fond, donc pas d'intégration possible
-la batterie… mais c'est pareil: il y a un circuit de gestion de la batterie!
Si tu veux tout intégrer hors processeur d'application (tout ce qui n'est pas CMOS 22nm), il faut que ton circuit intégré marche avec:
-les bons filtres
-le bon proco dont tu gères l'alim
-la bonne batterie, parce que c'est pas n'importe quelle batterie et n'importe quel circuit
-les antennes
-que ça intègre tous tes capteurs ou presque
Autant te dire: personne n'a jamais ne serait-ce que rêvé qu'une telle chose soit possible ET d'un quelconque intérêt.
Voilà
PS: Est-ce que je t'ai parlé des composants passifs? On ne parle jamais assez des composants passifs…
[^] # Re: L'idée est sympathique mais c'est loin d'être facile
Posté par Maclag . En réponse au journal Un smartphone fait de pièces standardes pour lutter contre le gâchis écologique. Évalué à 5. Dernière modification le 13 septembre 2013 à 17:57.
Si le composant principal est devenu si petit, l'appareil ne coûte plus rien, il va vers un marché "parfaitement compétitif" (comme les calculettes): les vendeurs ne gagnent plus rien ou presque dessus, et les évolutions s'arrêtent faute de budget R&D.
Et en fait, c'est mal parti pour que ça s'arrête:
-chaque nouvelle génération de technologie télécom commence par des circuits dédiés très complexes, parce qu'on joue avec les limites de la techno actuelle
-avec le temps, les technos rendent la chose de plus en plus accessible…
-… jusqu'à l'intégration comme simple IP (on achète le design et on le colle dans le reste)
Et puis ça, c'est en supposant qu'on ait tous le même protocole dans le monde entier hein, pas comme on a fait jusqu'à maintenant, sinon c'est un circuit dédié multibandes qui restera dédié un peu plus longtemps.
Et pour l'instant, on voit plutôt pas mal de composants remplacés qu'intégrés: les filtres vont devenir plus simples, mais vont surtout devenir micro-électromécaniques, donc pas facilement intégrable, et économiquement, ce serait une hérésie de tenter l'intégration avec le SoC sur le tout dernier noeud CMOS.
Les capteurs de navigation vont être intégrés (avant, on avait accéléromètre, puis boussole, puis gyroscope, et ben maintenant on trouve les 3 dans le même boitier). Mais du coup, on en rajoute des nouveaux: le S4 a un baromètre, un thermomètre (parce que mine de rien, un capteur de pression barométrique sans la correction en température c'est aussi précis que mon doigt mouillé), et un capteur d'humidité.
Aujourd'hui, on parle déjà de capteurs pour la pression sanguine, pour la pollution, pour ton haleine, etc.
BREF!
Si on pouvait, on aurait un tas de bordel supplémentaire dans les ordiphones, et à l'avenir, ils feront encore plus de choses, parce que sinon la valeur ajoutée des gadgets va s'effriter, et si elle s'effrite, on va vers un marché de calculettes: personne n'en veut sauf quelques acteurs historiques et la techno n'évolue plus depuis 10ans.
Certaines fonderies font encore du 1µm, oui oui, du 1µm, 1000nm, face à l'intel 22nm, ça tient?
Absolument, les circuits intégrés dans les souris ne changent plus depuis des années et des années!
Pourquoi investir dans un nouveau circuit sachant qu'il n'y a rien à gagner à la fin?
[^] # Re: patati & patata
Posté par Maclag . En réponse au journal Chronique d'un gros flop en perspective. Évalué à 5.
Bah! Je crois que c'est à la sortie de l'iPhone4 qu'un gars m'expliquait qu'une extraordinaire "nouveauté" c'était la possibilité de faire un hotspot wifi pour PLUSIEURS ordinateurs alors qu'avant c'était un seul.
Incroyable! Quand je lui ai dit que je faisais ça depuis des mois avec mon petit entrée de gamme offert avec l'abonnement, il n'a pas su quoi répondre.
C'est un peu ça aussi le marketing Apple: les utilisateurs finissent par croire qu'ils ont des trucs extraordinaires…