Non, c'est le PIB. Ça peut être très très différent du bénéfice réel ou d'une quantification de la valeur ajoutée. Même en prenant 50% de marge (et tu peux déjà virer une bonne partie de l'activité économique), il faut diviser ce nombre par 3.
Je garde le reste de ton calcul: ça ne fait plus que 430€/personne. J'aimerais pas être célibataire ou même un couple sans enfant dans ta France idéale.
Il reste évidemment la solution miracle à balancer à chaque occasion: taxer les riches et les entreprises.
Si seulement on en était là. Maintenant on ne les taxe pas ; on leur donne de l’argent via crédit d’impôts et intérêts sur la dette.
Il faut faire un grand ménage dans les niches fiscales et aller plus loin dans la lutte contre l'évasion fiscale, mais ça ne résoudra pas tous les problèmes, quoi que disent les chiffres spectacles à la télé. Par contre ça prendra beaucoup de temps et de ressources, et je pense qu'on peut faire plus efficace qu'agiter ça comme un chiffon rouge devant un taureau. C'est vrai que c'est dégueulasse de demander des efforts à d'autres avant, mais quand on est en situation difficile, il faut voir ce qui aura le plus gros impact dans le plus court délai.
Le gouvernement est censé avoir une feuille de route et des promesses.
Au lieu de laisser les choix éditoriaux à de grands journaux plus ou moins complaisants, on devrait faire comme dans tout bon projet:
Une liste d'actions/suivi, avec des dates annoncées à l'avance qui servent de point de contrôle.
Si on doit réduire les niches fiscales, par exemple, ça se fera dans le temps. Alors je souhaite voir un calendrier clair avec des dates auxquelles on nous dira combien d'impôts on récupère exactement. Comme ça on peut vérifier qu'on est bien sur les rails sans laisser l'attention se détourner constamment.
(les très vagues promesses France 20x0 c'est vraiment de la fumisterie, j'ai l'impression d'entendre des discours de PDG aux employés "notre objectif est d'être les meilleurs dans notre secteur!" "-ah bon? on veut pas être les plus nuls??")
La France ira beaucoup mieux quand les "partenaires sociaux" arrêteront d'être aussi cons!
Pourquoi tant de haine ?
De longues années qui m'ont mené de la désillusion à l'écœurement.
Les grèves au calendrier optimisé pour faire chier les usagers, les grèves surprises tellement surprises que la moitié des grévistes ne sait pas trop pourquoi ils font grève, des grèves préventives: on fait grève "au cas où", au cas où quoi?!? des complaintes répétées que "on fait grève sinon on peut pas être entendu" mais on peut quand même faire grève alors même que la négociation est déjà en cours ou planifiée.
Les positions populistes totalement irréalistes, la position "tous les patrons sont des salauds", des dirigeants fort en gueule qui s'occupent essentiellement de leurs intérêts.
Bref: les syndicats ont été indispensables dans l'histoire des acquis sociaux, et ils sont aujourd'hui quasiment atteint le stade du nuisible. Si le taux de syndication en France est si faible, c'est pas parce que tout le monde s'en fout, mais bien parce que les salariés ne se reconnaissent pas dans ces organisations.
Si c'est pour faire comme les partis politiques, on en a déjà assez.
Si tu vois pas la différence entre le gars qui est REELLEMENT pris en otage (donc totalement privé de liberté, et pas sur de s'en sortir indemne) et le gars qui est juste emmerdé parce qu'il va rentrer deux heures plus tard chez lui, désolé, je ne peux rien pour toi !
«otage: personne retenue pour garantir l'obtention de quelque chose«
Avant les grèves étaient faites pour emmerder la direction. Maintenant, c'est bien plus pernicieux: on utilise les usagers bloqués pour faire pression sur la direction. On les bloque sur le quai (ouai, techniquement, ils ne sont pas "forcés" à rester sur le quai. Ils peuvent sortir de la gare. Avec ça ils seront vachement avancés…).
C'est bien le principe de la prise d'otage.
Quand tu parles du mec qui ne peut pas rentrer chez lui le soir, tu oublies celui qui n'a pas pu aller bosser le matin.
Quand tu parles d'être emmerdé, tu oublies aussi que c'est devenu quasiment une habitude d'"emmerder" les usagers pendant les fêtes de fin d'année, une simple coïncidence absolument pas motivée par l'image désastreuse de ces familles qui ne passeront pas Noël ensembles à cause… de la direction bien sûr! Ils n'ont qu'à céder sur tout et tout de suite!
Après, c'est sûr qu'il vaut mieux être pris en otage par la SNCF que par Aqmi. Mais c'est bien de la prise d'otage.
Ca dépend : ils ont besoin de monde ou pas? Si ils ont besoin, ils ne vont pas jouer à sélection en fonction de ci de ça… Ou alors, c'est qu'il y a une volonté de filtrer ce n'est plus "en manque de gens quoi qu'ils sont"
Pourquoi "jeunes"? Ah ça filtre déjà!
il y a certes l'ANPE, puis les restos du coeur et tout plein d'assos de réinsertion…
Mouai.
Alors excuse-moi mais si un jour un scandale éclate parce que le conducteur du bus a cassé la gueule à un passager ou est allé envoyer une voiture dans le décor parce qu'il aimait pas la tête du conducteur, ça fera un scandale et on aura droit à des reportages apocalyptiques sur les cas sociaux qui conduisent les bus.
Pour l'instant on entend uniquement des affaires dans l'autre sens, ce qui me fait penser qu'il y a un filtrage à l'embauche qui n'existe pas pour les passagers (je simplifie mais c'est l'idée). Et non, ça ne me choque pas, même quand l'embauche est difficile.
Et sur les jeunes, ouai, ça filtre: on a accepté des politiques fiscales avantageuses liées à l'emploi des jeunes. Il ne faut plus assumer ça maintenant? Avant on disait que les méchantes entreprise n'emploient pas les jeunes, on va les inciter à le faire, et maintenant qu'elles veulent le faire ça ne va plus non plus parce qu'elles préfèrent des jeunes moins chers?
Oui, il y a problème de motivation : celle des employeurs à augmenter les salaires (offre, demande, tout ça…).
C'est marrant, parce que d'un côté on nous dit qu'il n'y a pas de boulot, et puis quand il y en a, d'un coup, c'est parce que le boulot est "pas assez bien".
Ben dans ce cas assumons jusqu'au bout:
Une partie des chômeurs (et je dis bien une partie des chômeurs) est au chômage par choix, parce que l'alternative (le boulot "pas assez bien") ne leur plait pas.
Mais ça la foutrait mal pour parler des chiffres catastrophiques du chômage.
Alors comme on va me rétorquer : “mais les entreprises (ça ne concerne pas que la RATP) peuvent pas, sinon elles vont couler.”
J’y réponds tout de suite :
L’entreprise augmente ses prix pour refléter les augmentations de salaire. Si elle ne trouve pas de clientèle c’est qu’elle n’était pas viable économiquement (les couts de production dépasse le prix que les clients sont prêts à payer).
Ouai, donc si le chômeur ne trouve pas de boulot c'est parce que le ratio salaire/compétences qu'il propose n'est pas viable économiquement. On peut l'écrire dans les deux sens.
Après tu peux reprocher à la boite de ne pas augmenter les salaires pendant que je peux reprocher au chômeur de ne pas revoir à la baisse ses attentes.
Je trouve ça toujours rigolo de vouloir taper sur l’État, par contre quand il s’agit de former des travailleurs, on appelle l’État à la rescousse (ça s’appelle “externaliser les coûts”).
C'est tellement plus simple de tout mettre sur le dos des entreprises…
Ta personne était-elle prête à prendre une personne sans les compétences la maintenant et à la former?
Parce que quasi chaque fois que j'ai regardé un poste qui "manque de gens", le salaire était merdique pour les compétences (donc les compétents vont ailleurs, pas de problème pour eux) et le RH refusait de "perdre son temps" à former.
Techniquement, si elle ne forme pas elle-même, la boite paie la taxe d'apprentissage. Donc je suppose que la boite se pose la question.
En ce qui concerne "salaire merdique pour les compétences": vu de ma fenêtre ça reste préférable au chômage, même si tu commences à chercher du boulot ailleurs pendant ta période d'essai.
Et aussi que les entreprises veulent une personne formée tout de suite ("à l'Etat de se démerder pour fournir, on va pas faire leur boulot"), alors qu'avant elle prenait le temps de former.
Former a un coût. Maintenant il y a la taxe d'apprentissage parce qu'on a décidé que l'État sera plus efficace pour gérer ce coût. Et comme en fait non, on dit que c'est la faute des entreprises…
Peux-tu me garantir que si je postule comme ça, je n'aurai pas de surprises (conditions…), parce que des offres "superbes" ont souvent des conditions et tu te fais jeter. "travaille avec des CV anonymes" euh… Pas de besoin de formation etc, à quoi sert le CV? Ils ont juste besoin de savoir que j'ai le permis B non? Donc un page avec "Permis B" devrait leur suffire j'espère, c'est ce que j'enverrai comme CV vu leur demande ;-). Je ne comprend pas non plus le contact avec les lycées pro si il n'y a pas besoin de formation. Un peu incohérent.
Dans un CV typique il y a souvent une partie "hobby" qui "ne sert à rien". Il y a plein de choses que tu as faites dans ta vie qui "ne servent à rien", mais on les met quand même, non?
Pour les lycées pro: où ailleurs penses-tu pouvoir t'adresser à des jeunes qui ont l'âge d'avoir le permis de conduire et qui arrivent sur le marché du travail en grand nombre?
Elle parle d'une campagne de communication.
L'autre chemin c'est à l'ANPE, mais je suppose que les offres d'emploi y sont déjà!
Tout n'est jamais rose, mais il ne faut pas voir le diable partout non plus.
Disons qu'objectivement, prêt pour le bureau ça devrait dire que "ça juste marche", et peu importe les raisons pour lesquelles ça ne marcherait pas.
Mais dans le contexte, je crois qu'on parle de la distro, et on peut difficilement reprocher à une distro la qualité des pilotes.
(Moi j'ai une Atheros en PCI, et franchement c'est la loterie à chaque démarrage! Je ne sais même pas comment rapporter le bug:
Procédure pour reproduire:
-déconnecter la carte
-lancer le client DHCP: la connexion s'établira dans un laps de temps totalement imprévisible compris entre quelques secondes et plusieurs jours ; oui, 2 jours, le record! normalement je reboote entre deux plein d'espoir, peut-être que je peux faire mieux!!)
Bref, HS pour dire que j'interprète ça comme l'agréable surprise de voir qu'une distribution dont la réputation est d'être inaccessible aux débutants n'est pas si difficile à installer.
Euh, je connais trèèèèès bien quelqu'un qui a fait carrière dans le milieu du recrutement (agence de travail interim, RH dans plusieurs boites, etc.), et oui, on peut l'affirmer: pendant que tout le monde gueule sur le chômage, nombre de postes ouverts ne trouvent pas preneur!
Une des raisons est la faiblesse de la politique d'alignement des formations avec les besoins des entreprises. Une autre raison est que le chômage c'est dur, mais pas assez pour accepter des boulots qui ont pas assez de classe:
Alors oui, il y a des chômeurs longue durée qui pleureraient pour avoir des postes honteusement réservés aux "jeunes". Mais au risque de passer pour un connard, on voit AUSSI un problème de motivation!
(ce n'est pas qu'en France, à Singapour ils sont obligés de recourir à l'immigration pour les boulots "de merde" parce que les locaux n'en veulent pas ; curieusement, à Singapour aussi ils ont une assurance chômage plutôt sympa)
Mouai, enfin pour des gros projets comme ça, le responsable du programme est censé être capable de te sortir de magnifiques courbes avec:
-potentiel en parts de marché annuel qui prennent en compte la date d'entrée sur le marché (c'est plus facile d'avoir une grosse part quand on est là depuis le début)
-coût de l'infrastructure suivant la date de lancement des travaux (et donc aligné avec le potentiel en part de marché)
-ROI planifié dans le temps suivant différents scénarios.
Là on dirait presque que c'est trop facile pour Free parce que ça coûte moins cher de s'équiper maintenant. Si Free a moins de dettes et les mêmes revenus que les autres aujourd'hui, c'est que les autres se sont sacrément vautrés dans leurs plans.
Moi je me souviens des débuts du Power (PowerPC) qui était aussi tellement mieux que le x86 et allait naturellement lui succéder sur le ordinateurs de bureau.
On sait où en est le Power sur les ordinateurs de bureau…
Alors oui, l'ARM est un concurrent sérieux, mais je ne vois pas encore la fin de l'x86, juste une bataille féroce!
Pas du tout:
Moi j'ai utilisé l'argent de ma retraite dans un fonds d'investissement qui a racheté toutes les boulangeries. Tant que l'inflation galope, mes dividendes aussi.
Vous autres pouvez tous crever! MOUHAHAHAHAHAAAAAA!!!
Plus sérieusement, pourquoi on parle d'un système par capitalisation?
Parce qu'on vit de plus en plus longtemps, mais que l'âge de départ à la retraite ne suit pas. Alors c'est un scandale, acquis sociaux, tout ça, mais les conséquences, c'est que si la population est stable, un travailleur doit littéralement entretenir ses enfants, un grand-parent (pop stable: 2 enfants par couple), un arrière-grand-parent, et ça commence à faire beaucoup de monde, parce que solidarité oblige: il faut leur donner des pensions décentes sinon ils vont crever de faim, tout ça.
En période de papy-boom, ça devient pire. Quand on y rajoute le chômage et les non-travailleurs, c'est tout simplement la catastrophe.
L'assurance vieillesse a un déficit abyssal, et je ne vois pas très bien comment on compte en sortir:
-augmenter l'âge de la retraite: non non non, acquis sociaux, tout ça
-augmenter les cotisations: non non non, charges fiscales déjà à fond, pouvoir d'achat, tout ça
-réduire les pensions: non non non, les retraités vont crever de faim, tout ça
-???
Il reste évidemment la solution miracle à balancer à chaque occasion: taxer les riches et les entreprises. Sauf que quand tu taxes les entreprises, elles récupèrent ailleurs (ou elles ferment: chômage, tout ça) et donc tu peux aussi bien augmenter les cotisations, ça reviendra au même à la fin (via les salaires ou le prix des denrées).
Taxer les riches, c'est populaire, mais les riches n'étant pas assez nombreux, ça ne marchera pas non plus pour tous les sujets.
260G€/an en 2008
Population active en France avec un travail en 2011: 25.8M.
10,000€/travailleur/an en moyenne, rien que pour les retraites.
Alors oui, ça fait rêver les spéculateurs. Mais ça devrait laisser songeur les ouvriers.
Toi tu proposes d'ajuster les pensions. D'autres proposent d'ajuster l'âge du départ à la retraite. D'autres proposent d'ajuster les cotisations.
Les 3 solutions sont systématiquement critiquées voire rejetées en bloc.
Qu'est-ce qui reste? Rien dans le système par répartition. Tout est toujours rejeté.
À force de rejeter les solutions raisonnables, on se retrouve avec celles moins raisonnables.
La France ira beaucoup mieux quand les "partenaires sociaux" arrêteront d'être aussi cons!
Je pense qu'il sous-entend qu'avec l'inflation, cette somme est maintenant également ridicule au Kazakhstan.
En Chine, par exemple, le système de retraite publique octroie généreusement un maximum de 1000RMB par mois aux salariés du privé qui ont bien cotisé (tranche la plus haute), nombre qui n'a pas été revu depuis des années.
Le salaire des ouvriers dans certaines provinces est à 1200RMB strict minimum (sinon ils se cassent), et beaucoup sont maintenant à 2000RMB.
Donc je suis d'accord qu'un nombre absolu sans référence ne veut rien dire. Il manque certainement ce que valaient 2.5$ quand elle a commencé (en supposant qu'elle cotise régulièrement la même somme en continu) et ce que ça valait en 90 (pas "maintenant", parce que le Kazakhstan est une ex-république soviétique, donc y'a eu de l'hyperinflation à la chute de l'URSS comme presque partout dans l'URSS).
Sauf que "le banquier" doit utiliser l'argent de l'intérêt pour vivre, parce qu'il n'a rien d'autre.
Je peux dire la même chose en parlant de commerce:
-L'agriculteur me vend de la farine pour 100.
-Je vends du pain pour 110
-Ah ben l'agriculteur va crever de faim: il ne peut pas acheter de pain!
-Bon, je vais être cool: je vends le pain pour 100 alors.
-L'agriculteur a travaillé, et maintenant il mange. Toi, tu as travaillé, et tu es toujours au même point.
Alors, tu vends 100 ou 110?
Tu vends 110. Si l'agriculteur est pas con, il a emprunté 80 et doit rembourser 90. Avec cet argent il parvient à vendre 100. Il gagne 10.
(ratio fictifs, je n'ai aucune idée du taux d'empreint des agriculteurs, boulangers, etc., ni de leurs marges).
Le problème du nucléaire, c'est que ça a le potentiel de tuer N personnes d'un coup et d'en rendre 10*N malades, et de laisser des traces radioactives (un truc terrifiant).
Le charbon tuera discrètement un petit nombre de gens à la fois, donc on n'en parlera jamais, et l'absence de "spectacle" (explosion, fuite) fait que finalement tout le monde s'en fout.
Et ne négligeons pas un autre facteur primordial:
Le charbon tue les mineurs. Le nucléaire a le potentiel de tuer des "civils innocents" qui ne travaillaient pas dans la centrale. C'est très important, ça: on accepte bien plus facilement un risque plus élevé… s'il est pris par les autres.
Quand on offre un cadeau, on le fait sans contrepartie sinon celui qui le recoit perd de sa liberté. Et c'est exactement le problème de la GPL.
D'une, moi si on m'offre une voiture rouge en m'interdisant de changer la couleur, je pense que je vais quand même dire merci, c'est un beau cadeau. Si je n'aime pas la couleur elle restera au garage et ce sera quand même un cadeau.
De deux, il y a quand même pas mal de développeurs dont le produit est sous GPL et qui font ce "cadeau au monde" en échange d'un salaire mensuel. L'entreprise qui les paie fait un "cadeau au monde" en échange d'une condition qui impose que tout le monde joue avec les mêmes règles d'ouverture.
Maintenant, si le but est de dire que la BSD est "plus libre" que la GPL parce qu'elle est moins contraignante, pas de problème, dis-le. Si tu ne l'aimes pas, ne t'en sers pas, aucun souci.
Je ne crois pas que la GPL impose d'être imposée à tout le code source du monde.
(de toute façon ce journal est sacrément vendredesque…)
En même temps, je n'imagine pas les boites faire des grandes annonces pour faire savoir au monde à quels projets elles ne contribuent pas et pourquoi.
Faut bien voir:
-soit c'est parce que c'est GPL, et ça la foutrait mal de dire que "ouai, notre approche n'est pas la meilleure, mais la meilleure est sous GPL alors on n'en veut pas"
-soit ça n'a rien à voir, et je pense que de toute façon la liste des projets sur lesquels on ne contribue pas est très longue et très peu intéressante à raconter
De l'autre, je me mets à la place du mec qui a toujours fait ça avec Excel, parce qu'il fait avec ce qu'il a. Peut-être qu'il a soulevé la question avant, ou pas. Peut-être qu'on lui a dit "démerde-toi", ou peut-être que les gens qui devraient résoudre son problème ne sont même pas conscients de l'existence de ce problème.
Mais voilà: tu vas lui mettre un LO devant lui, sur son poste de travail. Si ça ne marche pas, tu peux toujours lui dire que c'est parce que "l'outil n'est pas adapté". Mais si j'étais lui, je te répondrais assez sèchement:
"Qu'est-ce que j'en ai à foutre là tout de suite que il aurait fallu un autre logiciel? Comment je fais le boulot que je faisais hier là maintenant tout de suite? Mon retour ce sera: hier je pouvais faire mon travail, dans des conditions plus ou moins bonnes, aujourd'hui je ne peux plus le faire!"
Après tout, le cahier des charges c'est bien remplacer MS Office. Si MS Office permet de faire des trucs débiles et que les gens s'en servent de façon débile, LO doit également être capable de faire les mêmes trucs débiles dont les gens se servent.
C'est là qu'une migration intelligente passerait par un accès restreint à MS Office pour les cas où ça bloque vraiment ainsi qu'un budget alloué au développement (correction de bugs, fonctionnalités manquantes, etc. jusqu'à ce que les utilisateurs soient suffisamment satisfaits).
Mais bon, si on part par là, les économies la première année seront nulles, voire même négatives, et il faudra attendre quelques années avant de voir un ROI décent. Et pour ce genre de "coup", il faut des résultats là maintenant tout de suite.
Tiens, pour ajouter de l'eau au moulin: quid des coûts de conversion des documents existants?
(je vois bien une armée de stagiaires pas payés sinon au lance-pierre pour faire ça…)
Jusqu'à maintenant, tu utilisais MS Office: tout le monde connaît, suite majeure, tout ça. En cas de problème: on demande comment on fait, parce que bon, avec MS Office, on peut "tout" faire sans problème, c'est juste qu'on ne sait pas comment.
Là tu vas faire migrer tout le monde vers le grand inconnu. Beaucoup d'utilisateurs n'auront même pas jamais entendu parler de LibreOffice.
À chaque fois qu'un problème sera rencontré, la cause sera toute trouvée: "c'est à cause de ce logiciel de merde! on a ce qu'on paie!".
Ça s'appelle la résistance au changement. Et c'est pour éviter ça que les formations sont nécessaires.
OK, mais dans ce cas ne me dit jamais que Debian est une distribution Linux. en effet, Debian refusant depuis des lustres de se plier (par défaut du moins) à la LSB (qui par exemple a rpm comme format de paquet), on ne peut pas dire qu'il cherche à "plus ou moins bien à garder les choses en commun".
Ben c'est là que je dis que la définition est floue parce qu'il n'y a pas de règle et que c'est un peu le bazar. Debian a bien des paquets lsb-truc, mais comme tu dis: pas par défaut (et puis franchement, installer une Debian pour avoir la LSB… autant installer des distros plus adaptées, effectivement).
Mais reste que Debian utilise peu ou prou les mêmes outils que l'ensemble des distros Linux. Tout n'est pas en commun, mais une partie significative l'est, bien au-delà du noyau et des outils GNU en tout cas.
Pour enfoncer le clou, je dirais même que si on accepte de dire Debian au lieu de Debian/GNU/Linux pour pas confondre avec Debian/kFreeBSD ou Debian/GNU/Hurd, on peut bien parler de Linux au lieu de distribution GNU/Linux.
Donc un système qui a remplacé sa libc par du non GNU, genre l'embarqué, n'est pas une distro Linux? snif.
Pareil, la frontière peut vite devenir floue. Mais pour l'instant, ça reste assez simple et reconnaissable. Bien sûr que la libc n'est pas un critère, parce qu'il n'y a pas de critère défini de toute façon.
Rappel : au début, la réponse était à Marotte qui disait "Je ne sais pas si on peut parler de distribution Linux pour Android", et donc c'est lui qui cherchait au départ à être "strict". C'est lui qui laisser penser qu'il faudrait (moralement) interdire d'utiliser frigidaire pour ton lecteur DVD.
Clairement, par défaut, si on parle tous les deux, si tu me parle de distro je penserai Debian, CentOS, etc… Mais voila, ici, il y a quelqu'un qui voulait enlever android de la liste des distro, ce n'est plus du "par défaut, on va penser".
Android est une distro Linux. Pas comme on a l'habitude, personne ne va en vouloir à quiconque si on y pense pas en disant "Distro Linux" dans la conversation, mais ça ne lui enlève pas sa qualité de distro Linux pour autant. C'est tout :).
Ben là-dessus, comme je l'ai déjà dit, je suis d'accord: un noyau Linux, un système au-dessus, je crois bien que c'est la définition d'une distribution Linux. Moi je parle du cas où je souhaite parler des distros "traditionnelles" sans écrire une tartine pour avoir la bonne formulation qui inclut ces distros et exclut celles qui sont trop différentes genre Android. Et j'ai déjà décidé que j'écrirais tout simplement "Linux", voilà tout.
(Et pis c'est pas à Marotte que je répondais, na! :) ).
Attention avec systemd : il y a en a pour dire qu'un "truc" qui a systemd n'est plus une distro (GNU/)Linux (si si, j'ai déjà lu ça…), c'est horrible ça tue Linux et ça tue les petits chats au passage… Si tu enlève Android des distros Linux, ça légitime aussi d'enlever le terme pour tout ce qui a systemd comme système d'init (il tue toujours les petits chats en plus).
Oui, ben ma "définition" (ou non-définition vue les limites floues) de Linux n'implique pas qu'on fige tout tel que c'est aujourd'hui. systemd est plutôt adapté pour les distros "traditionnelles" que d'autres (pour ceux qui ne percuteraient pas: sarcasme caché dans la phrase…), et elles vont presque toute l'adopter à divers degrés comme d'habitude (par défaut ou pas, à reculons ou pas).
Pareil pour Wayland d'ailleurs, ça en changera pas grand chose à ma vision des choses. Peut-être verra-t-on Ubuntu s'éloigner de cet écosystème "traditionnel" à cause de Mir, faut voir.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 6.
Non, c'est le PIB. Ça peut être très très différent du bénéfice réel ou d'une quantification de la valeur ajoutée. Même en prenant 50% de marge (et tu peux déjà virer une bonne partie de l'activité économique), il faut diviser ce nombre par 3.
Je garde le reste de ton calcul: ça ne fait plus que 430€/personne. J'aimerais pas être célibataire ou même un couple sans enfant dans ta France idéale.
Il faut faire un grand ménage dans les niches fiscales et aller plus loin dans la lutte contre l'évasion fiscale, mais ça ne résoudra pas tous les problèmes, quoi que disent les chiffres spectacles à la télé. Par contre ça prendra beaucoup de temps et de ressources, et je pense qu'on peut faire plus efficace qu'agiter ça comme un chiffon rouge devant un taureau. C'est vrai que c'est dégueulasse de demander des efforts à d'autres avant, mais quand on est en situation difficile, il faut voir ce qui aura le plus gros impact dans le plus court délai.
Le gouvernement est censé avoir une feuille de route et des promesses.
Au lieu de laisser les choix éditoriaux à de grands journaux plus ou moins complaisants, on devrait faire comme dans tout bon projet:
Une liste d'actions/suivi, avec des dates annoncées à l'avance qui servent de point de contrôle.
Si on doit réduire les niches fiscales, par exemple, ça se fera dans le temps. Alors je souhaite voir un calendrier clair avec des dates auxquelles on nous dira combien d'impôts on récupère exactement. Comme ça on peut vérifier qu'on est bien sur les rails sans laisser l'attention se détourner constamment.
(les très vagues promesses France 20x0 c'est vraiment de la fumisterie, j'ai l'impression d'entendre des discours de PDG aux employés "notre objectif est d'être les meilleurs dans notre secteur!" "-ah bon? on veut pas être les plus nuls??")
De longues années qui m'ont mené de la désillusion à l'écœurement.
Les grèves au calendrier optimisé pour faire chier les usagers, les grèves surprises tellement surprises que la moitié des grévistes ne sait pas trop pourquoi ils font grève, des grèves préventives: on fait grève "au cas où", au cas où quoi?!? des complaintes répétées que "on fait grève sinon on peut pas être entendu" mais on peut quand même faire grève alors même que la négociation est déjà en cours ou planifiée.
Les positions populistes totalement irréalistes, la position "tous les patrons sont des salauds", des dirigeants fort en gueule qui s'occupent essentiellement de leurs intérêts.
Bref: les syndicats ont été indispensables dans l'histoire des acquis sociaux, et ils sont aujourd'hui quasiment atteint le stade du nuisible. Si le taux de syndication en France est si faible, c'est pas parce que tout le monde s'en fout, mais bien parce que les salariés ne se reconnaissent pas dans ces organisations.
Si c'est pour faire comme les partis politiques, on en a déjà assez.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
«otage: personne retenue pour garantir l'obtention de quelque chose«
Avant les grèves étaient faites pour emmerder la direction. Maintenant, c'est bien plus pernicieux: on utilise les usagers bloqués pour faire pression sur la direction. On les bloque sur le quai (ouai, techniquement, ils ne sont pas "forcés" à rester sur le quai. Ils peuvent sortir de la gare. Avec ça ils seront vachement avancés…).
C'est bien le principe de la prise d'otage.
Quand tu parles du mec qui ne peut pas rentrer chez lui le soir, tu oublies celui qui n'a pas pu aller bosser le matin.
Quand tu parles d'être emmerdé, tu oublies aussi que c'est devenu quasiment une habitude d'"emmerder" les usagers pendant les fêtes de fin d'année, une simple coïncidence absolument pas motivée par l'image désastreuse de ces familles qui ne passeront pas Noël ensembles à cause… de la direction bien sûr! Ils n'ont qu'à céder sur tout et tout de suite!
Après, c'est sûr qu'il vaut mieux être pris en otage par la SNCF que par Aqmi. Mais c'est bien de la prise d'otage.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Mouai.
Alors excuse-moi mais si un jour un scandale éclate parce que le conducteur du bus a cassé la gueule à un passager ou est allé envoyer une voiture dans le décor parce qu'il aimait pas la tête du conducteur, ça fera un scandale et on aura droit à des reportages apocalyptiques sur les cas sociaux qui conduisent les bus.
Pour l'instant on entend uniquement des affaires dans l'autre sens, ce qui me fait penser qu'il y a un filtrage à l'embauche qui n'existe pas pour les passagers (je simplifie mais c'est l'idée). Et non, ça ne me choque pas, même quand l'embauche est difficile.
Et sur les jeunes, ouai, ça filtre: on a accepté des politiques fiscales avantageuses liées à l'emploi des jeunes. Il ne faut plus assumer ça maintenant? Avant on disait que les méchantes entreprise n'emploient pas les jeunes, on va les inciter à le faire, et maintenant qu'elles veulent le faire ça ne va plus non plus parce qu'elles préfèrent des jeunes moins chers?
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à -2.
C'est marrant, parce que d'un côté on nous dit qu'il n'y a pas de boulot, et puis quand il y en a, d'un coup, c'est parce que le boulot est "pas assez bien".
Ben dans ce cas assumons jusqu'au bout:
Une partie des chômeurs (et je dis bien une partie des chômeurs) est au chômage par choix, parce que l'alternative (le boulot "pas assez bien") ne leur plait pas.
Mais ça la foutrait mal pour parler des chiffres catastrophiques du chômage.
Ouai, donc si le chômeur ne trouve pas de boulot c'est parce que le ratio salaire/compétences qu'il propose n'est pas viable économiquement. On peut l'écrire dans les deux sens.
Après tu peux reprocher à la boite de ne pas augmenter les salaires pendant que je peux reprocher au chômeur de ne pas revoir à la baisse ses attentes.
C'est tellement plus simple de tout mettre sur le dos des entreprises…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Techniquement, si elle ne forme pas elle-même, la boite paie la taxe d'apprentissage. Donc je suppose que la boite se pose la question.
En ce qui concerne "salaire merdique pour les compétences": vu de ma fenêtre ça reste préférable au chômage, même si tu commences à chercher du boulot ailleurs pendant ta période d'essai.
Former a un coût. Maintenant il y a la taxe d'apprentissage parce qu'on a décidé que l'État sera plus efficace pour gérer ce coût. Et comme en fait non, on dit que c'est la faute des entreprises…
Dans un CV typique il y a souvent une partie "hobby" qui "ne sert à rien". Il y a plein de choses que tu as faites dans ta vie qui "ne servent à rien", mais on les met quand même, non?
Pour les lycées pro: où ailleurs penses-tu pouvoir t'adresser à des jeunes qui ont l'âge d'avoir le permis de conduire et qui arrivent sur le marché du travail en grand nombre?
Elle parle d'une campagne de communication.
L'autre chemin c'est à l'ANPE, mais je suppose que les offres d'emploi y sont déjà!
Tout n'est jamais rose, mais il ne faut pas voir le diable partout non plus.
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'installation de Debian sur un Mabook Pro…. Évalué à 8.
Disons qu'objectivement, prêt pour le bureau ça devrait dire que "ça juste marche", et peu importe les raisons pour lesquelles ça ne marcherait pas.
Mais dans le contexte, je crois qu'on parle de la distro, et on peut difficilement reprocher à une distro la qualité des pilotes.
(Moi j'ai une Atheros en PCI, et franchement c'est la loterie à chaque démarrage! Je ne sais même pas comment rapporter le bug:
Procédure pour reproduire:
-déconnecter la carte
-lancer le client DHCP: la connexion s'établira dans un laps de temps totalement imprévisible compris entre quelques secondes et plusieurs jours ; oui, 2 jours, le record! normalement je reboote entre deux plein d'espoir, peut-être que je peux faire mieux!!)
Bref, HS pour dire que j'interprète ça comme l'agréable surprise de voir qu'une distribution dont la réputation est d'être inaccessible aux débutants n'est pas si difficile à installer.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Euh, je connais trèèèèès bien quelqu'un qui a fait carrière dans le milieu du recrutement (agence de travail interim, RH dans plusieurs boites, etc.), et oui, on peut l'affirmer: pendant que tout le monde gueule sur le chômage, nombre de postes ouverts ne trouvent pas preneur!
Une des raisons est la faiblesse de la politique d'alignement des formations avec les besoins des entreprises. Une autre raison est que le chômage c'est dur, mais pas assez pour accepter des boulots qui ont pas assez de classe:
http://www.leparisien.fr/espace-premium/hauts-de-seine-92/pres-de-1500-postes-ouverts-aux-non-diplomes-a-la-ratp-02-07-2013-2945577.php
Alors oui, il y a des chômeurs longue durée qui pleureraient pour avoir des postes honteusement réservés aux "jeunes". Mais au risque de passer pour un connard, on voit AUSSI un problème de motivation!
(ce n'est pas qu'en France, à Singapour ils sont obligés de recourir à l'immigration pour les boulots "de merde" parce que les locaux n'en veulent pas ; curieusement, à Singapour aussi ils ont une assurance chômage plutôt sympa)
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Mouai, enfin pour des gros projets comme ça, le responsable du programme est censé être capable de te sortir de magnifiques courbes avec:
-potentiel en parts de marché annuel qui prennent en compte la date d'entrée sur le marché (c'est plus facile d'avoir une grosse part quand on est là depuis le début)
-coût de l'infrastructure suivant la date de lancement des travaux (et donc aligné avec le potentiel en part de marché)
-ROI planifié dans le temps suivant différents scénarios.
Là on dirait presque que c'est trop facile pour Free parce que ça coûte moins cher de s'équiper maintenant. Si Free a moins de dettes et les mêmes revenus que les autres aujourd'hui, c'est que les autres se sont sacrément vautrés dans leurs plans.
[^] # Re: ARM
Posté par Maclag . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 5.
N'enterrons pas trop rapidement Intel.
Moi je me souviens des débuts du Power (PowerPC) qui était aussi tellement mieux que le x86 et allait naturellement lui succéder sur le ordinateurs de bureau.
On sait où en est le Power sur les ordinateurs de bureau…
Alors oui, l'ARM est un concurrent sérieux, mais je ne vois pas encore la fin de l'x86, juste une bataille féroce!
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
C'est semble-t-il pour éviter les litiges:
En cas d'accident, c'est la faute de la RFF ou de la SNCF?
Ben on n'a qu'à laisser tout ça à une seule partie: la SNCF. C'était, je suppose, un moyen rapide de torcher un problème mis sur la table…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Pas du tout:
Moi j'ai utilisé l'argent de ma retraite dans un fonds d'investissement qui a racheté toutes les boulangeries. Tant que l'inflation galope, mes dividendes aussi.
Vous autres pouvez tous crever! MOUHAHAHAHAHAAAAAA!!!
Plus sérieusement, pourquoi on parle d'un système par capitalisation?
Parce qu'on vit de plus en plus longtemps, mais que l'âge de départ à la retraite ne suit pas. Alors c'est un scandale, acquis sociaux, tout ça, mais les conséquences, c'est que si la population est stable, un travailleur doit littéralement entretenir ses enfants, un grand-parent (pop stable: 2 enfants par couple), un arrière-grand-parent, et ça commence à faire beaucoup de monde, parce que solidarité oblige: il faut leur donner des pensions décentes sinon ils vont crever de faim, tout ça.
En période de papy-boom, ça devient pire. Quand on y rajoute le chômage et les non-travailleurs, c'est tout simplement la catastrophe.
L'assurance vieillesse a un déficit abyssal, et je ne vois pas très bien comment on compte en sortir:
-augmenter l'âge de la retraite: non non non, acquis sociaux, tout ça
-augmenter les cotisations: non non non, charges fiscales déjà à fond, pouvoir d'achat, tout ça
-réduire les pensions: non non non, les retraités vont crever de faim, tout ça
-???
Il reste évidemment la solution miracle à balancer à chaque occasion: taxer les riches et les entreprises. Sauf que quand tu taxes les entreprises, elles récupèrent ailleurs (ou elles ferment: chômage, tout ça) et donc tu peux aussi bien augmenter les cotisations, ça reviendra au même à la fin (via les salaires ou le prix des denrées).
Taxer les riches, c'est populaire, mais les riches n'étant pas assez nombreux, ça ne marchera pas non plus pour tous les sujets.
260G€/an en 2008
Population active en France avec un travail en 2011: 25.8M.
10,000€/travailleur/an en moyenne, rien que pour les retraites.
Alors oui, ça fait rêver les spéculateurs. Mais ça devrait laisser songeur les ouvriers.
Toi tu proposes d'ajuster les pensions. D'autres proposent d'ajuster l'âge du départ à la retraite. D'autres proposent d'ajuster les cotisations.
Les 3 solutions sont systématiquement critiquées voire rejetées en bloc.
Qu'est-ce qui reste? Rien dans le système par répartition. Tout est toujours rejeté.
À force de rejeter les solutions raisonnables, on se retrouve avec celles moins raisonnables.
La France ira beaucoup mieux quand les "partenaires sociaux" arrêteront d'être aussi cons!
[^] # Re: Préfixe utile
Posté par Maclag . En réponse au journal Boursorama double fail . Évalué à 10.
ahum
Un article pour dire que "www", c'est bien:
http://tanguy.ortolo.eu/blog/article47/why-www
pointe vers l'article
http://www.tanguy.ortolo.eu/
ne fonctionne pas…
ou comment promouvoir les bonnes habitudes chez les internautes…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 0.
L'assurance retraite est à l'équilibre? On m'aurait menti?
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Je pense qu'il sous-entend qu'avec l'inflation, cette somme est maintenant également ridicule au Kazakhstan.
En Chine, par exemple, le système de retraite publique octroie généreusement un maximum de 1000RMB par mois aux salariés du privé qui ont bien cotisé (tranche la plus haute), nombre qui n'a pas été revu depuis des années.
Le salaire des ouvriers dans certaines provinces est à 1200RMB strict minimum (sinon ils se cassent), et beaucoup sont maintenant à 2000RMB.
Donc je suis d'accord qu'un nombre absolu sans référence ne veut rien dire. Il manque certainement ce que valaient 2.5$ quand elle a commencé (en supposant qu'elle cotise régulièrement la même somme en continu) et ce que ça valait en 90 (pas "maintenant", parce que le Kazakhstan est une ex-république soviétique, donc y'a eu de l'hyperinflation à la chute de l'URSS comme presque partout dans l'URSS).
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
J'ai longtemps cru ça aussi.
Sauf que "le banquier" doit utiliser l'argent de l'intérêt pour vivre, parce qu'il n'a rien d'autre.
Je peux dire la même chose en parlant de commerce:
-L'agriculteur me vend de la farine pour 100.
-Je vends du pain pour 110
-Ah ben l'agriculteur va crever de faim: il ne peut pas acheter de pain!
-Bon, je vais être cool: je vends le pain pour 100 alors.
-L'agriculteur a travaillé, et maintenant il mange. Toi, tu as travaillé, et tu es toujours au même point.
Alors, tu vends 100 ou 110?
Tu vends 110. Si l'agriculteur est pas con, il a emprunté 80 et doit rembourser 90. Avec cet argent il parvient à vendre 100. Il gagne 10.
(ratio fictifs, je n'ai aucune idée du taux d'empreint des agriculteurs, boulangers, etc., ni de leurs marges).
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 7.
Le problème du nucléaire, c'est que ça a le potentiel de tuer N personnes d'un coup et d'en rendre 10*N malades, et de laisser des traces radioactives (un truc terrifiant).
Le charbon tuera discrètement un petit nombre de gens à la fois, donc on n'en parlera jamais, et l'absence de "spectacle" (explosion, fuite) fait que finalement tout le monde s'en fout.
Et ne négligeons pas un autre facteur primordial:
Le charbon tue les mineurs. Le nucléaire a le potentiel de tuer des "civils innocents" qui ne travaillaient pas dans la centrale. C'est très important, ça: on accepte bien plus facilement un risque plus élevé… s'il est pris par les autres.
[^] # Re: Gnome et Apple
Posté par Maclag . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 10.
T'es vache.
Y'a des fonctionnalités sur Mac OS X.
------------> [ ]
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par Maclag . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 10.
Après la suppression des fonctionnalités "voyantes" pour cause de confusion, la suppression des fonctionnalités cachées pour cause d'ignorance.
Quand ils vont se rendre compte que les utilisateurs finaux ne savent pas coder, ils vont supprimer tous les outils de développement pour Gnome…
(sinon je lis plus bas que c'est plus lié à Wayland?)
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Maclag . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 6.
D'une, moi si on m'offre une voiture rouge en m'interdisant de changer la couleur, je pense que je vais quand même dire merci, c'est un beau cadeau. Si je n'aime pas la couleur elle restera au garage et ce sera quand même un cadeau.
De deux, il y a quand même pas mal de développeurs dont le produit est sous GPL et qui font ce "cadeau au monde" en échange d'un salaire mensuel. L'entreprise qui les paie fait un "cadeau au monde" en échange d'une condition qui impose que tout le monde joue avec les mêmes règles d'ouverture.
Maintenant, si le but est de dire que la BSD est "plus libre" que la GPL parce qu'elle est moins contraignante, pas de problème, dis-le. Si tu ne l'aimes pas, ne t'en sers pas, aucun souci.
Je ne crois pas que la GPL impose d'être imposée à tout le code source du monde.
(de toute façon ce journal est sacrément vendredesque…)
[^] # Re: Et ça marche aussi en pratique
Posté par Maclag . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 4.
En même temps, je n'imagine pas les boites faire des grandes annonces pour faire savoir au monde à quels projets elles ne contribuent pas et pourquoi.
Faut bien voir:
-soit c'est parce que c'est GPL, et ça la foutrait mal de dire que "ouai, notre approche n'est pas la meilleure, mais la meilleure est sous GPL alors on n'en veut pas"
-soit ça n'a rien à voir, et je pense que de toute façon la liste des projets sur lesquels on ne contribue pas est très longue et très peu intéressante à raconter
[^] # Re: Rien par les sites d'emploi/réseaux sociaux ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des plateformes d'e-recrutement. Évalué à 7.
Ah tu tiens donc vraiment à le faire virer!
-----------> [ ]
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Maclag . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 7.
D'un côté je suis entièrement d'accord avec toi.
De l'autre, je me mets à la place du mec qui a toujours fait ça avec Excel, parce qu'il fait avec ce qu'il a. Peut-être qu'il a soulevé la question avant, ou pas. Peut-être qu'on lui a dit "démerde-toi", ou peut-être que les gens qui devraient résoudre son problème ne sont même pas conscients de l'existence de ce problème.
Mais voilà: tu vas lui mettre un LO devant lui, sur son poste de travail. Si ça ne marche pas, tu peux toujours lui dire que c'est parce que "l'outil n'est pas adapté". Mais si j'étais lui, je te répondrais assez sèchement:
"Qu'est-ce que j'en ai à foutre là tout de suite que
il aurait falluun autre logiciel? Comment je fais le boulot que je faisais hier là maintenant tout de suite? Mon retour ce sera: hier je pouvais faire mon travail, dans des conditions plus ou moins bonnes, aujourd'hui je ne peux plus le faire!"Après tout, le cahier des charges c'est bien remplacer MS Office. Si MS Office permet de faire des trucs débiles et que les gens s'en servent de façon débile, LO doit également être capable de faire les mêmes trucs débiles dont les gens se servent.
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Maclag . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 4.
C'est là qu'une migration intelligente passerait par un accès restreint à MS Office pour les cas où ça bloque vraiment ainsi qu'un budget alloué au développement (correction de bugs, fonctionnalités manquantes, etc. jusqu'à ce que les utilisateurs soient suffisamment satisfaits).
Mais bon, si on part par là, les économies la première année seront nulles, voire même négatives, et il faudra attendre quelques années avant de voir un ROI décent. Et pour ce genre de "coup", il faut des résultats là maintenant tout de suite.
Tiens, pour ajouter de l'eau au moulin: quid des coûts de conversion des documents existants?
(je vois bien une armée de stagiaires pas payés sinon au lance-pierre pour faire ça…)
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Maclag . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 6.
Tu sous-estimes le facteur humain.
Jusqu'à maintenant, tu utilisais MS Office: tout le monde connaît, suite majeure, tout ça. En cas de problème: on demande comment on fait, parce que bon, avec MS Office, on peut "tout" faire sans problème, c'est juste qu'on ne sait pas comment.
Là tu vas faire migrer tout le monde vers le grand inconnu. Beaucoup d'utilisateurs n'auront même pas jamais entendu parler de LibreOffice.
À chaque fois qu'un problème sera rencontré, la cause sera toute trouvée: "c'est à cause de ce logiciel de merde! on a ce qu'on paie!".
Ça s'appelle la résistance au changement. Et c'est pour éviter ça que les formations sont nécessaires.
[^] # Re: s+Linux+GNU/Linux+
Posté par Maclag . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 3.
Ben c'est là que je dis que la définition est floue parce qu'il n'y a pas de règle et que c'est un peu le bazar. Debian a bien des paquets lsb-truc, mais comme tu dis: pas par défaut (et puis franchement, installer une Debian pour avoir la LSB… autant installer des distros plus adaptées, effectivement).
Mais reste que Debian utilise peu ou prou les mêmes outils que l'ensemble des distros Linux. Tout n'est pas en commun, mais une partie significative l'est, bien au-delà du noyau et des outils GNU en tout cas.
Pour enfoncer le clou, je dirais même que si on accepte de dire Debian au lieu de Debian/GNU/Linux pour pas confondre avec Debian/kFreeBSD ou Debian/GNU/Hurd, on peut bien parler de Linux au lieu de distribution GNU/Linux.
Pareil, la frontière peut vite devenir floue. Mais pour l'instant, ça reste assez simple et reconnaissable. Bien sûr que la libc n'est pas un critère, parce qu'il n'y a pas de critère défini de toute façon.
Ben là-dessus, comme je l'ai déjà dit, je suis d'accord: un noyau Linux, un système au-dessus, je crois bien que c'est la définition d'une distribution Linux. Moi je parle du cas où je souhaite parler des distros "traditionnelles" sans écrire une tartine pour avoir la bonne formulation qui inclut ces distros et exclut celles qui sont trop différentes genre Android. Et j'ai déjà décidé que j'écrirais tout simplement "Linux", voilà tout.
(Et pis c'est pas à Marotte que je répondais, na! :) ).
Oui, ben ma "définition" (ou non-définition vue les limites floues) de Linux n'implique pas qu'on fige tout tel que c'est aujourd'hui. systemd est plutôt adapté pour les distros "traditionnelles" que d'autres (pour ceux qui ne percuteraient pas: sarcasme caché dans la phrase…), et elles vont presque toute l'adopter à divers degrés comme d'habitude (par défaut ou pas, à reculons ou pas).
Pareil pour Wayland d'ailleurs, ça en changera pas grand chose à ma vision des choses. Peut-être verra-t-on Ubuntu s'éloigner de cet écosystème "traditionnel" à cause de Mir, faut voir.