On pourrait dire que la boite qui fait le salon solution linux gagne de l'argent en revendant nos emails, donc je devrais retirer spam assasin pour eux ( parce que bon, le salon est gratuit pour moi à l'entrée, donc bon, je devrait me faire spammer pour ça ) ?
C'est un choix personnel qui n'engage que toi…
Que TF1 gagne de l'argent avec les pubs donc je devrait ne pas aller aux toilettes pendant la pub ? ( voir ne pas passer en vitesse rapide quand j'enregistre un truc ? ). Vu que TF1 est aussi gratuit…
Pareil, c'est un choix personnel qui n'engage que toi.
Combien de temps survivrait TF1, M6 et autres si les décodeurs télé et les fournisseurs triple-play zappaient d'eux-mêmes les pubs?
Que les fabricants de pc OEMs gagnent de l'argent en mettant des versions demo de soft, donc je devrais pas dire que c'est de la merde et proposer des alternatives, voir proposer des distributions linux ?
Tu veux proposer une alternative et la mettre en concurrence avec l'existant? Je n'y vois aucun mal.
Ici, on ne parle pas du tout de ça. On parle d'une personne ou groupe de personnes qui décide, sans en retirer aucun intérêt personnel, de décider à la place des utilisateurs de leurs logiciels que l'industrie qui vit de la pub n'a qu'à crever par défaut.
Comme déjà expliqué, ce n'est pas un choix anodin d'éditeur de texte, c'est une attaque ciblée contre une industrie. Que tu n'aimes pas le procédé importe peu: ce n'est pas à Debian de décider qui doit vivre et qui doit mourir. Si la pub t'es autant insupportable, lance une pétition pour l'interdire!
La totalité de la bibliothèque Ubuntu et Debian et disponible
Sachant qu'il est fortement déconseillé d'utiliser les paquets Ubuntu sur une Debian et vice-versa vu que nombre de différences peuvent tout faire foirer, comment Pear OS peut prétendre être compatible avec les 2?
Autant je suis très heureux que ce genre d'initiative existe et continue à être dynamique, autant tu m'excuseras, mais le prix souhaité par défaut des appareils, c'est 799€ pour la tablette et 749€ pour le téléphone!!
La Liberté n'est décidément pas à portée de toutes les bourses!
Les alims des carte-mères sont en tension continue, mais de mémoire, les specs sur la charge font un peu peur (gros appels de courant brutaux en pics, etc.)
Ou pour faire plus simple: le chargeur solaire seul ne fera pas l'affaire, tu vas devoir mettre un étage de régulation entre les deux.
Je ne sais pas pour un eeepc, mais pour une carte-mère ATX, tu aurais besoin de 3.3V, 5V et 12V en alimentation. Je soupçonne qu'un netbook aura une alim considérablement simplifiée vu que tu ne rajouteras pas de carte graphique de la mort etc. Le problème, c'est qu'il pourrait très bien s'agir d'un truc pas du tout standard, et là bonjour pour trouver les specs exactes.
Je ne sais pas si on trouve des régulateurs "tout-faits" qui prennent du continu en entrée. La pire solution ce serait de convertir la sortie du panneau solaire en alternatif, et brancher l'alim du netbook dessus.
Dans tous les cas, même si la bête a besoin de 24W, il te faut un panneau solaire plus puissant parce que tu vas avoir des pertes en conversions et/ou régulation!
Euh, si je ne m'abuse, les imprimantes se sont libérées doucement parce que Linux s'est fait une place royale sur serveurs, et que c'était moins compliqué de faire un pilote Libre que demander au client de changer le serveur suivant l'imprimante qu'il achète, cause distro pas supportée.
Là, va falloir y aller pour convaincre les fabricants de puces que s'ils ne libèrent pas le code source des pilotes, ils vont perdre en business. On est en 2013, le Logiciel Libre existe depuis des années, on n'a jamais vu autant de préoccupation sur les données de la vie privée, mais le public se contrefout toujours autant des OS (que ce soit sur PC ou téléphone d'ailleurs).
Oui et non.
Certes, ça a l'air compliqué comme ça, mais finalement, je trouve que ça devient un peu plus clair.
On a en couches basses et "intermédiaires" Alsa, OSS, PortAudio, Jack et PulseAudio.
Au-dessus, on a un certain nombre de bibliothèques de plus haut niveau qui accèdent à ces couches basses ou intermédiaires.
Si on dessine un arbre des "cadriciels" graphiques libres, je suis prêt à parier que ce sera autrement plus compliqué.
(xorg, FBdev, wayland, Qt, Gtk, EFL, Fltk, Clutter, c'est déjà pas mal. Maintenant si vous voulez vous amusez un peu, mettez donc wxwidgets, les libs KDE et Gnome, etc.).
Si on dessine un arbre des technos HTML5, on va passer un bon moment aussi.
Bref: le Libre, c'est le choix. La raison pour laquelle on trouve que les couches audio sont compliquées, c'est que ça n'intéresse finalement pas grand monde, et "on" voudrait bien coder pour L'outil unique sans se prendre la tête, après avoir passé quelques semaines à se demander quel bibli. graphique utiliser.
Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.
Une application qui propose d'installer des paquets Ubuntu n'a pas sa place dans Debian, et certainement pas en stable. Les paquets sont très loins d'être 100% compatibles, c'est chercher les problèmes.
J'adore Debian, j'y reviens toujours même après avoir essayé d'autres distros. Je l'utilise le plus souvent en Unstable.
Mais un truc comme ça, c'est inadmissible!
Je comprends très bien comment ça peut passer les filtres de la release: ils ne regardent que les bugs critiques. C'est l'inconvénient d'avoir beaucoup de paquets: les responsables de release ne pourchassent pas ce genre de bug.
Mais le mainteneur, il fait quoi?? On peut lire ici qu'il y aurait au moins 35000 systèmes Linux avec un logiciel qui propose des notifications pour chaque sortie d'Ubuntu? Apparemment oui, ce logiciel est maintenant installé par défaut, vu le pic.
Oui, ben j'ai voté ifconfig/iwconfig alors qu'en fait j'utilise surtout ifupdown, qui n'est pas proposé.
Les raisons?
ifupdown n'est pas proposé, et il faut faire un choix, semble-t-il
Pour tout ce qui est test, j'utilise encore le vénérable ifconfig. Oui, il est obsolète, mais que voulez-vous: mes connaissances des outils réseau aussi!
Une fois que j'ai vérifié que ça marchotte avec ifconfig, j'écris mon /etc/network/interfaces, et je ne m'en soucie quasiment plus jamais.
Donc, d'une certaine manière, je passe plus de temps sur ifconfig que ifupdown, mais le système voit bien plus souvent passer ifupdown que ifconfig.
Je sais que ip existe, et "faut que je m'y mette un jour". Quant à NetworkManager, j'ai essayé, et la cata: marche pas avec certaines ralink? Le problème semble connu, et franchement, je m'en fous. À part par curiosité, je ne vois pas ce que ça me donnera en plus que ifupdown (un joli plasmoide encombrant?)
Moi quand je lis ça, je me dis qu'y en a un qui base ses chiffres sur l'autre, tout extrême favorisant l'émergence de son extrême opposé.
Du coup, je moyenne: (180,000+30,000)/2=105,000
C'est finalement pas très loin de ta propre estimation. Et puis quelque chose me dit que cette méthode d'analyse statistique est bien plus cohérente avec la rigueur scientifique des gens qui ont produit ces chiffres \o/
Idéalement, il faudrait aller encore plus loin que le markdown. Ce qu'il faudrait, ce serait qu'un auteur de journal/dépêche puisse, grâce à un plugin, "intégrer" le journal ou la dépêche sur son site, et ainsi ne pas avoir à se démerder avec des commentaires des 2 côtés.
Je dirais bien que dans l'autre sens, ce serait pas plus mal (linuxfr qui affiche l'article du blog de l'auteur), mais j'aurais peur que certains commencent à faire ça automatiquement à coups de script et que ça devienne l’inondation du "pas de rapport avec la choucroute"
Je vois bien que ça poserait une chiadée de problèmes (linuxfr peut-il afficher des commentaires tapés sur le site du blog, sans identifiant? etc.). Moi je joue le rôle du yaka-faukon.
Question bête: Google est-il toujours aussi dur avec les contenus dupliqués?
Ha ben tu peux utiliser le référentiel d'en face et dire, comme le fait CrEv un peu plus haut, que le droit d'auteur protège. Donc un logiciel privateur sera dorénavant un logiciel protecteur et donc, par conséquent, un logiciel libre sera un logiciel agresseur (ben oui, puisqu'il n'est pas protecteur). C'est du même niveau que "informatique de confiance" (qui ne fait pas confiance à l'utilisateur). Allez, maintenant, je t'invite à aller expliquer que les logiciels agresseurs sont une très bonne chose, on va rire.
Il est bien connu que combattre un extrême avec son extrême opposé, ça marche à tous les coups.
Il est également parfaitement moral d'adopter les mêmes méthodes jugées nauséabondes que ses adversaires, mais en expliquant que "c'est eux qui ont commencé!", on pourra toujours dire après que c'est eux qui manquent de morale et nous qui nous qui n'avons pas le choix.
On peut aussi donner une explication simple et pédagogique, hein. Tu nous fais un joli homme de paille là.
L'explication logique, c'est "voilà la seule définition de la Liberté valide: celle de la sainte FSF/OSI". Cette définition de la Liberté est subjective et non rationnelle.
Je peux donner une explication toute aussi logique et requalifier les applis GPL de privatrice, parce que LA définition de la liberté, c'est selon la BSD.
De même, si je prends une BSD et que je retire la condition du nom de l'auteur dans le source, je peux qualifier la BSD de privatrices.
Et en avançant comme ça, on n'en finit pas.
Mais oui, nous vivons dans un monde merveilleux où toutes les personnes ont le même intérêt. Je regrette de te l'apprendre, mais Microsoft qui désigne la GPL comme un cancer nous considère bien comme son ennemi. Ce n'est pas la guerre, mais il y a une bataille quand même. Sinon, l'APRIL n'aurait pas grand chose à faire.
Cf ce que je disais ci-dessus: œil pour œil, combattre le mal par le mal, tout ça, très peu pour moi!
Du reste, j'ai aussi constaté que la campagne de MS axée sur "le Libre c'est de la merde" a formidablement bien marché avec le temps…
Je vais prendre le contre-pied de ce journal et dire qu'on n'est pas obligé d'adhérer à la secte du grand GNU quand on utilise le mot privateur, on peut aussi l'utiliser parce qu'on a réfléchi à la question et qu'on a des arguments (j'en ai donnés quelques-uns).
Les arguments sont certes indépendants de GNU, mais indissociables de la FSF/OSI ou tout simplement d'une définition de la Liberté que tu souhaites imposer en jugeant ce qui est Libre (mot à forte connotation positive) et ce qui est privateur (mot à connotation fortement négative).
Moi je te dis, et c'est ma conviction, qu'on ne convainc les gens non engagés/impliqués/initiés qu'en ayant une approche la plus neutre possible.
Tout ce qui ressemble de près ou de loin à "nous c'est le bien et eux le mal" de la part de quelqu'un qui n'a pas déjà une très forte aura lui fera perdre immédiatement en crédibilité.
Utiliser des mots à forte connotation positive et négative, c'est chercher cette assimilation au bien et au mal.
Conclusion: je continuerai à dire qu'utiliser le mot "privateur" est non seulement un terme qui décrit mal les faits, mais qui en plus dessert la cause en faisant une fois de plus passer les Libristes pour des prosélytes.
C'est parce que "confiance" est un terme trop vague, soyons précis.
Lui, il voulait dire "confiance dans l'incompétence du mec qui va héberger tes données à trouver la clé de déchiffrement"
C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
M. Lambda ne connaît ni la FSF ni l'OSI. Quand tu lui expliquera ce que c'est et que donc "privateur", c'est "pas Libre suivant l'OSI et la FSF", il écoutera autant que le créationniste qui tente de le convaincre que si c'est pas dans la Bible, c'est que c'est pas vrai.
Tu justifies "privateur" en disant que ça définit bien "le camp d'en face" vu de "ton camp à toi". C'est à peine plus relevé que les surnoms affectueux donnés à l'ennemi en temps de guerre.
Et puis, en regardant comme ça, je dirais que quasiment tout contrat est privateur. C'en est même la définition: ajouter des contraintes aux deux parties, alors que chaque clause est faite pour réduire le champ des droits minimum donnés par la Loi.
Autre chose: je me suis toujours dit qu'il y a essentiellement 2 façon d'être le premier:
être le meilleur
enfoncer les concurrents
Utiliser un terme délibérément péjoratif pour désigner ses concurrents, c'est la 2ème catégorie.
Au lieu de chercher ce que les concurrents n'ont pas, on ne pourrait pas plutôt insister sur ce que les solutions Libres ont en plus?
D'ailleurs, qu'est-ce qui marche le mieux dans la publicité:
"Nous avons le meilleur produit parce que[…]" ou bien "Les autres produits sont nuls, mais pas le nôtre, parce que[…]"
Enfin, question finale:
Pourquoi tant de haine??
Tu n'aimes pas les logiciels propriétaires? Et bien ne les utilise pas et fiche la paix aux éditeurs!
Tu veux militer pour le Libre? Et bien promeut le Libre au lieu d'insulter "le camp d'en face" (ce qui ne marche quasiment jamais d'ailleurs).
Tu peux militer contre les abus de position dominante et tout le reste, mais gueuler qu'un logiciel prive de liberté des gens qui en sont à priori satisfaits, ça sert à quoi? Tu crois sincèrement qu'ils vont avoir une révélation et jeter leur iPad3 dernier cri (celui du banquier, de cri)?
Je n'ai pas d'avis tranché sur natif vs html5, je n'ai pas les compétences techniques pour ça.
Par contre, dans le factuel, à ça:
Quand meme facebook declare que le html5 pour les applis mobiles ca marche pas, faudrait se poser des questions. C'est pas des branques en la matiere, et si ya bien quelqu'un qui a etre emmerde par des gens qui updatent pas les applis, c'est bien eux, vu la vitesse a laquelle ils bougent sur le web.
Toi, pas grand chose mais certains ont des compétences informatique supérieur aux tiennes et se mettent hors licence d'utilisation pour faire ce dont ils ont besoin.
Question bête: j'ai besoin d'un logiciel qui convertir des images BMP en JPG.
J'acquiers un logiciel "privateur" qui convertir les des BMP en PNG, ou des PNG en JPG, mais qui interdit de faire deux conversions sur la même image d'origine, sauf à payer deux fois la licence!
Toi, tu t'offusques contre l'éditeur de cette insoutenable restriction de tes libertés alors qu'un bête patch pourrait résoudre ce qui est une limitation apportée puisque tout est là pour faire ce que tu demandes.
Moi je me dis que je suis vraiment très con d'acquérir un logiciel qui ne fait pas ce dont j'ai besoin.
Question de point de vue, je suppose…
Après, il y a la question des monopoles. Aucun concurrent, aucun équivalent libre. Et bien encore une fois, c'est un choix: tu utilises comme le vendeur l'exige, ou tu te passes de la fonction recherchée.
Mais dire que ce logiciel te prive de tes libertés alors que c'est le seul outil au monde qui te permette de faire ce que tu veux, ça va vraiment très loin!
Serais-tu plus libre si le logiciel n'existait pas du tout?
Posté par Maclag .
En réponse au journal Privateur....
Évalué à 6.
Dernière modification le 26 avril 2013 à 21:02.
Avant d'avoir un téléphone, je ne pouvais pas téléphoner.
Depuis que j'ai un iPhone (pour l'exemple, parce qu'en vrai je n'en veux pas), je peux téléphoner.
Depuis que les téléphones et OS pour téléphones Libres existent, qu'est-ce que je ne peux plus faire avec un iPhone que je faisais avant?
Réponse: rien! C'est le même qu'avant! Il me prive de quoi??
L'iPhone permet de faire un tas de choses. Et il y a aussi un tas de choses qu'il ne permet pas.
Ceci est totalement indépendant du fait que des téléphones qui permettent plus de choses existent. L'iPhone n'enlève pas de liberté à ses utilisateurs. Il propose une utilisation encadrée, point barre, et on est censé le savoir avant de l'acheter.
Si les consommateurs l'ignorent et/ou s'en fichent, c'est leur choix!! Mais il ne leur prend rien! (bon, à part leurs sous…).
Tiens, question: si j'achète un téléphone libre sans appareil photo, est-ce que je peux dire qu'il est privateur, parce qu'il me prive de la liberté de prendre des photos?
Apple choisit de restreindre ses utilisateurs à travers son OS, et le fabricant de mon téléphone savait délibérément qu'en ne mettant pas d'appareil photo, je ne pourrai pas prendre de photo: c'est privateur!
Et pour être tout-à-fait franc: je pense que la plupart des consommateurs sont plus sensibles à la liberté de prendre des photos qu'à la liberté de patcher l'OS du téléphone…
Personne ne vient te forcer, flingue sur la tempe, à acquérir le logiciel. Tu es censé connaître les conditions d'acquisition et savoir à quoi t'en tenir. Tout ce qui ne fait pas partie de l'usage prévu et autorisé par l'éditeur n'est pas garanti, voire interdit!
C'est un peu comme acheter des menottes, les enfiler et protester parce qu'elles t'attachent les mains: ben oui, on sait! Pourquoi tu les as achetées, et si tu les hais tant, pourquoi les enfiler en plus??
Si le terme "privateur" est là pour critiquer un effet entre l'après-acquisition et l'après-acquisition, ça veut dire que tu acquiers le logiciel en toute connaissance de cause, mais que tu exiges après coup que le produit acquis soit changé!
Pour l'exemple de ta voiture, que tu dois faire réparer dans un garage de la même marque:
Tu as le sentiment d'avoir moins de liberté que le mec à pied sans voiture?
Tu peux aller plus loin et plus vite que lui. Tu as des restrictions. Sinon, tu peux faire comme lui et marcher.
Lui, il n'a pas ce choix. Mais curieusement, tu expliques que cette voiture te prive de certaines libertés.
Tu peux laisser la voiture au garage chez toi. Ou tu peux l'utiliser dans le cadre prévu par les conditions de vente.
Quand bien même une voiture Libre existerait et serait commercialisée demain matin, ça ne changerait rien au fait que tu peux toujours utiliser la tienne comme avant!
Le permis de conduire implique que tu aies le droit de conduire certains véhicules, par rapport à ceux qui ne l'ont pas. Il te prive de liberté? Non? Oui? Ben il t'oblige quand même à respecter le code de la route en voiture, alors que ceux qui n'ont pas le permis n'ont pas besoin de respecter le code de la route en voiture (puisqu'ils n'en conduisent pas).
Dois-je en conclure que le permis de conduire est privateur?
Tu n'y es pas du tout: je ne remets aucunement en question leur droit à s'exprimer et à signer en tant que entités différentes.
Si un parti pirate ou une seule "soeur" FSF écrivent seul, on dira "5 gus dans leur garage", et personne n'écoutera au W3C.
Avec toutes ces signatures, on est à bien plus que 5 gus dans leur garage, et grâce à ça… rien, personne n'écoutera au W3C, parce que qu'est-ce que ça peut leur faire si des libristes ne sont pas d'accord? Il y a 377 membres, et on ne fera pas la guerre à tout le monde. Et puis c'est pas comme si une bonne partie des membres ne s'asseyait pas déjà royalement sur les revendications des Libristes.
C'est un peu la même réflexion que Besancenot avait sur les pétitions de la constitution européenne: "Avant vous pouviez leur écrire tout seul, après vous pourrez leur écrire à 1 million: et alors??"
Si tu veux que ça bouge au W3C, il faut qu'ils voient un risque dans la manœuvre.
Une portion significative des utilisateurs qui rejettent en masse le principe et s'orientent vers des solutions "underground", ça, ça fait peur: plus de contrôle sur les utilisateurs, fin du business!
Mais la FSF et les partis pirates ensembles, ça représente quoi? Un pouillème de cette masse! Concrètement, s'ils s'énervent, il va se passer quoi? C'est David contre Goliath, mais sans la fronde!
Alors oui, qu'ils y aillent, parce que c'est pour ça qu'ils existent: pour aller au feu même si les chances de succès sont minces. Mais je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur l'attention qui sera portée à cette lettre.
Si la masse des internautes ne suit pas, il ne se passera rien. Et la masse des internautes, aujourd'hui, elle ne connaît pas la FSF, et les DRM, "on" lui dira qu'elle vit déjà avec sans le savoir, alors où est le souci au juste?
Historiquement, KDE a remonté beaucoup de choses dans Qt pour pouvoir se concentrer sur d'autres choses, et ensuite, ils n'avaient plus d'implémentation en libkde (plus besoin).
Historiquement, Qt aurait pu remonter le plus de choses possibles aussi dans les bibliothèques standards et se concentrer sur des choses plus intéressantes/importantes.
Je ne sais pas si "logiciel propriétaire" est une expression sémantiquement adaptée, mais il va bien falloir admettre que c'est l'usage. On a un tas de mots qui ne sont pas sémantiquement corrects et on ne cherche pas à tous les changer.
"Privateur", je trouve ça incorrect. Le logiciel vous prive de vos libertés? Mais non!! Il ne vous prive pas de vos libertés, il ne vous donne pas de liberté supplémentaire.
Relisez 12 fois les 4 libertés si vous voulez, et posez-vous la question: est-ce que l'une d'elle était effective avant que le logiciel n'existe ou que vous achetiez la licence, ou que vous l'installiez et n'est plus effective après?
Avant d'avoir un logiciel proprio:
-Je ne pouvais déjà pas l'utiliser hors cadre prévu par la licence
-Je ne pouvais certainement pas le distribuer
-Je pouvais difficilement l'étudier…
-Je ne pouvais certainement pas le modifier
Après l'avoir eu, qu'est-ce que j'ai perdu? Rien
Est-ce que je gagne quelque chose? Et bien avant je ne pouvais pas l'utiliser du tout, et maintenant je peux l'utiliser dans le cadre prévu par la licence. J'ai gagné une liberté pratique!
J'aimerais voir tous les militants engagés (pour ne pas dire extrémistes…) venir m'expliquer la perte de mes libertés si j'installe un logiciel dont j'ai besoin sans équivalent libre. Ce logiciel me prive de liberté que j'avais avant?
La FSF n'est pas un intérêt économique et n'a aucun levier financier. Elle n'est pas non plus assez connue et soutenue de l'opinion pour avoir un fort poids politique, donc: aucun poids tout court. Tu pourras expliquer que les FSF ne sont pas une seule et même entité, l'interlocuteur lambda se sera arrêté à FSF: kézako?? Ah, en plus, il y en a plusieurs: trop compliqué!
Les partis pirates représentent à eux tous certainement un chiffre très effrayant de 1% d'électeurs pas contents dont certains se foutent qu'on leur colle des DRM "tant qu'on peut pirater sur internet lol!". Poids au W3C: ah! ah! ah!
Encore un peu et tu vas nous dire que les décisions politiques sont basées sur le bon sens…
"D'après l'enregistrement sonore dans la pièce, l'échange entre l'ordinateur du suspect et le GIGN derrière la porte d'entrée juste avant l'assaut final fut le suivant:
-Vous m'aurez jamais vivant!!
-Pas de souci!
On ignore encore pourquoi le suspect a fait parler son ordinateur à sa place, mais d'après nos sources très fiables, il s'agit d'une coutume islamiste juste avant un attentat de très grande envergure"
(Vous trouvez ça con? Rappelez-vous qu'on a vu plus énorme à AZF: il portait plusieurs slips, c'est sûr, c'est un islamiste!)
Je crois que tu es encore dépassé par ce qui nous attend:
1 - choisir une arme sur un site web (30 minutes)
2 - clic-droit / enregistrer sous (1 minute)
3 - imprimer en 2 exemplaires (60 minutes)
4 - monter l'arme sur son drône personnel
5 - envoyer son drône personnel buter ce connard qui n'est pas du même avis que moi
6 - recommencer jusqu'à ce que le drône bute la bonne personne, parce que la reconnaissance des personnes en vol sans support de la station de base, c'est pas encore ça
Comme ça en plus, si je me fais griller, je la jouerai Jean-Pau Ney: c'est pas moi, mon imprimante 3D et mon drône ont été piratés, et pis d'abord je suis même pas là: j'écris depuis une obscure prison africaine où j'ai été arrêté pour espionnage! (heureusement qu'ils m'ont laisse mon portable et qu'ils ont le wifi dis-donc!)
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 2.
C'est un choix personnel qui n'engage que toi…
Pareil, c'est un choix personnel qui n'engage que toi.
Combien de temps survivrait TF1, M6 et autres si les décodeurs télé et les fournisseurs triple-play zappaient d'eux-mêmes les pubs?
Tu veux proposer une alternative et la mettre en concurrence avec l'existant? Je n'y vois aucun mal.
Ici, on ne parle pas du tout de ça. On parle d'une personne ou groupe de personnes qui décide, sans en retirer aucun intérêt personnel, de décider à la place des utilisateurs de leurs logiciels que l'industrie qui vit de la pub n'a qu'à crever par défaut.
Comme déjà expliqué, ce n'est pas un choix anodin d'éditeur de texte, c'est une attaque ciblée contre une industrie. Que tu n'aimes pas le procédé importe peu: ce n'est pas à Debian de décider qui doit vivre et qui doit mourir. Si la pub t'es autant insupportable, lance une pétition pour l'interdire!
# une distro supra-compatible!
Posté par Maclag . En réponse au journal [TEST]Pear OS 7: La poire, une pomme sous GNU/Linux?. Évalué à 5.
Sachant qu'il est fortement déconseillé d'utiliser les paquets Ubuntu sur une Debian et vice-versa vu que nombre de différences peuvent tout faire foirer, comment Pear OS peut prétendre être compatible avec les 2?
[^] # Re: Open Hardware Mobile = OpenPhoenux GTA05
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 6.
Autant je suis très heureux que ce genre d'initiative existe et continue à être dynamique, autant tu m'excuseras, mais le prix souhaité par défaut des appareils, c'est 799€ pour la tablette et 749€ pour le téléphone!!
La Liberté n'est décidément pas à portée de toutes les bourses!
[^] # Re: Quelques éléments
Posté par Maclag . En réponse au journal Du bidouillage sur un ancien EEEpc 1005pe (solaire ?). Évalué à 4.
Les alims des carte-mères sont en tension continue, mais de mémoire, les specs sur la charge font un peu peur (gros appels de courant brutaux en pics, etc.)
Ou pour faire plus simple: le chargeur solaire seul ne fera pas l'affaire, tu vas devoir mettre un étage de régulation entre les deux.
Je ne sais pas pour un eeepc, mais pour une carte-mère ATX, tu aurais besoin de 3.3V, 5V et 12V en alimentation. Je soupçonne qu'un netbook aura une alim considérablement simplifiée vu que tu ne rajouteras pas de carte graphique de la mort etc. Le problème, c'est qu'il pourrait très bien s'agir d'un truc pas du tout standard, et là bonjour pour trouver les specs exactes.
Je ne sais pas si on trouve des régulateurs "tout-faits" qui prennent du continu en entrée. La pire solution ce serait de convertir la sortie du panneau solaire en alternatif, et brancher l'alim du netbook dessus.
Dans tous les cas, même si la bête a besoin de 24W, il te faut un panneau solaire plus puissant parce que tu vas avoir des pertes en conversions et/ou régulation!
[^] # Re: Boycott ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 10.
Euh, si je ne m'abuse, les imprimantes se sont libérées doucement parce que Linux s'est fait une place royale sur serveurs, et que c'était moins compliqué de faire un pilote Libre que demander au client de changer le serveur suivant l'imprimante qu'il achète, cause distro pas supportée.
Là, va falloir y aller pour convaincre les fabricants de puces que s'ils ne libèrent pas le code source des pilotes, ils vont perdre en business. On est en 2013, le Logiciel Libre existe depuis des années, on n'a jamais vu autant de préoccupation sur les données de la vie privée, mais le public se contrefout toujours autant des OS (que ce soit sur PC ou téléphone d'ailleurs).
[^] # Re: lien erroné
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 5.
Oui et non.
Certes, ça a l'air compliqué comme ça, mais finalement, je trouve que ça devient un peu plus clair.
On a en couches basses et "intermédiaires" Alsa, OSS, PortAudio, Jack et PulseAudio.
Au-dessus, on a un certain nombre de bibliothèques de plus haut niveau qui accèdent à ces couches basses ou intermédiaires.
Si on dessine un arbre des "cadriciels" graphiques libres, je suis prêt à parier que ce sera autrement plus compliqué.
(xorg, FBdev, wayland, Qt, Gtk, EFL, Fltk, Clutter, c'est déjà pas mal. Maintenant si vous voulez vous amusez un peu, mettez donc wxwidgets, les libs KDE et Gnome, etc.).
Si on dessine un arbre des technos HTML5, on va passer un bon moment aussi.
Bref: le Libre, c'est le choix. La raison pour laquelle on trouve que les couches audio sont compliquées, c'est que ça n'intéresse finalement pas grand monde, et "on" voudrait bien coder pour L'outil unique sans se prendre la tête, après avoir passé quelques semaines à se demander quel bibli. graphique utiliser.
[^] # Re: Software center ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !. Évalué à 8.
Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.
Une application qui propose d'installer des paquets Ubuntu n'a pas sa place dans Debian, et certainement pas en stable. Les paquets sont très loins d'être 100% compatibles, c'est chercher les problèmes.
Le bug a été rapporté il y a plus d'un an! Le mainteneur peut difficilement dire qu'il ne le savait pas et n'a pas eu le temps de le corriger.
J'adore Debian, j'y reviens toujours même après avoir essayé d'autres distros. Je l'utilise le plus souvent en Unstable.
Mais un truc comme ça, c'est inadmissible!
Je comprends très bien comment ça peut passer les filtres de la release: ils ne regardent que les bugs critiques. C'est l'inconvénient d'avoir beaucoup de paquets: les responsables de release ne pourchassent pas ce genre de bug.
Mais le mainteneur, il fait quoi?? On peut lire ici qu'il y aurait au moins 35000 systèmes Linux avec un logiciel qui propose des notifications pour chaque sortie d'Ubuntu? Apparemment oui, ce logiciel est maintenant installé par défaut, vu le pic.
C'est un complot ou quoi?!?
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Maclag . En réponse au sondage Quel gestionnaire de connexions réseau utilisez-vous ?. Évalué à 4.
Oui, ben j'ai voté ifconfig/iwconfig alors qu'en fait j'utilise surtout ifupdown, qui n'est pas proposé.
Les raisons?
Donc, d'une certaine manière, je passe plus de temps sur ifconfig que ifupdown, mais le système voit bien plus souvent passer ifupdown que ifconfig.
Je sais que ip existe, et "faut que je m'y mette un jour". Quant à NetworkManager, j'ai essayé, et la cata: marche pas avec certaines ralink? Le problème semble connu, et franchement, je m'en fous. À part par curiosité, je ne vois pas ce que ça me donnera en plus que ifupdown (un joli plasmoide encombrant?)
[^] # Re: Ma manif à moi
Posté par Maclag . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 4.
Vivement qu'une bonne révolution bien sanglante vienne nous remplacer tout ça par un bon dictateur comme on n'en trouve plus!
# méthode Rache
Posté par Maclag . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 8.
Moi quand je lis ça, je me dis qu'y en a un qui base ses chiffres sur l'autre, tout extrême favorisant l'émergence de son extrême opposé.
Du coup, je moyenne: (180,000+30,000)/2=105,000
C'est finalement pas très loin de ta propre estimation. Et puis quelque chose me dit que cette méthode d'analyse statistique est bien plus cohérente avec la rigueur scientifique des gens qui ont produit ces chiffres \o/
# Plus que le markdown
Posté par Maclag . En réponse au journal Dilemme: Internet vs Linuxfr. Évalué à 3.
Idéalement, il faudrait aller encore plus loin que le markdown. Ce qu'il faudrait, ce serait qu'un auteur de journal/dépêche puisse, grâce à un plugin, "intégrer" le journal ou la dépêche sur son site, et ainsi ne pas avoir à se démerder avec des commentaires des 2 côtés.
Je dirais bien que dans l'autre sens, ce serait pas plus mal (linuxfr qui affiche l'article du blog de l'auteur), mais j'aurais peur que certains commencent à faire ça automatiquement à coups de script et que ça devienne l’inondation du "pas de rapport avec la choucroute"
Je vois bien que ça poserait une chiadée de problèmes (linuxfr peut-il afficher des commentaires tapés sur le site du blog, sans identifiant? etc.). Moi je joue le rôle du yaka-faukon.
Question bête: Google est-il toujours aussi dur avec les contenus dupliqués?
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 4.
Il est bien connu que combattre un extrême avec son extrême opposé, ça marche à tous les coups.
Il est également parfaitement moral d'adopter les mêmes méthodes jugées nauséabondes que ses adversaires, mais en expliquant que "c'est eux qui ont commencé!", on pourra toujours dire après que c'est eux qui manquent de morale et nous qui nous qui n'avons pas le choix.
L'explication logique, c'est "voilà la seule définition de la Liberté valide: celle de la sainte FSF/OSI". Cette définition de la Liberté est subjective et non rationnelle.
Je peux donner une explication toute aussi logique et requalifier les applis GPL de privatrice, parce que LA définition de la liberté, c'est selon la BSD.
De même, si je prends une BSD et que je retire la condition du nom de l'auteur dans le source, je peux qualifier la BSD de privatrices.
Et en avançant comme ça, on n'en finit pas.
Cf ce que je disais ci-dessus: œil pour œil, combattre le mal par le mal, tout ça, très peu pour moi!
Du reste, j'ai aussi constaté que la campagne de MS axée sur "le Libre c'est de la merde" a formidablement bien marché avec le temps…
Les arguments sont certes indépendants de GNU, mais indissociables de la FSF/OSI ou tout simplement d'une définition de la Liberté que tu souhaites imposer en jugeant ce qui est Libre (mot à forte connotation positive) et ce qui est privateur (mot à connotation fortement négative).
Moi je te dis, et c'est ma conviction, qu'on ne convainc les gens non engagés/impliqués/initiés qu'en ayant une approche la plus neutre possible.
Tout ce qui ressemble de près ou de loin à "nous c'est le bien et eux le mal" de la part de quelqu'un qui n'a pas déjà une très forte aura lui fera perdre immédiatement en crédibilité.
Utiliser des mots à forte connotation positive et négative, c'est chercher cette assimilation au bien et au mal.
Conclusion: je continuerai à dire qu'utiliser le mot "privateur" est non seulement un terme qui décrit mal les faits, mais qui en plus dessert la cause en faisant une fois de plus passer les Libristes pour des prosélytes.
[^] # Re: Ce qu'il manque
Posté par Maclag . En réponse au journal Le test du samedi : Bittorrent Sync, dropbox killer ?. Évalué à 8.
C'est parce que "confiance" est un terme trop vague, soyons précis.
Lui, il voulait dire "confiance dans l'incompétence du mec qui va héberger tes données à trouver la clé de déchiffrement"
-----------> [ ]
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 10.
C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
M. Lambda ne connaît ni la FSF ni l'OSI. Quand tu lui expliquera ce que c'est et que donc "privateur", c'est "pas Libre suivant l'OSI et la FSF", il écoutera autant que le créationniste qui tente de le convaincre que si c'est pas dans la Bible, c'est que c'est pas vrai.
Tu justifies "privateur" en disant que ça définit bien "le camp d'en face" vu de "ton camp à toi". C'est à peine plus relevé que les surnoms affectueux donnés à l'ennemi en temps de guerre.
Et puis, en regardant comme ça, je dirais que quasiment tout contrat est privateur. C'en est même la définition: ajouter des contraintes aux deux parties, alors que chaque clause est faite pour réduire le champ des droits minimum donnés par la Loi.
Autre chose: je me suis toujours dit qu'il y a essentiellement 2 façon d'être le premier:
Utiliser un terme délibérément péjoratif pour désigner ses concurrents, c'est la 2ème catégorie.
Au lieu de chercher ce que les concurrents n'ont pas, on ne pourrait pas plutôt insister sur ce que les solutions Libres ont en plus?
D'ailleurs, qu'est-ce qui marche le mieux dans la publicité:
"Nous avons le meilleur produit parce que[…]" ou bien "Les autres produits sont nuls, mais pas le nôtre, parce que[…]"
Enfin, question finale:
Pourquoi tant de haine??
Tu n'aimes pas les logiciels propriétaires? Et bien ne les utilise pas et fiche la paix aux éditeurs!
Tu veux militer pour le Libre? Et bien promeut le Libre au lieu d'insulter "le camp d'en face" (ce qui ne marche quasiment jamais d'ailleurs).
Tu peux militer contre les abus de position dominante et tout le reste, mais gueuler qu'un logiciel prive de liberté des gens qui en sont à priori satisfaits, ça sert à quoi? Tu crois sincèrement qu'ils vont avoir une révélation et jeter leur iPad3 dernier cri (celui du banquier, de cri)?
[^] # Re: Trollons
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Je n'ai pas d'avis tranché sur natif vs html5, je n'ai pas les compétences techniques pour ça.
Par contre, dans le factuel, à ça:
j'ai retrouvé ça à répondre:
http://www.sencha.com/blog/the-making-of-fastbook-an-html5-love-story
Et là je me dis que si Facebook pense que HTML5 c'est pas prêt, c'est qu'ils feraient bien de zieuter ce que font leurs dévs aussi…
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
Question bête: j'ai besoin d'un logiciel qui convertir des images BMP en JPG.
J'acquiers un logiciel "privateur" qui convertir les des BMP en PNG, ou des PNG en JPG, mais qui interdit de faire deux conversions sur la même image d'origine, sauf à payer deux fois la licence!
Toi, tu t'offusques contre l'éditeur de cette insoutenable restriction de tes libertés alors qu'un bête patch pourrait résoudre ce qui est une limitation apportée puisque tout est là pour faire ce que tu demandes.
Moi je me dis que je suis vraiment très con d'acquérir un logiciel qui ne fait pas ce dont j'ai besoin.
Question de point de vue, je suppose…
Après, il y a la question des monopoles. Aucun concurrent, aucun équivalent libre. Et bien encore une fois, c'est un choix: tu utilises comme le vendeur l'exige, ou tu te passes de la fonction recherchée.
Mais dire que ce logiciel te prive de tes libertés alors que c'est le seul outil au monde qui te permette de faire ce que tu veux, ça va vraiment très loin!
Serais-tu plus libre si le logiciel n'existait pas du tout?
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 6. Dernière modification le 26 avril 2013 à 21:02.
Avant d'avoir un téléphone, je ne pouvais pas téléphoner.
Depuis que j'ai un iPhone (pour l'exemple, parce qu'en vrai je n'en veux pas), je peux téléphoner.
Depuis que les téléphones et OS pour téléphones Libres existent, qu'est-ce que je ne peux plus faire avec un iPhone que je faisais avant?
Réponse: rien! C'est le même qu'avant! Il me prive de quoi??
L'iPhone permet de faire un tas de choses. Et il y a aussi un tas de choses qu'il ne permet pas.
Ceci est totalement indépendant du fait que des téléphones qui permettent plus de choses existent. L'iPhone n'enlève pas de liberté à ses utilisateurs. Il propose une utilisation encadrée, point barre, et on est censé le savoir avant de l'acheter.
Si les consommateurs l'ignorent et/ou s'en fichent, c'est leur choix!! Mais il ne leur prend rien! (bon, à part leurs sous…).
Tiens, question: si j'achète un téléphone libre sans appareil photo, est-ce que je peux dire qu'il est privateur, parce qu'il me prive de la liberté de prendre des photos?
Apple choisit de restreindre ses utilisateurs à travers son OS, et le fabricant de mon téléphone savait délibérément qu'en ne mettant pas d'appareil photo, je ne pourrai pas prendre de photo: c'est privateur!
Et pour être tout-à-fait franc: je pense que la plupart des consommateurs sont plus sensibles à la liberté de prendre des photos qu'à la liberté de patcher l'OS du téléphone…
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 3.
Personne ne vient te forcer, flingue sur la tempe, à acquérir le logiciel. Tu es censé connaître les conditions d'acquisition et savoir à quoi t'en tenir. Tout ce qui ne fait pas partie de l'usage prévu et autorisé par l'éditeur n'est pas garanti, voire interdit!
C'est un peu comme acheter des menottes, les enfiler et protester parce qu'elles t'attachent les mains: ben oui, on sait! Pourquoi tu les as achetées, et si tu les hais tant, pourquoi les enfiler en plus??
Si le terme "privateur" est là pour critiquer un effet entre l'après-acquisition et l'après-acquisition, ça veut dire que tu acquiers le logiciel en toute connaissance de cause, mais que tu exiges après coup que le produit acquis soit changé!
Pour l'exemple de ta voiture, que tu dois faire réparer dans un garage de la même marque:
Tu as le sentiment d'avoir moins de liberté que le mec à pied sans voiture?
Tu peux aller plus loin et plus vite que lui. Tu as des restrictions. Sinon, tu peux faire comme lui et marcher.
Lui, il n'a pas ce choix. Mais curieusement, tu expliques que cette voiture te prive de certaines libertés.
Tu peux laisser la voiture au garage chez toi. Ou tu peux l'utiliser dans le cadre prévu par les conditions de vente.
Quand bien même une voiture Libre existerait et serait commercialisée demain matin, ça ne changerait rien au fait que tu peux toujours utiliser la tienne comme avant!
Le permis de conduire implique que tu aies le droit de conduire certains véhicules, par rapport à ceux qui ne l'ont pas. Il te prive de liberté? Non? Oui? Ben il t'oblige quand même à respecter le code de la route en voiture, alors que ceux qui n'ont pas le permis n'ont pas besoin de respecter le code de la route en voiture (puisqu'ils n'en conduisent pas).
Dois-je en conclure que le permis de conduire est privateur?
[^] # Re: Mozilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une coalition de 27 organisations demande au W3C de garder les DRM hors du Web. Évalué à 4.
Tu n'y es pas du tout: je ne remets aucunement en question leur droit à s'exprimer et à signer en tant que entités différentes.
Si un parti pirate ou une seule "soeur" FSF écrivent seul, on dira "5 gus dans leur garage", et personne n'écoutera au W3C.
Avec toutes ces signatures, on est à bien plus que 5 gus dans leur garage, et grâce à ça… rien, personne n'écoutera au W3C, parce que qu'est-ce que ça peut leur faire si des libristes ne sont pas d'accord? Il y a 377 membres, et on ne fera pas la guerre à tout le monde. Et puis c'est pas comme si une bonne partie des membres ne s'asseyait pas déjà royalement sur les revendications des Libristes.
C'est un peu la même réflexion que Besancenot avait sur les pétitions de la constitution européenne: "Avant vous pouviez leur écrire tout seul, après vous pourrez leur écrire à 1 million: et alors??"
Si tu veux que ça bouge au W3C, il faut qu'ils voient un risque dans la manœuvre.
Une portion significative des utilisateurs qui rejettent en masse le principe et s'orientent vers des solutions "underground", ça, ça fait peur: plus de contrôle sur les utilisateurs, fin du business!
Mais la FSF et les partis pirates ensembles, ça représente quoi? Un pouillème de cette masse! Concrètement, s'ils s'énervent, il va se passer quoi? C'est David contre Goliath, mais sans la fronde!
Alors oui, qu'ils y aillent, parce que c'est pour ça qu'ils existent: pour aller au feu même si les chances de succès sont minces. Mais je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur l'attention qui sera portée à cette lettre.
Si la masse des internautes ne suit pas, il ne se passera rien. Et la masse des internautes, aujourd'hui, elle ne connaît pas la FSF, et les DRM, "on" lui dira qu'elle vit déjà avec sans le savoir, alors où est le souci au juste?
[^] # Re: Trollons
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 4.
Historiquement, KDE a remonté beaucoup de choses dans Qt pour pouvoir se concentrer sur d'autres choses, et ensuite, ils n'avaient plus d'implémentation en libkde (plus besoin).
Historiquement, Qt aurait pu remonter le plus de choses possibles aussi dans les bibliothèques standards et se concentrer sur des choses plus intéressantes/importantes.
# Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 9.
Je ne sais pas si "logiciel propriétaire" est une expression sémantiquement adaptée, mais il va bien falloir admettre que c'est l'usage. On a un tas de mots qui ne sont pas sémantiquement corrects et on ne cherche pas à tous les changer.
"Privateur", je trouve ça incorrect. Le logiciel vous prive de vos libertés? Mais non!! Il ne vous prive pas de vos libertés, il ne vous donne pas de liberté supplémentaire.
Relisez 12 fois les 4 libertés si vous voulez, et posez-vous la question: est-ce que l'une d'elle était effective avant que le logiciel n'existe ou que vous achetiez la licence, ou que vous l'installiez et n'est plus effective après?
Avant d'avoir un logiciel proprio:
-Je ne pouvais déjà pas l'utiliser hors cadre prévu par la licence
-Je ne pouvais certainement pas le distribuer
-Je pouvais difficilement l'étudier…
-Je ne pouvais certainement pas le modifier
Après l'avoir eu, qu'est-ce que j'ai perdu? Rien
Est-ce que je gagne quelque chose? Et bien avant je ne pouvais pas l'utiliser du tout, et maintenant je peux l'utiliser dans le cadre prévu par la licence. J'ai gagné une liberté pratique!
J'aimerais voir tous les militants engagés (pour ne pas dire extrémistes…) venir m'expliquer la perte de mes libertés si j'installe un logiciel dont j'ai besoin sans équivalent libre. Ce logiciel me prive de liberté que j'avais avant?
[^] # Re: Bravo !
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Libération de Livecode via un financement participatif. Évalué à 7.
Oh! Un autre ancien lecteur de TILT!
On se fait une bouffe? T'es à quel hospice toi?
[^] # Re: Mozilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une coalition de 27 organisations demande au W3C de garder les DRM hors du Web. Évalué à 8.
Bienvenue au 21ème siècle, effectivement:
La FSF n'est pas un intérêt économique et n'a aucun levier financier. Elle n'est pas non plus assez connue et soutenue de l'opinion pour avoir un fort poids politique, donc: aucun poids tout court. Tu pourras expliquer que les FSF ne sont pas une seule et même entité, l'interlocuteur lambda se sera arrêté à FSF: kézako?? Ah, en plus, il y en a plusieurs: trop compliqué!
Les partis pirates représentent à eux tous certainement un chiffre très effrayant de 1% d'électeurs pas contents dont certains se foutent qu'on leur colle des DRM "tant qu'on peut pirater sur internet lol!". Poids au W3C: ah! ah! ah!
Encore un peu et tu vas nous dire que les décisions politiques sont basées sur le bon sens…
[^] # Re: inévitable
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 4.
"D'après l'enregistrement sonore dans la pièce, l'échange entre l'ordinateur du suspect et le GIGN derrière la porte d'entrée juste avant l'assaut final fut le suivant:
-Vous m'aurez jamais vivant!!
-Pas de souci!
On ignore encore pourquoi le suspect a fait parler son ordinateur à sa place, mais d'après nos sources très fiables, il s'agit d'une coutume islamiste juste avant un attentat de très grande envergure"
(Vous trouvez ça con? Rappelez-vous qu'on a vu plus énorme à AZF: il portait plusieurs slips, c'est sûr, c'est un islamiste!)
[^] # Re: inévitable
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 6.
Je crois que tu es encore dépassé par ce qui nous attend:
1 - choisir une arme sur un site web (30 minutes)
2 - clic-droit / enregistrer sous (1 minute)
3 - imprimer en 2 exemplaires (60 minutes)
4 - monter l'arme sur son drône personnel
5 - envoyer son drône personnel buter ce connard qui n'est pas du même avis que moi
6 - recommencer jusqu'à ce que le drône bute la bonne personne, parce que la reconnaissance des personnes en vol sans support de la station de base, c'est pas encore ça
Comme ça en plus, si je me fais griller, je la jouerai Jean-Pau Ney: c'est pas moi, mon imprimante 3D et mon drône ont été piratés, et pis d'abord je suis même pas là: j'écris depuis une obscure prison africaine où j'ai été arrêté pour espionnage! (heureusement qu'ils m'ont laisse mon portable et qu'ils ont le wifi dis-donc!)