Les imprimantes 3D permettront de fabriquer des armes, ça me semble inévitable. Si ce ne sont pas des armes conventionnelles, se seront des aiguilles ou des billes en plastique projetée avec de l'air comprimé (en ajoutant une petite composante chimique à l'aiguille, ça en fera une arme encore plus dangereuse).
On peut dire que c'est une très mauvaise idée, ou voir le côté positif de la chose: je préfère qu'on en parle et qu'on y réfléchisse maintenant plutôt que d'attendre que tout le monde en ait une ou plusieurs à la maison avant de s'inquiéter publiquement parce qu'il y a "un risque de prolifération". Quand je vois le temps de réaction de nos politiques aux changements technologiques, ça fait peur.
Quant à l'orthographe, il y a plusieurs problèmes:
-un mauvais niveau en orthographe: ça se travaille, mais au moment d'écrire, pas de miracle, alors on fera tous avec
-un dédain pour le soin apporté à l'orthographe: comme tu dis, chacun ses convictions et ses priorités ;
tu me permettras donc de considérer de mon côté que c'est un manque délibéré de respect pour tes lecteurs, parce que franchement, là, c'est une torture pour les yeux!
Rassure-toi pour le clavier français: tu cumules tellement de fautes que l'absence d'accents passerait presque inaperçue.
En fait, à ce niveau, je me demande même si c'est vraiment ta langue maternelle??
Avant, on avait LaTeX, une surcouche de haut niveau à Tex, parce que TeX, c'est compliqué!
Maintenant, on a:
LaTeX 2.x, version historique
LaTeX3, la nouvelle génération
XeTeX, la surcouche TeX spécialisé dans l'UTF8
LuaTeX, la surcouche TeX avec du Lua dedans
Je suis ravi de voir que le monde de Tex continue à être si dynamique. Mais à un moment, on pourrait pas tous les mettre autour d'une table et décider de faire un "Universal-TeX pour les dominer tous!"?
Parce qu'avec tout ça, maintenant, on a de nouveaux problèmes:
paquet truc qui marche avec LaTeX3 et LuaTeX mais ça "a tendance à déconner" avec XeTex et autres joyeusetés.
C'était déjà difficile de se retrouver dans les paquets LaTeX (surtout 32 qui font la même chose, un ou deux qui recouvrent tellement de trucs qu'on en installe 3 autres redondants sans le savoir, etc.).
Je veux bien qu'ils aient chacun leur "spécificité", mais à la fin, ce sont tous des processeurs de texte, et moi mon processeur de texte, je veux qu'il puisse tout faire, tout faire en même temps, et le tout de façon simple (oui, les utilisateurs sont des râleurs exigeants).
Les utilisateurs de Debian et Ubuntu allument leur PC, lancent une mise à jour, pendant la mise à jour vont répondre vite fait au sondage.
Si c'est une grosse mise à jour, ils ont le temps de poster un commentaire, sinon tout est fini avant même qu'ils reviennent voir la console.
Ils vaquent ensuite à leurs occupations.
Les utilisateurs d'Arch allument leur PC, consultent un forum pour savoir s'ils peuvent encore gagner une seconde ou deux au démarrage, parce que Arch, ça va plus vite.
Ensuite ils lancent une mise à jour et répondent au sondage.
La mise à jour pète quelque chose. Ils lisent le message d'erreur, tentent de comprendre le problème.
Ils reviennent vite fait poster un commentaire sur le temps de démarrage, parce que le leur est plutôt bon.
Ils tentent de suivre les indications des rapports de bug, suite au truc pété par la mise à jour. Ils désinstallent et réinstallent les paquets concernés.
Ils reviennent sur le sondage poster un commentaire sur la simplicité et la rapidité du système de paquet d'Arch.
Ils finissent par trouver le problème, réparent le paquet, le réinstallent.
Là, dans la foulée, ils reviennent nourrir le Troll sur "les mises à jour de Arch pètent tout tout le temps", parce que faut pas déconner, ça pète juste un peu parfois, et la solution est le plus souvent à portée de main.
La mise à jour se poursuit, et il faut vérifier/modifier la configuration de 7 applis. Ils ouvrent les fichiers de config et se tapent la doc. Ils commencent à bosser sur les fichiers.
Ils font une petite pause et reviennent sur le sondage pour poster un commentaire sur la qualité de la documentation de Arch.
Ils finissent de potasser leurs fichiers de config et voilà: la mise à jour est terminée.
Ils reviennent poster un dernier message sur la simplicité de la configuration d'une Arch.
Un petit tour sur un forum une dernière fois, parce qu'un utilisateur indique comment gagner 0.63s à l'extinction. Ils essaient, obtiennent 0.62s.
Ils reviennent poster un dernier message sur le sondage pour parler de la vitesse d'extinction de Arch, qui est super rapide.
Ils peuvent ensuite vaquer à leurs occupations. Ah non! Attendez! Une petite vérif… ah ben oui: une nouvelle salve de paquets à mettre à jour est déjà disponible.
Ils reviennent poster un message sur le sondage pour dire que chez Arch, les dépôts sont quand même très très à jour!
Ils se lancent dans une nouvelle procédure de mise à jour de leur système.
Donc, effectivement, ils ont tendance à poster un peu plus de messages que les utilisateurs d'autres distros.
C.Q.F.D.
Le langage choisi a été Python. Il n'est pas question ici de discuter ce choix :il est déjà acté.
Rappelle le couillon du ministère (expression piquée à un ancien prof de maths) qui a décidé ça, et dis-lui de (re-)mettre du OCaml. Tes problèmes de typage dynamique seront résolus!
En plus, tu pourras proposer à tous les étudiants d'installer Mldonkey… comme cas d'étude hein! Bien entendu!!
Passer Testing comme une distro rolling-release, l'idée n'est pas nouvelle avec le programme:
C'est l'idée de la Constantly Usable Testing (Debian CUT).
Mais quand on va sur la page, c'est désespérant tellement on a l'impression que ça ne change rien au schmilblick:
Le dernier snapshot est d'août 2012, et en gras en haut de la page, on peut lire:
"Paused until Debian Wheezy is released."
Citons l'exemple d'une appli qui, si elle n'est pas une appli phare, n'en est pas moins plutôt populaire: le navigateur rekonq.
Testing 0.9.2-1
Experimental 1.1-1
Liste des versions amont depuis la 1.1:
Version Date de sortie
1.1 08/2012
2.0alpha 11/2012
2.0stable 12/2012
2.1 01/2013
2.2 02/2013
Et on ne peut pas blâmer les mainteneurs: ils ont les 2 mains prises dans Wheezy.
Questions:
-Pourquoi les outils pour créer les paquets ne seraient pas assez simples et puissants pour que l'amont puisse créer un paquet "vanilla" sans difficulté? Au lieu de créer le paquet, les mainteneurs ajusteraient une fois un fichier de config qui dit quelles modifs sont à faire. Pas les patches sur le code, mais des trucs cons genre emplacement des fichiers, suffixes du nom de paquet, etc.
Comme ça, à chaque nouvelle version qui n'apporte pas une révolution, les développeurs n'auraient qu'un bouton à presser pour mettre à jour un dépôt experimental à eux.
-Je n'ai aucun doute sur l'excellence du niveau du contrôle qualité de Debian, mais pourquoi est-ce qu'il doit prendre autant de temps?
À un moment, il va falloir accepter de tailler dans le lard: un paquet trop long à être corrigé doit se faire jeter, point barre. Si ça choque des utilisateurs, ils peuvent rémunérer des développeurs Debian pour y consacrer leur temps.
Debian sort quand elle est prête: surtout ne pas changer ce crédo. Mais: ne pas l'appliquer aux correctifs de paquets!
Existe-t-il une date limite aux corrections de bugs critiques spécifique en période de gel? Si non, il faut l'instaurer. Après quoi, si le délai est dû à un manque d'attention, le paquet est déclaré orphelin. En période de gel, le délai devrait être 1 semaine sans activité significative, voire moins! L'équipe en charge de la version se charge de traquer les retardataires et de prendre les décisions difficiles (ex:retirer un paquet à son développeur jusqu'à la sortie de la stable).
Pour parer aux problème que cela inclue, il faudrait peut-être une nouvelle catégorie de paquets en plus de main, contrib, non-free, pour tous ces paquets qui sont arrivés trop tard mais qui "auraient pu le faire", un "noQAcert", qui devra être aussi stable que les stables et pour lequel une fenêtre de quelques mois sera ouverte après la sortie officielle d'une version.
Voilà! C'étaient mes 2 balles en tant qu'utilisateur.
J'ai déjà presque répondu la même chose ailleurs:
D'où vient dont ce préjugé sur les boites privées qui veut que le service est forcément à chier, et que seul un service public est à la hauteur de sa mission?
Parce que j'ai des exemples de service "pour le public" privatisés qui marchent très, très bien:
-le cahier des charges du service est fixé par l'État
-un organisme de contrôle indépendant de la boite
-une boite privée qui effectue la mission, bien organisée, et qui ne sert pas à caser les potes du gouvernement à des gros postes
Et la raison pour laquelle ça fonctionne, c'est que les contractants essaient de gagner de l'argent, et les infractions aux règles du cahier des charges coûtent une fortune.
C'est curieux qu'un service de merde soit attribué à la privatisation. Les boites de service privées font donc forcément de la merde, et seul un service public est capable de remplir sa mission?
C'est curieux de dire que "c'est mal branlé parce que c'est privatisé": la faute aux élus, tout ça.
C'est encore plus curieux que certains ne puissent pas une seconde imaginer que deux chefs d'entreprise (ou un tas de gens en-dessous) puissent appeler leur alter-ego de l'autre boite même pas concurrente au téléphone pour proposer de mettre des ressources en commun sur un site internet "universel" de transports publics.
La SNCF n'a jamais eu bonne presse avec ses sites internet, mais depuis qu'elle est privatisée, la cause de la médiocrité est toute trouvée!
C'est exactement ça. Et tu n'as aucune chance d'être du bon côté de toutes les lunettes en même temps. Malheureusement, je pense que c'est inéluctable. La raison pour laquelle tu n'auras plus à t'inquiéter si tu pètes en public, ce sera certainement à cause de la saturation du réseau en vidéos à la con pour se moquer du monde.
Peut-être que finalement, il n'y aura que par cette étape que l'humanité gagnera un peu en mâturité: quand il y aura tellement de lassitude que charger sa vidéo de "mec qui se met les doigts dans le nez" fera passer l'auteur de la vidéo pour un abruti encore plus que sa victime.
En attendant, j'ai vu qu'un bar américain a déjà interdit les lunettes Google par anticipation.
D'un autre côté, le "au cas où" peut prendre un tout autre sens:
À Hong-Kong (je n'y suis pas allé pour vérifier), il semble qu'il soit devenu courant de poser un téléphone sur un support avec caméra face à la route. Comme ça, en cas d'accrochage, le conducteur peut avoir une preuve vidéo. Ce système s'étend, au moins à Singapour (là c'est bon je confirme que je commence à en voir de plus en plus).
Tu rajouteras les résultats de ton bilan médical complet, ton numéro de sécurité sociale et un scan de ta carte d'identité.
Nous aimerions également savoir si tu as des antécédents judiciaires, tes orientations sexuelles, et si tu souffres de dépendances hors alcool: drogues douces/dures, jeu, etc.
N'oublie pas ton adresse et ton numéro de téléphone ainsi que tout autre moyen de harcèlement communication.
Sérieusement, je pense que toutes ces questions pourraient trouver une réponse chez un vrai toubib, étant donné que c'est plus souvent du cas par cas.
Si on attend que le foie demande grâce, on est déjà dans la merde. En général, ce sont des examens de santé qui disent que le foie a atteint une taille supérieure à la normale révélatrice d'habitudes malsaines.
Se mettre une grosse mine réduit instantanément ton espérance de vie d'un chouïa (et donc beaucoup de chouïa ça commence à faire… beaucoup!) et ça met ton foie à rude épreuve. La nausée le lendemain de cuite, c'est parce que le foie monopolise un petit peu toutes les ressources pour réparer les dégâts. C'est dire si y'a du boulot. Évidemment, plus on active le système de réparation d'urgence, plus il y a de chances que ça dérape: cancers, etc. Donc se la coller tous les week-end (voire plus), c'est chercher les problèmes.
C'était la minute moralisatrice d'un ancien habitué des bouteilles pas chère dans les bars (donc pas en France, hein!) qui vous dit de pas faire comme lui à l'époque.
Bon, évidemment, c'est bien d'arrêter de boire, personne ne dira le contraire. Mais même sans être alcoolique, on peut avoir tendance à lever le coude un peu de bon cœur. Grosse descente et/ou expatriation dans un endroit peu hospitalier mais où l'alcool est pas cher étant des facteurs qui aident pas mal.
Cela dit, au lieu d'arrêter complètement, on peut prendre des résolutions moins radicales, genre arrêter de boire trop, même occasionnellement.
Là tu te prives de petits délices de la vie tels qu'une bonne Leffe, qu'on ne devrait certes pas trop boire avant de conduire, mais qu'on n'est pas non plus obligé de consommer tous les jours, et pas au litre.
Et puis l'avantage de boire peu, c'est qu'on fait plus attention à la qualité qu'à la quantité pour le même prix.
Ok, si tu veux, je vais te la refaire:
On prend déjà des risques considérables tous les jours en laissant des entreprises étrangères contrôler toutes nos données. Avant c'étaient quasi exclusivement des entreprises américaines, maintenant ce sont des entreprises chinoises, les deux ont un passé peu glorieux en la matière. Si tout le monde s'en foutait avant, il n'y a pas de raison de paniquer aujourd'hui.
Pour les autres, il y a Linux et le cryptage, comme avant d'ailleurs, donc comme maintenant pour certains d'entre nous.
Huawei (c'est de eux qu'on parle?) est effectivement connue pour ses relations très très chaleureuse avec l'armée chinoise. Et quand on parle de l'armée ici, on ne parle pas des fantassins ou des avions de chasse hein! On parle du service de renseignement.
Est-ce que Huawei peut donner toutes les garanties? Je dirais: oui, avec firmware et système libre, et des composants bien identifiés. Donc en pratique, non.
Est-ce que Huawei représente un risque? Oui, mais bien moindre qu'à une autre époque. Rappelons qu'aujourd'hui, Huawei c'est surtout une grosse boite avide de business. Je ne vois pas pourquoi on en aurait plus peur qu'une backdoor de la NSA dans son windows!
Deuxième point, et peut-être celui qui fait le plus mal: le souci, c'est Huawei en soi, ou bien c'est parce qu'il va falloir admettre qu'une boite chinoise a proposé une meilleure offre sur les perfs, la qualité et le prix sans que le gouvernement chinois mette une patate de thunes sur la table derrière?
Parce que Free n'est pas une entreprise publique, alors ils ne devraient pas avoir trop de compte à rendre sur leur patriotisme économique!
Certes, mais tout ça est traité en Chine. Avec les contrefaçons, il vaut mieux une version électronique.
Ah, j'oubliais: la version électronique, ça consiste à envoyer un mail au General Manager du sous-traitant en Chine au lieu de lui envoyer les formulaires papier.
Ben si tu peux rapporter pareil régulièrement, soit ton admin est un manche, soit t'es LA cible privilégiée des pirates.
Ici, deux hypothèses:
-la plus simple: ressortons donc la théorie du complot et de certains intérêts hauts placés qui voudraient faire taire Médiapart (on en profitera pour faire un discours enflammé et la larme à l'œil pour redire que non, rien n'arrêtera jamais le journalisme d'investigation!)
-la plus probable: tout le monde sait que les abos à Médiapart sont en train d'exploser, et des petits malins se sont dits que jusqu'à maintenant c'était une petite structure et donc la défense du réseau est pas au top faute de moyens ; ils sont rentrés, ont pris ce qu'ils pouvaient, et voilà…
Et pour le buzz, à la place de quelques RIB volés, j'aurais dit que des dossiers d'investigation ont été détruits mais ouf! on a la sauvegarde!
Mais parfois, je me demande si, avec si peu de connaissances, l'obscurantisme n'a pas de beaux jours ici-même.
L'obscurantisme, c'est bien le truc atroce qui arrive aux scientologues non-initiés? C'est ce qu'on m'a dit à moi en tout cas, et je le crois: le mec avait vraiment l'air de savoir ce qu'il disait quoi!
La question n'est pas "est-ce que le système est pertinent" mais "comment votez-vous".
Moi je compterais plutôt la quantité de gens qui répondent une vraie réponse n'importe quoi, genre "je pertinente tout ce qui bouge", "j'inutile tout ce qui me plait pas", "je rajoute un point absolu à la tendance" etc. Si ce chiffre là est élevé, alors la note de "pertinence" n'est pas réprésentative de la pertinence du commentaire. Mais même là, je suppose que beaucoup répondent "pour le fun".
J'ai personnellement répondu Obiwan parce que les autres réponses me semblaient absurdes.
Est-ce que j'utilise tous mes points? Il y en a 100, combien de personnes peuvent répondre qu'ils/elles les utilisent toutes?!?
Qui pense rationnellement voter n'importe comment?
Bref, je réponds Obiwan parce que je ne vois pas en quoi les résultats de ce sondage vont avoir la moindre utilité…
Moi j'ai pas compris tout de suite, à cause de mon Alzheimer et l'infirmière qui voulait pas me rendre mes lunettes au prétexte que j'en ai mangé 2 paires déjà ce mois-ci.
Et vous, vous êtes dans quelles chambres?
Tout-à-fait, c'est pourquoi il faut arrêter d'installer Ubuntu comme ça en disant que ça risque rien sauf du temps, c'est gratuit.
Je lancerais bien un Bedian OS 2013, facturé 500€.
Si quelqu'un me demande si c'est un bon truc, je lui dis que oui, et en plus, j'ai un crack/contrefaçon disponible qui est passé par le marché chinois: Debian!
Au passage: la principale raison pour laquelle la Chine est quasiment 100% Microsoft, c'est que c'est très cher, et quitte à cracker, on se sent mieux quand on craque un truc cher qu'un truc gratuit…
Ce que j'essaie de te dire, comme d'autres, c'est qu'un avion en manque de kérosène (ce qui arriverait uniquement en cumulant des avaries majeures, genre --au pif!-- surcharge initiale de l'avion ET la pompe d'un réservoir qui lâche), ça me ferait autrement plus flipper qu'un paquebot qui se retrouve sans carburant au milieu du Pacifique.
Les deux peuvent appeler au secours, mais un des deux n'a quasiment aucune chance de se disloquer en entrant en contact avec les vagues, ou de s'écraser sur terrain accidenté, etc.
C'est pareil pour un train: s'il est surchargé, il peut rater son arrêt à la gare, mais je préfère marcher 500m plutôt que prendre 500G et brûler dans un atterrissage sur terrain un peu trop rocheux faute de piste à proximité.
L'avion est le transport le plus sûr du monde uniquement parce que c'est aussi celui où les règles de sécurité sont beaucoup, beaucoup plus strictes que n'importe quel autre.
Ça implique aussi, forcément, de considérer avec plus de prudence tous les risques potentiels, y compris le risque de surcharge. Tous les transports peuvent avoir des incidents similaires, mais à 10,000 mètres d'altitude, les conséquences sont bien différentes!
Bref: ce que tu appelles un problème d'assurance et de régulation, c'est à l'origine un problème de risque que tu fais courir à tes passagers. Alors oui, les compagnies aériennes ont tout intérêt à prendre le plus de précaution possible, et je ne vais pas les décourager!
(Ce qui ne me fait pas dire pour autant que c'est cool de faire payer les passagers suivant leur propre charge pondérale)
La compétition a toujours un peu de bon, mais tout de même:
le grand intéret de Qupzilla, outre ce qui est dit là-haut, c'est sa faible empreinte mémoire.
Combien de fois on a lu ça sur des nouveaux projets de énième appli pour faire la même chose. Je crois que c'était même un des principaux arguments pour rekonq: faible empreinte mémoire et rapidité. Et si on se demande, la suite en dit plus:
il a déjà quelques extensions (notamment AdBlock), et il évolue très vite.
Et du coup, j'aurais presque envie d'interpréter un peu:
"Qupzilla a pour l'instant un important déficit fonctionnel par rapport à ses concurrents, mais il rattrape son retard et sera bientôt aussi lourd que les autres."
En plus il utilise la dernière version de Qt-Webkit (ce qui n'est pas le cas de Konqueror et Rekonq)
Il a la plus grosse!
Sérieusement, un navigateur, c'est pas une appli avec une espérance de vie de quelques mois. J'ai l'impression de lire une publicité pour Debian Experimental qui a des paquets 'achement plus récents que Sid.
C'est un "avantage" qui va durer combien de temps?
En fait, depuis rekonq 2.1, c'est Qt-Webkit 2.3 qui est utilisé. C'est un rétroportage du Qt-Webkit de Qt5 pour la branche 4.x.
Balle au centre?
[^] # Re: Et la poudre?
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
Cool! On va crever dans le garage, mais les morceaux de cadavre seront bien parfumés!
---------------->[ ]
# inévitable
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
Les imprimantes 3D permettront de fabriquer des armes, ça me semble inévitable. Si ce ne sont pas des armes conventionnelles, se seront des aiguilles ou des billes en plastique projetée avec de l'air comprimé (en ajoutant une petite composante chimique à l'aiguille, ça en fera une arme encore plus dangereuse).
On peut dire que c'est une très mauvaise idée, ou voir le côté positif de la chose: je préfère qu'on en parle et qu'on y réfléchisse maintenant plutôt que d'attendre que tout le monde en ait une ou plusieurs à la maison avant de s'inquiéter publiquement parce qu'il y a "un risque de prolifération". Quand je vois le temps de réaction de nos politiques aux changements technologiques, ça fait peur.
Quant à l'orthographe, il y a plusieurs problèmes:
-un mauvais niveau en orthographe: ça se travaille, mais au moment d'écrire, pas de miracle, alors on fera tous avec
-un dédain pour le soin apporté à l'orthographe: comme tu dis, chacun ses convictions et ses priorités ;
tu me permettras donc de considérer de mon côté que c'est un manque délibéré de respect pour tes lecteurs, parce que franchement, là, c'est une torture pour les yeux!
Rassure-toi pour le clavier français: tu cumules tellement de fautes que l'absence d'accents passerait presque inaperçue.
En fait, à ce niveau, je me demande même si c'est vraiment ta langue maternelle??
# Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de LaTeX. Évalué à 10.
Avant, on avait LaTeX, une surcouche de haut niveau à Tex, parce que TeX, c'est compliqué!
Maintenant, on a:
LaTeX 2.x, version historique
LaTeX3, la nouvelle génération
XeTeX, la surcouche TeX spécialisé dans l'UTF8
LuaTeX, la surcouche TeX avec du Lua dedans
Je suis ravi de voir que le monde de Tex continue à être si dynamique. Mais à un moment, on pourrait pas tous les mettre autour d'une table et décider de faire un "Universal-TeX pour les dominer tous!"?
Parce qu'avec tout ça, maintenant, on a de nouveaux problèmes:
paquet truc qui marche avec LaTeX3 et LuaTeX mais ça "a tendance à déconner" avec XeTex et autres joyeusetés.
C'était déjà difficile de se retrouver dans les paquets LaTeX (surtout 32 qui font la même chose, un ou deux qui recouvrent tellement de trucs qu'on en installe 3 autres redondants sans le savoir, etc.).
Je veux bien qu'ils aient chacun leur "spécificité", mais à la fin, ce sont tous des processeurs de texte, et moi mon processeur de texte, je veux qu'il puisse tout faire, tout faire en même temps, et le tout de façon simple (oui, les utilisateurs sont des râleurs exigeants).
# Question d'emploi du temps
Posté par Maclag . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 10.
Les utilisateurs de Debian et Ubuntu allument leur PC, lancent une mise à jour, pendant la mise à jour vont répondre vite fait au sondage.
Si c'est une grosse mise à jour, ils ont le temps de poster un commentaire, sinon tout est fini avant même qu'ils reviennent voir la console.
Ils vaquent ensuite à leurs occupations.
Les utilisateurs d'Arch allument leur PC, consultent un forum pour savoir s'ils peuvent encore gagner une seconde ou deux au démarrage, parce que Arch, ça va plus vite.
Ensuite ils lancent une mise à jour et répondent au sondage.
La mise à jour pète quelque chose. Ils lisent le message d'erreur, tentent de comprendre le problème.
Ils reviennent vite fait poster un commentaire sur le temps de démarrage, parce que le leur est plutôt bon.
Ils tentent de suivre les indications des rapports de bug, suite au truc pété par la mise à jour. Ils désinstallent et réinstallent les paquets concernés.
Ils reviennent sur le sondage poster un commentaire sur la simplicité et la rapidité du système de paquet d'Arch.
Ils finissent par trouver le problème, réparent le paquet, le réinstallent.
Là, dans la foulée, ils reviennent nourrir le Troll sur "les mises à jour de Arch pètent tout tout le temps", parce que faut pas déconner, ça pète juste un peu parfois, et la solution est le plus souvent à portée de main.
La mise à jour se poursuit, et il faut vérifier/modifier la configuration de 7 applis. Ils ouvrent les fichiers de config et se tapent la doc. Ils commencent à bosser sur les fichiers.
Ils font une petite pause et reviennent sur le sondage pour poster un commentaire sur la qualité de la documentation de Arch.
Ils finissent de potasser leurs fichiers de config et voilà: la mise à jour est terminée.
Ils reviennent poster un dernier message sur la simplicité de la configuration d'une Arch.
Un petit tour sur un forum une dernière fois, parce qu'un utilisateur indique comment gagner 0.63s à l'extinction. Ils essaient, obtiennent 0.62s.
Ils reviennent poster un dernier message sur le sondage pour parler de la vitesse d'extinction de Arch, qui est super rapide.
Ils peuvent ensuite vaquer à leurs occupations. Ah non! Attendez! Une petite vérif… ah ben oui: une nouvelle salve de paquets à mettre à jour est déjà disponible.
Ils reviennent poster un message sur le sondage pour dire que chez Arch, les dépôts sont quand même très très à jour!
Ils se lancent dans une nouvelle procédure de mise à jour de leur système.
Donc, effectivement, ils ont tendance à poster un peu plus de messages que les utilisateurs d'autres distros.
C.Q.F.D.
(On est encore vendredi chez vous, non?)
# Ici, on est déjà vendredi alors je peux
Posté par Maclag . En réponse au journal [MyFirstPython, nouveau projet ?]Le python c'est bien mangez-en !!. Évalué à 5.
Rappelle le couillon du ministère (expression piquée à un ancien prof de maths) qui a décidé ça, et dis-lui de (re-)mettre du OCaml. Tes problèmes de typage dynamique seront résolus!
En plus, tu pourras proposer à tous les étudiants d'installer Mldonkey… comme cas d'étude hein! Bien entendu!!
[^] # Re: Demandez le programme !
Posté par Maclag . En réponse au journal Nouveau Debian Project Leader. Évalué à 5.
Passer Testing comme une distro rolling-release, l'idée n'est pas nouvelle avec le programme:
C'est l'idée de la Constantly Usable Testing (Debian CUT).
Mais quand on va sur la page, c'est désespérant tellement on a l'impression que ça ne change rien au schmilblick:
Le dernier snapshot est d'août 2012, et en gras en haut de la page, on peut lire:
"Paused until Debian Wheezy is released."
Citons l'exemple d'une appli qui, si elle n'est pas une appli phare, n'en est pas moins plutôt populaire: le navigateur rekonq.
Testing 0.9.2-1
Experimental 1.1-1
Liste des versions amont depuis la 1.1:
Version Date de sortie
1.1 08/2012
2.0alpha 11/2012
2.0stable 12/2012
2.1 01/2013
2.2 02/2013
Et on ne peut pas blâmer les mainteneurs: ils ont les 2 mains prises dans Wheezy.
Questions:
-Pourquoi les outils pour créer les paquets ne seraient pas assez simples et puissants pour que l'amont puisse créer un paquet "vanilla" sans difficulté? Au lieu de créer le paquet, les mainteneurs ajusteraient une fois un fichier de config qui dit quelles modifs sont à faire. Pas les patches sur le code, mais des trucs cons genre emplacement des fichiers, suffixes du nom de paquet, etc.
Comme ça, à chaque nouvelle version qui n'apporte pas une révolution, les développeurs n'auraient qu'un bouton à presser pour mettre à jour un dépôt experimental à eux.
-Je n'ai aucun doute sur l'excellence du niveau du contrôle qualité de Debian, mais pourquoi est-ce qu'il doit prendre autant de temps?
À un moment, il va falloir accepter de tailler dans le lard: un paquet trop long à être corrigé doit se faire jeter, point barre. Si ça choque des utilisateurs, ils peuvent rémunérer des développeurs Debian pour y consacrer leur temps.
Debian sort quand elle est prête: surtout ne pas changer ce crédo. Mais: ne pas l'appliquer aux correctifs de paquets!
Existe-t-il une date limite aux corrections de bugs critiques spécifique en période de gel? Si non, il faut l'instaurer. Après quoi, si le délai est dû à un manque d'attention, le paquet est déclaré orphelin. En période de gel, le délai devrait être 1 semaine sans activité significative, voire moins! L'équipe en charge de la version se charge de traquer les retardataires et de prendre les décisions difficiles (ex:retirer un paquet à son développeur jusqu'à la sortie de la stable).
Pour parer aux problème que cela inclue, il faudrait peut-être une nouvelle catégorie de paquets en plus de main, contrib, non-free, pour tous ces paquets qui sont arrivés trop tard mais qui "auraient pu le faire", un "noQAcert", qui devra être aussi stable que les stables et pour lequel une fenêtre de quelques mois sera ouverte après la sortie officielle d'une version.
Voilà! C'étaient mes 2 balles en tant qu'utilisateur.
[^] # Re: Gares parisiennes
Posté par Maclag . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 6.
J'ai déjà presque répondu la même chose ailleurs:
D'où vient dont ce préjugé sur les boites privées qui veut que le service est forcément à chier, et que seul un service public est à la hauteur de sa mission?
Parce que j'ai des exemples de service "pour le public" privatisés qui marchent très, très bien:
-le cahier des charges du service est fixé par l'État
-un organisme de contrôle indépendant de la boite
-une boite privée qui effectue la mission, bien organisée, et qui ne sert pas à caser les potes du gouvernement à des gros postes
Et la raison pour laquelle ça fonctionne, c'est que les contractants essaient de gagner de l'argent, et les infractions aux règles du cahier des charges coûtent une fortune.
[^] # Re: Gares parisiennes
Posté par Maclag . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 5.
C'est curieux qu'un service de merde soit attribué à la privatisation. Les boites de service privées font donc forcément de la merde, et seul un service public est capable de remplir sa mission?
C'est curieux de dire que "c'est mal branlé parce que c'est privatisé": la faute aux élus, tout ça.
C'est encore plus curieux que certains ne puissent pas une seconde imaginer que deux chefs d'entreprise (ou un tas de gens en-dessous) puissent appeler leur alter-ego de l'autre boite même pas concurrente au téléphone pour proposer de mettre des ressources en commun sur un site internet "universel" de transports publics.
La SNCF n'a jamais eu bonne presse avec ses sites internet, mais depuis qu'elle est privatisée, la cause de la médiocrité est toute trouvée!
[^] # Re: glass
Posté par Maclag . En réponse au journal Des webcams ouvertes. Évalué à 9.
C'est exactement ça. Et tu n'as aucune chance d'être du bon côté de toutes les lunettes en même temps. Malheureusement, je pense que c'est inéluctable. La raison pour laquelle tu n'auras plus à t'inquiéter si tu pètes en public, ce sera certainement à cause de la saturation du réseau en vidéos à la con pour se moquer du monde.
Peut-être que finalement, il n'y aura que par cette étape que l'humanité gagnera un peu en mâturité: quand il y aura tellement de lassitude que charger sa vidéo de "mec qui se met les doigts dans le nez" fera passer l'auteur de la vidéo pour un abruti encore plus que sa victime.
En attendant, j'ai vu qu'un bar américain a déjà interdit les lunettes Google par anticipation.
D'un autre côté, le "au cas où" peut prendre un tout autre sens:
À Hong-Kong (je n'y suis pas allé pour vérifier), il semble qu'il soit devenu courant de poser un téléphone sur un support avec caméra face à la route. Comme ça, en cas d'accrochage, le conducteur peut avoir une preuve vidéo. Ce système s'étend, au moins à Singapour (là c'est bon je confirme que je commence à en voir de plus en plus).
[^] # Re: Génération ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 6.
Boire ou conduire, il faut choisir! On ne peut pas faire les deux en même temps!
Moi, je piccole au feu rouge!
-----------> [ ]
PS: Elle est pas de moi, elle est vieille, mais je l'aime toujours autant
[^] # Re: Questions
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 10.
Tu rajouteras les résultats de ton bilan médical complet, ton numéro de sécurité sociale et un scan de ta carte d'identité.
Nous aimerions également savoir si tu as des antécédents judiciaires, tes orientations sexuelles, et si tu souffres de dépendances hors alcool: drogues douces/dures, jeu, etc.
N'oublie pas ton adresse et ton numéro de téléphone ainsi que tout autre moyen de
harcèlementcommunication.Sérieusement, je pense que toutes ces questions pourraient trouver une réponse chez un vrai toubib, étant donné que c'est plus souvent du cas par cas.
Si on attend que le foie demande grâce, on est déjà dans la merde. En général, ce sont des examens de santé qui disent que le foie a atteint une taille supérieure à la normale révélatrice d'habitudes malsaines.
Se mettre une grosse mine réduit instantanément ton espérance de vie d'un chouïa (et donc beaucoup de chouïa ça commence à faire… beaucoup!) et ça met ton foie à rude épreuve. La nausée le lendemain de cuite, c'est parce que le foie monopolise un petit peu toutes les ressources pour réparer les dégâts. C'est dire si y'a du boulot. Évidemment, plus on active le système de réparation d'urgence, plus il y a de chances que ça dérape: cancers, etc. Donc se la coller tous les week-end (voire plus), c'est chercher les problèmes.
C'était la minute moralisatrice d'un ancien habitué des bouteilles pas chère dans les bars (donc pas en France, hein!) qui vous dit de pas faire comme lui à l'époque.
[^] # Re: Sale égoiste va
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 3.
Et apparemment, ça a pas mal marché:
http://www.abcbourse.com/analyses/chronique-pernord_ricard_sur_ses_plus_hauts_historiques-g9997.aspx
# Boire modérément
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 10.
Bon, évidemment, c'est bien d'arrêter de boire, personne ne dira le contraire. Mais même sans être alcoolique, on peut avoir tendance à lever le coude un peu de bon cœur. Grosse descente et/ou expatriation dans un endroit peu hospitalier mais où l'alcool est pas cher étant des facteurs qui aident pas mal.
Cela dit, au lieu d'arrêter complètement, on peut prendre des résolutions moins radicales, genre arrêter de boire trop, même occasionnellement.
Là tu te prives de petits délices de la vie tels qu'une bonne Leffe, qu'on ne devrait certes pas trop boire avant de conduire, mais qu'on n'est pas non plus obligé de consommer tous les jours, et pas au litre.
Et puis l'avantage de boire peu, c'est qu'on fait plus attention à la qualité qu'à la quantité pour le même prix.
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à 3.
Ok, si tu veux, je vais te la refaire:
On prend déjà des risques considérables tous les jours en laissant des entreprises étrangères contrôler toutes nos données. Avant c'étaient quasi exclusivement des entreprises américaines, maintenant ce sont des entreprises chinoises, les deux ont un passé peu glorieux en la matière. Si tout le monde s'en foutait avant, il n'y a pas de raison de paniquer aujourd'hui.
Pour les autres, il y a Linux et le cryptage, comme avant d'ailleurs, donc comme maintenant pour certains d'entre nous.
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à 10.
Pour la polémique:
Huawei (c'est de eux qu'on parle?) est effectivement connue pour ses relations très très chaleureuse avec l'armée chinoise. Et quand on parle de l'armée ici, on ne parle pas des fantassins ou des avions de chasse hein! On parle du service de renseignement.
Est-ce que Huawei peut donner toutes les garanties? Je dirais: oui, avec firmware et système libre, et des composants bien identifiés. Donc en pratique, non.
Est-ce que Huawei représente un risque? Oui, mais bien moindre qu'à une autre époque. Rappelons qu'aujourd'hui, Huawei c'est surtout une grosse boite avide de business. Je ne vois pas pourquoi on en aurait plus peur qu'une backdoor de la NSA dans son windows!
Deuxième point, et peut-être celui qui fait le plus mal: le souci, c'est Huawei en soi, ou bien c'est parce qu'il va falloir admettre qu'une boite chinoise a proposé une meilleure offre sur les perfs, la qualité et le prix sans que le gouvernement chinois mette une patate de thunes sur la table derrière?
Parce que Free n'est pas une entreprise publique, alors ils ne devraient pas avoir trop de compte à rendre sur leur patriotisme économique!
[^] # Re: moralité de l'histoire
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Mediapart victime d'une attaque informatique. Évalué à 1.
Certes, mais tout ça est traité en Chine. Avec les contrefaçons, il vaut mieux une version électronique.
Ah, j'oubliais: la version électronique, ça consiste à envoyer un mail au General Manager du sous-traitant en Chine au lieu de lui envoyer les formulaires papier.
---------> [ ]
[^] # Re: moué.
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Mediapart victime d'une attaque informatique. Évalué à 6.
Ben si tu peux rapporter pareil régulièrement, soit ton admin est un manche, soit t'es LA cible privilégiée des pirates.
Ici, deux hypothèses:
-la plus simple: ressortons donc la théorie du complot et de certains intérêts hauts placés qui voudraient faire taire Médiapart (on en profitera pour faire un discours enflammé et la larme à l'œil pour redire que non, rien n'arrêtera jamais le journalisme d'investigation!)
-la plus probable: tout le monde sait que les abos à Médiapart sont en train d'exploser, et des petits malins se sont dits que jusqu'à maintenant c'était une petite structure et donc la défense du réseau est pas au top faute de moyens ; ils sont rentrés, ont pris ce qu'ils pouvaient, et voilà…
Et pour le buzz, à la place de quelques RIB volés, j'aurais dit que des dossiers d'investigation ont été détruits mais ouf! on a la sauvegarde!
[^] # Re: Parce que
Posté par Maclag . En réponse au journal Une tablette avec RJ45 ?. Évalué à 6.
L'obscurantisme, c'est bien le truc atroce qui arrive aux scientologues non-initiés? C'est ce qu'on m'a dit à moi en tout cas, et je le crois: le mec avait vraiment l'air de savoir ce qu'il disait quoi!
-------------->[ ]
[^] # Re: Visibilité
Posté par Maclag . En réponse au journal Bookmark : Don't copy paste me !. Évalué à 10.
Le texte caché existe et n'existe pas, jusqu'à ce que tu le mesures! Après, mieux vaut le mesurer dans un éditeur de texte que dans ton terminal…
----------->[ ]
[^] # Re: Le système de vote est-il pertinent…
Posté par Maclag . En réponse au sondage Évaluation des contenus et commentaires sur LinuxFr.org. Évalué à 0.
La question n'est pas "est-ce que le système est pertinent" mais "comment votez-vous".
Moi je compterais plutôt la quantité de gens qui répondent une vraie réponse n'importe quoi, genre "je pertinente tout ce qui bouge", "j'inutile tout ce qui me plait pas", "je rajoute un point absolu à la tendance" etc. Si ce chiffre là est élevé, alors la note de "pertinence" n'est pas réprésentative de la pertinence du commentaire. Mais même là, je suppose que beaucoup répondent "pour le fun".
J'ai personnellement répondu Obiwan parce que les autres réponses me semblaient absurdes.
Est-ce que j'utilise tous mes points? Il y en a 100, combien de personnes peuvent répondre qu'ils/elles les utilisent toutes?!?
Qui pense rationnellement voter n'importe comment?
Bref, je réponds Obiwan parce que je ne vois pas en quoi les résultats de ce sondage vont avoir la moindre utilité…
[^] # Re: «Une fois, j'en ai même attrapé un gros comme ça !»
Posté par Maclag . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 5.
Moi j'ai pas compris tout de suite, à cause de mon Alzheimer et l'infirmière qui voulait pas me rendre mes lunettes au prétexte que j'en ai mangé 2 paires déjà ce mois-ci.
Et vous, vous êtes dans quelles chambres?
------------> [ ]
[^] # Re: C'est normal
Posté par Maclag . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 7.
Tout-à-fait, c'est pourquoi il faut arrêter d'installer Ubuntu comme ça en disant que ça risque rien sauf du temps, c'est gratuit.
Je lancerais bien un Bedian OS 2013, facturé 500€.
Si quelqu'un me demande si c'est un bon truc, je lui dis que oui, et en plus, j'ai un crack/contrefaçon disponible qui est passé par le marché chinois: Debian!
Au passage: la principale raison pour laquelle la Chine est quasiment 100% Microsoft, c'est que c'est très cher, et quitte à cracker, on se sent mieux quand on craque un truc cher qu'un truc gratuit…
[^] # Re: Reflets
Posté par Maclag . En réponse au journal Administrateur Wikipédia sous pression de la DCRI. Évalué à 7.
Oui, c'est ce que les commentaires plus haut prédisent, et ça s'appelle l'Effet Streisand.
[^] # Re: « Juifs-Arabe ? C'est bizarre et j'aime pas les gens bizarre »
Posté par Maclag . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 5.
Ce que j'essaie de te dire, comme d'autres, c'est qu'un avion en manque de kérosène (ce qui arriverait uniquement en cumulant des avaries majeures, genre --au pif!-- surcharge initiale de l'avion ET la pompe d'un réservoir qui lâche), ça me ferait autrement plus flipper qu'un paquebot qui se retrouve sans carburant au milieu du Pacifique.
Les deux peuvent appeler au secours, mais un des deux n'a quasiment aucune chance de se disloquer en entrant en contact avec les vagues, ou de s'écraser sur terrain accidenté, etc.
C'est pareil pour un train: s'il est surchargé, il peut rater son arrêt à la gare, mais je préfère marcher 500m plutôt que prendre 500G et brûler dans un atterrissage sur terrain un peu trop rocheux faute de piste à proximité.
L'avion est le transport le plus sûr du monde uniquement parce que c'est aussi celui où les règles de sécurité sont beaucoup, beaucoup plus strictes que n'importe quel autre.
Ça implique aussi, forcément, de considérer avec plus de prudence tous les risques potentiels, y compris le risque de surcharge. Tous les transports peuvent avoir des incidents similaires, mais à 10,000 mètres d'altitude, les conséquences sont bien différentes!
Bref: ce que tu appelles un problème d'assurance et de régulation, c'est à l'origine un problème de risque que tu fais courir à tes passagers. Alors oui, les compagnies aériennes ont tout intérêt à prendre le plus de précaution possible, et je ne vais pas les décourager!
(Ce qui ne me fait pas dire pour autant que c'est cool de faire payer les passagers suivant leur propre charge pondérale)
[^] # Re: intéret de Qupzilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Qupzilla, le petit navigateur Qt et Webkit. Évalué à 5.
La compétition a toujours un peu de bon, mais tout de même:
Combien de fois on a lu ça sur des nouveaux projets de énième appli pour faire la même chose. Je crois que c'était même un des principaux arguments pour rekonq: faible empreinte mémoire et rapidité. Et si on se demande, la suite en dit plus:
Et du coup, j'aurais presque envie d'interpréter un peu:
"Qupzilla a pour l'instant un important déficit fonctionnel par rapport à ses concurrents, mais il rattrape son retard et sera bientôt aussi lourd que les autres."
Il a la plus grosse!
Sérieusement, un navigateur, c'est pas une appli avec une espérance de vie de quelques mois. J'ai l'impression de lire une publicité pour Debian Experimental qui a des paquets 'achement plus récents que Sid.
C'est un "avantage" qui va durer combien de temps?
En fait, depuis rekonq 2.1, c'est Qt-Webkit 2.3 qui est utilisé. C'est un rétroportage du Qt-Webkit de Qt5 pour la branche 4.x.
Balle au centre?