Sors un peu, et tu vas voir que le concept n'est pas universel. J'ai une fois dû appeler un dépanneur en Autriche (pas dans une grande ville non plus hein) pour couper l'alarme récalcitrante d'une voiture d'occasion fraîchement acquise. Le dépanneur se foutait ouvertement de ma gueule parce que "ha! ha! le gadget qui fait blip-blip pou attirer les gonzesses qui ruine ma soirée! j'espère qu'aucune mademoiselle ne t'attend!!" alors que sa grosse VW est garée devant chez lui tous les soirs avec portières pas verrouillées et clé glissée dans le pare-soleil. Il baisse même les vitres la nuit en été pour aérer…
Depuis, je n'ai jamais fait réparer l'alarme. En France, en 4ans, on m'a crevé un pneu au tournevis, arraché le rétroviseur à peu près tous les 2 mois, une fois des étudiants bourrés ont joué à saute-mouton sur le toit de la voiture, j'ai eu une portière ouverte au pied-de-biche (ouai ouai, pliée la portière! alors qu'une Corsa ça s'ouvre avec un ceintre sans tout péter!), et je passe sur l'essuie-glace arrière démonté au marteau.
Et à chaque fois, la première remarque des flics, c'est "vous ne devriez pas la garer dans ce quartier!" ("-vous voulez dire dans MON quartier?").
Ben oui: c'est de ma faute si des connards se défoulent sur ma voiture. J'aurais dû la mettre dans un garage avec porte blindée ou habiter ailleurs, voilà tout.
Au Japon, tu peux trouver des motos avec casque sur le guidon et clés sur le contact. Ça ne semble pas choquer plus que ça.
À Singapour j'ai déjà vu des mecs carrément abandonner la décapotable moteur tournant pour aller faire une course vite fait (pas sûr que ce ne soit pas interdit cela dit, plus pour le dérangement que pour la sécurité).
Mais chez nous, si c'est trop facile de piquer la voiture, ce sera bientôt la faute de la victime.
Non seulement c'est absurde, mais on voit comment ça modèle l'esprit des gens après: "ce site est mal protégé, alors s'ils se font dépouiller, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-même!".
C'est une question d'éducation, je suppose.
Ah, dernière anecdote: les Français semblent se faire une belle réputation en Australie, où les affaires de vols en magasin les concernent plus que tous les autres ressortissants étrangers. La raison? Beaucoup viennent sans se rendre compte du coût de la vie sur place, et surtout "c'est trop facile de piquer ici, lol!".
Ben oui, les Australiens non plus n'ont pas cette mentalité que "piquer c'est moins grave quand c'est trop facile!".
Le pire c'est que la première condamnation n'implique aucune mention sur casier judiciaire. Ils comptent plus sur l'éducation que sur la sanction légale. C'est quand on récidive qu'on en prend plein la gueule.
C'est de leur faute, bien sûr: ils sont beaucoup trop laxistes avec les voleurs…
Pour iOS sur tu peux laisser tomber, parce qu'effectivement ça demanderait portage de l'OS.
Pour Android sur ton téléphone, tu peux demander à te le faire rembourser "le prix du marché". Et là, Google va se pointer au tribunal avec une jolie petite machine connectée, téléchargre Android en direct, et expliquer au juge que le remboursement de 0 a été effectué mais qu'il peut recommencer la démonstration tant que la partie plaignante accepte de payer pour ses heures de travail.
Tu peux aussi tenter le coup avec un iPhone et iOS, mais là l'avocat te demandera d'expliquer la partie où l'association avec iOS est déloyale, étant donné qu'il n'a aucun concurrent sur l'iPhone?
Là où je trouve le constructeur un poil bête c'est lorsqu'il n'est pas assez malin pour rembourser le prix normal grand public de window$ même s'il l'a payé au prix de gros…
Car le refus de window$ est marginal: ils ont tout à gagner.
Non, ils ont tout à perdre à laisser savoir que les ordis peuvent coûter 100€ moins cher sur demande. N'oublions pas que le respect des licences est loin d'être une valeur universelle, et qu'ici même, on peut parfois lire que "si la sécurité est à chier, je passe sans payer".
Si la somme n'est pas dérisoire au prix d'un certain effort, les constructeurs vont crouler sur une vague de demande qui ne se fera pas au profit de Linux mais de Windows crackés.
Proposer Windows en option, c'est très très simple, il n'y a rien à changer aux lignes d'assemblage excepté que la clé d'activation ne sera plus sur un autocollant sous la bécane, mais dans une enveloppe séparée facturée nn€.
Le contrat avec MS inclut certainement certaines contraintes techniques. Rappelons quand même que le but d'un constructeur d'ordinateur est de gagner de l'argent en vendant des machines et pas particulièrement de faire chier les gens qui utilisent autre chose que Windows. Ce n'est qu'une conséquence issue d'une stratégie plus globale: ça coûte moins cher de s'aliéner quelques acheteurs que d'ouvrir la boite de Pandorre.
70% = Apple donc le reste n'est pas Apple.
Mais lorsque tu détiens 70% tu peux décider seul… Les autres sont obligés de suivre. (Même à 30% tu peux faire pression)
Cela ne veut pas dire que les autres ne font pas volontairement les mêmes bêtises que Apple mais je suis convaincu qu'ils font moins pire, même s'ils faisaient mal…
Euh… comment dire… tu devrais vraiment aller passer un peu de temps en Chine. Les locaux te diraient que c'est touchant de naïveté.
La plupart des usines ont du augmenter les salaires de leurs employés et améliorer les conditions de travail desdits salariés grâce/à cause de l'affaire Foxconn…
:s/du augmenter les salaires de leurs employés et améliorer les conditions de travail desdits salariés/mettre les râleurs à la porte et délocaliser dans les régions plus pauvres de l'ouest où les ouvriers seront plus dociles
En effet, mais une entreprise comme Apple est connu aussi pour profiter des autres sous une forme ou une autre…
Voir les procès en cours…
D'ailleurs cette entreprise se prétend être un grand bienfaiteur de l'humanité en parlant par exemple des innovations qui nous sont tant utiles…
Apple serait donc le seul constructeur à exploiter de la main d'oeuvre pas chère en Chine ou ailleurs? Oui, si on exclut la totalité des fabricants de portables, de tout appareil électrique, de tout ce qui est fabriqué en Chine d'une manière générale.
Pour la partie sur le bienfaiteur de l'humanité, on appelle ça du marketing. Toutes les boites font du marketing. D'autres se disent "vertes": c'est du pipeautage en bonne et due forme. Ça ne sert qu'à soulager la conscience des fanboys qui vont chercher le tout nouveau produit qui rend celui qu'ils ont dans la main tellement vieux et obsolète du haut de ses 6mois/1an.
Apple est plutôt bon en communication et marketing. C'est peut-être ça qui t'agace.
Exactement. Augmenter les normes ce que fait souvent l'Allemagne.
Augmenter les normes augment le coût du produit final. De plus je peux te dire que si les visites de contrôle ne sont pas fréquentes et inattendues, les normes ne sont respectées que pendant les jours d'inspection.
" Cependant cela n'excuse pas le fait qu'ils perdurent cette situation et qu'ils n'usent pas de leur influence pour limiter cela. "
(A grande échelle Apple n'est pas seul, mais dans le cadre de Foxconn, j'en doute.)
User de leur influence, ça voudrait dire avoir des employés Apple sans aucun connexion avec le personnel de Foxconn sur le site, à contrôler la production tous les jours afin de garantir un handicap de compétitivité sur le coût. C'est tentant…
Pour Foxconn, l'affaire a fait énormément de bruit, donc les résultats semblent là. (et encore, faut aller voir quelques mois plus tard). Les salaires, en tout cas, à Shenzhen, ont été augmentés. Et donc Foxconn a construit une usine aussi grosse à l'ouest de la Chine, avec un message simple "me faites pas chier ou je délocalise tout". Mais toute la Chine devient trop chère de toute façon, alors maintenant ils regardent l'Indonésie.
Voilà, la conséquence à moyen-terme de l'influence d'Apple, c'est que les ouvriers devenus trop chers et trop rebelles vont se faire dégager au profit d'ouvriers Indonésiens meilleurs marché et plus dociles.
Et on continuera d'acheter nos smartphones comme avant, mais en prenant bien soin d'éviter Apple, le méchant qui exploite les ouvriers pauvres (et qui verrouille ses utilisateurs, accessoirement).
Autant je partage ton point de vue: ce qui compte c'est le prix qu'eux ont payé, autant je me dis que vu que ça n'avance pas depuis des années, autant rentrer dedans:
En l'absence de toute information vérifiable émanant de Acer, j'estime que le coût payé est 100€ à partir d'une étude exhaustive du marché (exhaustive car personne ne veut balancer l'info, donc les 100€ sont la totalité de l'info, les constructeurs ne peuvent/veulent pas balancer l'info).
Les reproches que j'ai vu ici c'est que le site veut être correctement référencé mais en continuant à fonctionner sur abonnement.
C'est mal?
Rappelons que sur linuxfr, on lisait ailleurs que les sites qui laissent l'accès libre avec de la pub n'ont qu'à s'adapter ou disparaitre.
Dans la liste des "les sites yzonka faire/pas faire", on a maintenant:
-sans pub
-avec abonnement
-mais si avec abo, alors ils ne doivent pas être correctement référencés!
Sinon on peut aussi leur demander de fermer directement, au moins ce sera honnête et cohérent.
Même dans le journal sur Adblock, j'ai écrit que c'est légal et c'est tant mieux comme ça!
Il y a une différence entre ce qui est légal et ce qui est moral.
Chaque loi qui passe pour interdire un truc qui semble évident d'un point de vue moral est un signe supplémentaire de décadence!
Au vu du journal, il me semble évident que l'auteur ne connaissait pas les règles de premier clic.
Rien ne nous dit dans cette expérience qu'il n'y a pas deux compteurs séparés pour Google Actualités et pour le moteur de recherche, et que le compteur pour Google Actualités n'était pas déjà au-delà de la limite.
Mais c'est sûr que vérifier c'est plus chiant qu'écrire très vite un commentaire…
Pour ma part, j'ai déjà explosé mon quota en vérifiant, justement!
Je viens de faire le test: je suis allé sur Google Actualités, j'ai cliqué sur un lien vers Le Monde, et j'ai un article entièrement affiché avec le label "Editions abonnés".
J'arrête là mais je t'invite à vérifier le prochain argument que tu vas nous sortir par toi-même…
et ils te répondent que c'est pas la priorité, que dès qu'on a un peu de temps on s'en occupe, etc, etc…
Ça c'est si t'as de la chance. Sinon c'est:
"merci de vous intéresser à ce problème. Vous semblez tout-à-fait capable de le résoudre, c'est pourquoi nous ajoutons de suite sa résolution sur la liste de vos objectifs annuels et nous saurons en tenir compte dans votre évaluation."
la consultation d'un premier article par un utilisateur de Google Actualités (identifiable par la page de provenance) ne nécessite aucun abonnement dorénavant.
Ou as-tu lu que le premier clic devait être gratuit pour tout le monde?
Ils ont non seulement le droit de faire ça, mais c'est la première solution suggérée par Google pour les sites à abonnements.
Ils respectent donc les règles établies par Google.
Je suis plutôt d'accord.
Je ne vois pas en quoi changer ce qui arrive sur ton ordinateur est frauduleux. Dans le pire des cas, c'est plus un problème moral. Les navigateurs braille qui change la page pour virer les images ne sont pas hors-la-loi que je sache.
Il y a dans cet article un tableau qui explique ce qui est acceptable ou pas du point de vue de Google. L'article date de 2008.
Laissez-moi vous recopier une ligne qui nous intéresse:
**Content delivery method: First click free
**Description: Users clicking from Google to a listed page can read page without having to pay or register with the hosting site [if they try to click past that page, it's then OK to toss up a barrier]
**OK with Google if…
You let Googlebot through as if it were a paid/registered member and also allow anyone coming from Google’s search listings through
Je crois que ça correspond assez bien à ce que fait le site du Monde. Il ne semble donc pas qu'il y ait la moindre violation des règles de Google là-dedans, ni que le concepteur du site soit un complet âne. Ils n'ont fait que suivre les recommendations pour optimiser leur référencement.
Quand je lis la page, je lis qu'il est par exemple interdit de servir du HTML à Google et du Flash ou des images aux internautes. Il est aussi interdit de blinder de mots-clé la version "Google" et pas la version "humain".
Le cas du journal à accès payant est sensiblement différent: le contenu est le même, juste amputé par défaut. Ça mérite clarification.
Je ne parle pas de technique et je ne prends pas position sur la légitimité du site à faire ça.
Je parle de l'attitude qui consiste à adopter un comportement moralement douteux et reporter la responsabilité de son comportement sur le site.
-Je gicle les pubs et coupe ainsi les vivres du site: ils n'ont qu'à pas mettre de pub!
-Je me fais passer pour le robot Google et accède à tout sans payer: ils n'ont qu'à pas se faire référencer par Google.
Si on prend la liste de tous ce que les internautes estiment que les sites "devraient" ou "ne devraient pas" faire et qu'on l'impose pour de vrai, on peut faire une croix sur une grande partie du web!
Quelqu'un est allé vérifier auprès des instances de Google si c'est vraiment interdit de laisser les bots Google passer et bloquer les autres? À la limite, je dirais: est-ce que ça nous regarde??
Ah.
Combien de temps tu crois qu'il va se passer avant qu'on voit apparaître des offres d'abonnement télé avec:
-bundle: on suventionne ta télé (autant que les téléphones par les opérateurs telco)
-option caméra+logiciel MS: ta télé est encore moins chère, tout comme ton abonnement! génial, non? Ça vient avec quelques conditions supplémentaires écrites en bas du contrat, en tout petit…
Disons que "embarqué" est devenu un buzz-word, au point qu'on essaie de le caser un peu partout. Donc j'ai appris y'a pas longtemps que tout ce qui va dans les smartphones, c'est de l'embarqué (oui oui: les procos double-coeur à 1GHz+ avec leur chiadée de RAM, maintenant, c'est de l'embarqué…).
Comme le champ d'application d'appareils mobiles autonomes explose, on ne parlera plus de "mobile", ça fait trop grand-public. Entre gens "versés dans la technique", on parlera désormais d'embarqué.
Bon, je te laisse, faut que j'aille recompiler un noyau sur mon Core i7 et ses 32Go RAM embarqués.
C'est tout-à-fait vrai, et une grande partie dans la différence de traitement vient de l'attitude vis-à-vis du fournisseur de service (je considère l'information comme un service fourni).
HumbleBundle a une image très positive: les gentils qui oeuvrent pour proposer des jeux sous Linux, ils ont une image sympa.
Les sites de journaux n'ont pas cette image: ce sont historiquement des entreprises qui gagnent de l'argent (et ça, en France, ça commence mal: c'est pas bien de gagner trop d'argent, trop étant "plus que le minimum vital pour survivre"). En plus, on trouve souvent des coquilles dans les journaux généralistes, alors on en conclue qu'ils font de la merde qui ne mérite pas d'être payée "autant" (autant étant ici toute somme supérieure à 0, parce que "les autres gens" vont quand même payer).
Tu verras la même attitude concernant les projets qui vivent de dons ("c'est bien") et les projets qui cherchent d'autres sources de revenus ("c'est pas bien!"): si c'est pas par dons, alors le projet doit être irréprochable, exempt de bug, ou avoir toutes les fonctions minimales suivant chaque utilisateur (y compris faire le café).
Bien entendu, tout ce qui se trouve sur le web étant dû à l'internaute, les mêmes qui crachent sur les journaux ou les sites qui fonctionnent sans don vont quand même continuer à consulter leurs sites. C'est la faute du site: il n'avait qu'à pas être aussi accessible.
C'est pour ça que tu peux voir un comportement hostile vis-à-vis de gens qui déclarent utiliser des logiciels libres sans faire aucune contribution, mais que curieusement, faire sauter les barrières pour accéder gratuitement à un journal payant, ça ne semble pas susciter autant d'émotion.
Pis bon, c'est pas comme si c'était leur choix hein. Les lecteurs ont décidé pour eux:
-soit ils se passent de Google (les lecteurs se cognent complètement des conséquences, si le site coule, on dira qu'il était mal géré, voilà tout)
-soit on contourne l'accès (le site coule aussi, mais c'est de leur faute: ils n'avaient qu'à mettre une meilleure protection)
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu veux qu'ils mettent une meilleure sécurité.
S'ils la mettent, tu devras choisir entre payer et ne pas accéder au contenu.
S'ils ne la mettent pas, tu peux déjà choisir entre payer et ne pas accéder au contenu. La différence c'est qu'aujourd'hui tu as aussi la possibilité d'accéder sans payer, et curieusement, tu penses que c'est à eux de t'en empêcher. Je vois bien l'analogie habituelle qu'on fait entre les DRM et les menottes, mais je ne pensais pas qu'un jour je lirais quelqu'un réclamer des menottes sous peine d'enfreindre les règles.
Et voilà, on revient sur une bonne vieille attitude qui était la même que dans le débat sur Adblock.
-Ça vous pose pas de problème de contourner la protection d'accès?
-Nan, ils ont qu'à changer d'approche pour leur référencement.
Ben oui, les sites n'ont qu'à tout changer pour faire comme on leur dit, parce qu'on est tellement plus malin qu'eux: virer les pubs et faire "comme on leur dit", parce qu'on n'aime pas la pub ; ne pas laisser l'accès à Google et faire "comme on leur dit", parce que sinon on va en profiter pour contourner la restiction.
S'ils ne font pas tout ça, ils sont cons et ça nous donne le droit de faire tout et n'importe quoi.
Bof, après tout, c'est comme les magasins: s'ils ne mettent pas d'antivol avec alarme et ne planquent pas la marchandise derrière une vitrine, c'est qu'ils sont cons et donc ils méritent de se faire voler, voilà tout.
Programmer sans langage
Après une brève intro sur le foisonnement inutile de langages, je vous expliquerai que vous devriez utiliser du C, du JS, ou du OCaml. Quand il n'en restera qu'un, on ne parlera plus de langage.
Intégrer sans intégration
On n'a plus besoin de distro qui harmonisent des trucs inutiles, puisqu'on a un gestionnaire de paquets amont et toute façon on aura tout porté en OCaml qui pourrait très bien proposer son app store.
Commenter sans fond ni argument
Ben quoi? Je viens pas de vous en donner un cas d'école??
Donc si je résume:
-financement par pub: Adblock
-financement par abo: contournement de la restriction
-financement par dons: mouhahaha! je paierai jamais pour ça!
Effectivement, le journalisme en France a du souci à se faire…
[^] # Re:C'estlégal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 10.
Ça, c'est en France.
Sors un peu, et tu vas voir que le concept n'est pas universel. J'ai une fois dû appeler un dépanneur en Autriche (pas dans une grande ville non plus hein) pour couper l'alarme récalcitrante d'une voiture d'occasion fraîchement acquise. Le dépanneur se foutait ouvertement de ma gueule parce que "ha! ha! le gadget qui fait blip-blip pou attirer les gonzesses qui ruine ma soirée! j'espère qu'aucune mademoiselle ne t'attend!!" alors que sa grosse VW est garée devant chez lui tous les soirs avec portières pas verrouillées et clé glissée dans le pare-soleil. Il baisse même les vitres la nuit en été pour aérer…
Depuis, je n'ai jamais fait réparer l'alarme. En France, en 4ans, on m'a crevé un pneu au tournevis, arraché le rétroviseur à peu près tous les 2 mois, une fois des étudiants bourrés ont joué à saute-mouton sur le toit de la voiture, j'ai eu une portière ouverte au pied-de-biche (ouai ouai, pliée la portière! alors qu'une Corsa ça s'ouvre avec un ceintre sans tout péter!), et je passe sur l'essuie-glace arrière démonté au marteau.
Et à chaque fois, la première remarque des flics, c'est "vous ne devriez pas la garer dans ce quartier!" ("-vous voulez dire dans MON quartier?").
Ben oui: c'est de ma faute si des connards se défoulent sur ma voiture. J'aurais dû la mettre dans un garage avec porte blindée ou habiter ailleurs, voilà tout.
Au Japon, tu peux trouver des motos avec casque sur le guidon et clés sur le contact. Ça ne semble pas choquer plus que ça.
À Singapour j'ai déjà vu des mecs carrément abandonner la décapotable moteur tournant pour aller faire une course vite fait (pas sûr que ce ne soit pas interdit cela dit, plus pour le dérangement que pour la sécurité).
Mais chez nous, si c'est trop facile de piquer la voiture, ce sera bientôt la faute de la victime.
Non seulement c'est absurde, mais on voit comment ça modèle l'esprit des gens après: "ce site est mal protégé, alors s'ils se font dépouiller, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-même!".
C'est une question d'éducation, je suppose.
Ah, dernière anecdote: les Français semblent se faire une belle réputation en Australie, où les affaires de vols en magasin les concernent plus que tous les autres ressortissants étrangers. La raison? Beaucoup viennent sans se rendre compte du coût de la vie sur place, et surtout "c'est trop facile de piquer ici, lol!".
Ben oui, les Australiens non plus n'ont pas cette mentalité que "piquer c'est moins grave quand c'est trop facile!".
Le pire c'est que la première condamnation n'implique aucune mention sur casier judiciaire. Ils comptent plus sur l'éducation que sur la sanction légale. C'est quand on récidive qu'on en prend plein la gueule.
C'est de leur faute, bien sûr: ils sont beaucoup trop laxistes avec les voleurs…
[^] # Re: iOS - Tizen - Android - ubuntu Touch
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Le groupe « Non aux Racketiciels » a besoin de vos témoignages. Évalué à 3.
Pour iOS sur tu peux laisser tomber, parce qu'effectivement ça demanderait portage de l'OS.
Pour Android sur ton téléphone, tu peux demander à te le faire rembourser "le prix du marché". Et là, Google va se pointer au tribunal avec une jolie petite machine connectée, téléchargre Android en direct, et expliquer au juge que le remboursement de 0 a été effectué mais qu'il peut recommencer la démonstration tant que la partie plaignante accepte de payer pour ses heures de travail.
Tu peux aussi tenter le coup avec un iPhone et iOS, mais là l'avocat te demandera d'expliquer la partie où l'association avec iOS est déloyale, étant donné qu'il n'a aucun concurrent sur l'iPhone?
[^] # Re: Mauvais combat ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Le groupe « Non aux Racketiciels » a besoin de vos témoignages. Évalué à 6.
Non, ils ont tout à perdre à laisser savoir que les ordis peuvent coûter 100€ moins cher sur demande. N'oublions pas que le respect des licences est loin d'être une valeur universelle, et qu'ici même, on peut parfois lire que "si la sécurité est à chier, je passe sans payer".
Si la somme n'est pas dérisoire au prix d'un certain effort, les constructeurs vont crouler sur une vague de demande qui ne se fera pas au profit de Linux mais de Windows crackés.
Proposer Windows en option, c'est très très simple, il n'y a rien à changer aux lignes d'assemblage excepté que la clé d'activation ne sera plus sur un autocollant sous la bécane, mais dans une enveloppe séparée facturée nn€.
Le contrat avec MS inclut certainement certaines contraintes techniques. Rappelons quand même que le but d'un constructeur d'ordinateur est de gagner de l'argent en vendant des machines et pas particulièrement de faire chier les gens qui utilisent autre chose que Windows. Ce n'est qu'une conséquence issue d'une stratégie plus globale: ça coûte moins cher de s'aliéner quelques acheteurs que d'ouvrir la boite de Pandorre.
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par Maclag . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 8.
Euh… comment dire… tu devrais vraiment aller passer un peu de temps en Chine. Les locaux te diraient que c'est touchant de naïveté.
:s/du augmenter les salaires de leurs employés et améliorer les conditions de travail desdits salariés/mettre les râleurs à la porte et délocaliser dans les régions plus pauvres de l'ouest où les ouvriers seront plus dociles
Apple serait donc le seul constructeur à exploiter de la main d'oeuvre pas chère en Chine ou ailleurs? Oui, si on exclut la totalité des fabricants de portables, de tout appareil électrique, de tout ce qui est fabriqué en Chine d'une manière générale.
Pour la partie sur le bienfaiteur de l'humanité, on appelle ça du marketing. Toutes les boites font du marketing. D'autres se disent "vertes": c'est du pipeautage en bonne et due forme. Ça ne sert qu'à soulager la conscience des fanboys qui vont chercher le tout nouveau produit qui rend celui qu'ils ont dans la main tellement vieux et obsolète du haut de ses 6mois/1an.
Apple est plutôt bon en communication et marketing. C'est peut-être ça qui t'agace.
Augmenter les normes augment le coût du produit final. De plus je peux te dire que si les visites de contrôle ne sont pas fréquentes et inattendues, les normes ne sont respectées que pendant les jours d'inspection.
User de leur influence, ça voudrait dire avoir des employés Apple sans aucun connexion avec le personnel de Foxconn sur le site, à contrôler la production tous les jours afin de garantir un handicap de compétitivité sur le coût. C'est tentant…
Pour Foxconn, l'affaire a fait énormément de bruit, donc les résultats semblent là. (et encore, faut aller voir quelques mois plus tard). Les salaires, en tout cas, à Shenzhen, ont été augmentés. Et donc Foxconn a construit une usine aussi grosse à l'ouest de la Chine, avec un message simple "me faites pas chier ou je délocalise tout". Mais toute la Chine devient trop chère de toute façon, alors maintenant ils regardent l'Indonésie.
Voilà, la conséquence à moyen-terme de l'influence d'Apple, c'est que les ouvriers devenus trop chers et trop rebelles vont se faire dégager au profit d'ouvriers Indonésiens meilleurs marché et plus dociles.
Et on continuera d'acheter nos smartphones comme avant, mais en prenant bien soin d'éviter Apple, le méchant qui exploite les ouvriers pauvres (et qui verrouille ses utilisateurs, accessoirement).
[^] # Re: Témoignage vs Acer
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Le groupe « Non aux Racketiciels » a besoin de vos témoignages. Évalué à 10.
Autant je partage ton point de vue: ce qui compte c'est le prix qu'eux ont payé, autant je me dis que vu que ça n'avance pas depuis des années, autant rentrer dedans:
En l'absence de toute information vérifiable émanant de Acer, j'estime que le coût payé est 100€ à partir d'une étude exhaustive du marché (exhaustive car personne ne veut balancer l'info, donc les 100€ sont la totalité de l'info, les constructeurs ne peuvent/veulent pas balancer l'info).
[^] # Re: au dela du choix technique...
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 5.
Je ne vois pas où tu veux en venir.
Les reproches que j'ai vu ici c'est que le site veut être correctement référencé mais en continuant à fonctionner sur abonnement.
C'est mal?
Rappelons que sur linuxfr, on lisait ailleurs que les sites qui laissent l'accès libre avec de la pub n'ont qu'à s'adapter ou disparaitre.
Dans la liste des "les sites yzonka faire/pas faire", on a maintenant:
-sans pub
-avec abonnement
-mais si avec abo, alors ils ne doivent pas être correctement référencés!
Sinon on peut aussi leur demander de fermer directement, au moins ce sera honnête et cohérent.
[^] # Re: Je doute que ce soitlégalau niveau de la loi...
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
Même dans le journal sur Adblock, j'ai écrit que c'est légal et c'est tant mieux comme ça!
Il y a une différence entre ce qui est légal et ce qui est moral.
Chaque loi qui passe pour interdire un truc qui semble évident d'un point de vue moral est un signe supplémentaire de décadence!
[^] # Re: Paranoïa
Posté par Maclag . En réponse au journal Ubuntu vs les autres distributions GNU/Linux. Évalué à 3.
Je sais qu'on part de très loin. Mais il y a bien un moment où il n'y en aura plus, du pognon de sa fortune personnelle. Où en est-il??
[^] # Re: Explication?
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 4. Dernière modification le 26 mai 2013 à 11:40.
Au vu du journal, il me semble évident que l'auteur ne connaissait pas les règles de premier clic.
Rien ne nous dit dans cette expérience qu'il n'y a pas deux compteurs séparés pour Google Actualités et pour le moteur de recherche, et que le compteur pour Google Actualités n'était pas déjà au-delà de la limite.
Mais c'est sûr que vérifier c'est plus chiant qu'écrire très vite un commentaire…
Pour ma part, j'ai déjà explosé mon quota en vérifiant, justement!
[^] # Re: Explication?
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
Je viens de faire le test: je suis allé sur Google Actualités, j'ai cliqué sur un lien vers Le Monde, et j'ai un article entièrement affiché avec le label "Editions abonnés".
J'arrête là mais je t'invite à vérifier le prochain argument que tu vas nous sortir par toi-même…
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 4.
Ça c'est si t'as de la chance. Sinon c'est:
"merci de vous intéresser à ce problème. Vous semblez tout-à-fait capable de le résoudre, c'est pourquoi nous ajoutons de suite sa résolution sur la liste de vos objectifs annuels et nous saurons en tenir compte dans votre évaluation."
[^] # Re: Explication?
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 5.
Extrait de la première ligne du paragraphe
Ou as-tu lu que le premier clic devait être gratuit pour tout le monde?
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 7.
Je l'ai posté plus bas, mais je le remets ici, c'est ma réponse:
http://support.google.com/news/publisher/bin/answer.py?hl=fr&answer=40543
Ils ont non seulement le droit de faire ça, mais c'est la première solution suggérée par Google pour les sites à abonnements.
Ils respectent donc les règles établies par Google.
[^] # Re: Explication?
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
Trop tard pour modifier mon commentaire précédent, mais je me réponds à moi-même: voilà une info encore plus fiable puisqu'elle vient de Google même!
http://support.google.com/news/publisher/bin/answer.py?hl=fr&answer=40543
Je crois qu'on peut clôre le débat sur "yaka/yakapa se faire indexer" et "sont cons, leur sécu est foireuse".
[^] # Re: Je doute que ce soit légal au niveau de la loi...
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 5.
Je suis plutôt d'accord.
Je ne vois pas en quoi changer ce qui arrive sur ton ordinateur est frauduleux. Dans le pire des cas, c'est plus un problème moral. Les navigateurs braille qui change la page pour virer les images ne sont pas hors-la-loi que je sache.
# Explication?
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
Il y a dans cet article un tableau qui explique ce qui est acceptable ou pas du point de vue de Google. L'article date de 2008.
Laissez-moi vous recopier une ligne qui nous intéresse:
Je crois que ça correspond assez bien à ce que fait le site du Monde. Il ne semble donc pas qu'il y ait la moindre violation des règles de Google là-dedans, ni que le concepteur du site soit un complet âne. Ils n'ont fait que suivre les recommendations pour optimiser leur référencement.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 4.
Quand je lis la page, je lis qu'il est par exemple interdit de servir du HTML à Google et du Flash ou des images aux internautes. Il est aussi interdit de blinder de mots-clé la version "Google" et pas la version "humain".
Le cas du journal à accès payant est sensiblement différent: le contenu est le même, juste amputé par défaut. Ça mérite clarification.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 1.
Je ne parle pas de technique et je ne prends pas position sur la légitimité du site à faire ça.
Je parle de l'attitude qui consiste à adopter un comportement moralement douteux et reporter la responsabilité de son comportement sur le site.
-Je gicle les pubs et coupe ainsi les vivres du site: ils n'ont qu'à pas mettre de pub!
-Je me fais passer pour le robot Google et accède à tout sans payer: ils n'ont qu'à pas se faire référencer par Google.
Si on prend la liste de tous ce que les internautes estiment que les sites "devraient" ou "ne devraient pas" faire et qu'on l'impose pour de vrai, on peut faire une croix sur une grande partie du web!
Quelqu'un est allé vérifier auprès des instances de Google si c'est vraiment interdit de laisser les bots Google passer et bloquer les autres? À la limite, je dirais: est-ce que ça nous regarde??
[^] # Re: On ne peut pas désactiver ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Cette année le premier Avril est en avance... . Évalué à 6.
Ah.
Combien de temps tu crois qu'il va se passer avant qu'on voit apparaître des offres d'abonnement télé avec:
-bundle: on suventionne ta télé (autant que les téléphones par les opérateurs telco)
-option caméra+logiciel MS: ta télé est encore moins chère, tout comme ton abonnement! génial, non? Ça vient avec quelques conditions supplémentaires écrites en bas du contrat, en tout petit…
[^] # Re: Vidéo de Wayland sur Raspberry Pi
Posté par Maclag . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 3.
Disons que "embarqué" est devenu un buzz-word, au point qu'on essaie de le caser un peu partout. Donc j'ai appris y'a pas longtemps que tout ce qui va dans les smartphones, c'est de l'embarqué (oui oui: les procos double-coeur à 1GHz+ avec leur chiadée de RAM, maintenant, c'est de l'embarqué…).
Comme le champ d'application d'appareils mobiles autonomes explose, on ne parlera plus de "mobile", ça fait trop grand-public. Entre gens "versés dans la technique", on parlera désormais d'embarqué.
Bon, je te laisse, faut que j'aille recompiler un noyau sur mon Core i7 et ses 32Go RAM embarqués.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
C'est tout-à-fait vrai, et une grande partie dans la différence de traitement vient de l'attitude vis-à-vis du fournisseur de service (je considère l'information comme un service fourni).
HumbleBundle a une image très positive: les gentils qui oeuvrent pour proposer des jeux sous Linux, ils ont une image sympa.
Les sites de journaux n'ont pas cette image: ce sont historiquement des entreprises qui gagnent de l'argent (et ça, en France, ça commence mal: c'est pas bien de gagner trop d'argent, trop étant "plus que le minimum vital pour survivre"). En plus, on trouve souvent des coquilles dans les journaux généralistes, alors on en conclue qu'ils font de la merde qui ne mérite pas d'être payée "autant" (autant étant ici toute somme supérieure à 0, parce que "les autres gens" vont quand même payer).
Tu verras la même attitude concernant les projets qui vivent de dons ("c'est bien") et les projets qui cherchent d'autres sources de revenus ("c'est pas bien!"): si c'est pas par dons, alors le projet doit être irréprochable, exempt de bug, ou avoir toutes les fonctions minimales suivant chaque utilisateur (y compris faire le café).
Bien entendu, tout ce qui se trouve sur le web étant dû à l'internaute, les mêmes qui crachent sur les journaux ou les sites qui fonctionnent sans don vont quand même continuer à consulter leurs sites. C'est la faute du site: il n'avait qu'à pas être aussi accessible.
C'est pour ça que tu peux voir un comportement hostile vis-à-vis de gens qui déclarent utiliser des logiciels libres sans faire aucune contribution, mais que curieusement, faire sauter les barrières pour accéder gratuitement à un journal payant, ça ne semble pas susciter autant d'émotion.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 6.
Pis bon, c'est pas comme si c'était leur choix hein. Les lecteurs ont décidé pour eux:
-soit ils se passent de Google (les lecteurs se cognent complètement des conséquences, si le site coule, on dira qu'il était mal géré, voilà tout)
-soit on contourne l'accès (le site coule aussi, mais c'est de leur faute: ils n'avaient qu'à mettre une meilleure protection)
Moi, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi tu veux qu'ils mettent une meilleure sécurité.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
Et voilà, on revient sur une bonne vieille attitude qui était la même que dans le débat sur Adblock.
-Ça vous pose pas de problème de contourner la protection d'accès?
-Nan, ils ont qu'à changer d'approche pour leur référencement.
Ben oui, les sites n'ont qu'à tout changer pour faire comme on leur dit, parce qu'on est tellement plus malin qu'eux: virer les pubs et faire "comme on leur dit", parce qu'on n'aime pas la pub ; ne pas laisser l'accès à Google et faire "comme on leur dit", parce que sinon on va en profiter pour contourner la restiction.
S'ils ne font pas tout ça, ils sont cons et ça nous donne le droit de faire tout et n'importe quoi.
Bof, après tout, c'est comme les magasins: s'ils ne mettent pas d'antivol avec alarme et ne planquent pas la marchandise derrière une vitrine, c'est qu'ils sont cons et donc ils méritent de se faire voler, voilà tout.
# Et prochainement...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Distribuer sans distributions ?. Évalué à 10.
Programmer sans langage
Après une brève intro sur le foisonnement inutile de langages, je vous expliquerai que vous devriez utiliser du C, du JS, ou du OCaml. Quand il n'en restera qu'un, on ne parlera plus de langage.
Intégrer sans intégration
On n'a plus besoin de distro qui harmonisent des trucs inutiles, puisqu'on a un gestionnaire de paquets amont et toute façon on aura tout porté en OCaml qui pourrait très bien proposer son app store.
Commenter sans fond ni argument
Ben quoi? Je viens pas de vous en donner un cas d'école??
-----------> [ ]
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 10.
Donc si je résume:
-financement par pub: Adblock
-financement par abo: contournement de la restriction
-financement par dons: mouhahaha! je paierai jamais pour ça!
Effectivement, le journalisme en France a du souci à se faire…