J'utilise Skype (bien obligé) pour communiquer essentiellement avec ma famille et le jour où je leur donnerai une nouvelle procédure pour me contacter par Internet, ils l'utiliseront tout de suite.
Oui, moi aussi, de suite…
Après 3 ou 4 coups de fils parce que "c'est compliqué", un appel au petit frère moins loin mais qui dira "pourquoi vous faire chier si Skype marche!? j'ai autre chose à foutre!", et ensuite ils se résigneront à laisser tomber la vidéo et se contenter d'appels téléphoniques classiques gratuits --merci Free!--
Prft. Pour le reste, l'inversion accusatoire classique qui consiste à faire des gens logiques avec eux-même de dangereux agresseurs, il y a d'autres réponses dans ce thread, ça va bien.
Personne ne t'empêche d'être logique avec toi-même. Par contre, convaincre les gens de lâcher Skype qui est ultra simple à installer et ne pose jamais de problème technique pour préférer des solutions plus compliquées qui marchent peut-être moins bien, ton argument c'est?
-Skype vous espionne! Ils sont méchants!!
Vu que jusqu'ici cette tactique a super bien marché avec MS pour Windows/Office/MSN, puis avec Facebook, je ne doute pas une seconde qu'elle aura exactement la même efficacité avec Skype!
Ils utilisent Windows, Office version bridée et Photoshop piraté?
M'en fous, je peux utiliser Linux, LO et Gimp!
Ils utilisent Skype pour communiquer?
M'en fous, je peux… communiquer tout seul dans mon coin avec un serveur XMPP entre 2 machines à moi. Sinon, faut bien que j'utilise un outil commun.
Je te résume la mienne, qui vient d'un non développeur qui a assez peu de contacts développeurs:
Si je mets IRC, la tribune et XMPP réunis, j'ai… 2 contacts, qui sont redondants avec soit FB soit GMail.
Donc toi tu t'éclates avec IRC, tribune et XMPP, moi si je veux garder le contact avec ma famille et mes amis, ce serait Facebook, GMail et Skype! Les stats sur les utilisateurs me disent d'ailleurs que c'est tout-à-fait normal…
Skype est méchant. Et?
Skype a sans doute plus de nouveaux utilisateurs par mois que XMPP sur plusieurs années. Et pour un logiciel de communication, c'est tout ce qui compte.
Ce sont des traitres, tout ça. Tu ne veux pas l'utiliser? Grand bien te fasse. Moi j'ai plus de contact Skype que XMPP, et non, ils ne changeront pas pour un logiciel qui fait la même chose juste pour mes yeux. Pourquoi s'emmerder? Si j'arrête Skype, c'est ma décision de ne plus communiquer avec eux, pas le contraire.
Si le Libre veut exister, faut arrêter de juste cracher à la gueule des acteurs du marché, ou dire "ça c'est Libre!", il faut une solution qui apporte quelque chose de plus aux utilisateurs, quelque chose d'assez motivants pour qu'ils essaient l'outil!
Le principe d'un logiciel de communication, c'est de communiquer. Tous les gens avec qui je communique ne sont pas Libristes, ni même sensibilité à la question, et on peut dire qu'ils s'en carrent l'oignon. C'est leur droit.
Et en termes de communication, on peut difficilement utiliser un truc que personne d'autre n'utilise. Ça isole un peu tout de suite…
J'ai un compte Jabber hors GMail: je crois que ça doit bien faire 6 mois que je n'ai pas vu un seul contact dessus qui soit exclusif: je l'ai toujours en double dans GMail, ou Facebook, ou ailleurs.
Question: à quoi me sert ce compte si c'est uniquement pour se morfondre avec des Libristes que je ne connais pas sur le thème "les gens sont trop cons, Google, FB et les autres sont méchants!!"?
Diantre, MS et Skype savent que mon père s'est blessé à cheval mais c'est pas trop grave et que ma fille va bientôt aller prendre son bain et se coucher. Je pense qu'on arrivera à dormir avec l'idée.
Même moi ça ne m'inquiète pas. C'est ma boite qui devrait être inquiète: beaucoup de monde utilise Skype au taf.
Franchement, j'ai pas testé. Mais ma réponse sera extraite d'un de mes commentaires plus haut:
Tout industriel qui bosse dans le marché grand public pourra te le dire: une excellente solution technique qui arrive 1 an après une solution médiocre mais qui fait le boulot n'a quasiment aucune chance de percer.
Mes parents ont Skype. Je peux utiliser Skype. Ils le savent. Leurs amis ont Skype.
Là tout de suite, si je leur dit "Tiens, installe Jitsi, c'est pour faire très exactement la même chose que Skype. Sauf que c'est Libre".
Ils se fichent des logiciels libres, ils ne savent pas ce que c'est, et le sujet ne les intéresse pas, je comprends très bien. Installer un logiciel, c'est quelque chose qu'ils pensent être très très compliqué. Et on fera tout ça pour tester Jitsi.
Skype, ça marche, et ça marche pour tous les gens qu'ils veulent appeler, et tout le temps. Si je ne suis pas à la maison, je prends leur appel sur mon téléphone et leur dit quand rappeler pour la vidéo.
Que va nous apporter Jitsi concrètement?
À moi, c'est simple: une solution Libre, et je serai tout seul dessus sauf à m'inventer des supers potes que j'ai jamais vus mais ils utilisent Jitsi aussi, et ça justifie de les ajouter à mes contacts.
À mes parents: rien, à part la galère de l'installer et d'avoir un logiciel en plus de Skype pour parler uniquement à leur fils à l'autre bout du monde qui a aussi Skype de toute façon.
Et je me recite, donc:
Tu veux exister au milieu avec une alternative? Elle a intérêt à apporter quelque chose de très très très sexy pour que les utilisateurs finaux aient envie de l'installer (et "Libre" ou "indépendant", "protection de la vie privée", ce n'est PAS sexy, sinon FB aurait coulé depuis longtemps).
Conclusion: Je ne questionne pas le fait que Jitsi est un très bon produit ou pas, mais un très bon produit, ça ne suffit pas à justifier une migration chez l'utilisateur lambda. Il faut une ou plusieurs vraie(s) killer-feature que les gens veulent absolument.
Plus le temps passe, plus la barrière est haute! Pas seulement parce que la concurrence s'améliore, mais parce que les habitudes sont de plus en plus ancrées.
Je ne sais pas si tu es un fou furieux extrémiste au point de te couper de tes potes au nom d'une conviction qui porte sur l'outil informatique, mais pour la plupart des gens, moi y compris d'ailleurs, ça ne va pas jusque là.
Je ne fais pas ami-ami avec des gens que je ne connais pas, et je ne pense pas qu'il soit possible de "connaître" quelqu'un via Internet. C'est donc pour garder le contact avec les gens que je connais déjà, les réseaux sociaux et autre.
Si à cause d'un choix technique, je ne peux plus garder ce contact, ben alors autant arrêter tout réseau social, et les réseaux Libres ne gagnent toujours pas le moindre utilisateur.
La seule voie qui pourra marcher, c'est que les solutions Libres surclassent largement les solutions proprios et incitent les utilisateurs à sauter le pas (ou au moins à tester).
Firefox n'a pas gagné ses parts de marché parce qu'il est Libre, mais parce que c'est un bon navigateur lâché dans l'enclot d'un mouton boiteux (IE6).
En pratique certains clients l'ont implémenté.
Et on va avoir la même rengaine: "ça prend du temps de fignoler puis être assimilé par les clients, mais bientôt…".
En attendant, mes parents ont eu, entre autres, ces 2 solutions:
-l'installeur Skype, ça ne pose aucune question, la plus grosse difficulté c'est créer un compte, ce qui prend bien… ouh là! 3min et on peut même demander au fiston de le faire pour soi et de réciter le mot de passe au téléphone si c'est trop compliqué
-XMPP: le client est simple à installer…
ah merde! non! celui-là ne passe pas les pare-feu, et mes parents savent pas ce que c'est, un pare-feu ; on en prend un autre… ah merde! pas de vidéo avec celui-là
un troisième? aller, pour la route, et on créé un compte client. Ouf! C'est fait!
Et maintenant un p'tit coup de fil aux potes:
"C'est quoi ton compte XMPP?
-Mon quoi?
-Pour faire de la webcam sur Internet?
-J'en ai pas. J'utilise Skype. Pourquoi, c'est mieux ton truc?
-Sais pas, pas encore essayé, mais c'est compliqué à installer!!
-Ben pourquoi tu mets pas plutôt Skype alors?? On y est déjà tous de toute façon!"
Voilà. La vraie vie, c'est ça! Il n'y a pas un geek Libriste joyeux technicien dans tous les foyers, et moi je suis à 12000km de chez eux, aucune chance que je le fasse à leur place!
Conclusion: Oui, j'ai entendu parler de Bosh, et de la voix-vidéo, et… ben rien! Trop tard avec un marketing trop mou et sans Google, pas de vrai champion de la techno pour la promouvoir.
La "guerre" aujourd'hui se centre sur le mobile. Hier, c'était sur l'ordi de bureau.
Un écosystème libre et ouvert?
Sur le bureau, il existait depuis des années: XMPP et OpenDocument, ce n'est pas Google qui les a inventés.
À l'époque, les systèmes de bureau sous Linux étaient déjà crédibles, il y avait déjà des clients XMPP pour Windows.
Et ça n'a pas marché.
Pourquoi? Entre autre: XMPP, c'est l'avenir du futur de demain depuis des années. La voix et la vidéo sont "presque" prêts depuis tellement longtemps que je ne sais même pas où en sont les clients aujourd'hui, je ne regarde plus. J'ai laissé tombé. Les quelques contacts que j'avais sur les réseaux XMPP hors Google/FB ont jeté l'éponge aussi. Quand bien même je voudrais vérifier que la vidéo marche, je devrais le faire tout seul entre deux machines tellement ma liste de contact est vide!
Pendant ce temps, Google a placé un client sans attendre un standard qui n'en finissait pas de finir, Skype a pris la part du lion sur le marché des entreprises et a largement débordé chez les particuliers. Il est simple, il marche partout, c'est un véritable 4x4 de la vidéo sur le réseau.
L'alternative, c'était "XMPP aura bientôt un standard, et après les clients pourront commencer à suivre". Et pour les problèmes réseaux, pareil: "c'est presque bientôt prêt".
Tout industriel qui bosse dans le marché grand public pourra te le dire: une excellente solution technique qui arrive 1 an après une solution médiocre mais qui fait le boulot n'a quasiment aucune chance de percer.
Il y a certes des exceptions, mais qui se font à grand coups de marketing, et le Libre est globalement nul en marketing. C'est un truc de grosses boites, le marketing, ça coûte beaucoup d'argent.
Si j'étais dans le "high management" chez Google, j'aurais sûrement pensé à faire la même chose:
XMPP n'est pas hype. Il n'a plus aucun dynamisme, il arrive trop tard et trop mollement.
Arrivé là, il vaut mieux changer pour dire de changer et donner une chance au marketing de remonter un buzz autour d'un nouveau produit, même s'il est finalement un peu moins bon, tant qu'il fait le boulot assez bien devant son concurrent: Skype.
Jolla Mobile, FirefoxOS, UbuntuPhone: ils vont représenter quel pourcentage d'utilisateurs cette année? et l'année prochaine? NADA! XMPP va retrouver ses vieux démons: un super système sur lequel personne n'est connecté.
Pendant ce temps, Skype et Google Hangout vont envahir le gros des smartphones.
Et Sailfish, FirefoxOS, Ubuntu Phone: ils auront tous leur client Google Hangout dispo prêt à être téléchargé, tout comme un client Skype.
La bataille se fera entre ces deux là.
Tu veux exister au milieu avec une alternative? Elle a intérêt à apporter quelque chose de très très très sexy pour que les utilisateurs finaux aient envie de l'installer (et "Libre" ou "indépendant", "protection de la vie privée", ce n'est PAS sexy, sinon FB aurait coulé depuis longtemps).
Un standard dont les seules avantages seraient Liberté et ouverture, il n'y a que les Libristes et les outsiders qui s'y intéresseront.
Il y a 2 sortes de contributeurs: les bénévoles et les employés.
Les employés contribuent suivant une ligne dictée par leur employeur, c'est bien pour ça qu'on les paie.
Les bénévoles contribuent suivant leur bon plaisir, ils n'ont pas à suivre une logique quelconque. S'ils veulent contribuer à un projet utilisé par 3 personnes dans le monde, c'est leur droit, ils sont bénévoles et ne te/nous doivent rien.
Si tu veux que quelqu'un refasse le site de LibreOffice et que tu ne peux pas le faire toi-même, je te suggère de sponsoriser la réfection moyennant espèces sonnantes ou trébuchantes.
Dans le cas présent, le projet Mageia fait savoir à qui le souhaiterait que des contributeurs seront bienvenus, ce n'est pas forcément le cas de tous les projets (certains préfèrent tout faire eux-même, et c'est aussi leur droit).
Enfin, je dirais que factoriser, c'est une bonne idée là comme ça. Mais je pense que ça se fait déjà. Ce que tu souhaites, c'est peut-être plus choisir définitivement une solution unique et se concentrer dessus. Donc pourquoi le choix des distro ne serait pas Mageia moins qu'une autre, et Calligra moins que LibreOffice? Le premier a une base de code plus moderne, tout ça, et [ajouter ici autres arguments partisans]. Et apparemment, les utilisateurs de Mageia en sont très contents.
Je te suggère donc de montrer l'exemple: migrer vers Mageia et promouvoir la distro, et migrer vers Calligra, demander poliment aux contributeurs de LibreOffice de laisser tomber cette dernière et contribuer à Calligra.
(mais en général, ça se finit par "non, si on devait en choisir une, de distro/suite bureautique, ce serait celle que j'utilise!" * nombre de distros/suite bureautique)
Oui, enfin si on regarde en détail comment le Ministère de la Défense faisait au départ, on se dit qu'ils n'étaient plus à ça près: ils ont marché sur quasiment tous les grands principes des marchés publics.
Là ils font juste un petit pas timide dans la bonne direction pour dire de, en espérant très fort que ça ne changera rien au résultat.
C'est ce que je veux dire: le correctif, même avec explications sur le possible exploit, tu pourrais dire que c'est à valeur éducative. Si tu veux ne le vendre qu'à tes clients, c'est un business comme un autre (moral ou pas, c'est une autre affaire).
Mais vendre un code qui n'a d'autres utilisations possibles que d'entrer illégalement sur un serveur tierce, je vois difficilement comment on peut justifier ça. C'est pas juste vendre une arme, c'est une tête chercheuse avec cible déjà entrée.
Les grosses boites internationales qui ont des ingés dans le monde entier se reposent exclusivement sur des pigeons voyageurs (mais chiffrés, les pigeons). D'ailleurs, en ce moment, on échange beaucoup d'infos avec les collègues, c'est une véritable volière ici, y'a des chiures partout sur mon clavier!
Et les boites se foutent un peu de la "vie privée", elles cherchent la confidentialité, et ce n'est finalement pas la même chose:
-en entreprise, la boite veut pouvoir contrôler ce que les employés échangent avec des tierces parties, voire en interne entre équipes ; le fait que le contrôle ne soit pas total n'empêche pas d'imposer des règles à respecter faute de sanctions
-ma vie privée et vachement moins protégée: ma femme y a un accès intégral, mes potes ont un accès très avancé, et je te dis pas la quantité de gens qui ont accès à mon email ou mon numéro de tél! d'un autre côté, mon employeur et toute sa puissance n'y ont qu'un accès finalement assez restreint
Le respect de la vie privée et la protection des données, ce sont deux choses différentes. La deuxième est un moyen de contribuer au premier.
On peut très bien imaginer une tierce partie qui détient toutes mes données sans aucun chiffrement, mais qui ne les communique à personne et ne les utilise pas en interne non plus. Ma vie privée est respectée.
S'ils laissent un accès aux données qu'ils veulent restreint à ma personne et les gens que j'aurais personnellement choisis, alors ce serait mieux que ce soit un minimum protégé, oui.
À la décharge de l'auteur et les modérateurs, il y a justification à publier plus vite: la faille est mal rapportée mais déjà exploitée.
"La plupart des distros" ne couvre peut-être pas tout le monde ici, et je pense qu'il faut voir plutôt une manière de donner une alerte plutôt qu'un article technique.
Bon je te pose la question à toi mais j'aurais pu plus haut:
C'est légal le commerce d'exploit??
Parce qu'on peut toujours parler de simple programme ou démonstration, mais le patch de correction et quelques explications seraient aussi bien, alors comment justifier la non intention de nuire?
En suivant cette logique jusqu'au bout, tu devrais même prendre un nightly build et redémarrer une fois par jour: on ne sait jamais, la correction a peut-être eu lieu dans une branche expérimentale sans que le correcteur réalise que c'est une faille de sécurité exploitable.
Sérieusement, la question ici, c'est fréquence du redémarrage contre sécurité.
La "faille" non du noyau, mais du système, c'est que le trou de sécurité n'a pas été rapporté en tant que tel, mais en tant que bug. Et apparemment, c'est souvent le cas.
Alors, moi je ne suis pas développeur ni admin sys, mais j'aurais envie de poser la question: est-ce qu'il ne vaut pas mieux rapporter en tant que faille de sécurité tout bug que le développeur pense être exploitable comme faille?
C'est sûr, vu ce qu'explique le dév, ça risque d'augmenter le volume de la liste sécu, mais cette liste ne devrait pas être limitée par autre chose que les considérations purement technique, non? S'il faut vraiment faire des mises à jour plus fréquentes, alors c'est du ressort de l'admin sys que de décider de ces fréquences, par le dév noyau qui ne rapporte pas parce que c'est pas officiellement connu et exploité.
Je me permets de citer Didier Super:
"Y'eeeeen a des bieeeeens"!
Oui, la personne sensibilisée au travail de Raphaël pourra configurer ADB pour afficher les pubs sur son site.
Cette même personne est apparemment bien peu sensible au travail fourni par tous les autres auteurs de contenu sur le web qui mettent des pubs sur leurs site, puisqu'elle ne les affiche pas (mais Raphaël, c'est pas pareil hein, c'est un mec bien tout ça).
Mais alors, si ce travail ne mérite pas salaire, pourquoi donc consulter ces sites?
Et si on ne consulte que les sites dont on est prêt à afficher la pub, à quoi sert ADB??
Le mainteneur Debian dirait-il aussi que "Raphaël, c'est pas pareil: on peut remettre les pubs sur son site"? J'ai comme un doute…
En somme, juridiquement, utiliser Adblocks ne pose aucun soucis. Et étant donné que je n'ai vu à ce jour aucun lobbying peur tenter d'interdire ces usages, cela montre bien que juridiquement cela va être difficile à faire pencher vers une telle interdiction.
Personne, pas même moi, n'a dit le contraire. Depuis le début je parle d'un problème moral.
En somme, juridiquement, utiliser Adblocks ne pose aucun soucis. Et étant donné que je n'ai vu à ce jour aucun lobbying peur tenter d'interdire ces usages, cela montre bien que juridiquement cela va être difficile à faire pencher vers une telle interdiction.
Et du coup, si tout le monde s'y met, qu'est-ce qui va remplacer la pub? Des solutions déjà essayées qui marchent à peine?
Le mieux est souvent l'ennemi du bien…
Un système d'abonnement dont beaucoup parlent ici avec enthousiasme. Moi aussi, je rêve d'un web où à chaque site que je visite, une caisse enregistreuse vide mon compte en banque de quelques centimes. Je suis sûr que des gens désintéressés mettront un système au point pour ça: le paiement ultra-rapide pour s'abonner très vite au contenu, avec CGU à accepter avant d'accéder au sésame: une page inconnue à laquelle on accède depuis Google. Et c'est sans oublier tous les bénéfices annexes de ce système: blocage du site aux scripts, aux handicapés dont on n'aura pas prévu le cas, etc. Hmmm, que ça fait envie!
Un bête filtrage d'Adblock, qui ne marchera pas longtemps, parce qu'on utilisera des anti-anti-adblock, et ça n'en finira jamais
Des DRM???
"C'est pas mon problème, les webmasters ont qu'à se démerder": c'est bien le problème: ils vont se démerder en partant du principe que les visiteurs sont indignes de confiance.
Concernant la morale, je l'ai déjà dit aussi: chacun fait comme bon lui semble en son âme et conscience. Je peux aussi télécharger un tas de logiciel libre, copier-coller la page de don, et l'envoyer à l'auteur du logiciel en ajoutant "j'aime pas les mendiants, t'as qu'à changer de modèle économique!". J'en ai le droit (si je ne le spamme pas).
Il existe effectivement un certain nombre de moyens de contourner les publicités. La très grande majorité de ces moyens implique une démarche active de la part du visiteur. On retrouve le cas dont je parlai ci-dessus:
Si vous pensez que le contenu que vous visitez ne vaut rien, mais que vous voulez quand même le consulter, personne ne peut vous en empêcher
Si vous trouvez que le contenu vous intéresse, mais que vous refusez de contribuer de la manière dont le souhaite l'auteur, et que vous préférez ne rien donner à donner d'une façon qui ne vous plait pas, personne ne peut vous en empêcher. Moi je n'ai pas pour habitude de payer mes courses avec des boulons sous prétexte que je n'aime pas l'argent, mais encore une fois: il n'y a ici aucune contrainte juridique et c'est bien mieux comme ça
Encore une fois: il s'agit d'un choix personnel. La morale est bien subjective et propre à chacun.
Mais… ce n'est visiblement pas la vision du mainteneur Debian! Tout le monde devrait "faire comme lui" et utiliser Adblock.
Installer par défaut un service qui élimine une partie de la page servant à rémunérer celle-ci au nom d'un militantisme politique, ça me pose un GROS problème!
Dire que la manoeuvre tombe sous le coup de la prérogative du mainteneur de faire ce qu'il veut "pour le bien de ses utilisateurs", ça veut dire aussi qu'il peut installer par défaut d'autres filtres au nom du bien des utilisateurs. Pourquoi pas un filtre anti-porno, parce qu'il milite pour un web sans porno? Puis un filtre anti-idée politique "nauséabonde", parce qu'il milite pour un web sans idée politique nauséabonde?
Où mettrond-nous la limite? "ça me dérange" est un terme un peu vague pour décrire objectivement une partie du contenu, et "les utilisateurs peuvent l'enlever", c'est également valable pour tout autre filtre qu'il mettrait en place.
Enfin, rappelons que les auteurs d'Adblock sont accusés de racketter les régies publicitaires! Quelle magnifique idée que de leur donner plus de pouvoir sans avoir éclairci cette question.
Complicité d'extorsion pour une association sans but lucratif promouvant le Libre, ça fait un peu tâche.
Bon, alors on rappelle qu'on parle de l'État. J'ai la naïveté de penser qu'ils peuvent avoir un comportement un minimum professionnel et ne pas faire de page public "ce fournisseur, c'est de la merde!". Donc cette restriction, je ne pense pas que ça leur fasse grand chose.
Ensuite, les 4 libertés sont formidables, j'aime le Libre, mais encore une fois, on parle de l'État, et son souci, ça devrait plutôt être l'efficacité.
Les 4 libertés lui permettent-il d'être plus efficace, de faire des économies, d'apporter un avantage concret et visible par rapport au logiciel proprio?
liberté d'utiliser le logiciel
j'ose espérer qu'ils achètent des licences suite à acceptation d'un cahier des charges, et que donc le logiciel proprio fait ce qu'ils demandent, sinon c'est un peu con, mais ça pourrait l'être tout autant avec un logiciel Libre (ex: financer le développement d'un plugin pour Gimp à l'arrache pour dessiner du SVG dans de mauvaises conditions, ce serait tout aussi con avec un résultat similaire)
la liberté de copier le logiciel (faut-il des exemples ?)
c'est une pure question de coût par poste à faire ; si je dois payer 100€ par poste et équiper 100 postes, ça me fait 10k€ ; si je veux justifier une solution Libre à 20k€, il faut que j'explique à quoi serviront les 10k€ de plus! au cas où j'ai 100 postes de plus à l'avenir? quelle en est la probabilité? etc. on peut aussi considérer d'autres avantages, mais encore une fois: justifier le budget
la liberté d'étudier le logiciel
Oui, on est en droit de savoir ce que fait le logiciel. Non, je doute que l'État paie quelqu'un pour faire ça, et je ne suis même pas sûr que ce même État prenne la peine de diffuser le source pour que la communauté vérifie: si c'est mal codé, on préférera ne pas trop le faire savoir.
Par contre, si on veut garder l'option de filer la maintenance à un autre, c'est un pré-requis!
la liberté de modifier le logiciel
Encore une fois, tout dépend si le besoin se fera sentir un jour ou pas. Si le cahier des charges est simple, connu, et on est sûr que les besoins ne changeront pas, alors à quoi bon?
Et si de toute évidence, il vaut mieux, au même prix, un fournisseur de logiciel Libre français qu'un fournisseur proprio américain, que diriez-vous d'un fournisseur français moins cher que son concurrent américain Libre, mais… qui ne propose que du proprio?
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 5.
Oui, moi aussi, de suite…
Après 3 ou 4 coups de fils parce que "c'est compliqué", un appel au petit frère moins loin mais qui dira "pourquoi vous faire chier si Skype marche!? j'ai autre chose à foutre!", et ensuite ils se résigneront à laisser tomber la vidéo et se contenter d'appels téléphoniques classiques gratuits --merci Free!--
Personne ne t'empêche d'être logique avec toi-même. Par contre, convaincre les gens de lâcher Skype qui est ultra simple à installer et ne pose jamais de problème technique pour préférer des solutions plus compliquées qui marchent peut-être moins bien, ton argument c'est?
-Skype vous espionne! Ils sont méchants!!
Vu que jusqu'ici cette tactique a super bien marché avec MS pour Windows/Office/MSN, puis avec Facebook, je ne doute pas une seconde qu'elle aura exactement la même efficacité avec Skype!
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 6.
Ben c'est tout le problème!
Ils utilisent Windows, Office version bridée et Photoshop piraté?
M'en fous, je peux utiliser Linux, LO et Gimp!
Ils utilisent Skype pour communiquer?
M'en fous, je peux… communiquer tout seul dans mon coin avec un serveur XMPP entre 2 machines à moi. Sinon, faut bien que j'utilise un outil commun.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 1.
Merci pour TON retour d'expérience.
Je te résume la mienne, qui vient d'un non développeur qui a assez peu de contacts développeurs:
Si je mets IRC, la tribune et XMPP réunis, j'ai… 2 contacts, qui sont redondants avec soit FB soit GMail.
Donc toi tu t'éclates avec IRC, tribune et XMPP, moi si je veux garder le contact avec ma famille et mes amis, ce serait Facebook, GMail et Skype! Les stats sur les utilisateurs me disent d'ailleurs que c'est tout-à-fait normal…
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 4.
Plus haut, quelqu'un mentionnait Bosh. Je suppose que Bosh, c'est de la fumisterie marketing et Bosh ne fait rien parce qu'il n'y a pas de problème?
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 0.
Skype est méchant. Et?
Skype a sans doute plus de nouveaux utilisateurs par mois que XMPP sur plusieurs années. Et pour un logiciel de communication, c'est tout ce qui compte.
Ce sont des traitres, tout ça. Tu ne veux pas l'utiliser? Grand bien te fasse. Moi j'ai plus de contact Skype que XMPP, et non, ils ne changeront pas pour un logiciel qui fait la même chose juste pour mes yeux. Pourquoi s'emmerder? Si j'arrête Skype, c'est ma décision de ne plus communiquer avec eux, pas le contraire.
Si le Libre veut exister, faut arrêter de juste cracher à la gueule des acteurs du marché, ou dire "ça c'est Libre!", il faut une solution qui apporte quelque chose de plus aux utilisateurs, quelque chose d'assez motivants pour qu'ils essaient l'outil!
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 2.
Le principe d'un logiciel de communication, c'est de communiquer. Tous les gens avec qui je communique ne sont pas Libristes, ni même sensibilité à la question, et on peut dire qu'ils s'en carrent l'oignon. C'est leur droit.
Et en termes de communication, on peut difficilement utiliser un truc que personne d'autre n'utilise. Ça isole un peu tout de suite…
J'ai un compte Jabber hors GMail: je crois que ça doit bien faire 6 mois que je n'ai pas vu un seul contact dessus qui soit exclusif: je l'ai toujours en double dans GMail, ou Facebook, ou ailleurs.
Question: à quoi me sert ce compte si c'est uniquement pour se morfondre avec des Libristes que je ne connais pas sur le thème "les gens sont trop cons, Google, FB et les autres sont méchants!!"?
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 0.
Non, ça n'est pas suffisant.
Diantre, MS et Skype savent que mon père s'est blessé à cheval mais c'est pas trop grave et que ma fille va bientôt aller prendre son bain et se coucher. Je pense qu'on arrivera à dormir avec l'idée.
Même moi ça ne m'inquiète pas. C'est ma boite qui devrait être inquiète: beaucoup de monde utilise Skype au taf.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 6.
Franchement, j'ai pas testé. Mais ma réponse sera extraite d'un de mes commentaires plus haut:
Mes parents ont Skype. Je peux utiliser Skype. Ils le savent. Leurs amis ont Skype.
Là tout de suite, si je leur dit "Tiens, installe Jitsi, c'est pour faire très exactement la même chose que Skype. Sauf que c'est Libre".
Ils se fichent des logiciels libres, ils ne savent pas ce que c'est, et le sujet ne les intéresse pas, je comprends très bien. Installer un logiciel, c'est quelque chose qu'ils pensent être très très compliqué. Et on fera tout ça pour tester Jitsi.
Skype, ça marche, et ça marche pour tous les gens qu'ils veulent appeler, et tout le temps. Si je ne suis pas à la maison, je prends leur appel sur mon téléphone et leur dit quand rappeler pour la vidéo.
Que va nous apporter Jitsi concrètement?
À moi, c'est simple: une solution Libre, et je serai tout seul dessus sauf à m'inventer des supers potes que j'ai jamais vus mais ils utilisent Jitsi aussi, et ça justifie de les ajouter à mes contacts.
À mes parents: rien, à part la galère de l'installer et d'avoir un logiciel en plus de Skype pour parler uniquement à leur fils à l'autre bout du monde qui a aussi Skype de toute façon.
Et je me recite, donc:
Conclusion: Je ne questionne pas le fait que Jitsi est un très bon produit ou pas, mais un très bon produit, ça ne suffit pas à justifier une migration chez l'utilisateur lambda. Il faut une ou plusieurs vraie(s) killer-feature que les gens veulent absolument.
Plus le temps passe, plus la barrière est haute! Pas seulement parce que la concurrence s'améliore, mais parce que les habitudes sont de plus en plus ancrées.
[^] # Re: JE REPETE : Quel environnement graphique est le plus recommandé pour Mageia [VOTRE avis] ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 4.
Ah, je ne sais pas si ce détail t'intéresse, par contre:
Je n'ai jamais utilisé Mageia de ma vie. Le KDE, c'est d'une autre distro.
[^] # Re: Campagne des cents serveurs?
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 4.
Je ne sais pas si tu es un fou furieux extrémiste au point de te couper de tes potes au nom d'une conviction qui porte sur l'outil informatique, mais pour la plupart des gens, moi y compris d'ailleurs, ça ne va pas jusque là.
Je ne fais pas ami-ami avec des gens que je ne connais pas, et je ne pense pas qu'il soit possible de "connaître" quelqu'un via Internet. C'est donc pour garder le contact avec les gens que je connais déjà, les réseaux sociaux et autre.
Si à cause d'un choix technique, je ne peux plus garder ce contact, ben alors autant arrêter tout réseau social, et les réseaux Libres ne gagnent toujours pas le moindre utilisateur.
La seule voie qui pourra marcher, c'est que les solutions Libres surclassent largement les solutions proprios et incitent les utilisateurs à sauter le pas (ou au moins à tester).
Firefox n'a pas gagné ses parts de marché parce qu'il est Libre, mais parce que c'est un bon navigateur lâché dans l'enclot d'un mouton boiteux (IE6).
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 10.
D'après la page Wikipédia:
En pratique certains clients l'ont implémenté.
Et on va avoir la même rengaine: "ça prend du temps de fignoler puis être assimilé par les clients, mais bientôt…".
En attendant, mes parents ont eu, entre autres, ces 2 solutions:
-l'installeur Skype, ça ne pose aucune question, la plus grosse difficulté c'est créer un compte, ce qui prend bien… ouh là! 3min et on peut même demander au fiston de le faire pour soi et de réciter le mot de passe au téléphone si c'est trop compliqué
-XMPP: le client est simple à installer…
ah merde! non! celui-là ne passe pas les pare-feu, et mes parents savent pas ce que c'est, un pare-feu ; on en prend un autre… ah merde! pas de vidéo avec celui-là
un troisième? aller, pour la route, et on créé un compte client. Ouf! C'est fait!
Et maintenant un p'tit coup de fil aux potes:
"C'est quoi ton compte XMPP?
-Mon quoi?
-Pour faire de la webcam sur Internet?
-J'en ai pas. J'utilise Skype. Pourquoi, c'est mieux ton truc?
-Sais pas, pas encore essayé, mais c'est compliqué à installer!!
-Ben pourquoi tu mets pas plutôt Skype alors?? On y est déjà tous de toute façon!"
Voilà. La vraie vie, c'est ça! Il n'y a pas un geek Libriste joyeux technicien dans tous les foyers, et moi je suis à 12000km de chez eux, aucune chance que je le fasse à leur place!
Conclusion: Oui, j'ai entendu parler de Bosh, et de la voix-vidéo, et… ben rien! Trop tard avec un marketing trop mou et sans Google, pas de vrai champion de la techno pour la promouvoir.
[^] # Re: La guerre des écosystèmes continue
Posté par Maclag . En réponse au journal Google Hangouts remplace Talk: la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 10.
La "guerre" aujourd'hui se centre sur le mobile. Hier, c'était sur l'ordi de bureau.
Un écosystème libre et ouvert?
Sur le bureau, il existait depuis des années: XMPP et OpenDocument, ce n'est pas Google qui les a inventés.
À l'époque, les systèmes de bureau sous Linux étaient déjà crédibles, il y avait déjà des clients XMPP pour Windows.
Et ça n'a pas marché.
Pourquoi? Entre autre: XMPP, c'est l'avenir du futur de demain depuis des années. La voix et la vidéo sont "presque" prêts depuis tellement longtemps que je ne sais même pas où en sont les clients aujourd'hui, je ne regarde plus. J'ai laissé tombé. Les quelques contacts que j'avais sur les réseaux XMPP hors Google/FB ont jeté l'éponge aussi. Quand bien même je voudrais vérifier que la vidéo marche, je devrais le faire tout seul entre deux machines tellement ma liste de contact est vide!
Pendant ce temps, Google a placé un client sans attendre un standard qui n'en finissait pas de finir, Skype a pris la part du lion sur le marché des entreprises et a largement débordé chez les particuliers. Il est simple, il marche partout, c'est un véritable 4x4 de la vidéo sur le réseau.
L'alternative, c'était "XMPP aura bientôt un standard, et après les clients pourront commencer à suivre". Et pour les problèmes réseaux, pareil: "c'est presque bientôt prêt".
Tout industriel qui bosse dans le marché grand public pourra te le dire: une excellente solution technique qui arrive 1 an après une solution médiocre mais qui fait le boulot n'a quasiment aucune chance de percer.
Il y a certes des exceptions, mais qui se font à grand coups de marketing, et le Libre est globalement nul en marketing. C'est un truc de grosses boites, le marketing, ça coûte beaucoup d'argent.
Si j'étais dans le "high management" chez Google, j'aurais sûrement pensé à faire la même chose:
XMPP n'est pas hype. Il n'a plus aucun dynamisme, il arrive trop tard et trop mollement.
Arrivé là, il vaut mieux changer pour dire de changer et donner une chance au marketing de remonter un buzz autour d'un nouveau produit, même s'il est finalement un peu moins bon, tant qu'il fait le boulot assez bien devant son concurrent: Skype.
Jolla Mobile, FirefoxOS, UbuntuPhone: ils vont représenter quel pourcentage d'utilisateurs cette année? et l'année prochaine? NADA! XMPP va retrouver ses vieux démons: un super système sur lequel personne n'est connecté.
Pendant ce temps, Skype et Google Hangout vont envahir le gros des smartphones.
Et Sailfish, FirefoxOS, Ubuntu Phone: ils auront tous leur client Google Hangout dispo prêt à être téléchargé, tout comme un client Skype.
La bataille se fera entre ces deux là.
Tu veux exister au milieu avec une alternative? Elle a intérêt à apporter quelque chose de très très très sexy pour que les utilisateurs finaux aient envie de l'installer (et "Libre" ou "indépendant", "protection de la vie privée", ce n'est PAS sexy, sinon FB aurait coulé depuis longtemps).
Un standard dont les seules avantages seraient Liberté et ouverture, il n'y a que les Libristes et les outsiders qui s'y intéresseront.
[^] # Re: JE REPETE : Quel environnement graphique est le plus recommandé pour Mageia [VOTRE avis] ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 8.
KDE
À titre personnel, je préfère KDE. Et chez toi, ils sont de quelle couleur les murs? Peinture ou papier-peint?
[^] # Re: Ça manque de forks, ou pas…
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à 10.
Je crois qu'une petite piqûre de rappel s'impose:
Il y a 2 sortes de contributeurs: les bénévoles et les employés.
Si tu veux que quelqu'un refasse le site de LibreOffice et que tu ne peux pas le faire toi-même, je te suggère de sponsoriser la réfection moyennant espèces sonnantes ou trébuchantes.
Dans le cas présent, le projet Mageia fait savoir à qui le souhaiterait que des contributeurs seront bienvenus, ce n'est pas forcément le cas de tous les projets (certains préfèrent tout faire eux-même, et c'est aussi leur droit).
Enfin, je dirais que factoriser, c'est une bonne idée là comme ça. Mais je pense que ça se fait déjà. Ce que tu souhaites, c'est peut-être plus choisir définitivement une solution unique et se concentrer dessus. Donc pourquoi le choix des distro ne serait pas Mageia moins qu'une autre, et Calligra moins que LibreOffice? Le premier a une base de code plus moderne, tout ça, et [ajouter ici autres arguments partisans]. Et apparemment, les utilisateurs de Mageia en sont très contents.
Je te suggère donc de montrer l'exemple: migrer vers Mageia et promouvoir la distro, et migrer vers Calligra, demander poliment aux contributeurs de LibreOffice de laisser tomber cette dernière et contribuer à Calligra.
(mais en général, ça se finit par "non, si on devait en choisir une, de distro/suite bureautique, ce serait celle que j'utilise!" * nombre de distros/suite bureautique)
[^] # Re: Irlande ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Gouvernement français et logiciels libre : du bon et du moins bon. Évalué à 9.
Oui, enfin si on regarde en détail comment le Ministère de la Défense faisait au départ, on se dit qu'ils n'étaient plus à ça près: ils ont marché sur quasiment tous les grands principes des marchés publics.
Là ils font juste un petit pas timide dans la bonne direction pour dire de, en espérant très fort que ça ne changera rien au résultat.
[^] # Re: Silent patching
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 3.
C'est ce que je veux dire: le correctif, même avec explications sur le possible exploit, tu pourrais dire que c'est à valeur éducative. Si tu veux ne le vendre qu'à tes clients, c'est un business comme un autre (moral ou pas, c'est une autre affaire).
Mais vendre un code qui n'a d'autres utilisations possibles que d'entrer illégalement sur un serveur tierce, je vois difficilement comment on peut justifier ça. C'est pas juste vendre une arme, c'est une tête chercheuse avec cible déjà entrée.
[^] # Re: notre vie privée n'est pas respectée ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Cozy, un cloud personnel que l'on peut héberger, bidouiller et supprimer. Évalué à 10.
Si ça peut te rassurer: Misc n'est pas le seul qui ait une folle envie de cliquer sur "inutile" en te lisant.
[^] # Re: notre vie privée n'est pas respectée ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Cozy, un cloud personnel que l'on peut héberger, bidouiller et supprimer. Évalué à 5.
Les grosses boites internationales qui ont des ingés dans le monde entier se reposent exclusivement sur des pigeons voyageurs (mais chiffrés, les pigeons). D'ailleurs, en ce moment, on échange beaucoup d'infos avec les collègues, c'est une véritable volière ici, y'a des chiures partout sur mon clavier!
Et les boites se foutent un peu de la "vie privée", elles cherchent la confidentialité, et ce n'est finalement pas la même chose:
-en entreprise, la boite veut pouvoir contrôler ce que les employés échangent avec des tierces parties, voire en interne entre équipes ; le fait que le contrôle ne soit pas total n'empêche pas d'imposer des règles à respecter faute de sanctions
-ma vie privée et vachement moins protégée: ma femme y a un accès intégral, mes potes ont un accès très avancé, et je te dis pas la quantité de gens qui ont accès à mon email ou mon numéro de tél! d'un autre côté, mon employeur et toute sa puissance n'y ont qu'un accès finalement assez restreint
Le respect de la vie privée et la protection des données, ce sont deux choses différentes. La deuxième est un moyen de contribuer au premier.
On peut très bien imaginer une tierce partie qui détient toutes mes données sans aucun chiffrement, mais qui ne les communique à personne et ne les utilise pas en interne non plus. Ma vie privée est respectée.
S'ils laissent un accès aux données qu'ils veulent restreint à ma personne et les gens que j'aurais personnellement choisis, alors ce serait mieux que ce soit un minimum protégé, oui.
[^] # Re: Dépêche bookmark
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 5.
À la décharge de l'auteur et les modérateurs, il y a justification à publier plus vite: la faille est mal rapportée mais déjà exploitée.
"La plupart des distros" ne couvre peut-être pas tout le monde ici, et je pense qu'il faut voir plutôt une manière de donner une alerte plutôt qu'un article technique.
[^] # Re: Silent patching
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 3.
Bon je te pose la question à toi mais j'aurais pu plus haut:
C'est légal le commerce d'exploit??
Parce qu'on peut toujours parler de simple programme ou démonstration, mais le patch de correction et quelques explications seraient aussi bien, alors comment justifier la non intention de nuire?
[^] # Re: HAHA
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 5.
En suivant cette logique jusqu'au bout, tu devrais même prendre un nightly build et redémarrer une fois par jour: on ne sait jamais, la correction a peut-être eu lieu dans une branche expérimentale sans que le correcteur réalise que c'est une faille de sécurité exploitable.
Sérieusement, la question ici, c'est fréquence du redémarrage contre sécurité.
La "faille" non du noyau, mais du système, c'est que le trou de sécurité n'a pas été rapporté en tant que tel, mais en tant que bug. Et apparemment, c'est souvent le cas.
Alors, moi je ne suis pas développeur ni admin sys, mais j'aurais envie de poser la question: est-ce qu'il ne vaut pas mieux rapporter en tant que faille de sécurité tout bug que le développeur pense être exploitable comme faille?
C'est sûr, vu ce qu'explique le dév, ça risque d'augmenter le volume de la liste sécu, mais cette liste ne devrait pas être limitée par autre chose que les considérations purement technique, non? S'il faut vraiment faire des mises à jour plus fréquentes, alors c'est du ressort de l'admin sys que de décider de ces fréquences, par le dév noyau qui ne rapporte pas parce que c'est pas officiellement connu et exploité.
Mais j'ai peut-être mal compris le fil?
[^] # Re: Grosbill
Posté par Maclag . En réponse au journal Ouverture du git qy.share. Évalué à 5.
C'est pour cibler une clientèle kikoolol. Ils
se mettents'abaissent au niveau.[^] # Re: Éclaircissements juridiques
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3.
Je me permets de citer Didier Super:
"Y'eeeeen a des bieeeeens"!
Oui, la personne sensibilisée au travail de Raphaël pourra configurer ADB pour afficher les pubs sur son site.
Cette même personne est apparemment bien peu sensible au travail fourni par tous les autres auteurs de contenu sur le web qui mettent des pubs sur leurs site, puisqu'elle ne les affiche pas (mais Raphaël, c'est pas pareil hein, c'est un mec bien tout ça).
Mais alors, si ce travail ne mérite pas salaire, pourquoi donc consulter ces sites?
Et si on ne consulte que les sites dont on est prêt à afficher la pub, à quoi sert ADB??
Le mainteneur Debian dirait-il aussi que "Raphaël, c'est pas pareil: on peut remettre les pubs sur son site"? J'ai comme un doute…
[^] # Re: Éclaircissements juridiques
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 5.
Personne, pas même moi, n'a dit le contraire. Depuis le début je parle d'un problème moral.
Et du coup, si tout le monde s'y met, qu'est-ce qui va remplacer la pub? Des solutions déjà essayées qui marchent à peine?
Le mieux est souvent l'ennemi du bien…
Concernant la morale, je l'ai déjà dit aussi: chacun fait comme bon lui semble en son âme et conscience. Je peux aussi télécharger un tas de logiciel libre, copier-coller la page de don, et l'envoyer à l'auteur du logiciel en ajoutant "j'aime pas les mendiants, t'as qu'à changer de modèle économique!". J'en ai le droit (si je ne le spamme pas).
Il existe effectivement un certain nombre de moyens de contourner les publicités. La très grande majorité de ces moyens implique une démarche active de la part du visiteur. On retrouve le cas dont je parlai ci-dessus:
Encore une fois: il s'agit d'un choix personnel. La morale est bien subjective et propre à chacun.
Mais… ce n'est visiblement pas la vision du mainteneur Debian! Tout le monde devrait "faire comme lui" et utiliser Adblock.
Installer par défaut un service qui élimine une partie de la page servant à rémunérer celle-ci au nom d'un militantisme politique, ça me pose un GROS problème!
Dire que la manoeuvre tombe sous le coup de la prérogative du mainteneur de faire ce qu'il veut "pour le bien de ses utilisateurs", ça veut dire aussi qu'il peut installer par défaut d'autres filtres au nom du bien des utilisateurs. Pourquoi pas un filtre anti-porno, parce qu'il milite pour un web sans porno? Puis un filtre anti-idée politique "nauséabonde", parce qu'il milite pour un web sans idée politique nauséabonde?
Où mettrond-nous la limite? "ça me dérange" est un terme un peu vague pour décrire objectivement une partie du contenu, et "les utilisateurs peuvent l'enlever", c'est également valable pour tout autre filtre qu'il mettrait en place.
Enfin, rappelons que les auteurs d'Adblock sont accusés de racketter les régies publicitaires! Quelle magnifique idée que de leur donner plus de pouvoir sans avoir éclairci cette question.
Complicité d'extorsion pour une association sans but lucratif promouvant le Libre, ça fait un peu tâche.
[^] # Re: Et?
Posté par Maclag . En réponse au journal 1.5 Milliards dépensés par l'État dans du non libre. Évalué à 1.
Bon, alors on rappelle qu'on parle de l'État. J'ai la naïveté de penser qu'ils peuvent avoir un comportement un minimum professionnel et ne pas faire de page public "ce fournisseur, c'est de la merde!". Donc cette restriction, je ne pense pas que ça leur fasse grand chose.
Ensuite, les 4 libertés sont formidables, j'aime le Libre, mais encore une fois, on parle de l'État, et son souci, ça devrait plutôt être l'efficacité.
Les 4 libertés lui permettent-il d'être plus efficace, de faire des économies, d'apporter un avantage concret et visible par rapport au logiciel proprio?
liberté d'utiliser le logiciel
j'ose espérer qu'ils achètent des licences suite à acceptation d'un cahier des charges, et que donc le logiciel proprio fait ce qu'ils demandent, sinon c'est un peu con, mais ça pourrait l'être tout autant avec un logiciel Libre (ex: financer le développement d'un plugin pour Gimp à l'arrache pour dessiner du SVG dans de mauvaises conditions, ce serait tout aussi con avec un résultat similaire)
la liberté de copier le logiciel (faut-il des exemples ?)
c'est une pure question de coût par poste à faire ; si je dois payer 100€ par poste et équiper 100 postes, ça me fait 10k€ ; si je veux justifier une solution Libre à 20k€, il faut que j'explique à quoi serviront les 10k€ de plus! au cas où j'ai 100 postes de plus à l'avenir? quelle en est la probabilité? etc. on peut aussi considérer d'autres avantages, mais encore une fois: justifier le budget
la liberté d'étudier le logiciel
Oui, on est en droit de savoir ce que fait le logiciel. Non, je doute que l'État paie quelqu'un pour faire ça, et je ne suis même pas sûr que ce même État prenne la peine de diffuser le source pour que la communauté vérifie: si c'est mal codé, on préférera ne pas trop le faire savoir.
Par contre, si on veut garder l'option de filer la maintenance à un autre, c'est un pré-requis!
la liberté de modifier le logiciel
Encore une fois, tout dépend si le besoin se fera sentir un jour ou pas. Si le cahier des charges est simple, connu, et on est sûr que les besoins ne changeront pas, alors à quoi bon?
Et si de toute évidence, il vaut mieux, au même prix, un fournisseur de logiciel Libre français qu'un fournisseur proprio américain, que diriez-vous d'un fournisseur français moins cher que son concurrent américain Libre, mais… qui ne propose que du proprio?