Maclag a écrit 8823 commentaires

Debian ne le propose pas par défaut, mais il serait complètement faux de dire que Debian n'en veut pas!
Debian travaille sur un générateur de script init shell à la volée à partir de fichier de configuration systemd! L'idée étant que le script shell sera nécessaire pour les noyaux alternatifs, que la plupart des scripts sont identiques à l'exécutable cible près, sauf quelques exceptions pour lesquelles une maintenance dédiée sera à faire en dehors de systemd.

Bref, Debian s'oriente vers systemd mais plus dans une approche hybride. On s'attend certainement à ce qu'un grand nombre d'utilisateurs du noyau Linux passent à systemd sans pouvoir le mettre par défaut.

Enfin, rappelons que Debian ne se jette que rarement sur les nouvelles technologies, et particulièrement quand un problème de mâturité s'y pointe. Il suffit de voir que la suite kontact est toujours en 4.4 parce que la migration n'était, jusqu'à aujourd'hui au moins, pas totalement au point.
Il n'est pas impossible que Debian encourage à l'avenir la migration vers systemd sur les installations utilisant un noyau Linux.

Pour Ubuntu, qui était à l'origine de upstart (non?), je pourrais tout aussi bien les accuser de refuser systemd pour cause de syndrôme NIH. (c'est tellement facile de dire que "les autres n'en veulent pas parce que c'est pas bien").

la pluie qui tombe sur la terrasse (nous dormons la fenêtre ouverte toute l’année a Singapour). Pas super fiable car il arrive qu'il ne pleuve pas a la bonne heure ;-) …

Pas super fiable! Il pleut quasiment n'importe quand ici!!
(et donc toi aussi t'es à Singapour?)

Rôliste à mon adolescence, nous avons fini par trouver LE jeu de rôle qui nous convenait enfin plus que les séquences de démolition des scénarios pourtant bien mitonnés de Warhammer et Star Wars

La démolition de scénar, c'est un peu ça:
"MJ: Devant vous, un vieux pont en bois et corde qui semble avoir un siècle. Vous entendez le pas de course des gardes qui se rapprochent dangereusement.
Joueur1: Aucune chance qu'on passe tous en même temps, on y va 1 par 1
Mon p'tit frère chéri: Je prends le vieux (PNJ clé du scénario, qui consiste essentiellement à l'escorter et l'aider à accomplir sa mission) de force sur mon dos et je cours comme un con sur le pont
MJ: …
MJ: Mais! Si tu fais ça, vous allez tomber!!
Mon p'tit frère chéri: Mais si je tombe avec le vieux chétif sur le dos, le scénar est fini. Sans compter que tous les autres sont toujours derrière sans solution de secours avec les gardes qui se pointent. Et pis là je dois déjà être à mi-chemin. Alors, je passe, ou la soirée est foutue?"

ou bien ça:
"MJ: C'est alors que le PNJ vous propose 2000 couronnes pour transmettre cette lettre cachetée.
Mon p'tit frère chéri: 2000 couronnes?! Mais il doit être pété de thunes!! Je le bute de suite, on le fouille, suis sûr qu'au ratio gain/temps passé, on est largement gagnant! Bon, ensuite?
MJ: …"

Et là, pour sauver nos MJ, nous avons trouvé LE jeu dont foirer le scénario est l'essence même:
PARANOIA!

Après m'être fait blackboulé comme un malpropre par stackexchange

Moi je trouve que cette question aurait plus eu sa place sur les forums!!

---------------> [ ]

Oui mais c'est là où on atteint les limites théoriques:
Exemple: je ne suis pas développeur, je ne suis pas capable d'analyser du code source.
Par contre, je suis riche et j'ai besoin d'une application assez sécurisée:
Je vais donc envoyer le code à faire développer à un développeur A, et à faire contrôler par un développeur B.
Comment je sais que B est vraiment capable d'auditer le code de A?
Comment je sais si B et A ne sont pas déjà de mèche et on trouvé un moyen de se mettre d'accord?
Comment je sais si A ne fait pas une connerie que B n'a pas vu passer?

Je ne peux pas, à moins de trouver un interlocuteur C, qui ne fait que réduire la proba que ça se passe mal.

Du coup, le commentaire auquel tu réponds est toujours valide: la compétence de l'utilisateur final pour auditer le code source est le seul gage de confiance absolu pour une appli peu répandue chez les gens compétents!!
Pour nous autres, malheureux, nous souhaiterions avoir les stats sur le client préféré des développeurs compétents et paranoïaques…

Pour le vote des Français de l'étranger, tout a été sous-traité dans une boite privée, c'est donc déjà mal barré pour se faire choper.
Et c'est là tout le problème d'ailleurs: tu ne pourras jamais prouver qu'il n'y a pas eu fraude ou problème technique, et le recomptage sera juste une grosse blague.
Rappelons que pour la sécurité des votes par Internet, faudra repasser: un mail en clair et un SMS ou un courrier simple, pas recommandé, pour donner les mots de passe et identifiants (mais attention, en écrivant bien dessus: "ne communiquez ces informations à personne!").

Je veux bien aussi qu'on dise qu'il est en toute rigueur impossible de prouver qu'il n'y a pas eu fraude massive dans une élection "classique", mais disons que la possibilité d'avoir un contrôle citoyen rassure déjà pas mal: le fraudeur ne peut pas, à l'avance, détecter à 100% les bureaux fragiles. Dans le cas d'un vote Internet, personne n'a accès au "bureau" à part une boite privée et peut-être quelques fonctionnaires. Bonjour la confiance!

Cela dit je suis également d'accord avec toi sur le vote par correspondance.

En fait, ce que je ne comprends pas, c'est que si peu de monde se demande pourquoi on s'est tant fait chier à trouver un système plutôt fiable et vérifiable si c'est pour tout flinguer au nom du confort!?

Faut voir.
J'ai eu un Nokia qui a marché 4 ans avant de rendre l'âme.
Mon Samsung a 1an et demi et commence déjà à déconner.
Ma femme a un Sony-Ericsson qui est devenu quasiment inutilisable après seulement 1an.

Avec le temps, je soupçonne que les constructeurs apprennent à trouver un super équilibre coût*qualité/durée de vie. Ça va bientôt nous péter à la gueule pile en fin de contrat avec les opérateurs…

C'est vrai que si on tape dans le lourd, alors ça devient pertinent:

Je pense qu'effectivement Mélenchon a été productif et crédible face à Lepen, Poutou, Arthaud voire même Cheminade (encore que je ne connais pas si bien le programme de ce dernier).

Et maintenant si on revenait aux politiciens qui parlent du monde réel?

Pour être complètement absorber dans la lecture d'un journal sur la destruction du tissu social par les smartphones sur un petit écran de petit smartphone depuis sa boulangerie préférée au moment où la vendeuse te demande ce que tu veux.

----------->[ ]

Avec l'avènement de l'"Internet of Things" dont on parle de plus en plus souvent, il va voir une putain de différence:

"Grâce à ce système ultrasimple, vous pouvez lancer votre four, votre chauffage, votre enregistreur depuis votre smartphone. Ah ben non, pas vous, vous pouvez peut-être lancer des trucs, mais y'a des chance que ça le fasse chez quelqu'un d'autre…"

On présente de temps en temps ici les services d'hébergement personnels sur une box toute con que tu branches et utilises sans rien y comprendre: ben pareil, si tu n'as pas d'IP (~ numéro de tél) pour la contacter, c'est juste dommage pour ta gueule, poubelle.

D'une manière générale, imagine que ta connexion internet, c'est l'attribution d'un numéro de téléphone. Derrière, tu mets ce que tu veux: le téléphone, le répondeur, le fax, etc. Sauf que là, c'est un ordi ou des petits ordis de domotiques.
C'est sympa hein? Et bien avec les IP dynamiques, telles qu'on les fait en IPv4 de plus en plus souvent, ton numéro de téléphone change sans arrêt, et sans prévenir. Avec IPv6, il y a tellement de numéros disponibles que tu peux en mettre un différent par appareil sans pression.

L'idée géniale proposée ici, c'est que non seulement ton numéro peut changer sans prévenir, mais en plus vous allez être plusieurs à avoir le même "numéro de téléphone". C'est un peu la merde, du coup, pour "appeler" chez toi…

L'homosexualité, à la base c'est un refus, un rejet, non ?

Ah?
Parce que toi tu aimes les femmes parce que les hommes te font peur?
Moi qui croyais naïvement que c'était une question d'attirance…

Si phobie il y a, comment est-elle répartie ?

En plusieurs catégories, pas forcément incompatibles:
-la peur de ce qui est différent
-la peur de ce qui pourrait être enfoui en soi et contraire aux standards de l'entourage ou la société
-la peur du changement possible de la société, de la perte de contrôle

Ah, zut! Je n'ai trouvé que pour les homophobes. Les homosexuels, pour ceux qui ont peur, ce sont justement plutôt des homophobes…
Du coup je pense que c'est pas un problème de mettre la racine phobie à "homophobe" et laisser le mot "homosexualité" tranquille.

Oui mais là on ne parle pas d'une boite qui bosse sur son projet en interne, on parle de répondre à un mec sur une liste publique qui est en train d'envoyer chier les dévs userspace.

Si tu ne veux pas prendre une baffe dans la gueule en public, tu commences par ne pas envoyer chier les gens en public!

Faut se rappeler aussi que si Linus palabre derrière avec le gars, ça laisse autant de temps au message pour être lu dans le monde entier: "ouai, j'ai pété le userspace, et je pense que c'est parce que le code userspace est foireux, tant pis pour vos gueules"
Et apparemment, y'avait du monde pour rapporter le problème. Ça aurait laissé quelle impression un truc comme çà?

Et pour ceux qui disent que "dans n'importe quelle boite ça se passerait pas comme ça", faut vous dire que si, des fois, en réunion ou par e-mail avec du monde en copie, ça peut fuser pas mal hein:

-"vu ce que t'as fait sur [projet], t'es pas en position de parler d'incompétence chez les autres, d'ailleurs ce serait mieux si tu ne faisais pas de commentaire du tout"
-"lui on ne lui demande plus rien, parce que lui c'est un faible! à partir de maintenant c'est toi le responsable, et y'a plus à discuter" (toutes les parties concernées autour de la même table, évidemment)
-"je sais pas pourquoi on discute, parce que la SEULE chose qu'on te demande c'est de faire ton putain de boulot, alors ferme-là et VAS BOSSER!"

Mouai. Je pense qu'on n'a pas assez de détails pour dire ça. 800°C, c'est quand même beaucoup, et quelques ms, à petite échelle, ce n'est pas si court. Je ne m'inquiète pas vraiment pour les diodes, je suppose que la puissance totale est en réalité très faible. Je m'inquiète pour tout ce qui sera dans la cellule et autour d'elle.
Que c'est possible, ils viennent de le démontrer.
Que c'est possible sans utiliser un process super compliqué avec une chiadée de matériaux exotiques, c'est pas si sûr.

Ah mais personne ne dit que ça tient debout (enfin, à part eux, forcément…)
C'est aussi con que forcer l'achat d'un article à toute personne qui entre dans un supermarché sous prétexte que si tu n'as rienà déclarer à la caisse, c'est que tu es forcément venu voler.

L'article mentionne une température de 800°C localement.

-Un circuit CMOS avec ses couches de métal est considéré comme stable si on garde la température en dessous de 450°C pendant un laps de temps raisonnable. Bien évidemment c'est pendant la fabrication à l'échelle du wafer. Le packaging ne supporterait jamais une telle température. On parle donc de local genre une cellule à la fois.

-Localement, ça voudrait quand même dire qu'on flingue les couches de métal des transistors environnants. Pas de transistor pour le contrôle autour de la cellule!

-À 800°C, les oxydes non thermiques(couches isolantes sur un circuit électronique) commencent à changer d'état, les dopants (atomes injectés dans le silicium pour changer ses propriétés, à la base de tout composant semiconducteur) commencent à diffuser lentement, réduisant ainsi la durée de vie du composant électronique et affectant ses performances. Donc même les diodes pour le chauffage doivent rester assez éloignées.

-Quand on a circuit un peu complexe, on a une grande quantité de couches de matériaux différents, tous en films minces. Si on chauffe vraiment très localement, alors ces matériaux se dilatent "localement": ce qui ne se dilate pas se transforme en contraintes mécaniques (ça pousse fort de tous les côtés). Les chances que ça casse sont assez élevées.

-Je n'ai aucun doute sur le fait que les conditions de l'expérience ici présentes aient été très très particulières, et que le SSD n'avait pas grand chose à voir avec celui que tu as dans ton ordinateur.

Bref: dans les labos, on voit des choses extraordinaires. La difficulté, ce n'est pas de faire ces choses extraordinaires, la difficulté, c'est de faire en sorte que ce soit vraiment utilisable en pratique!

Ce qui arrivera en pratique: ils reviendront sur les 800°C, ils opteront pour quelque chose de plus raisonnables. Du coup, tu n'auras pas 100M cycles garantis, mais beaucoup moins. Ce beaucoup moins sera tout de même plus que l'actuel statut quo, mais le super bond technologique se transformera en amélioration qu'on verra comme plus dans la continuité des améliorations vues depuis le premier SSD jusqu'à aujourd'hui.

C'est ma prédiction du jour, les paris sont ouverts!

Plus économique pour qui?

Le but d'Asus c'est que la procédure ne se généralise pas: sans la licence Windows, ils ne peuvent pas prendre le package "Crapware Inc." à prix négatif proposé par "The Crapware association" qui fait passer ton Core i7 pour un microcontrôleur 8 bits dès le premier démarrage.

Et puis la raison officielle, ce sera que si on enlève l'étiquette, les licences Windows seront piratées et pas payées.

Micro-dons, oui
à base de bitcoins: euh… je pensais qu'on parlait sérieusement moi?! (Troll caché dans ce commentaire)

Moi je pense que l'essor d'Apple (iOS) et des smartphones et tablettes Android a permis de changer les mentalités au sujet de l'OS: le monde peut tourner sans MS Windows.

Du coup ça ne choque plus de voir un smartbook tourner sous autre chose que Windows.

Je plussoie!
J'avais commencé à m'y mettre. J'aimais assez. Mais j'ai fini par me dire que c'est pour les p'tits jeunes qui ont encore tous leurs réflexes, je commence à être trop vieux pour ce genre de truc.

Et chez moi, rien ne se téléporte.

(PS: cela dit, n'écartons pas l'hypothèse que je sois juste complètement nul au jeu…)

Finalement ma fille de 2 ans est aussi mure que ces "plus grands":
C'est super l'ordinateur, Papy et Mamie habitent dedans (vidéoconf)

Ouai mais là je répondais à un commentaire qui disait que les "should" de RMS étaient à destination d'un certain public qui les comprendra comme des attaques en règle.

Il manque l'essentiel à la description (désolé si je mets les pieds dans le plat). Là je sais que c'est basé sur Gentoo et ça suit Gentoo.
Il y a des utilitaires spécifiques, un noyau spécifique, etc.

Question: pourquoi Calculate Linux existe?

Intuitivement, j'aurais dit que c'est une distro optimisée pour être une station de travail CAD/simulation/etc. d'où son nom. Mais rien dans la dépêche ne donne le moindre indice sur cette orientation.

En lisant, je me dis que ça ressemble plutôt à une surcouche pour faciliter l'administration de Gentoo avec des outils peut-être plus simples, plus graphiques face à une Gentoo très orientée console.

Ou alors ça pourrait être complètement autre chose mais alors là ça m'échappe complètement.

Du coup, je ne peux que poser LA question:
Qu'est-ce que Calculate Linux?

La Nature tend à trouver un équilibre à tout, et occuper toutes les niches. C'est pareil pour les idées.

RMS est l'extrême nécessaire sur le plateau Libre de la balance Libre-Privateur.

Il est extrême et à ce titre plus ou moins fréquentable, même pour les Libristes, mais c'est un extrême dont on a besoin pour que la la balance ne penche pas trop du mauvais côté.

Ouai, donc c'est pas grave de taper sur Rackspace qui contribue au Libre parce qu'ils soutiennent Ubuntu qui est pas assez Libre.

Si Amazon propose la même chose à gNewsense, RMS va écrire une tribune pour chanter leurs louanges?

Nan parce qu'à la fin, je veux pas dire, mais personne ne peut rien dire ou faire sans que RMS ne désapprouve avec dédain.

Meuh… c'est à cause des sports d'hiver bien sûr!