Remarquez que c'est, à ma connaissance, un peu spécifique à la France. Je ne sais pas pour l'Europe, mais aux US ou en Asie, vous avez encore beaucoup de boites qui sous-traitent peu ou rien.
Pourquoi?
-ne pas devenir dépendant d'une partie tierce
-conserver un savoir-faire dans l'entreprise, et même plus: si on est assez bon, ouvrir la possibilité de faire mieux que les concurrents qui sous-traitent!
-c'est souvent moins cher de tout garder en interne!
Pourquoi voit-on beaucoup de sous-traitance chez nous?
Peut-être à cause des cas de figure suivants:
"Les prévisions pour l'année prochaine sont mauvaises. En raison de la conjoncture, on va vers une perte colossale d'argent. Il faut réduire la voilure".
Ça veut dire il faut virer des gens. C'est triste, mais ça évite les pertes.
En France, la réponse, c'est plutôt ça:
"Oui mais là tout de suite, vous ne perdez pas d'argent n'est-ce pas? Alors je vous interdis de virer qui que ce soit jusqu'à ce que vous en perdiez!"
ce qui fait qu'au lieu de virer 1000 pendant une année profitable, on en vire 5000 pendant une année difficile avec une plus grande difficulté à remonter la pente ensuite.
Mais c'est pas grave, ça passe mieux dans l'opinion, et toute façon on continuera à dire que c'est la faute des patrons et des actionnaires qui gagnent plus d'argents quand il y a moins d'employés. Personne n'osera poser la question fatidique: en toute logique, moins d'employés ça veut dire moins de production, alors pourquoi ils font ça en pensant gagner de l'argent. La réponse serait un peu trop embarassante pour nos démagogues préférés. Restons simples: parce qu'ils sont méchants, voilà tout!
Donc ce que tu veux dire, c'est qu'on ne peut pas appeler "les pauvres" les gens qui touchent le RSA et ont un toit?
C'est vrai qu'il y a plus pauvre qu'eux, mais il fallait vraiment le souligner, là? Tu crois que c'était pas clair que "pauvre", ici, c'étaient les plus bas revenus habitants des quartiers dits "pauvres"? (on devrait peut-être leur trouver un nouveau nom??).
C'est bon, vu le contexte, on a parfaitement compris de quoi il parlait en disant les pauvres! On va pas mettre une astérisque et un avertissement en signature "Attention la définition du terme pauvre dans le contexte de ce commentaire répond aux critères suivants: (…)".
Voila si on sait pas quoi faire de son argent, on peut diminuer ses marge. Pas forcément en vendant moins cher, mais en payant mieux.
Ça me fait un peu penser à Total: tout le monde hurle dessus parce que l'essence est chère et qu'ils empochent des milliards.
Rapporter les bénéfs sur l'essence aux prix à la pompe, on se rend compte que mettre leur bénéf essence à 0 ne réduira pas les prix tant que ça. C'est le volume qui fait tout.
Pareil pour Apple "y'a qu'à enlever quelques dollards par-ci par-là": ben on perd facilement l'équilibre à jouer à ça.
Maintenant, on a pris le cas Apple, et oui ils se portent bien. Tu préfèrerais sûrement qu'ils soient constamment en 0 bénéf au profit des employés. Du coup tu seras probablement d'accord aussi pour dire que quand les ventes baissent et la boite perd de l'argent, il est normal de pouvoir licencier économiquement instantanément et sans aucune contre-partie? Parce que sinon, statistiquement, la boite perdra forcément de l'argent!
La décroissance on va se la prendre tôt ou tard. Tu peux la maitriser pour faire le tout en douceur (en commençant par une réduction du temps de travail) ou la subir. Prendre en exemple une province chinoise qui n'a pas voulue la décroissance mais se l'est prise dans la face ne fait que montre vers quoi on tend actuellement. Et c'est comme tu le dis le désastre.
La Chine fait pour l'instant comme tous les pays qui se sont développés: croissance rapide grâce à la production bon marché, évolution lente vers une société tertiarisé, puis… délocalisation vers des contrées moins chères!
Comme la Chine est grande, pour l'instant, ça part vers l'ouest de la Chine. Ensuite ce sera des pays comme le Vietnam (peut-être, on en parle depuis plus de 10ans!) ou plus probablement comme l'Indonésie (ça a déjà commencé).
On recommencera le cycle là-bas, et on s'insurgera de la misère dans laquelle vivront leurs ouvriers.
On prendra bien soin, comme d'habitude, à ne pas demander comment ils vivaient avant l'arrivée de l'usine. C'est pas bon pour le politiquement correct d'admettre que passer de catastrophique à mauvais est un progrès.
(indice: il vaut mieux être ouvrier chez Foxconn qu'agriculteur à la campagne en Chine!!)
Dans 50ans, peut-être, les usines reviendront en Europe parce que nous serons descendus assez bas pour être considéré comme des contrées bon marché et exploitables.
Les seuls problèmes que je vois, dans ce cycle, ce sont les ressources naturelles, et l'inégalité au temps T, qui perdure sur plusieurs générations
Visiblement tu en es toujours à dire que si on permet aux chinois de monter, nous on va trinquer, mais s'ils montent ils peuvent aussi consommer. Si au lieu d'avoir un écran plat tous les ans, tu en as un tous les 5 ans, si tu conserves le même niveau de production, tu alimentes 'juste' cinq fois plus de personnes. L'argent n'est pas détruit que je sache.
Plus haut tu parlais des ressources non inépuisables. C'est pas une solution ça.
Je sais que je n'en ai pas d'autres, mais moi je ne dis pas que "yaka produire moins et payer les ouvriers plus".
Puisqu'on paie un peu plus les ouvriers, on ne s'arrête pas à l'usine iPhone, n'est-ce pas? On le fait pour tout le monde. Tu n'as pas intégré ça dans tes "5ans". Tout ce qui se passe avant l'arrivée à l'usine et ce qui se passe après va augmenter aussi (le petit "miscellaneous" très vague sur le graphique).
Les coûts fixes vont augmenter aussi (tu ne vas pas payer un ouvrier 1000€ alors que les secrétaires sont encore à 100€ dans les bureaux?).
Même les matières premières, qui sortent de mines, vont augmenter.
Ce qui risque de se passer c'est qu'à la fin, ni toi ni eux n'ont les moyens d'acheter l'écran plat. Du coup on ferme l'usine. Vive le progrès social.
Ensuite si pour conserver mon niveau de vie je dois faire vivre des gens dans des conditions d'esclave, excuse moi de ne pas être d'accord.
Tu fais quoi pour les sans-abris en France? Si tu veux équilibrer ton niveau de vie avec la misère du monde, n'attends pas les politiques et mets-toi en accord avec toi-même: choisis-en 2 et répartis ton salaire jusqu'à ce qu'ils retrouvent du boulot. Ton niveau de vie est atteint dans le contexte d'un système, et c'est ce même système qui les a mis dehors. Pourquoi tu te sens coupable pour les Chinois mais pas pour eux?
Et apple peut très bien exiger que les employés qui bossent sur son itruc soient payés décemment (via des primes), et pas exiger qu'il fasse 4H de plus a l’œil (raison de la grève chez foxconn).
Et Apple peut aussi leur demander 100balles et un mars, et aller se mêler du comité d'entreprise aussi.
Apple peut leur demander de rester en conformité avec la loi et adopter un certain code de conduite. J'imagine mal un client venir dans une boite et prendre la main sur le département RH.
Si les ouvriers étaient si malheureux, ils se seraient barrés. Ils sont pas en taule, et les migrations d'ouvriers en Chine, c'est TRES courant.
Mais quand on est journaliste, on regarde ça:
"9 suicides en un an dans une usine de Shenzhen!!"
Scandale! Conditions de vie indignes! etc.
L'usine de Shenzhen, c'est 300,000 ouvriers.
Statistiques pour la France: 25 suicides/100,000 habitants et par an. Mais que fait le gouvernement au sujet de nos conditions de vie indignes??
Foxconn a fait une grosse boulette au début: pour calmer le jeu, ils ont offert une grosse compensation financière aux familles des premières victimes, et ça s'est su. Du coup ça a donné des idées très morbides à d'autres, qui avaient besoin de juste une petite poussée supplémentaire pour faire le triste grand saut.
Que leurs conditions de vie soit dure, c'est indéniable. Qu'ils soient exploités aussi, vu de nos critères de Français de 2012. Et pourtant: depuis quand on a des conditions de travail décentes? Ils y viendront aussi, question de temps. Et ils n'ont pas besoin de toi pour ça.
C'est marrant, où dans l’énoncé de base il était dit que ça mènerai la boite à la ruine? Apple est en train de se faire une mauvaise réputation avec le risque au passage de se faire interdire ses produits en représailles dépense une fortune en avocats et en dépôts de brevets triviaux, pour un retour sur investissement assez faible (son gain aux us va probablement voler en appel, même s'il en reste quelque chose, ce sera très probablement moins que ce qu'il aura dépensé en brevet+avocat), sans pour avoir réussi a interdire la vente des derniers cri de son concurrent.
Prendre des décisions parce que "c'est bien de faire comme ça!", y'a de bonnes chances que ça te mène dans le mur, et assez vite. Tu devrais parler plus avec des gens qui montent ou gèrent une boite en concurrence avec d'autres. C'est un monde de requins: mange ou fais-toi manger.
Tu spécules pas mal sur le retour sur investissement, en attendant, vu d'Apple, c'était trop tentant pour ne pas être tenté! Rien ne me dit aujourd'hui qu'ils ne vont pas y trouver leur compte à la fin. Rien que quelques semaines d'interdiction peut faire tellement de différence!
Apple a un marché de fanboys quasi captifs. Ceux-là leur donneront raison sans chercher plus loin "nan, mais c'est vrai que Samsung les ont vachement copiés!". Pour les autres, soit ils s'en foutent, soit… ils ne sont peut-être pas des clients potentiels? Comment sais-tu que cette affaire va impacter leurs ventes?
En simplifiant grossièrement, si on dit que l'iPhone est représentatif de toute la gamme Apple, on a:
Sur l'année fiscale 2011, 100MM$ de CA, et 25MM$ de bénéf.
C'est très loin des 60% montrés ici, donc oui, il manque pas mal de morceaux dans le calcul.
Dans les semiconducteurs, 60%, c'est bien bien, mais c'est pas choquant, au regard de l'"overall" (je ne sais pas comment ça s'appelle en Français): l'ensemble des coûts fixes.
Euh… je te confirme que t'as quand même l'esprit tordu, parce que moi je pensais que la méprise venait de l'idée que les Asiatiques en général font plus jeunes que leur âge vu de chez nous.
Et là je me disais qu'il y a quand même des limites!
Et? Si Apple fait des benef, il peut payer ses composants plus cher. Ce n'est pas parce que c'est deux entités différentes qu'il y a une barrière infranchissable.
Oui donc c'est bien ce que je pensais: tant qu'Apple gagnera de l'argent, tu leur voueras une haine profonde parce que des gens sont mal payés chez leurs sous-traitants. (au fait, tu t'es intéressé à la marge du sous-traitant ou c'est pas une cible assez simple?).
Moi je te dis et je te répète que s'ils divisent cette marge par 2, ils commencent déjà à PERDRE de l'argent. Et encore, on suppose que leurs ventes restent au beau fixe…
Merci de me dire ce que je ferai… J'ai même plus besoin de penser dis donc. Mais moi j'ai une autre prédiction, en continuant d'exploiter les ressources de façon exponentielle, tu arriveras fatalement un moment où le coût de production va monter, en continuant comme on fait on va encore empirer les conditions de travail des petites mains, pour en réduire l'impact, et alimentant une nouvelle crise. Tu pourras peut être faire partie de ceux qui ont un travail, mais là ça va plus se jouer sur la chance que la compétence. Tu ne pourras pas non plus te payer ton écran 42" 3D, parce que ton salaire aura été tiré vers le bas.
C'est déjà le cas pour les matières premières. Il suffit de voir les courts de certains métaux. J'attends toujours ta solution non désastreuse au problème.
Si on ne peut plus payer son téléphone, son écran 3D, etc., ça fait combien de Chinois exploités qui se retrouvent sans emploi?
Nan parce que s'ils préfèrent, ils auraient pu se casser d'eux-mêmes, vu que les allocs chômage en Chine, c'est une grosse blague.
Du coup, c'est génial: on va créer d'un côté une catégorie privilégiée: les gens qui ont du taf, et de l'autre, les gens à la rue dehors (quand on aura 50% de chômage, faudra pas demander aux Assédics de suivre, surtout là où ça n'existe pas).
T'as suivi la dégringolade économique du Guangdong pendant la crise? Ça c'était de la décroissance, ou je ne m'y connais pas! Un grand succès!
Qu'est ce qui empêche les dirigeants d'Apple de diminuer leur marge pour mieux payer leur composants? Il y'aura bien plus de gens qui monterons que de gens qui descendrons. Moi mon niveau de vie baissera, et alors? Je ne pourrai pas changer de téléphone tous les ans, ni de carte graphique tous les 6 mois, ni de proc tous les 2 ans? Et la voiture je devrai la garder; dur! C'est déjà le cas; ce qui me coûte le plus cher, c'est mon appart, pas ce qui est dedans. Et curieusement, la construction n'est pas encore délocalisé.
C'est là que tu rêves et que tu n'as pas la notion d'échelle. Si on aligne, les nombreux qui vont monter, enfin, ceux qui ne se feront pas virer faute de volume à produire, vont monter de quelques centimes par jour, et toi tu vas descendre pour mieux les voir…
Les PDG qui ont des gros salaires, ça la fout mal, mais économiquement parlant, ça coûte moins cher de payer un mec 20k€/mois que d'augmenter tous les ouvriers de 10€/mois!
Fais le calcul chez toi, tu verras. Après, rappelle-toi que tu bosses dans un pays développé. On peut, comme tu le proposes, t'appliquer le même principe, sauf qu'au lieu de dire PDG/employé, on dira Français/Chinois.
Si je divise ton salaire par 3 là maintenant tout de suite, ça va aller, la vie de tous les jours?
L'un empêche pas l'autre. D'un coté tu as des actionnaires qui réclament une marge énorme, et de l'autre tu as une concurrence qui fait que pour fournir aux actionnaires les marges qu'ils réclament, tu joues sur les marge arrière. De plus ce ne sont pas forcément les mêmes acteurs (certains jouent sur les deux tableaux) d'autre d'un seul pour se faire des marges sur la quantité (les supermarché en sont le parfait exemple).
Ah ouai quand même. Les marges arrière, tu sais ce que c'est? Parce que là je vois pas le rapport. On parle d'iPhone, pas de steacks Charal. Et on parle d'une relation directe entre client et fournisseur, y'a pas de centrale d'achat pour les composants de l'iPhone!
La seule chose qui pourrait ressembler à une marge arrière, ce sont des lots de production non facturés, et en général, ça se fait après une grosse boulette en qualité.
Le reste du temps, on se fait pas de cadeau pour réclamer son dû. Si Foxconn faisait dans les bisounours au petits soins avec ses clients, ils ne seraient déjà plus là.
Il est peut être là le problème… Moi non plus je n'hésiterai pas une seconde et je mettrai le million en R&D.
T'es au courant que quand la boite coule à la fin suite à tes décisions ô combien chevaleresques, les employés perdent leurs emplois quand même (et je pense que du coup, ils s'en tamponnent un peu que tu aies fait ça parce que "c'est bien!").
Ah ouais, procès d'intention tout ça… Où as tu vu que google prévoyait d'attaquer ses concurrent?
Quels concurrents? Google ne vend pas de matériel (ou très peu, activité dérisoire plus pour l'image que les bénéfs). Sur le plan logiciel, ils sont soit sans concurrent, soit le concurrent est difficilement perceptible.
Ils n'attaqueront personne? Moi il me semble qu'ils grognent déjà si quelqu'un fait un peu mumuse avec le label Android…
Apple et Samsung sont 2 poids lourds en pleine collision sur le marché, avec un champion et un gros challenger. Faut pas s'attendre à beaucoup de tendresse, là!
Les composants utilisés dans les produits électronique sont pas en quantité infinie, et la capacité de récupération de certains de ces métaux est loin d'être acquise.
C'est vrai pour tout ce qui est fabriqué aujourd'hui.
Relis ma conclusion: je n'ai pas dit qu'il fallait rien changer et on s'en branle, j'ai dit qu'il n'y avait aucune alternative crédible aujourd'hui qui ne mène pas à la catastrophe.
Les discours sur la décroissance sont pleins de "yaka", "faukon", et ignorent royalement tous les problèmes soulevés par leurs détracteurs.
Ensuite tu a l'air d'oublier que rien empêche une chaine de tourner 24/7, même en diminuant le nombre de vente, il suffit juste de diminuer le nombre de chaine; et là tu n'as pas d'impact sur la qualité.
T'as encore lu à l'arrache, je parle explicitement de ce cas de figure: les bénefs actuels des fonderies (indice: Apple n'est PAS une fonderie, mais un client de fonderie) sont à peine suffisants pour financer la prochaine génération. Diminue le volume et tu as le choix entre tout payer de plus en plus cher exponentiellement, ou ralentir puis arrêter toute amélioration technologique. Pour info, pour les prochaines générations, sur certaines machines, il ne restera plus que 2 vendeurs. Problème de concurrence? Non, les fonderies ont dû investir dans ces vendeurs sans quoi les machines ne pourront jamais être développées, faute de sous.
Les autres vendeurs n'ont plus qu'à abandonner la course au dernier cri.
On prévoit déjà l'hypothèse où 2 ou 3 usines dans le monde seulement pourront proposer les dernières générations de technologie.
Ah mais si le mien et en priorité même!!! Je suis pour une répartition du temps de travail, la vie est courte, c'est con de devoir la passer derrière un écran.
Ce qui est rigolo c'est qu'une fois qu'on aura divisé les salaires en conséquence et fait flamber le prix de tout ce qui se fabrique, tu reviendras pleurer en disant que le pouvoir d'achat s'est effondré. Faut dire qu'en ne produisant insuffisamment et en travaillant toujours moins, on ne risque pas d'avoir chacun notre beau LCD 42"…
Et ce sera vrai et légitime: si tu veux que les employés soient payés pareil partout, il va falloir aligner les niveaux de vie, et ça se fera sur une moyenne, pas en tirant tout vers le haut, faut pas rêver (ou écouter Mélanchon et/ou Besancenot, ce qui revient au même). Sachant que les occidentaux aisés que nous sommes (oui, même les SMICards ici, à l'échelle du monde, ils sont aisés!) sommes très très minoritaires devant des centaines de millions d'ouvriers qui roulent pour nous.
Là tu rêves, ça fera juste plus de sous pour les actionnaires, suffit de voir le benef par téléphone que se fait apple, il pourrait doubler le salaire de les employés que fabrique son téléphone, qu'il serait encore largement bénéficiaire.
Qu'Apple se fasse des couilles en or ne signifie pas que c'est le cas de tous les acteurs du marché. Ou alors faut qu'on m'explique:
"la concurrence capitalistique à outrance avec sa guerre des prix a des effets désastreux sur les conditions de travail des employés qui fabriquent les appareils!"
mais d'un autre côté:
"les constructeurs se font des marges gigantesques qui enrichissent les actionnaires"
Je ne sais pas pour Apple, mais pour les autres, je vais te dire quelques coûts cachés:
emplois dans l'usine non liés à la production, coûts du marketing, du support technique, des labos R&D, et la liste est très longue!
De plus, Apple se fait des supers marges sur ses téléphones, ça veut pas dire que la marge part directement et intégralement dans la poche de l'actionnaire! Et Apple est un cas particulier, ils ont quasiment un marché captif. Vas voir ce qu'en pensent les autres des grosses marges qui enrichissent les actionnaires.
HTC est dans la merde, tu crois que c'est à cause de leur trop plein de bénéfices?
Et qu'on vienne pas me dire que ça coûte trop cher, suffit de voire les sommes qu'apple à mis dans ses avocats contre les autres fabricants, et là pour le coup c'est vraiment de l'argent gâché. (lorsque le budget avocat > budget R&D, il y a des questions à se poser)
Oui, la question à se poser c'est qui est le con qui a fait un système dans lequel on peut éliminer ses concurrents avec des avocats??
Il est évident qu'entre payer 1millions pour un produit en espérant qu'il batte les concurrents et 50millions pour être sûr d'être en monopole, je n'hésiterais pas une seconde non plus. Apple joue peut-être l'enfoiré ici, mais les autres, ils se seraient privés s'ils avaient pu faire la même chose?
La somme d'argent qu'Apple a placé là, crois-moi, elle va être très vite rentabilisée s'ils se retrouvent sans concurrence sur un gros marché. Vu d'Apple, ce n'est pas de l'argent gâché, au contraire!
C'est une excellente question que tu soulèves:
Dans le fameux "inconscient collectif", et surtout chez la cible marketing qui n'est pas au fait de la technique, le brevet, c'est le symbole d'une puissance judiciaire achetée par des grosses boites, ou c'est le symbole d'une percée technologique significative ("c'est tellement révolutionnaire qu'on a obtenu un brevet dessus"), genre une instance d'experts a admis que c'était une révolution.
C'est un calcul faux. Le coût de beaucoup de choses en production de masse est réduit exponentiellement avec le volume, pas linéairement!
Foxconn réduit ses coûts à travers le volume. Remplacer leurs villes-usines par 10 usines d'1/10ème en taille aurait déjà un impact énorme sur le prix. Diminuer la production totale aurait encore un impact plus grand.
Et je ne parle pas des composants qui arrivent à Foxconn…
Une fonderie de circuits intégrés coûte énormément d'argent même quand on y produit rien, alors il faut que ça tourne. Pour que ça tourne, il faut du volume. Pour qu'il y ait du volume, il faut des clients, et donc il faut un marché de téléphones renouvelés tous les ans (ou d'autres gadgets).
De plus, une ligne de production qui tourne par intermittence aura bien plus de chances de souffrir d'excursions en qualité qu'une ligne qui tourne en continu. Du coup la qualité risque d'être en deçà de ce qu'elle est maintenant!
La solution, ce serait une décroissance globale avec une diminution de la capacité de production mondiale, non?
Et bien là on a un autre problème: les bénéfices actuels, avec les volumes gigantesques qui vont avec, sont tout juste suffisants pour financer le développement de la prochaine génération technologique (qui sera plus puissante, consommera moins d'énergie, et coûtera moins cher… par puce, et à condition d'en produire encore plus!). Donc changer de téléphone tous les 5/10 ans pour tout le monde et généraliser le principe à tous les appareils de consommation, ça va avec l'acceptation que la génération qu'on a entre les mains sera la dernière, et qu'il n'y aura plus que des améliorations mineures.
Inutile de dire que ce genre de décroissance aurait des conséquences catastrophiques pour l'emploi, et que beaucoup de gens qui pensent que "oui mais pas le mien!" se trompent grossièrement.
Conclusion: non, si on achète moins de téléphone, on n'arrangera rien, bien au contraire (ils se demanderont où réucpérer l'argent perdu et ce ne sera pas sur le salaire du PDG qu'ils le trouveront…).
Par contre, accepter qu'au même prix, votre téléphone en fasse beaucoup moins en échange de bonnes conditions de travail pour les ouvriers, c'est déjà plus jouable.
Ben au début, ça vient d'un de leurs managers, qui lit toujours tout en diagonal.
Un jour il a lu qu'il y avait des places disponibles dans un comité pour "Mess Xorg" et du coup il y a envoyé des gens avec enthousiasme.
La méprise clarifiée sur "Mesa" et non "Mess", les ingénieurs ont décidé de quand même travailler dessus conformément à ce que leur manager leur avait demandé.
Le manager est parti et a été remplacé par un autre qui ne sait pas non plus ce qu'ils foutent là, mais en attendant de savoir, dans le doute, il préfère continuer.
mais savoir à l'avance si un film est un navet ce n'est pas forcément facile.
Ça tombe bien, c'est leur boulot aux producteurs, d'évaluer un film et combien ils veulent risquer dessus.
Ah oui mais ils ont perdu l'habitude maintenant. Ils pensent qu'ils peuvent faire de la merde, et c'est pas grave, on taxera les disques durs…
Nous on est dans les semi-conducteurs. Je voudrais bien qu'on m'offre des garanties que si on fait de la merde, on lèvera un impôt sur toutes les puces vendues et on me refilera le total sous couvert d'une excuse à la con.
Effectivement, si les applis dédiées se vautrent sur une utilisation un peu intensive, alors que leur reste-t-il?
Je trouve ça aberrant aussi. Et on ne peut pas vraiment dire que les besoins des MUA ont augmenté plus vite que la puissance des ordinateurs: un mail reste un mail! Le volume est plus élevé parce que nos disques, plus gros, donnent plus de tolérance ; mais alors pourquoi l'explorateur de fichiers et le visualiseur de photos ne se vautrent pas, eux?
Et puis, je trouve les gens moins respectueux des autres. le ton "à la zénitram" (mais il y en a d'autres), cassant, agressif, parfois insultant qui se veut supérieur est juste pénible à lire et à subir.
Peut-être que les nouveaux venus se cassent quand ils se rendent compte que l'espace commentaire sert à faire ses règlements de compte personnels et en concluent que l'ambiance est à chier?
Il y a déjà une tablette sous Plasma Active.
Donc KDE, qui choisit de ne pas se spécialiser, ne pas orienter tout le projet dans une seule direction, mais au contraire développer des variantes adaptée, a pu trouver un partenaire enthousiaste et aboutir à une tablette.
Pour ceux qui ont la flemme:
C'est une startup française créé par des anciens de ST Micro, et qui part à l'assaut de ce qu'on appelle le "many cores". En gros, ça consiste à remplacer un bon gros core super puissant par plein de petits très simples, mais plus rapides.
Leur premier produit, c'est la bagatelle de 256 cores, les suivants seront 512 et 1024.
Et là on ne parle pas de super ordinateurs pour calculer l'impact du crash d'un avion sur une déchetterie nucléaire en béton de 6m âgé de 24ans et qui a connu deux tremblements de terre et 3 inondations.
On parle des équipements de systèmes embarqués, de solutions pour la vidéo, le réseau, etc.
Donc il vaudrait mieux que l'OS ne balance pas un "oups, désolé, on en utilisera que 8, ça dérange pas trop?".
Les mecs qui utilisent OOCalc comme si c'était R ne font pas de la bureautique. Je peux essayer de faire un dessin en 3D style moteur de rendu avec ombres et lumières complexes directement dans MS Word, ça veut dire que c'est de la bureautique?
Sérieusement, la bureautique, ça a toujours, et c'est encore la catégorie qui demande le moins de puissance, et toi tu dis que c'est pas exagéré d'aller chercher le sommet de la gamme Intel pour un ordinateur destiné à la bureautique?
La config me semble à moi faite un peu avec des guirlandes plus qu'avec du bon sens:
-On va faire un ordi à refroidissement passif!
-D'abord, prendre le proco le plus puissant qu'on trouve
-Optimiser le boitier
-Mentionner que vu que le proco chauffe à mort, c'est mieux de pas trop pousser la machine, et se limiter à la bureautique, d'où l'intérêt du proco puissant…
Si tu veux faire de la bureautique sur un ordi à refroidissement passif, ce ne serait pas plus logique de prendre justement un processeur nettement moins puissant, qui chauffera beaucoup moins, même à pleine charge, et ça ne fera que faciliter la conception du boitier.
"quadri-processeurs 3.4GHz 4Go RAM, utilisation recommandée: bureautique!".
Y'a que moi que ça choque??
[^] # Re: Le graphique
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 3.
Remarquez que c'est, à ma connaissance, un peu spécifique à la France. Je ne sais pas pour l'Europe, mais aux US ou en Asie, vous avez encore beaucoup de boites qui sous-traitent peu ou rien.
Pourquoi?
-ne pas devenir dépendant d'une partie tierce
-conserver un savoir-faire dans l'entreprise, et même plus: si on est assez bon, ouvrir la possibilité de faire mieux que les concurrents qui sous-traitent!
-c'est souvent moins cher de tout garder en interne!
Pourquoi voit-on beaucoup de sous-traitance chez nous?
Peut-être à cause des cas de figure suivants:
"Les prévisions pour l'année prochaine sont mauvaises. En raison de la conjoncture, on va vers une perte colossale d'argent. Il faut réduire la voilure".
Ça veut dire il faut virer des gens. C'est triste, mais ça évite les pertes.
En France, la réponse, c'est plutôt ça:
"Oui mais là tout de suite, vous ne perdez pas d'argent n'est-ce pas? Alors je vous interdis de virer qui que ce soit jusqu'à ce que vous en perdiez!"
ce qui fait qu'au lieu de virer 1000 pendant une année profitable, on en vire 5000 pendant une année difficile avec une plus grande difficulté à remonter la pente ensuite.
Mais c'est pas grave, ça passe mieux dans l'opinion, et toute façon on continuera à dire que c'est la faute des patrons et des actionnaires qui gagnent plus d'argents quand il y a moins d'employés. Personne n'osera poser la question fatidique: en toute logique, moins d'employés ça veut dire moins de production, alors pourquoi ils font ça en pensant gagner de l'argent. La réponse serait un peu trop embarassante pour nos démagogues préférés. Restons simples: parce qu'ils sont méchants, voilà tout!
[^] # Re: Euh...
Posté par Maclag . En réponse au journal Flash ne sera pas le bienvenu sur Windows 8 : une bonne chose ?. Évalué à 3.
Surtout pour le clerc, c'est quand même plus simple au fusil en plus.
[^] # Re: Il y a du bon et du moins bon dans l'article
Posté par Maclag . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à 5.
Je croyais que c'étaient des crocs et un ongle crochu!
---------------> [ ]
[^] # Re: Il y a du bon et du moins bon dans l'article
Posté par Maclag . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à 2.
Donc ce que tu veux dire, c'est qu'on ne peut pas appeler "les pauvres" les gens qui touchent le RSA et ont un toit?
C'est vrai qu'il y a plus pauvre qu'eux, mais il fallait vraiment le souligner, là? Tu crois que c'était pas clair que "pauvre", ici, c'étaient les plus bas revenus habitants des quartiers dits "pauvres"? (on devrait peut-être leur trouver un nouveau nom??).
C'est bon, vu le contexte, on a parfaitement compris de quoi il parlait en disant les pauvres! On va pas mettre une astérisque et un avertissement en signature "Attention la définition du terme pauvre dans le contexte de ce commentaire répond aux critères suivants: (…)".
[^] # Re: Simple
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 0.
Ça me fait un peu penser à Total: tout le monde hurle dessus parce que l'essence est chère et qu'ils empochent des milliards.
Rapporter les bénéfs sur l'essence aux prix à la pompe, on se rend compte que mettre leur bénéf essence à 0 ne réduira pas les prix tant que ça. C'est le volume qui fait tout.
Pareil pour Apple "y'a qu'à enlever quelques dollards par-ci par-là": ben on perd facilement l'équilibre à jouer à ça.
Maintenant, on a pris le cas Apple, et oui ils se portent bien. Tu préfèrerais sûrement qu'ils soient constamment en 0 bénéf au profit des employés. Du coup tu seras probablement d'accord aussi pour dire que quand les ventes baissent et la boite perd de l'argent, il est normal de pouvoir licencier économiquement instantanément et sans aucune contre-partie? Parce que sinon, statistiquement, la boite perdra forcément de l'argent!
La Chine fait pour l'instant comme tous les pays qui se sont développés: croissance rapide grâce à la production bon marché, évolution lente vers une société tertiarisé, puis… délocalisation vers des contrées moins chères!
Comme la Chine est grande, pour l'instant, ça part vers l'ouest de la Chine. Ensuite ce sera des pays comme le Vietnam (peut-être, on en parle depuis plus de 10ans!) ou plus probablement comme l'Indonésie (ça a déjà commencé).
On recommencera le cycle là-bas, et on s'insurgera de la misère dans laquelle vivront leurs ouvriers.
On prendra bien soin, comme d'habitude, à ne pas demander comment ils vivaient avant l'arrivée de l'usine. C'est pas bon pour le politiquement correct d'admettre que passer de catastrophique à mauvais est un progrès.
(indice: il vaut mieux être ouvrier chez Foxconn qu'agriculteur à la campagne en Chine!!)
Dans 50ans, peut-être, les usines reviendront en Europe parce que nous serons descendus assez bas pour être considéré comme des contrées bon marché et exploitables.
Les seuls problèmes que je vois, dans ce cycle, ce sont les ressources naturelles, et l'inégalité au temps T, qui perdure sur plusieurs générations
Plus haut tu parlais des ressources non inépuisables. C'est pas une solution ça.
Je sais que je n'en ai pas d'autres, mais moi je ne dis pas que "yaka produire moins et payer les ouvriers plus".
Puisqu'on paie un peu plus les ouvriers, on ne s'arrête pas à l'usine iPhone, n'est-ce pas? On le fait pour tout le monde. Tu n'as pas intégré ça dans tes "5ans". Tout ce qui se passe avant l'arrivée à l'usine et ce qui se passe après va augmenter aussi (le petit "miscellaneous" très vague sur le graphique).
Les coûts fixes vont augmenter aussi (tu ne vas pas payer un ouvrier 1000€ alors que les secrétaires sont encore à 100€ dans les bureaux?).
Même les matières premières, qui sortent de mines, vont augmenter.
Ce qui risque de se passer c'est qu'à la fin, ni toi ni eux n'ont les moyens d'acheter l'écran plat. Du coup on ferme l'usine. Vive le progrès social.
Tu fais quoi pour les sans-abris en France? Si tu veux équilibrer ton niveau de vie avec la misère du monde, n'attends pas les politiques et mets-toi en accord avec toi-même: choisis-en 2 et répartis ton salaire jusqu'à ce qu'ils retrouvent du boulot. Ton niveau de vie est atteint dans le contexte d'un système, et c'est ce même système qui les a mis dehors. Pourquoi tu te sens coupable pour les Chinois mais pas pour eux?
Et Apple peut aussi leur demander 100balles et un mars, et aller se mêler du comité d'entreprise aussi.
Apple peut leur demander de rester en conformité avec la loi et adopter un certain code de conduite. J'imagine mal un client venir dans une boite et prendre la main sur le département RH.
Si les ouvriers étaient si malheureux, ils se seraient barrés. Ils sont pas en taule, et les migrations d'ouvriers en Chine, c'est TRES courant.
Mais quand on est journaliste, on regarde ça:
"9 suicides en un an dans une usine de Shenzhen!!"
Scandale! Conditions de vie indignes! etc.
L'usine de Shenzhen, c'est 300,000 ouvriers.
Statistiques pour la France: 25 suicides/100,000 habitants et par an. Mais que fait le gouvernement au sujet de nos conditions de vie indignes??
Foxconn a fait une grosse boulette au début: pour calmer le jeu, ils ont offert une grosse compensation financière aux familles des premières victimes, et ça s'est su. Du coup ça a donné des idées très morbides à d'autres, qui avaient besoin de juste une petite poussée supplémentaire pour faire le triste grand saut.
Que leurs conditions de vie soit dure, c'est indéniable. Qu'ils soient exploités aussi, vu de nos critères de Français de 2012. Et pourtant: depuis quand on a des conditions de travail décentes? Ils y viendront aussi, question de temps. Et ils n'ont pas besoin de toi pour ça.
Prendre des décisions parce que "c'est bien de faire comme ça!", y'a de bonnes chances que ça te mène dans le mur, et assez vite. Tu devrais parler plus avec des gens qui montent ou gèrent une boite en concurrence avec d'autres. C'est un monde de requins: mange ou fais-toi manger.
Tu spécules pas mal sur le retour sur investissement, en attendant, vu d'Apple, c'était trop tentant pour ne pas être tenté! Rien ne me dit aujourd'hui qu'ils ne vont pas y trouver leur compte à la fin. Rien que quelques semaines d'interdiction peut faire tellement de différence!
Apple a un marché de fanboys quasi captifs. Ceux-là leur donneront raison sans chercher plus loin "nan, mais c'est vrai que Samsung les ont vachement copiés!". Pour les autres, soit ils s'en foutent, soit… ils ne sont peut-être pas des clients potentiels? Comment sais-tu que cette affaire va impacter leurs ventes?
[^] # Re: Le graphique
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 2.
En simplifiant grossièrement, si on dit que l'iPhone est représentatif de toute la gamme Apple, on a:
Sur l'année fiscale 2011, 100MM$ de CA, et 25MM$ de bénéf.
C'est très loin des 60% montrés ici, donc oui, il manque pas mal de morceaux dans le calcul.
Dans les semiconducteurs, 60%, c'est bien bien, mais c'est pas choquant, au regard de l'"overall" (je ne sais pas comment ça s'appelle en Français): l'ensemble des coûts fixes.
[^] # Re: ForeTchane
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 3.
Euh… je te confirme que t'as quand même l'esprit tordu, parce que moi je pensais que la méprise venait de l'idée que les Asiatiques en général font plus jeunes que leur âge vu de chez nous.
Et là je me disais qu'il y a quand même des limites!
J'avais même pas calculé la pétanque, tout ça…
[^] # Re: Simple
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 3.
Oui donc c'est bien ce que je pensais: tant qu'Apple gagnera de l'argent, tu leur voueras une haine profonde parce que des gens sont mal payés chez leurs sous-traitants. (au fait, tu t'es intéressé à la marge du sous-traitant ou c'est pas une cible assez simple?).
Moi je te dis et je te répète que s'ils divisent cette marge par 2, ils commencent déjà à PERDRE de l'argent. Et encore, on suppose que leurs ventes restent au beau fixe…
C'est déjà le cas pour les matières premières. Il suffit de voir les courts de certains métaux. J'attends toujours ta solution non désastreuse au problème.
Si on ne peut plus payer son téléphone, son écran 3D, etc., ça fait combien de Chinois exploités qui se retrouvent sans emploi?
Nan parce que s'ils préfèrent, ils auraient pu se casser d'eux-mêmes, vu que les allocs chômage en Chine, c'est une grosse blague.
Du coup, c'est génial: on va créer d'un côté une catégorie privilégiée: les gens qui ont du taf, et de l'autre, les gens à la rue dehors (quand on aura 50% de chômage, faudra pas demander aux Assédics de suivre, surtout là où ça n'existe pas).
T'as suivi la dégringolade économique du Guangdong pendant la crise? Ça c'était de la décroissance, ou je ne m'y connais pas! Un grand succès!
C'est là que tu rêves et que tu n'as pas la notion d'échelle. Si on aligne, les nombreux qui vont monter, enfin, ceux qui ne se feront pas virer faute de volume à produire, vont monter de quelques centimes par jour, et toi tu vas descendre pour mieux les voir…
Les PDG qui ont des gros salaires, ça la fout mal, mais économiquement parlant, ça coûte moins cher de payer un mec 20k€/mois que d'augmenter tous les ouvriers de 10€/mois!
Fais le calcul chez toi, tu verras. Après, rappelle-toi que tu bosses dans un pays développé. On peut, comme tu le proposes, t'appliquer le même principe, sauf qu'au lieu de dire PDG/employé, on dira Français/Chinois.
Si je divise ton salaire par 3 là maintenant tout de suite, ça va aller, la vie de tous les jours?
Ah ouai quand même. Les marges arrière, tu sais ce que c'est? Parce que là je vois pas le rapport. On parle d'iPhone, pas de steacks Charal. Et on parle d'une relation directe entre client et fournisseur, y'a pas de centrale d'achat pour les composants de l'iPhone!
La seule chose qui pourrait ressembler à une marge arrière, ce sont des lots de production non facturés, et en général, ça se fait après une grosse boulette en qualité.
Le reste du temps, on se fait pas de cadeau pour réclamer son dû. Si Foxconn faisait dans les bisounours au petits soins avec ses clients, ils ne seraient déjà plus là.
T'es au courant que quand la boite coule à la fin suite à tes décisions ô combien chevaleresques, les employés perdent leurs emplois quand même (et je pense que du coup, ils s'en tamponnent un peu que tu aies fait ça parce que "c'est bien!").
Quels concurrents? Google ne vend pas de matériel (ou très peu, activité dérisoire plus pour l'image que les bénéfs). Sur le plan logiciel, ils sont soit sans concurrent, soit le concurrent est difficilement perceptible.
Ils n'attaqueront personne? Moi il me semble qu'ils grognent déjà si quelqu'un fait un peu mumuse avec le label Android…
Apple et Samsung sont 2 poids lourds en pleine collision sur le marché, avec un champion et un gros challenger. Faut pas s'attendre à beaucoup de tendresse, là!
[^] # Re: Simple
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 3.
C'est vrai pour tout ce qui est fabriqué aujourd'hui.
Relis ma conclusion: je n'ai pas dit qu'il fallait rien changer et on s'en branle, j'ai dit qu'il n'y avait aucune alternative crédible aujourd'hui qui ne mène pas à la catastrophe.
Les discours sur la décroissance sont pleins de "yaka", "faukon", et ignorent royalement tous les problèmes soulevés par leurs détracteurs.
T'as encore lu à l'arrache, je parle explicitement de ce cas de figure: les bénefs actuels des fonderies (indice: Apple n'est PAS une fonderie, mais un client de fonderie) sont à peine suffisants pour financer la prochaine génération. Diminue le volume et tu as le choix entre tout payer de plus en plus cher exponentiellement, ou ralentir puis arrêter toute amélioration technologique. Pour info, pour les prochaines générations, sur certaines machines, il ne restera plus que 2 vendeurs. Problème de concurrence? Non, les fonderies ont dû investir dans ces vendeurs sans quoi les machines ne pourront jamais être développées, faute de sous.
Les autres vendeurs n'ont plus qu'à abandonner la course au dernier cri.
On prévoit déjà l'hypothèse où 2 ou 3 usines dans le monde seulement pourront proposer les dernières générations de technologie.
Ce qui est rigolo c'est qu'une fois qu'on aura divisé les salaires en conséquence et fait flamber le prix de tout ce qui se fabrique, tu reviendras pleurer en disant que le pouvoir d'achat s'est effondré. Faut dire qu'en ne produisant insuffisamment et en travaillant toujours moins, on ne risque pas d'avoir chacun notre beau LCD 42"…
Et ce sera vrai et légitime: si tu veux que les employés soient payés pareil partout, il va falloir aligner les niveaux de vie, et ça se fera sur une moyenne, pas en tirant tout vers le haut, faut pas rêver (ou écouter Mélanchon et/ou Besancenot, ce qui revient au même). Sachant que les occidentaux aisés que nous sommes (oui, même les SMICards ici, à l'échelle du monde, ils sont aisés!) sommes très très minoritaires devant des centaines de millions d'ouvriers qui roulent pour nous.
Qu'Apple se fasse des couilles en or ne signifie pas que c'est le cas de tous les acteurs du marché. Ou alors faut qu'on m'explique:
"la concurrence capitalistique à outrance avec sa guerre des prix a des effets désastreux sur les conditions de travail des employés qui fabriquent les appareils!"
mais d'un autre côté:
"les constructeurs se font des marges gigantesques qui enrichissent les actionnaires"
Je ne sais pas pour Apple, mais pour les autres, je vais te dire quelques coûts cachés:
emplois dans l'usine non liés à la production, coûts du marketing, du support technique, des labos R&D, et la liste est très longue!
De plus, Apple se fait des supers marges sur ses téléphones, ça veut pas dire que la marge part directement et intégralement dans la poche de l'actionnaire! Et Apple est un cas particulier, ils ont quasiment un marché captif. Vas voir ce qu'en pensent les autres des grosses marges qui enrichissent les actionnaires.
HTC est dans la merde, tu crois que c'est à cause de leur trop plein de bénéfices?
Oui, la question à se poser c'est qui est le con qui a fait un système dans lequel on peut éliminer ses concurrents avec des avocats??
Il est évident qu'entre payer 1millions pour un produit en espérant qu'il batte les concurrents et 50millions pour être sûr d'être en monopole, je n'hésiterais pas une seconde non plus. Apple joue peut-être l'enfoiré ici, mais les autres, ils se seraient privés s'ils avaient pu faire la même chose?
La somme d'argent qu'Apple a placé là, crois-moi, elle va être très vite rentabilisée s'ils se retrouvent sans concurrence sur un gros marché. Vu d'Apple, ce n'est pas de l'argent gâché, au contraire!
[^] # Re: Fake graphique
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 6.
C'est une excellente question que tu soulèves:
Dans le fameux "inconscient collectif", et surtout chez la cible marketing qui n'est pas au fait de la technique, le brevet, c'est le symbole d'une puissance judiciaire achetée par des grosses boites, ou c'est le symbole d'une percée technologique significative ("c'est tellement révolutionnaire qu'on a obtenu un brevet dessus"), genre une instance d'experts a admis que c'était une révolution.
Vous avez 4h
[^] # Re: ForeTchane
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 4.
Tu serais surpris de voir à quel point les jeunes FEMMES en Chine peuvent apprécier les couleurs rose bonbon et les sac Hello Kitty.
Cela dit, je suis également certain que ces filles ne sont pas majeures (sans les chaussures, il restait un doute?!?)
[^] # Re: Simple
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 6.
C'est un calcul faux. Le coût de beaucoup de choses en production de masse est réduit exponentiellement avec le volume, pas linéairement!
Foxconn réduit ses coûts à travers le volume. Remplacer leurs villes-usines par 10 usines d'1/10ème en taille aurait déjà un impact énorme sur le prix. Diminuer la production totale aurait encore un impact plus grand.
Et je ne parle pas des composants qui arrivent à Foxconn…
Une fonderie de circuits intégrés coûte énormément d'argent même quand on y produit rien, alors il faut que ça tourne. Pour que ça tourne, il faut du volume. Pour qu'il y ait du volume, il faut des clients, et donc il faut un marché de téléphones renouvelés tous les ans (ou d'autres gadgets).
De plus, une ligne de production qui tourne par intermittence aura bien plus de chances de souffrir d'excursions en qualité qu'une ligne qui tourne en continu. Du coup la qualité risque d'être en deçà de ce qu'elle est maintenant!
La solution, ce serait une décroissance globale avec une diminution de la capacité de production mondiale, non?
Et bien là on a un autre problème: les bénéfices actuels, avec les volumes gigantesques qui vont avec, sont tout juste suffisants pour financer le développement de la prochaine génération technologique (qui sera plus puissante, consommera moins d'énergie, et coûtera moins cher… par puce, et à condition d'en produire encore plus!). Donc changer de téléphone tous les 5/10 ans pour tout le monde et généraliser le principe à tous les appareils de consommation, ça va avec l'acceptation que la génération qu'on a entre les mains sera la dernière, et qu'il n'y aura plus que des améliorations mineures.
Inutile de dire que ce genre de décroissance aurait des conséquences catastrophiques pour l'emploi, et que beaucoup de gens qui pensent que "oui mais pas le mien!" se trompent grossièrement.
Conclusion: non, si on achète moins de téléphone, on n'arrangera rien, bien au contraire (ils se demanderont où réucpérer l'argent perdu et ce ne sera pas sur le salaire du PDG qu'ils le trouveront…).
Par contre, accepter qu'au même prix, votre téléphone en fasse beaucoup moins en échange de bonnes conditions de travail pour les ouvriers, c'est déjà plus jouable.
[^] # Re: Bienvenue sur Terre...
Posté par Maclag . En réponse au journal Quizz spécial moules. Évalué à 9.
Nan mais c'est pas vrai!?
J'te foutrais en taule, moi!
Tu te rends compte tous les emplois qu'on aurait créé si t'avais rien branlé comme tout le monde??
--------------->[ ]
[^] # Re: nVidia et Mesa
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Mesa 9.0 est sorti : OpenGL 3.1, OpenCL, VDPAU…. Évalué à 9.
Ben au début, ça vient d'un de leurs managers, qui lit toujours tout en diagonal.
Un jour il a lu qu'il y avait des places disponibles dans un comité pour "Mess Xorg" et du coup il y a envoyé des gens avec enthousiasme.
La méprise clarifiée sur "Mesa" et non "Mess", les ingénieurs ont décidé de quand même travailler dessus conformément à ce que leur manager leur avait demandé.
Le manager est parti et a été remplacé par un autre qui ne sait pas non plus ce qu'ils foutent là, mais en attendant de savoir, dans le doute, il préfère continuer.
---------------> [ ]
[^] # Re: peut-etre que ce n'est pas une image
Posté par Maclag . En réponse au journal OM et PSG. Évalué à 4.
Mais nan! La seule solution c'est d'installer un Photoshop cracké avec wine!
[^] # Re: Hey, c'est quoi ce journal de merde ?
Posté par Maclag . En réponse au journal OM et PSG. Évalué à 10.
Ce commentaire c'est pour dire que certains, entre Dépêches et Forums, ont un lien "Journaux".
Comment on leur enlève ça?
----------------> [ ]
[^] # Re: Durée du droit d'auteur dans le cinéma
Posté par Maclag . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 10.
Ça tombe bien, c'est leur boulot aux producteurs, d'évaluer un film et combien ils veulent risquer dessus.
Ah oui mais ils ont perdu l'habitude maintenant. Ils pensent qu'ils peuvent faire de la merde, et c'est pas grave, on taxera les disques durs…
Nous on est dans les semi-conducteurs. Je voudrais bien qu'on m'offre des garanties que si on fait de la merde, on lèvera un impôt sur toutes les puces vendues et on me refilera le total sous couvert d'une excuse à la con.
[^] # Re: Tu n'es pas le centre du monde
Posté par Maclag . En réponse au journal Archlinux est morte…. Évalué à 9.
Raiders a changé de nom pour Twix
Neil Armstrong est mort
Archlinux passe sous systemd
moi j'vous l'dis: la Vie est morte!!
[^] # Re: Exchange 2012
Posté par Maclag . En réponse au journal L'Evolution touche t-il à sa fin ?. Évalué à 3.
Effectivement, si les applis dédiées se vautrent sur une utilisation un peu intensive, alors que leur reste-t-il?
Je trouve ça aberrant aussi. Et on ne peut pas vraiment dire que les besoins des MUA ont augmenté plus vite que la puissance des ordinateurs: un mail reste un mail! Le volume est plus élevé parce que nos disques, plus gros, donnent plus de tolérance ; mais alors pourquoi l'explorateur de fichiers et le visualiseur de photos ne se vautrent pas, eux?
[^] # Re: perte de vitesse du LL
Posté par Maclag . En réponse au journal DLFP is dying!. Évalué à 3.
Peut-être que les nouveaux venus se cassent quand ils se rendent compte que l'espace commentaire sert à faire ses règlements de compte personnels et en concluent que l'ambiance est à chier?
[^] # Re: ?
Posté par Maclag . En réponse au journal GNOME et Ubuntu n’en finissent pas de s’éloigner. Évalué à 2.
Vous voulez dire que normalement, on devrait pas??
[^] # Re: Tablettes
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 4.
http://makeplaylive.com/
Il y a déjà une tablette sous Plasma Active.
Donc KDE, qui choisit de ne pas se spécialiser, ne pas orienter tout le projet dans une seule direction, mais au contraire développer des variantes adaptée, a pu trouver un partenaire enthousiaste et aboutir à une tablette.
Et Gnome… ben non.
[^] # Re: 640 CPUs?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Windows 8, Windows Server 2012 et Windows Phone 8. Évalué à 5.
http://www.kalray.eu/
Pour ceux qui ont la flemme:
C'est une startup française créé par des anciens de ST Micro, et qui part à l'assaut de ce qu'on appelle le "many cores". En gros, ça consiste à remplacer un bon gros core super puissant par plein de petits très simples, mais plus rapides.
Leur premier produit, c'est la bagatelle de 256 cores, les suivants seront 512 et 1024.
Et là on ne parle pas de super ordinateurs pour calculer l'impact du crash d'un avion sur une déchetterie nucléaire en béton de 6m âgé de 24ans et qui a connu deux tremblements de terre et 3 inondations.
On parle des équipements de systèmes embarqués, de solutions pour la vidéo, le réseau, etc.
Donc il vaudrait mieux que l'OS ne balance pas un "oups, désolé, on en utilisera que 8, ça dérange pas trop?".
[^] # Re: Je suis vraiment le premier ?
Posté par Maclag . En réponse au journal refroidissement passif (et bruit). Évalué à 1.
On fait un sondage pour en discuter?
[^] # Re: DIY
Posté par Maclag . En réponse au journal refroidissement passif (et bruit). Évalué à 5.
Les mecs qui utilisent OOCalc comme si c'était R ne font pas de la bureautique. Je peux essayer de faire un dessin en 3D style moteur de rendu avec ombres et lumières complexes directement dans MS Word, ça veut dire que c'est de la bureautique?
Sérieusement, la bureautique, ça a toujours, et c'est encore la catégorie qui demande le moins de puissance, et toi tu dis que c'est pas exagéré d'aller chercher le sommet de la gamme Intel pour un ordinateur destiné à la bureautique?
La config me semble à moi faite un peu avec des guirlandes plus qu'avec du bon sens:
-On va faire un ordi à refroidissement passif!
-D'abord, prendre le proco le plus puissant qu'on trouve
-Optimiser le boitier
-Mentionner que vu que le proco chauffe à mort, c'est mieux de pas trop pousser la machine, et se limiter à la bureautique, d'où l'intérêt du proco puissant…
Si tu veux faire de la bureautique sur un ordi à refroidissement passif, ce ne serait pas plus logique de prendre justement un processeur nettement moins puissant, qui chauffera beaucoup moins, même à pleine charge, et ça ne fera que faciliter la conception du boitier.
"quadri-processeurs 3.4GHz 4Go RAM, utilisation recommandée: bureautique!".
Y'a que moi que ça choque??