Maclag a écrit 8962 commentaires

Et bien après avoir longuement réfléchi, et pour bien préparer la réponse à la question qui nous menace "que répondrez-vous à vos enfants quand ils vous demanderont «où étais-tu Papa quand on a décidé de ne pas agir contre le réchauffement climatique??»", voici ce que je compte maintenant répondre:

«J'étais dans le froid en train de mourir. Heureusement, grâce aux bagnoles et aux centrales thermiques, ça va mieux!»

--
Excusator, rien ne le met en tort!

Ben je crois que l'idée c'est pas tant d'avoir une sélection cohérente et donc limitée des applications, mais plutôt de conseiller d'installer autre chose à la place au lieu d'un bête "installe le bureau kde et configure les applications par défaut".

Si je veux passer de Gnome à KDE (bon, j'utilise pas Gnome, mais c'est pour l'exemple), sous Debian (comme bcp d'autres), je n'ai pas besoin de ressortir un support d'installation. Le gestionnaire du paquet se charge de tout.

Au lieu d'avoir n truc-buntu, on devrait voir des CD/DVD d'installation, et ensuite un dépôt "extra" ou "communauté" ou n'importe.

Inventer un nom d'Ubuntu différent à chaque environnement de bureau, ça laisse penser que les variantes sont en fait des distros séparées. Et on peut constater que ça marche pour la plupart des utilisateurs: au lieu de voir conseillé "installe KDE!" on voit "installe Kubuntu!". Est-ce vraiment la peine de réinstaller??

À quand la "Kubuntu KPlayer edition" vs "Kubuntu VLC edition". Faut réinstaller pour changer de lecteur multimédia, sinon y'a les deux, c'est confus...

Hmm.

Stocker de l'hydrogène, c'est un peu comme stocker de l'air tout court. Il suffit de regarder les résultats publiés par MDI (voiture révolutionnaire à air comprimé qui sortira l'an prochain depuis plus de 10ans maintenant), ou plus exactement, l'absence totale de résultats de mesure d'autonomie réelle publiés par MDI pour comprendre que c'est pas si simple...

Mais ils avaient depuis longtemps proposé le concept du groupe électrogène à air comprimé, et dans la foulée listé les possibilités de comprimer cet air avec de l'énergie "durable" (solaire, éolien, etc.);

Je crois malheureusement que c'est une réponse sérieuse qu'avait formulée le Président Poutine:

« Un réchauffement de deux ou trois degrés ne serait pas grave et peut-être même bénéfique : on dépenserait moins pour les manteaux de fourrure et les vêtements chauds »

Rappelons que la Russie vit dans un univers parallèle dans lequel les lois de la physique sont différentes et l'activité humaine n'a aucun impact sur le climat.

On met la clim à fond et partout!
Ça refroidit bien ça, la clim.

Sinon, on fait péter le Soleil à coup de bombes nucléaires.
Mais va en falloir des plus grosses et plus puissantes...

Ben la phrase sort du journal (avant dernier paragraphe).
Et si tu ne comprends pas la phrase, je ne vois pas pourquoi tu comprendrais plus les commentaires qu'on en fait...

Oui et bien en prenant cette hypothèse (que je refuse d'admettre comme une généralité, il semble que nous soyons au moins d'accord là-dessus), on devrait admettre que le problème n'a rien à voir avec le Libre, et a finalement peu de chance de le toucher: la production audio-visuelle de loisir est bien pourrie, et pourtant l'art audio-visuel existe toujours!

Je veux bien, mais je fais quoi du rpm qu'on m'a filé pour le logiciel que je voudrais mais qui est pas dans le repo officiel?

Franchement, j'ai jamais testé alors je ne peux pas garantir que ça marche très bien.
Mais en faisant un petit apt-cache search (sur ma Debian, pas sur Ubuntu), je trouve:
-rpm (oui oui, il est dispo sous Debian)
-yum
-alien (convertit les rpm en truc qui va bien avec Debian)

Donc je pense que je peux me démerder avec un rpm sous Debian au moins. Je suppose que les mêmes outils sont dispos sous Ubuntu.

De ton côté, tu ne devrais pas accepter les logiciels qu'on te file comme ça. Ce n'est pas sain.
Et d'ailleurs, comment fais-tu pour les rpm sous ton Mac OS X? Et les .exe? Et les .msi?

Je répète: on fait un foin parce qu'on parle des distros Linux. Il suffit d'en prendre une généraliste parmi les plus grosses.
Si Fedora, Suse, Ubuntu n'avaient jamais existé. S'il n'y avait jamais eu que Debian par exemple, cet argument serait-il valable?
Non. On ne dirait pas "j'ai un logiciel pour Linux", mais "j'ai un logiciel pour Debian".
Le problème est sans doute plutôt là.

Le fait que ce soit plus facile de "porter" un logiciel de Debian aux autres distros Linux plutôt qu'à Mac/Win/etc. est un argument technique pour développeurs et autres initiés. Mme Michu n'y comprend rien et ça ne l'intéresse certainement pas. Et alors??

Pourquoi est-ce un problème si "des trucs existent"? Si ça ne plait pas à certains, qu'ils les ignorent!

Je ne râle pas contre Mac OS X qui sème la confusion parce que "l'ordinateur de mon frère et celui de mes parents ne savent pas s'échanger de logiciels?!" (OS X vs Win)

Si j'ai bien compris, ils ne pouvaient pas télécharger leur plan de vol.

Donc en gros, en cas d'attaque, ils auraient pu décoller. C'est juste qu'ils n'auraient pas su où aller ensuite.
C'est effectivement bien plus rassurant.

La "diversité", toujours cette argument à la con. Et si celle-ci n'avait au final pas de justification ?
Perso j'ai jamais compris la différence technique fondamentale qui justifie d'avoir Ubuntu, SuSE, Fedora, Debian et feu Mandriva.

Je vais t'aider:
Installe-toi une Ubuntu. C'est LA distro majeure et unique qu'il te faut. Tout comme il n'y a qu'un seul Mac OS X, il n'y a qu'une seule Ubuntu.
SuSe, Fedora, Debian et feu Mandriva ne sont pas des Ubuntu.

Voilà. Choisir c'est plus simple quand c'est fait par les autres...

C'est fou comme avoir le choix fait peur aux gens. Quand il n'y pas le choix, on ne peut pas se tromper? C'est à double tranchant. Dans certains cas, quand il n'y a pas le choix, on ne peut QUE se tromper!

Tu t'inquiètes des différences avec les autres distros? Mais la différence résulte d'un choix fait par les distros. Tu ne poses pas de question sur les choix faits pour Mac OS X, non? Alors pourquoi les poser pour Ubuntu??

Voilà, c'est très simple en fait.

Toutes les distribs sont dans ce cas. Sous Mac pas de soucis, je peux avoir très facilement la dernière version du logiciel qui corrige un bug important ou qui améliore ma productivité.

Tu peux aussi sous Linux, mais en renonçant à l'excellent système de paquets de ta distribution. c'est un choix, voilà tout. C'est cependant certainement plus difficile que sous Mac OS X.
Mais personnellement, je pense que me retrouver avec un bug vite corrigé dans un logiciel que j'utilise tous les jours n'est pas souhaitable. Je préfère ne pas installer la toute dernière version buguée au départ. Et ça ne m'arrive presque jamais. Merci le système de paquets et de sections.
Comme je le disais: c'est toi qui vois...

En ce qui concerne les logiciels "manquants":
Je ne sais pas quel logiciel Libre est dispo sous Mac OS X pour lequel il n'y aurait pas, à défaut de paquet .deb, un binaire universel sous Linux qui fera tout aussi bien l'affaire en attendant un hypothétique paquet.

Je te rejoins sur la difficulté de faire un paquet.
Ça me rappelle un peu le "envoie un patch!" répondu à toute demande de fonctionnalité à une autre époque...

Pour l'offre propriétaire, là personne ne peut rien pour toi. Tu es dépendant d'un fournisseur et donc tu n'utilises pas Mac OS X par choix mais sous la contrainte. Dans ce cas, on espère également que tu t'y plaises.

Et ne t'inquiète pas: on regrette rarement ce qu'on n'a jamais connu. N'essaie aucune distro Linux et tout se passera bien ;)

Bon, désolé, ça te tombe dessus alors que d'autres occasions ont été belles avant.

Le Libre, c'est le choix, non? C'est bien ce qu'on met en avant quand on explique qu'il y a N variantes de WM, une chiadée de lecteurs multimédia et autre, et on dit que c'est bien, non?

Parce que curieusement, dès qu'on mentionne un cas d'utilisation de truc qu'on peut pas faire correctement avec des solutions libres, la réponse c'est "yaka pas l'faire!" ou "fopaferkomsa!".

Ben on n'a peut-être pas les connaissances pour développer son interface SQL adaptée, ni les ressources pour la faire faire par quelqu'un d'autre, mais il se trouve qu'on arrive à se démerder avec MS Office.

C'est même certainement la motivation de tous les membres de l'assistance sous leur Mac honni.
Crachons dessus, tapons dessus.

Avant, on était content d'avoir des contributeurs au Logiciels Libres. Maintenant, on va faire la fine bouche?
"T'es un expert mondialement reconnu en codage de traitement de texte? Tu veux contribuer à Libre Office? Ah mais t'uilises Mac OS X et Keynote. Ben non alors, t'es pas un "Vrai Libriste" au sens Libriste-de-chez-nous, tu rentres pas!"
"Tu veux libérer ton logiciel qui aujourd'hui ne tourne que sous Windows? T'as l'intention ou pas de le porter sous Linux et de toi-même passer à Linux? Non?! Ben alors le libère pas! De toute façon, t'es pas vraiment des notres!!"

Waouh! Le mouvement Libre, c'est vachement contraignant en fait...

Je ne sais pas si j'ai encore le droit d'utiliser ma Debian vu que j'ai un plugin flash proprio dessus...

Néanmoins, la question de fond me semble pertinente: l'efficacité économique et technique du logiciel libre ne va-t-elle pas à l'encontre de l'éthique qu'il défend?

Je ne vois pas en quoi. Je veux bien en discuter, mais il faudrait alors développer un peu. Je ne vois pas pourquoi le succès de l'open source irait à l'encontre de la philosphie du libre.

Là j'ai l'impression de voir un certain à-priori typique Franco-Français du "qui est riche a forcément été et/ou est toujours un pourri!".

Donc si quelque chose réussit sur le plan commercial/économique, il sera forcément corrompu.

Pourtant il me semble à une époque qu'on disait "Open Source" pour "à sources ouvertes" pour un logiciel dont le code source est accessible, et libre ("free" en Anglais, encore qu'ils ont tendance à utiliser "Libre" de temps en temps parce qu'ils ne voulaient pas dire "gratuit") pour un logiciel qui octroie un certain nombre de liberté à ses utilisateurs.

C'est là qu'on parle de "Libre au sens de la FSF", "Libre au sens DFSG", "Libre selon RMS", etc.

Il y a donc bien une différence entre Libre et Open Source, le premier étant un sous-ensemble du second.

Voilà, c'était la minute "proposition de normalisation du vocabulaire". À vous les Trolls!

Et c'est là que toute notion d'éthique ou de philosophie va partir en sucette:

-Tu ne diffuses pas les sources que tu viens d'acheter légalement.
Ben tu n'adhères pas à ta propre doctrine de partage universel.

-Tu diffuses gratuitement les sources achetées. Tu en as le droit.
Certes, mais la boite qui les produit ne connait pas de modèle éconmique qui lui permette de vivre de ses activités sans vendre ces sources (et les binaires avec, tout ça). Ils pourraient tenter les contrats de support, mais on suppose (purement imaginaire) qu'ils font un boulot extraordinaire, donc l'utilisation du logiciel est très très intuitive, et il s'adapte à tous les usages.
Et là tu détruis leur gagne-pain.
On suppose que la boite coule: tous les dévs au chômage, "punis" pour avoir fait du Libre.

Alors, qu'est-ce qui est "mieux" d'un point de vue éthique?

Question subsidiaire: crois-tu que la Communauté fédérées derrière des "valeurs" du Libre sera parfaitement homogène sur cette question?

Après en raisonnant par l'absurde on peut aussi se poser la question de savoir si les apiculteurs produisant du miel transgénique devront payer une redevance à Monsanto.

Quelle excellente opportunité commerciale!

Monsanto devrait prochainement proposer un spray à pulvériser sur les ruches qui tue automatiquement les abeilles qui auraient récolté du pollen transgénique.
Bon, une étude commandée par Monsanto a démontré que le produit Monsanto est sans danger pour les abeilles et les hommes. Surtout que le spray est livré avec son masque et sa combinaison hermétique.
Une autre étude de Monsanto commandée par Monsanto et réalisée par Monsanto a aussi démontré que le produit rend les abeilles plus intelligentes et capables de ne plus retourner dans les champs transgéniques (à condition qu'on continue à y mettre du spray sur les ruches).
Mais la mortalité des abeilles augmentent un peu, donc on voit pas la différence (si on vous le dit: scientifiquement étudié depuis un bureau!).

Non, le plus important c'est qu'après il faut payer une redevance à Monsanto pour les propriétés héréditaires des abeilles, et un abonnement pour être fourni en spray à l'année.

Quelle belle journée pour les actionnaires!

Une Debian Sid orientée KDE très très proche de la Debian originale (en fait, presque tous les paquets viennent directement de Debian, ils ont juste leur petite touche à eux en plus).

On devrait peut-être écrire un troisième journal pour demander s'il aurait dû poser sa question dans un forum ou dans un journal? (et si ce journal cartonne, on en fera une dépêche!)

-------------> [ ]

En outre, la réputation de lenteur et même d'immobilisme de Debian va en prendre un coup. Alors qu'avant il suffisait d'un seul développeur faisant sa tête de cochon pour bloquer pendant des mois tout progrès, il suffit maintenant d'un mail au comité technique pour que les gens réagissent et fassent avancer à nouveau le projet.

Et oui, maintenant Debian va se faire une réputation de prendre des décisions majeures de façon précipitée!

De toute façon, quand on veut critiquer, on trouve toujours...

Je me contenterai donc d'utiliser ;)

Le créneau est déjà pris: ça s'appelle Ubuntu!

Quoi? Hé, ça devait être un journal trollifère au départ, et on est super déçu à la fin. Faut pas vous étonner si ça déborde un peu, c'est la frustration ça...

C'est vrai: leur pouvoir de nuisance est autrement supérieur...

Non non non, c'est un tout nouveau concept révolutionnaire d'archivage en temps réel:
On archive toutes les données enregistrées au fur-et-à-mesure de leur enregistrement, et on synchronise aussi en temps réel: modifications, suppressions, etc.

Et là, les performances prennent tout leur sens.

La semaine prochaine, nous ferons un benchmark sur les FS de travail sur lesquels on ne travaille que par snapshots à intervalles réguliers.

PS: Si seulement, elle voulait bien configurer un OpenVpn (plutôt que demander des ouvertures de port ... :p ) .

C'est moi ou ça ressemble à...
"C'est pour dire à René d'aller directement chez Zézette paske j'ai paumé les clés de la camionette et du coup ça va être difficile de livrer l'armoire chez le client!" :)

C'est tout en Flash. Je suppose que c'est un choix historique.
À l'avenir, il faudra prendre en compte les nouveaux besoins en entreprise:
-mec qui a juste une tablette ou un téléphone avec lui parce qu'il est en déplacement au sens littéral (ex: j'ai déjà eu en réunion un type qui était à l'aéroport en train de faire la queue pour embarquer ; il a raccroché juste quand on entendait derrière-lui "MONSIEUR VOTRE BILLET SVP!! -Hein?! Ah oui pardon... [clic!]".). Et là bonjour l'interface Flash.

Il va falloir du modulaire, peut-être du HTML5? En tout cas, il va falloir des interfaces différenciées suivant le matériel!

(Je sais, "yaka-faukon").

Sinon c'est cool de voir une solution Libre!

À une époque où on n'a jamais eu autant de CMS mâtures et faciles à utiliser ainsi qu'une tripotée de frameworks également très aboutis, a-t-on toujours besoin d'un PHP qui permet de coder facilement pour les non-initiés?

Parce que de ce que j'en vois, il n'est pas "sécurisé" en lui-même, et est beaucoup utilisé par des débutants qui vont rajouter leur couche d'erreur de débutants pour finalement faire des sites passoires.

Ce serait peut-être mieux de ne plus le recommander aux non-experts PHP jusqu'à ce qu'il soit un peu plus robuste...

De ce que je comprends du comité ACTA, c'est qu'il y a de la marge pour négocier tous les points qui posent problème vu qu'ils pourront tous les rétablir juste après signature?