Figure toi que je ne fais pas une seule de ces choses. Mais j'utilise Adblock. Et c'est un autre problème.
C'est vrai: tu restes invisible et inattaquable.
Si tu balances tes ordures par la fenêtre, tes voisins en pâtissent, et ils vont te retrouver.
Si tu utilises Google à l’œil, c'est "Google" qui paie: grosse boite impersonnelle. C'est pas comme si tu avais devant toi un mec qui allait en souffrir et qui te regarde faire.
Pour ceux qui ont trop de mal (ou ne veulent plus savoir lire quand ça les arrange):
Tu veux utiliser un service qui n'est pas "complètement gratuit": il demande en échange des informations sur toi.
Ce modèle ne te plait pas. Donc tu ne "paies" pas. Tu prends un service, qui a un coût non nul pour le fournisseur de service, sans rien en échange.
Je n'aime pas le modèle "je paie pour une pomme". Je voudrais un forfait fruits et légumes où je verse une somme tous les mois, et j'ai un panier flexible.
Alors en attendant de l'avoir, ben je me sers sans contre-partie.
Google n'a qu'à faire ce que JoeltheLion veut qu'il fasse! (sans compter que bien sûr, c'est un business-modèle rentable, et si ça ne l'est pas, "yaka" en trouver un autre)
Ok.
T'as un serveur dédié? Je voudrais y stocker mes sites et utiliser la bande-passante à l'oeil, puisque t'as l'air de penser qu'une recherche sur Google leur coûte un 0 absolu en pratique, c'est que tu dois avoir des ressources gratuites aussi.
Je te suggère à toi de trouver de vrais arguments.
Mais de quel droit vous voulez forcer ces gens à changer leur modèle???
On vient de sortir les stats qui disent qu'une majorité trouve ce modèle acceptable. Masi non, parce que y'a des linuxfriens qui pensent que "c'est pas bien", mais aussi que "yaka faire autrement".
Sortez-nous la formule magique. On attend de voir!
À aucun moment vous ne vous êtes demandés si tous ces abrutis qui bossent chez Google depuis toutes ces années ne se sont jamais posés la question du modèle alternatif rentable??
Franchement ça devient n'importe quoi!
Pourquoi ce serait à Google de revoir son modèle économique?? Parce que c'est le meilleur service, donc vous voulez absolument y avoir accès, mais sans rien leur donner en échange, parce que "j'aime pas leur manière de faire du business".
Et vous faites pareil pour tout?
J'ai piqué une voiture ce matin. Trop chère à l'achat. Je la voulais en leasing. J'enverrai un peu d'argent tous les mois. Je fais ça pour un monde meilleur, bien entendu.
Nulle part: relis les conditions d'utilisation des services Google. Rassure-toi: la Loi ne leur permettra pas de t'abattre toi, juste tes intermédiaires. Et puis ils se contenteraient certainement d'une limitation technologique.
Et moi je pense que Windows et MS Office devraient eux se financer par la pub au lieu de par licence. Si demain ils font ça, je serai totalement satisfait.
En attendant, vu que je n'aime pas leur modèle actuel, ben je pirate bien sûr!
Pour les logiciels libres, je préfère la BSD, et j'envoie régulièrement des mails aux développeurs à propos de ça. Mais ils ne migrent pas.
Alors en attendant, vu que je suis un homme de conviction, je ne redistribue jamais les sources.
C'est comme Google: yaka trouver une autre solution.
J'en parlerai à ma boulangère quand je volerai du pain ce soir. Le pain devrait être à tout le monde, les sans-abris ne mourraient plus de faim.
Si je peux emmener le monde dans cette direction, je pense que je n'ai rien à me reprocher.
Merde alors! On revient au vieux débat de la responsabilité collective, qui n'engage personne à rien.
J'aime que la ville soit propre, mais bon, c'est pas mes ordures à moi qui vont faire la différence, alors je balance les poubelles direct par la fenêtre.
J'aime que le trafic soit fluide, mais c'est pas pour une bagnole qu'on va avoir un bouchon, alors je roule n'importe comment.
Je stationne sur les places pour handicapés, mais ça va quoi: j'en prends qu'une!!
Nan y'a pas à dire, je trouve que l'esprit citoyen c'est vraiment un truc mature en France.
Je doute que la liste soit générée magiquement. Dans le cas présent, il faut construire une liste blanche par-dessus la liste noire.
Signale-leur les sites que tu considères injustement amputés. On verra s'ils écoutent.
Et après on pourrait imaginer des forfaits au site complet plutôt qu'à l'article, pour faire des économies quand on est un gros consommateur.
Et puis ce serait plus simple aussi si on pouvait centraliser la gestion des paiements, plutôt que de devoir se retaper la procédure sur tous les sites qu'on visite.
Et on appellerait ça...hmm... j'ai peut-être une idée, mais dites-moi donc ce que vous en pensez:
"Hé! Mon commerçant est toujours là alors que je lui pique des pommes tous les jours! Conclusion: pas de raison d'arrêter, tout va bien!"
Ben oui: tu élimines la pub, ça fonctionne quand même. Et le jour où la majorité des utilisateurs fera pareil, et que Google ne pourra plus tenir, tu feras quoi exactement?
Ma porte est fermée ;-) En plus là google laisse volontairement sa porte ouverte à tous, avec un gros panneau « entrez il y a de la lumière et c'est chauffé ! »
Implicitement, je peux conclure que si ta porte est ouverte par inattention ou parce que tu veux aérer, ça veut dire que tout le monde peut rentrer.
Ta vision de la "lumière et chauffage" du service Google est très très subjective. Je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu Google encourager l'anonymat et l'absence de traçabilité pour utiliser ses services.
Le fait que tu te fasses pas jeter est encore une fois, d'après toi, un fait suffisant pour que tu justifies une utilisation hors cadre prévu par Google.
Si je monte un service d'échange de fichiers publics hébergés dans un lieu sans régulation légale, en concluras-tu que je suis d'accord avec l'échange de fichiers pédo-porno-nazis?
Que la pub ait de l'influence sur toi ou pas est une question secondaire. C'est plutôt à l'annonceur de se la poser.
Le fait est que vous tentez de justifier une utilisation du service hors cadre prévu par Google. Non, ce n'est pas un service payant, Google veut quelque chose en échange.
Je dirais que c'est comme les articles en magasin: si on n'en veut pas, on ne les achète pas, mais on ne les vole pas.
Différent? Pas tant que ça, on ne parle pas de copier un CD sans aucune conséquence pour un éditeur de musique. Vous utilisez du temps machine et de la bande-passante financée par Google, qui vous demande en échange de laisser un peu de votre "vie privée" (à définir mieux que ça: si je Google au boulot, c'est pas ma vie privée).
Allez, comparaison foireuse:
La pub, je peux la gicler sans la voir, de toute façon, elle ne m'influence pas.
Les sources modifiées du prog sous GPL? Nan mais de toute façon, les utilisateurs à qui je distribue ne sauront pas s'en servir!
Il y a des conditions d'utilisation aux services de Google. Ce n'est pas une association de bienfaisance, et ils ne vous doivent rien. Pour de vrai!
-Mais ce logiciel payant proprio, on peut l'utiliser sans payer, ils l'acceptent, puisqu'ils n'ont pas mis de protection!
-Mais la BSD sans citer l'origine des sources, c'est les auteurs du logiciel qui le veule bien, puisqu'il n'y a aucun mécanisme qui empêche de compiler quand on retire ces citations!
-Mais la GPL, évidemment qu'on peut s'en foutre et modifier les sources sans les redistribuer, puisqu'il n'y a aucune routine qui vérifie l'accès à ces sources par l'exécutable!
-Attends, mais le stationnement payant, il est pas vraiment payant: y'a pas de flic autour qui met des PV!
On peut continuer longtemps comme ça...
Donc puisque Google n'essaie pas de te pourrir la vie, c'est donc fort logiquement qu'ils n'ont aucun problème avec ce que tu fais. Ah ouai quand même...
Ça me rappelle une intervention de Claude Allègre, il y a déjà quelques années, qui commentait l'action du Ministre de l'Intérieur:
"Non non, il a été très efficace sur l'insécurité. On constate une diminution de 90%... de reportages sur l'insécurité par TF1!"
La Chine, territoire gigantesque, rongé par la corruption, à la limite du gérable.
Oui, c'est le bordel. On imagine rarement à quel point d'ailleurs. C'est ce qui fait aussi que les Chinois "normaux" ne se sentent pas tant que ça opprimé par une dictature qui semble bien lointaine (à Pékin).
Singapour: Imagine la moitié de Paris avec un gouvernement qui ne s'occupe que de ça. Ben voilà, c'est Singapour. Si tu jettes un papier par terre, ça va te coûter entre 500 et 600€. Et contrairement à la Chine, si un flic te chope, d'une part: si, il en a quelque chose à foutre, première différence ; d'autre part: non, lui filer un bifton sous la table n'est pas, mais alors pas du tout une bonne idée.
Donc quelque part, oui, Singapour est bien plus strict que la Chine, et le côté démocratique est une assez bonne blague (le Président est bien élu par le peuple, mais pendant les débats, les candidats n'étaient pas tous d'accord: a-t-il le droit de ne pas être d'accord avec le gouvernement, qui lui a le pouvoir?).
Oui ben je sais pas comment ça se passe chez toi, mais chez moi (veux dire: dans mon secteur industriel), si on a 1 cas foireux sur 1000, la question est "qu'est-ce qui déconne?", et pas "pourquoi il est pas content puisque ça marche pour les 999 autres?!?"
on préfère mettre les différences de la balance commerciale sur le dos de supposés tares génétiques que de chercher les vraies raisons à nos problèmes.
Tout-à-fait: c'est pas génétique, c'est culturel, on fout le bordel partout où on va...
Plus sérieusement: le sens civique, c'est VRAIMENT culturel.
Allez en Chine. Sens civique au 0 absolu (je mettrais une note négative si c'était possible!).
Allez à Singapour (78% de Chinois, venus du continent 2/3 générations plus tôt seulement):
Les rues sont propres, les gens sont beaucoup plus "civilisés" en général.
Mais il faut l'admettre: le gouvernement en place joue énormément dans la différence!!
Pendant ce temps, à Singapour, toutes les prises électriques murales sont équipées d'un interrupteur, tout comme les multiprises (où on y va en force: typiquement un interrupteur général ET un interrupteur pour chaque prise en sus)
L'intérêt?
Éliminer les derniers Watts consommés par les appareils en veille, les courants de fuite sur les interrupteurs à base de semi-conducteurs, etc.
Bref, à un moment, va falloir qu'on arrête d'être hypocrite. Tout ce que je vois dans la domotique, c'est un peu plus de confort pour une augmentation de la conso électrique.
On pourra dire à l'envie que "un système qui éteint la lumière que t'as oubliée automatiquement, c'est bien". Prendre l'habitude d'éteindre la lumière, c'est mieux!
Le dispositif dont on parle a besoin d'une alimentation permanente, pour la veille, et chaque intermédiaire entre la prise électrique et la charge finale engendre un léger surplus de consommation, que la charge soit alimentée ou pas, plus ou moins élevé suivant l'efficacité du système. C'est comme ça.
PS: D'un autre côté, les mêmes Singapouriens mettent la clim à fond sur 15° toute la journée et enfilent des pulls alors qu'il fait 30° dehors. (je suis toujours pas sûr d'avoir compris l'intérêt, je soupçonne que ce soit pour faire fuir les insectes)
[^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.
C'est vrai: tu restes invisible et inattaquable.
Si tu balances tes ordures par la fenêtre, tes voisins en pâtissent, et ils vont te retrouver.
Si tu utilises Google à l’œil, c'est "Google" qui paie: grosse boite impersonnelle. C'est pas comme si tu avais devant toi un mec qui allait en souffrir et qui te regarde faire.
Donc c'est bon, on peut y aller, pas de problème.
[^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -2.
Pour ceux qui ont trop de mal (ou ne veulent plus savoir lire quand ça les arrange):
Tu veux utiliser un service qui n'est pas "complètement gratuit": il demande en échange des informations sur toi.
Ce modèle ne te plait pas. Donc tu ne "paies" pas. Tu prends un service, qui a un coût non nul pour le fournisseur de service, sans rien en échange.
Je n'aime pas le modèle "je paie pour une pomme". Je voudrais un forfait fruits et légumes où je verse une somme tous les mois, et j'ai un panier flexible.
Alors en attendant de l'avoir, ben je me sers sans contre-partie.
Google n'a qu'à faire ce que JoeltheLion veut qu'il fasse! (sans compter que bien sûr, c'est un business-modèle rentable, et si ça ne l'est pas, "yaka" en trouver un autre)
[^] # Re: Sans pub
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 6.
Ok.
T'as un serveur dédié? Je voudrais y stocker mes sites et utiliser la bande-passante à l'oeil, puisque t'as l'air de penser qu'une recherche sur Google leur coûte un 0 absolu en pratique, c'est que tu dois avoir des ressources gratuites aussi.
Je te suggère à toi de trouver de vrais arguments.
[^] # Re: Tant pis pour les autres
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.
Mais de quel droit vous voulez forcer ces gens à changer leur modèle???
On vient de sortir les stats qui disent qu'une majorité trouve ce modèle acceptable. Masi non, parce que y'a des linuxfriens qui pensent que "c'est pas bien", mais aussi que "yaka faire autrement".
Sortez-nous la formule magique. On attend de voir!
À aucun moment vous ne vous êtes demandés si tous ces abrutis qui bossent chez Google depuis toutes ces années ne se sont jamais posés la question du modèle alternatif rentable??
[^] # Re: Tant pis pour les autres
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.
Franchement ça devient n'importe quoi!
Pourquoi ce serait à Google de revoir son modèle économique?? Parce que c'est le meilleur service, donc vous voulez absolument y avoir accès, mais sans rien leur donner en échange, parce que "j'aime pas leur manière de faire du business".
Et vous faites pareil pour tout?
J'ai piqué une voiture ce matin. Trop chère à l'achat. Je la voulais en leasing. J'enverrai un peu d'argent tous les mois. Je fais ça pour un monde meilleur, bien entendu.
[^] # Re: Tant pis pour les autres
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.
Quand on t'offre un téléphone avec un abonnement, tu prends le téléphone sans payer et sans l'abonnement?
Sinon, violer les conditions d'utilisation de Google, je ne sais pas si c'est illégal, mais ce n'est certainement pas légitime!
[^] # Re: Tant pis pour les autres
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.
Nulle part: relis les conditions d'utilisation des services Google. Rassure-toi: la Loi ne leur permettra pas de t'abattre toi, juste tes intermédiaires. Et puis ils se contenteraient certainement d'une limitation technologique.
Ils feront ça quand ça les arrangera.
[^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -5.
Et moi je pense que Windows et MS Office devraient eux se financer par la pub au lieu de par licence. Si demain ils font ça, je serai totalement satisfait.
En attendant, vu que je n'aime pas leur modèle actuel, ben je pirate bien sûr!
Pour les logiciels libres, je préfère la BSD, et j'envoie régulièrement des mails aux développeurs à propos de ça. Mais ils ne migrent pas.
Alors en attendant, vu que je suis un homme de conviction, je ne redistribue jamais les sources.
C'est comme Google: yaka trouver une autre solution.
J'en parlerai à ma boulangère quand je volerai du pain ce soir. Le pain devrait être à tout le monde, les sans-abris ne mourraient plus de faim.
Si je peux emmener le monde dans cette direction, je pense que je n'ai rien à me reprocher.
[^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.
Merde alors! On revient au vieux débat de la responsabilité collective, qui n'engage personne à rien.
J'aime que la ville soit propre, mais bon, c'est pas mes ordures à moi qui vont faire la différence, alors je balance les poubelles direct par la fenêtre.
J'aime que le trafic soit fluide, mais c'est pas pour une bagnole qu'on va avoir un bouchon, alors je roule n'importe comment.
Je stationne sur les places pour handicapés, mais ça va quoi: j'en prends qu'une!!
Nan y'a pas à dire, je trouve que l'esprit citoyen c'est vraiment un truc mature en France.
[^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 2.
Je doute que la liste soit générée magiquement. Dans le cas présent, il faut construire une liste blanche par-dessus la liste noire.
Signale-leur les sites que tu considères injustement amputés. On verra s'ils écoutent.
[^] # Re: Stupide
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.
Et après on pourrait imaginer des forfaits au site complet plutôt qu'à l'article, pour faire des économies quand on est un gros consommateur.
Et puis ce serait plus simple aussi si on pouvait centraliser la gestion des paiements, plutôt que de devoir se retaper la procédure sur tous les sites qu'on visite.
Et on appellerait ça...hmm... j'ai peut-être une idée, mais dites-moi donc ce que vous en pensez:
Internet Orange Illimité
[^] # Re: Sans pub
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 0.
Celle-là elle est gonflée!!
"Hé! Mon commerçant est toujours là alors que je lui pique des pommes tous les jours! Conclusion: pas de raison d'arrêter, tout va bien!"
Ben oui: tu élimines la pub, ça fonctionne quand même. Et le jour où la majorité des utilisateurs fera pareil, et que Google ne pourra plus tenir, tu feras quoi exactement?
[^] # Re: Sans pub
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.
Implicitement, je peux conclure que si ta porte est ouverte par inattention ou parce que tu veux aérer, ça veut dire que tout le monde peut rentrer.
Ta vision de la "lumière et chauffage" du service Google est très très subjective. Je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu Google encourager l'anonymat et l'absence de traçabilité pour utiliser ses services.
Le fait que tu te fasses pas jeter est encore une fois, d'après toi, un fait suffisant pour que tu justifies une utilisation hors cadre prévu par Google.
Si je monte un service d'échange de fichiers publics hébergés dans un lieu sans régulation légale, en concluras-tu que je suis d'accord avec l'échange de fichiers pédo-porno-nazis?
[^] # Re: Sans pub
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à -1.
Que la pub ait de l'influence sur toi ou pas est une question secondaire. C'est plutôt à l'annonceur de se la poser.
Le fait est que vous tentez de justifier une utilisation du service hors cadre prévu par Google. Non, ce n'est pas un service payant, Google veut quelque chose en échange.
Je dirais que c'est comme les articles en magasin: si on n'en veut pas, on ne les achète pas, mais on ne les vole pas.
Différent? Pas tant que ça, on ne parle pas de copier un CD sans aucune conséquence pour un éditeur de musique. Vous utilisez du temps machine et de la bande-passante financée par Google, qui vous demande en échange de laisser un peu de votre "vie privée" (à définir mieux que ça: si je Google au boulot, c'est pas ma vie privée).
Allez, comparaison foireuse:
Il y a des conditions d'utilisation aux services de Google. Ce n'est pas une association de bienfaisance, et ils ne vous doivent rien. Pour de vrai!
[^] # Re: Sans pub
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 9.
Laisse-moi réfléchir une seconde:
-Mais ce logiciel payant proprio, on peut l'utiliser sans payer, ils l'acceptent, puisqu'ils n'ont pas mis de protection!
-Mais la BSD sans citer l'origine des sources, c'est les auteurs du logiciel qui le veule bien, puisqu'il n'y a aucun mécanisme qui empêche de compiler quand on retire ces citations!
-Mais la GPL, évidemment qu'on peut s'en foutre et modifier les sources sans les redistribuer, puisqu'il n'y a aucune routine qui vérifie l'accès à ces sources par l'exécutable!
-Attends, mais le stationnement payant, il est pas vraiment payant: y'a pas de flic autour qui met des PV!
On peut continuer longtemps comme ça...
Donc puisque Google n'essaie pas de te pourrir la vie, c'est donc fort logiquement qu'ils n'ont aucun problème avec ce que tu fais. Ah ouai quand même...
[^] # Re: Comme quoi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Quand « Le Monde » se déniaise. Évalué à 2.
C'est peut-être avec l'accent local, ça veut dire "qu'ils s'en servent" mélangé avec "qu'ils s'assoient".
Bon, finalement, ça ne veut rien dire non plus.
C'est peut-être écrit en sortant du bar alors?
--------------->[ ]
[^] # Re: Comme quoi...
Posté par Maclag . En réponse au journal Quand « Le Monde » se déniaise. Évalué à 6.
Ça me rappelle une intervention de Claude Allègre, il y a déjà quelques années, qui commentait l'action du Ministre de l'Intérieur:
"Non non, il a été très efficace sur l'insécurité. On constate une diminution de 90%... de reportages sur l'insécurité par TF1!"
[^] # Re: Reprendre les bonnes idées
Posté par Maclag . En réponse au journal Mutualiser ses abonnements en logement collectif. Évalué à 5.
Ben fastoche:
La Chine, territoire gigantesque, rongé par la corruption, à la limite du gérable.
Oui, c'est le bordel. On imagine rarement à quel point d'ailleurs. C'est ce qui fait aussi que les Chinois "normaux" ne se sentent pas tant que ça opprimé par une dictature qui semble bien lointaine (à Pékin).
Singapour: Imagine la moitié de Paris avec un gouvernement qui ne s'occupe que de ça. Ben voilà, c'est Singapour. Si tu jettes un papier par terre, ça va te coûter entre 500 et 600€. Et contrairement à la Chine, si un flic te chope, d'une part: si, il en a quelque chose à foutre, première différence ; d'autre part: non, lui filer un bifton sous la table n'est pas, mais alors pas du tout une bonne idée.
Donc quelque part, oui, Singapour est bien plus strict que la Chine, et le côté démocratique est une assez bonne blague (le Président est bien élu par le peuple, mais pendant les débats, les candidats n'étaient pas tous d'accord: a-t-il le droit de ne pas être d'accord avec le gouvernement, qui lui a le pouvoir?).
[^] # Re: Cette fois, c'est la bonne
Posté par Maclag . En réponse au journal Linux est-il prêt pour le desktop?. Évalué à 7.
Oui ben je sais pas comment ça se passe chez toi, mais chez moi (veux dire: dans mon secteur industriel), si on a 1 cas foireux sur 1000, la question est "qu'est-ce qui déconne?", et pas "pourquoi il est pas content puisque ça marche pour les 999 autres?!?"
[^] # Re: Déjà-vu
Posté par Maclag . En réponse au journal HP ouvre le code de WebOS. Évalué à 6.
Bof. On peut critiquer, mais si ça se trouve, ça grouille de bonnes idées qui seront reprises ailleurs (Tizen, etc.).
[^] # Re: En même temps…
Posté par Maclag . En réponse au journal Apple n'aime pas les spécifications du W3C. Évalué à 10.
Ben j'en suis pas si sûr: la pomme est croquée, et depuis des dizaines d'années, elle a toujours pas été finie!
[^] # Re: Reprendre les bonnes idées
Posté par Maclag . En réponse au journal Mutualiser ses abonnements en logement collectif. Évalué à 8.
Tout-à-fait: c'est pas génétique, c'est culturel, on fout le bordel partout où on va...
Plus sérieusement: le sens civique, c'est VRAIMENT culturel.
Allez en Chine. Sens civique au 0 absolu (je mettrais une note négative si c'était possible!).
Allez à Singapour (78% de Chinois, venus du continent 2/3 générations plus tôt seulement):
Les rues sont propres, les gens sont beaucoup plus "civilisés" en général.
Mais il faut l'admettre: le gouvernement en place joue énormément dans la différence!!
[^] # Re: Et pourtant...
Posté par Maclag . En réponse au journal Apple n'aime pas les spécifications du W3C. Évalué à 10.
C'est un complot!
En fait Adobe a créé les bitcoins, et Flash sur tous les PC du monde contribue à le rendre plus riche chaque jour, en bitcoins!
[^] # Re: Journal—Mutualiser ses abonnements en logement collectif
Posté par Maclag . En réponse au journal Mutualiser ses abonnements en logement collectif. Évalué à 9.
T'as compté la conso d'eau et électricité?
Ça suce pas mal les moteurs de ces grosses bêtes...
# Domotique et énergie...
Posté par Maclag . En réponse au journal Linux fait même le café, en open-source et open-harware. Évalué à 10.
Pendant ce temps, à Singapour, toutes les prises électriques murales sont équipées d'un interrupteur, tout comme les multiprises (où on y va en force: typiquement un interrupteur général ET un interrupteur pour chaque prise en sus)
L'intérêt?
Éliminer les derniers Watts consommés par les appareils en veille, les courants de fuite sur les interrupteurs à base de semi-conducteurs, etc.
Bref, à un moment, va falloir qu'on arrête d'être hypocrite. Tout ce que je vois dans la domotique, c'est un peu plus de confort pour une augmentation de la conso électrique.
On pourra dire à l'envie que "un système qui éteint la lumière que t'as oubliée automatiquement, c'est bien". Prendre l'habitude d'éteindre la lumière, c'est mieux!
Le dispositif dont on parle a besoin d'une alimentation permanente, pour la veille, et chaque intermédiaire entre la prise électrique et la charge finale engendre un léger surplus de consommation, que la charge soit alimentée ou pas, plus ou moins élevé suivant l'efficacité du système. C'est comme ça.
PS: D'un autre côté, les mêmes Singapouriens mettent la clim à fond sur 15° toute la journée et enfilent des pulls alors qu'il fait 30° dehors. (je suis toujours pas sûr d'avoir compris l'intérêt, je soupçonne que ce soit pour faire fuir les insectes)