Pour la matière, je serais incapable de répondre rigoureusement, mais en tant que non expert du tout, je dirais que ce serait une surprise que de la "poussière" puisse rester en densité suffisante juste à cet endroit sans se dissiper dans toutes les directions.
Pour la deuxième: d'un point de vue énergétique, je crois que le rendement n'y est pas par rapport à des systèmes de propulsion optimaux.
Par contre, une optimisation, ça doit pouvoir se conclure: on récupère un chouia de l'énergie de com' pour la propulsion.
Pour le Jugement majoritaire, ou le système de Condorcet, je ne pense pas que la problématique soit si insurmontable.
Et d'une manière générale, on peut utiliser des machines pour assister le dépouillement, mais pas pour le vote lui-même!
Supposons un lecteur optique sur une machine, et un projecteur (ou un écran devant chaque personne présente au dépouillement.
Au lieu (ou en plus) d'avoir une personne qui met des croix sur un papier, on a une machine qui incrémente les compteurs en temps réel devant tout le monde. Du coup, on peut utiliser une méthode légèrement plus compliquée (+2 à machin, +1 à bidule, ou une liste de plus et de moins sur les candidats, peu importe!).
Comme ça, on a moins de risque de se tromper, et ça reste suffisamment transparent.
À la fin, si tout le monde est d'accord avec le résultat affiché à l'écran, et on l'imprime, voilà, le rapport officiel est prêt.
Sinon, et bien les bulletins sont toujours là, on peut toujours refaire sur papier si la machine déconne, et on a toujours la même garantie sur le résultat.
Ce n'est pas une machine à voter qu'il faut, c'est une machine à dépouiller.
Et bien je t'avoue que je n'ai pas regardé cette vidéo. Les premières secondes m'ont suffit: encensé par Alain Soral, fondateur de "Égalité & Réconciliation", un énième obscur mouvement d'extrême-droite dont notre cher SamWang en personne nous abreuve de liens, qui a même monté une liste "anti-sioniste" à des élections législatives (tout un programme).
Je suis donc plutôt allé consulter la page Wikipedia de Jacques Cheminade, vu que j'étais déjà sceptique sur son programme, et j'ai effectivement changé d'opinion sur lui:
Avant je pensais que c'était un clown qui proposait n'importe quoi, et maintenant je pense que c'est un clown qui propose n'importe quoi, avec en plus un réseau de relation pour le mieux controversées, lui-même n'étant pas blanc comme neige (condamné avec sursis pour avoir soutiré de l'argent à une veille dame influençable, puis a bénéficié d'une amnistie).
Je n'avais pas gobé l'histoire du chef de secte qu'on nous avait balancé avant, mais je dois dire que ses adversaires auraient pu facilement trouver mieux!
Bref, sa principale contribution c'est de nous donner une petite idée des gens qui votent totalement au hasard au premier tour…
Accessibilité: ça évite d'avoir quelqu'un qui vote pour toi lorsque tu as des problèmes de vue
Certes. On peut imaginer des systèmes en braille ou audio avec casque.
Liberté de vote: c'est plus complexe de te forcer à voter quelque chose (oui il y a plein de moyen d'éviter ça, en pratique les assesseurs ne te forcent pas à prendre plusieurs bulletin, voir tu peux n'en prendre aucun et mettre dans l'urne un bulletin que tu ramènes de chez toi)
Je ne vois pas en quoi tu seras plus "forcé" à voter quelque chose ou ne pas voter autre chose avec un bulletin papier. C'est tout de même compliqué d'enfermer quelqu'un dans un isoloir avec une seule enveloppe, un seul bulletin, et d'attendre qu'il soit coopératif et mette ce bulletin dans l'enveloppe, le tout sans éveiller de soupçon par les assesseurs…
Fluidité: parait qu'il est complexe de voter dans certains bureau tant il y a la queue (mais j'admet que même lorsque j'habitais Paris ça ne m'est jamais arrivé)
Ah non, je ne suis pas sûr que ça aille plus vite, parce que dans les bureaux de vote, ça marche en pipeline: on n'attend pas que le précédent soit sorti de la salle pour entrer et donner son nom etc.
Meilleur choix: pour une fois, le candidat pour lequel je vote a une chance de passer ;)
Je suis désolé, je ne vois pas le rapport avec le vote électronique…
Ou j'ai peur de le voir: si c'est toi qui a les clés de la machine… ;)
Ca se discute, c'est le choix de la politique économique. Dailleurs c'est la voie qu'a choisit la France depuis un bon moment
Ok, rajoute ça dans la balance: acheter des objets coûteux, pas fiables et finalement inutiles juste pour soutenir un acteur dont on n'aurait jamais dû encourager l'existence. Ce ne serait pas la première fois non plus, mais la pilule est encore plus difficile à avaler!
Il devrait monter le club des martyrs victimes d'une cabale avec SamWang… ou alors il devrait être autrement plus convaincant!
Sinon, pour t'énerver encore un peu:
BIEN PENSANTS, BARREZ-VOUS.
Parce que je suppose qu'ils moinssent à plusieurs et pas seuls, et qu'il s'agit bien d'un impératif.
Si les biens pensants pouvaient arrêter de moinsser PhiX(tous ses commentaires sont à -10) , il est clairement dans le sujet du journal.
Les biens ne pensent généralement pas. On peut également supposer qu'ils ne moinssent pas non plus sur Linuxfr. Les bien-pensants pensent, eux, puisqu'ils pensent bien… (On aurait dû en parler à Desproges, il se serait régalé de la question).
À moins que la démocratie et le droit à la parole ne représent rien pour vous.
Donc moinsser un mec sur Linuxfr, c'est être contre la démocratie et le droit de vote?
Petite pensée à pBpG, SamWang et autres figures de Linuxfr qui ont enterré les convictions démocratiques sur ce site!
Tiens d'ailleurs, je regrette en cet instant même que les plussages/moinssages ne soient pas traçables pour vérifier que ni toi ni lui ne moinssez le moindre commentaire qui n'aille pas dans vos sens respectifs (s'ils sont différents, j'ai pas vérifié).
la République a été bafoué pendant je ne sais combien d’années
Tu peux développer cet argument ?
Par quoi on commence?
Par l'application d'une loi pas encore votée par le Parlement (violation de la Constitution): la fin de la publicité sur les chaines publiques mise en œuvre avant l'approbation du pouvoir législatif, hmm, pas mal!
Les valeurs d'égalité pour tous, dans tous les domaines, sauf quand on s'appelle Jean SARKOZY, auquel cas on a droit à la police scientifique et identification par empreinte digitale pour retrouver son scooter volé, comme bien entendu n'importe quel victime de vol de deux roues en France. S'appeler Jean Sarkozy permet aussi de se voir propulser à la tête de l'EPAD, comme tout étudiant de droit raté qui se respecte. Heureusement que le peuple a grondé! Quel dommage qu'il ait la mémoire si courte.
Le principe de séparation des pouvoirs, qui fait qu'un procureur notoirement connu pour être très très servile avec l'exécutif bloque délibérément une enquête susceptible d'être embarrassante pour l’Élysée en refusant de transmettre le dossier à un juge d'instruction alors qu'il est de toute évidence très chargé!
Enfin, j'ai une autre perception de la stature présidentielle qu'un mec qui balance "Casse-toi pauvre con!", "Toi fais pas le malin!", "Descends pour voir!" et qui expose une ignorance crasse sur le fonctionnement des institutions européennes en demandant au Président de la Commission Européenne de bloquer un amendement alors qu'il n'est pas censé en avoir le pouvoir (au moins seul). Mais c'est vrai que l'Europe, "c'est compliqué" et c'est pas comme si c'était son job de savoir comment ça marche. Problème: quand on a l'habitude de marcher sur toutes les règles et les principes éthiques à la maison, on finit par croire que c'est pareil ailleurs…
Et il n'en a pas pour éviter justement un énième conflit sur "pourquoi qu'une langue elle aurait plus d'influence que les autres?".
Bientôt, l'Europe n'osera plus envoyer personne à l'étranger parce qu'ils ne sauront plus dans quelle langue parler et avec combien d'interprète autour sans que ça gueule à la maison.
D'ailleurs, on note le "ils viennent jusque dans nos bras", faire des gros poutous.
Et on notera aussi la métaphore "égorger", qui signifie bien entendu faire des bisous dans le cou. Bon, pour les bisous dans le cou de nos fils, on peut s'inquiéter un peu…
Comme je l'ai dit, cette année, sur les programmes, on a soigneusement évité d'entrer dans les détails.
Sur le rôle et l'attitude des médias, je suis à 100% d'accord avec toi.
Ils ne feront que précipiter leur chute alors que les nouvelles générations leurs préféreront internet. (Dupont-Aignant a eu bien raison d'ailleurs, de faire du rentre-dedans au Grand Journal)
Mais sur la présélection des candidats, nous ne sommes toujours pas d'accord. Je persiste et signe: on peut avoir des candidats représentant une vaste "gamme" d'idéologies et de courants sans avoir à accepter les clowns qui n'ont rien d'autre q'un beau talent d'orateur et des idées complètement délirantes.
J'aurais du mal à garder mon calme si un Jacques Cheminade s'en allait en tournée mondiale comme l'a fait Hollande (dans le seul but de se faire mousser et se donner une "stature" internationale).
"Le seul problème d'immigration de la France ne viendrait-il pas plutôt de Mars??"
Je sais bien ça. Je questionne la pertinence de ce système.
Ou alors tu penses qu'il ne faudrait fixer aucune limite et que la limite théorique du nombre de candidat c'est "Tous les citoyens Français de plus de 18ans"?
On rappellera aussi que les 500 signatures n'ont pas forcément à venir des maires, mais peuvent aussi venir de députés nationaux, européens, élus de conseils généraux, etc.
Ça fait beaucoup de monde, et il me semble que la limite théorique aujourd'hui, c'est plus de 80 candidats.
Cette règle a été faite pour éviter d'avoir des candidatures totalement fantaisistes. Tu imagines la campagne si on accorde un temps de parole égal à 80 candidats? On n'aura plus le temps de parler d'aucun programme! Déjà que cette année on a soigneusement éviter d'entrer trop dans les détails…
Alors d'un côté, on a la candidature n'importe quoi de Jacques Cheminade, et à côté de ça, on a un maire qui va se faire exclure du PS parce qu'il a donné sa signature au FN. On peut avoir l'opinion qu'on veut sur le FN, mais hé! Ils obtiennent des voix à la fin. Ils ont droit autant que les UMP et PS à être à ces élections, et c'est certainement ce qui a motivé la décision de ce maire.
Dans les deux cas, je dis qu'il y a un problème:
Cheminade n'avait rien à foutre là, contrairement à tous les autres (oui, TOUS les autres).
Lepen avait droit à ses signatures autant que Hollande, même si on n'aime pas ce qu'elle dit!
2°) tu voudrais qu'il y ait une présélection sur les idées ? Que les candidats qui ont des idées qui te plaisent ont le droit de postuler ?
Il y a déjà pas mal de candidats qui ont des idées qui ne me plaisent pas, et je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas être là.
Je voudrais surtout qu'il y ait une présélection sur le fait que les candidats aient ou non des idées, et Cheminade n'en avait pas de sérieuses.
investir dans la créativité humaine : le critère doit être la densité de flux d’énergie et la production par être humain et par unité de surface.
Ça vient de son site officiel, c'est dans son projet officiel!
Il suffit de le suivre en campagne pour voir qu'il n'en avait rien à carrer. À côté de lui, Poutou passe pour un candidat zélé!
Le seul truc intéressant que j'ai noté c'est la séparation entre banques de dépôt et banques d'affaire. Ça tombe bien c'était déjà dans les programmes de Bayrou et Hollande.
Je me souviens d'un commentaire sur la candidature de Nihous (CPNT), je ne sais plus de qui. Ça disait en gros, que c'est impressionnant: le mec a mis ses centres d'intérêt dans le nom du parti et dans le programme, et il proposait de créer le sien, ça s'appellera "Coca-cola et putes" ou un truc du même niveau.
Je me souviens aussi du "parti de l'amour" ou je ne sais plus quoi.
Bref: des gens qui n'ont rien à dire et veulent juste faire parler d'eux. Tu penses toujours que la Démocratie se doit de les laisser se présenter?
Je vais me présenter, sous l'étiquette du parti "pour un café moins cher dans les machines!". Sans sélection, je pourrai ensuite aller réclamer mon temps de parole dans les grands médias et parasiter un peu les antennes.
J'ai détesté le traitement des candidats qui ne venaient pas des "grands partis" dans cette campagne. Mais faut pas déconner: Cheminade n'avait rien à foutre là! Et c'est le seul que j'aurais viré. Les autres avaient des choses à dire, un message, un courant d'idée à défendre.
Et faut-il rappeler qu'en 2002, on a eu pas moins de 16 candidats au premier tour? Et après on se demande pourquoi les Français ne lisent pas les programmes…
Tout dépend:
Si on peut refuser de voter tout en obtenant le droit de remplir un PV pour prouver qu'on avait au moins fait la démarche de se déplacer, prouver qu'on avait l'intention de voter mais que la mise en œuvre du vote ne nous a pas permis de le faire dans des conditions acceptables, là ça peut avoir du poids.
Alors que sur ce même site, les machines à voter sont décriées à cause d'un manque de confiance par ailleurs justifié, il est important de rappeler à quel point nous sommes toujours autant des moutons:
"Les deux principaux candidats", si je ne m'abuse, sont ceux montrés du doigt par un groupe restreint de sondeurs avec le soutien inconditionnel de journalistes.
On ne fait pas confiance dans les machines à voter, mais une poignée de boites privées utilisant des méthodes opaques qui produit une analyse totalement invérifiable, si c'est validé à la télé, c'est bon: ça définit "les deux principaux candidats".
Du coup je ne lis pas la suite, parce que l'auteur a déjà décidé que le candidat que je soutiens a perdu l'élection avant le premier tour.
La preuve? C'est des sondeurs et la télé qui l'ont dit…
Je suis tout-à-fait d'accord sur le traitement indigne qu'on fait des candidats qui ne soient pas issus des deux gros partis historiques au pouvoir (j'aime pas l'expression "petits candidats").
Reste que des gens comme Jacques Cheminade alimentent la polémique sur la "présélection" des candidats à la présidentielle: n'importe quel hurluberlu peut encore passer!
Je n'ose croire que Bush aurait eu la moindre chance de se faire élire dans un suffrage universel direct. C'est son parti qui a été élu.
La deuxième élection a capitalisé sur la situation de crise "guerrière", et dans ces circonstances, le peuple a tendance à se ressouder derrière son dirigeant. Il en a largement profité, et ça permis de ne pas trop regarder son bilan réel…
Chez nous, ceci dit, on ne trouve rien à redire à voir un débat d'entre deux tours où les candidats s'affrontent pour savoir lequel des deux est le plus ignare sur les sujets qu'il souhaite aborder (oui, je veux parler de Sarkozy vs Royal en 2007).
Et non, ce n'est pas une bête attaque ni un piège, ça a cumulé par la suite:
application d'une loi avant son vote (pub sur les chaines publiques), tout simplement en violation de la Constitution
lettre au Président de la Commission Européenne pour faire rejeter un amendement… voté par le Parlement européen!
Non y'a pas à dire, on a eu un hyper-président hyper-compétent.
Et on est bien parti pour retrouver ce même niveau en 2012 (au vu des deux favoris).
Et d'ailleurs, entre ça et fabriquer une chiadée de puces électroniques et consommer l'électricité des machines, qui pour la plupart vont de toute façon imprimé un compte-rendu à la fin, je voulais juste casser l'argument "pour sauver des arbres" avant qu'il ne pousse.
«Ça ne concerne personne: la preuve, MOI ça ne me concerne pas!»
Tu m'as totalement convaincu! C'est pas comme si Facebook était populaire hein!
Sinon je te conseille, puisque tu penses que tout est bidon, d'aller voir via le compte d'un pote à quoi ça ressemble:
On trouve explicitement où se trouvaient une liste de personnes taguées à la "soirée de machin", au "pique-nique à la plage", au "resto hier soir".
Aucune caméra de surveillance ne couvrira autant que les "balances" de Facebook via "amis" interposés.
Mais c'est quoi l'avantage au juste du vote électronique, à part avoir les résultats officiels encore plus vite, sachant qu'on les aura officieusement avant même la fermeture des bureaux de vote de toute façon??
La main d’œuvre? M'étonnerait!
L'économie en papier? On peut utiliser du papier recyclé et recyclable, et je doute que ça revienne plus cher qu'une armée de machines "ultra sécurisée" dans chaque bureau de vote!
Faire vivre des entreprises françaises qui travaillent dans le secteur? Ce n'est pas le rôle de l’État! (et pensez à tous ces imprimeurs de bulletins de vote qui vont faire faillite ma petite dame!)
Le problème est même plus profond. Ce n'est pas lié aux ordinateurs, mais à une incapacité à remettre en question les informations reçues suivant le canal par lequel elles sont reçues.
On discute ici du vote électronique, alors qu'on voit déjà une certaine tendance au "vote utile" basé sur… des sondages on ne peut plus opaques et totalement invérifiables!
Mais dans les émissions de télé, on affiche des résultats similaires de plusieurs sondeurs, avec un décor adapté, des journalistes aux airs sérieux, des experts sur le plateau, et pouf: c'est la vérité vraie, les Français ont choisi!
Personne pour se dire que les sondeurs, à grand renfort de "correction", se vautrent largement, que les journalistes ne vérifient plus leurs informations depuis bien longtemps, et que les experts seraient prêts à trouver logique que Arthaud fasse 99% dès le premier tour si ça peut sauvegarder leur image d'expert.
Dans la même veine, je suis sûr qu'on pourrait voir "l'opinion" s'émouvoir d'un trop grand fichage et de caméras de surveillance partout parce que les journalistes auront montré tous les exemples de dérives, alors qu'il suffit de recouper Linkedin et Facebook pour obtenir plus d'informations sur une personne que les Soviétiques en auraient jamais rêvé.
Et ce genre de chose, ça devrait être enseigné par l'instruction publique. J'ai beaucoup aimé cette idée du professeur qui a trafiqué Wikipédia le temps de piéger ses élèves, pour leur apprendre à remettre en question Internet.
Que Jospin/Hollande soient différents que Chirac/Sarkozy, c'est TON point de vue.
Une bonne partie des autres candidats disent que c'est la même chose et qu'il n'y a déjà pas d'alternance. (Mais je me garderai bien de cautionner ces dire!)
Le problème n'est pas que ce soit protégé ou pas.
Après tout, rien ne m'empêche de glisser des capsules de produits chimiques dans l'enveloppe ultrafines qui vont entrer en combustion quelques heures plus tard et brûler tout le contenu de l'urne.
Mais ça se remarque!!
Le problème, c'est qu'on ne saura jamais à 100% si les données ont été modifiées ou pas, sauf à éliminer la composante anonyme du vote.
Blague à part, on va bientôt se retrouver avec un problème intéressant:
Quels critères sont utilisés sur l'autorisation de la calculatrice?
À quel moment dit-on que la calculatrice est plus proche de la tablette tactile que de la calculatrice?
(Dans les écoles d'ingés, on résout le problème en imposant un modèle unique distribué à tout le monde, mais je suppose que ce serait un peu coûteux pour le Bac…)
[^] # Re: autres conclusions
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 2.
Pour la matière, je serais incapable de répondre rigoureusement, mais en tant que non expert du tout, je dirais que ce serait une surprise que de la "poussière" puisse rester en densité suffisante juste à cet endroit sans se dissiper dans toutes les directions.
Pour la deuxième: d'un point de vue énergétique, je crois que le rendement n'y est pas par rapport à des systèmes de propulsion optimaux.
Par contre, une optimisation, ça doit pouvoir se conclure: on récupère un chouia de l'énergie de com' pour la propulsion.
[^] # Re: il manque une hypothese
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 10.
Moi je dis qu'ils se sont pas rendus compte que dans cette direction là de l'espace, ben ça monte!
-------------> [ ]
[^] # Re: Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'aéronautique ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 2.
Pour le Jugement majoritaire, ou le système de Condorcet, je ne pense pas que la problématique soit si insurmontable.
Et d'une manière générale, on peut utiliser des machines pour assister le dépouillement, mais pas pour le vote lui-même!
Supposons un lecteur optique sur une machine, et un projecteur (ou un écran devant chaque personne présente au dépouillement.
Au lieu (ou en plus) d'avoir une personne qui met des croix sur un papier, on a une machine qui incrémente les compteurs en temps réel devant tout le monde. Du coup, on peut utiliser une méthode légèrement plus compliquée (+2 à machin, +1 à bidule, ou une liste de plus et de moins sur les candidats, peu importe!).
Comme ça, on a moins de risque de se tromper, et ça reste suffisamment transparent.
À la fin, si tout le monde est d'accord avec le résultat affiché à l'écran, et on l'imprime, voilà, le rapport officiel est prêt.
Sinon, et bien les bulletins sont toujours là, on peut toujours refaire sur papier si la machine déconne, et on a toujours la même garantie sur le résultat.
Ce n'est pas une machine à voter qu'il faut, c'est une machine à dépouiller.
[^] # Re: il faut remettre dans le contexte
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 3.
Et bien je t'avoue que je n'ai pas regardé cette vidéo. Les premières secondes m'ont suffit: encensé par Alain Soral, fondateur de "Égalité & Réconciliation", un énième obscur mouvement d'extrême-droite dont notre cher SamWang en personne nous abreuve de liens, qui a même monté une liste "anti-sioniste" à des élections législatives (tout un programme).
Je suis donc plutôt allé consulter la page Wikipedia de Jacques Cheminade, vu que j'étais déjà sceptique sur son programme, et j'ai effectivement changé d'opinion sur lui:
Avant je pensais que c'était un clown qui proposait n'importe quoi, et maintenant je pense que c'est un clown qui propose n'importe quoi, avec en plus un réseau de relation pour le mieux controversées, lui-même n'étant pas blanc comme neige (condamné avec sursis pour avoir soutiré de l'argent à une veille dame influençable, puis a bénéficié d'une amnistie).
Je n'avais pas gobé l'histoire du chef de secte qu'on nous avait balancé avant, mais je dois dire que ses adversaires auraient pu facilement trouver mieux!
Bref, sa principale contribution c'est de nous donner une petite idée des gens qui votent totalement au hasard au premier tour…
[^] # Re: Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'aéronautique ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 2.
Certes. On peut imaginer des systèmes en braille ou audio avec casque.
Je ne vois pas en quoi tu seras plus "forcé" à voter quelque chose ou ne pas voter autre chose avec un bulletin papier. C'est tout de même compliqué d'enfermer quelqu'un dans un isoloir avec une seule enveloppe, un seul bulletin, et d'attendre qu'il soit coopératif et mette ce bulletin dans l'enveloppe, le tout sans éveiller de soupçon par les assesseurs…
Ah non, je ne suis pas sûr que ça aille plus vite, parce que dans les bureaux de vote, ça marche en pipeline: on n'attend pas que le précédent soit sorti de la salle pour entrer et donner son nom etc.
Je suis désolé, je ne vois pas le rapport avec le vote électronique…
Ou j'ai peur de le voir: si c'est toi qui a les clés de la machine… ;)
Ok, rajoute ça dans la balance: acheter des objets coûteux, pas fiables et finalement inutiles juste pour soutenir un acteur dont on n'aurait jamais dû encourager l'existence. Ce ne serait pas la première fois non plus, mais la pilule est encore plus difficile à avaler!
[^] # Re: BIEN PENSANT, BARRER VOUS !
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 4.
QU'EST-CE QU'Y DIT?
[^] # Re: BIEN PENSANT, BARRER VOUS !
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Il devrait monter le club des martyrs victimes d'une cabale avec SamWang… ou alors il devrait être autrement plus convaincant!
Sinon, pour t'énerver encore un peu:
Parce que je suppose qu'ils moinssent à plusieurs et pas seuls, et qu'il s'agit bien d'un impératif.
Les biens ne pensent généralement pas. On peut également supposer qu'ils ne moinssent pas non plus sur Linuxfr. Les bien-pensants pensent, eux, puisqu'ils pensent bien… (On aurait dû en parler à Desproges, il se serait régalé de la question).
Donc moinsser un mec sur Linuxfr, c'est être contre la démocratie et le droit de vote?
Petite pensée à pBpG, SamWang et autres figures de Linuxfr qui ont enterré les convictions démocratiques sur ce site!
Tiens d'ailleurs, je regrette en cet instant même que les plussages/moinssages ne soient pas traçables pour vérifier que ni toi ni lui ne moinssez le moindre commentaire qui n'aille pas dans vos sens respectifs (s'ils sont différents, j'ai pas vérifié).
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Et je leur apporterai des photos pour qu'ils puissent découvrir mon pays, puisqu'ils n'ont plus besoin d'aller le visiter, eux…
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 10.
Par quoi on commence?
Par l'application d'une loi pas encore votée par le Parlement (violation de la Constitution): la fin de la publicité sur les chaines publiques mise en œuvre avant l'approbation du pouvoir législatif, hmm, pas mal!
Les valeurs d'égalité pour tous, dans tous les domaines, sauf quand on s'appelle Jean SARKOZY, auquel cas on a droit à la police scientifique et identification par empreinte digitale pour retrouver son scooter volé, comme bien entendu n'importe quel victime de vol de deux roues en France. S'appeler Jean Sarkozy permet aussi de se voir propulser à la tête de l'EPAD, comme tout étudiant de droit raté qui se respecte. Heureusement que le peuple a grondé! Quel dommage qu'il ait la mémoire si courte.
Le principe de séparation des pouvoirs, qui fait qu'un procureur notoirement connu pour être très très servile avec l'exécutif bloque délibérément une enquête susceptible d'être embarrassante pour l’Élysée en refusant de transmettre le dossier à un juge d'instruction alors qu'il est de toute évidence très chargé!
Enfin, j'ai une autre perception de la stature présidentielle qu'un mec qui balance "Casse-toi pauvre con!", "Toi fais pas le malin!", "Descends pour voir!" et qui expose une ignorance crasse sur le fonctionnement des institutions européennes en demandant au Président de la Commission Européenne de bloquer un amendement alors qu'il n'est pas censé en avoir le pouvoir (au moins seul). Mais c'est vrai que l'Europe, "c'est compliqué" et c'est pas comme si c'était son job de savoir comment ça marche. Problème: quand on a l'habitude de marcher sur toutes les règles et les principes éthiques à la maison, on finit par croire que c'est pareil ailleurs…
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
Et il n'en a pas pour éviter justement un énième conflit sur "pourquoi qu'une langue elle aurait plus d'influence que les autres?".
Bientôt, l'Europe n'osera plus envoyer personne à l'étranger parce qu'ils ne sauront plus dans quelle langue parler et avec combien d'interprète autour sans que ça gueule à la maison.
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 4.
Surtout qu'on parle des électeurs FN
------------> [ ]
D'autant plus pertinent qu'il continue à produire en quantité inquiétante des électeurs FN
Et non! J'étais pas encore parti! C'était une feinte!
-------------> [ ]
[^] # Re: Manque de débats
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre petit univers de geek privilégié. Évalué à 2.
D'ailleurs, on note le "ils viennent jusque dans nos bras", faire des gros poutous.
Et on notera aussi la métaphore "égorger", qui signifie bien entendu faire des bisous dans le cou. Bon, pour les bisous dans le cou de nos fils, on peut s'inquiéter un peu…
[^] # Re: il faut remettre dans le contexte
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit, cette année, sur les programmes, on a soigneusement évité d'entrer dans les détails.
Sur le rôle et l'attitude des médias, je suis à 100% d'accord avec toi.
Ils ne feront que précipiter leur chute alors que les nouvelles générations leurs préféreront internet. (Dupont-Aignant a eu bien raison d'ailleurs, de faire du rentre-dedans au Grand Journal)
Mais sur la présélection des candidats, nous ne sommes toujours pas d'accord. Je persiste et signe: on peut avoir des candidats représentant une vaste "gamme" d'idéologies et de courants sans avoir à accepter les clowns qui n'ont rien d'autre q'un beau talent d'orateur et des idées complètement délirantes.
J'aurais du mal à garder mon calme si un Jacques Cheminade s'en allait en tournée mondiale comme l'a fait Hollande (dans le seul but de se faire mousser et se donner une "stature" internationale).
"Le seul problème d'immigration de la France ne viendrait-il pas plutôt de Mars??"
[^] # Re: il faut remettre dans le contexte
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 2.
Je sais bien ça. Je questionne la pertinence de ce système.
Ou alors tu penses qu'il ne faudrait fixer aucune limite et que la limite théorique du nombre de candidat c'est "Tous les citoyens Français de plus de 18ans"?
On rappellera aussi que les 500 signatures n'ont pas forcément à venir des maires, mais peuvent aussi venir de députés nationaux, européens, élus de conseils généraux, etc.
Ça fait beaucoup de monde, et il me semble que la limite théorique aujourd'hui, c'est plus de 80 candidats.
Cette règle a été faite pour éviter d'avoir des candidatures totalement fantaisistes. Tu imagines la campagne si on accorde un temps de parole égal à 80 candidats? On n'aura plus le temps de parler d'aucun programme! Déjà que cette année on a soigneusement éviter d'entrer trop dans les détails…
Alors d'un côté, on a la candidature n'importe quoi de Jacques Cheminade, et à côté de ça, on a un maire qui va se faire exclure du PS parce qu'il a donné sa signature au FN. On peut avoir l'opinion qu'on veut sur le FN, mais hé! Ils obtiennent des voix à la fin. Ils ont droit autant que les UMP et PS à être à ces élections, et c'est certainement ce qui a motivé la décision de ce maire.
Dans les deux cas, je dis qu'il y a un problème:
Cheminade n'avait rien à foutre là, contrairement à tous les autres (oui, TOUS les autres).
Lepen avait droit à ses signatures autant que Hollande, même si on n'aime pas ce qu'elle dit!
Il y a déjà pas mal de candidats qui ont des idées qui ne me plaisent pas, et je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas être là.
Je voudrais surtout qu'il y ait une présélection sur le fait que les candidats aient ou non des idées, et Cheminade n'en avait pas de sérieuses.
Ça vient de son site officiel, c'est dans son projet officiel!
Il suffit de le suivre en campagne pour voir qu'il n'en avait rien à carrer. À côté de lui, Poutou passe pour un candidat zélé!
Le seul truc intéressant que j'ai noté c'est la séparation entre banques de dépôt et banques d'affaire. Ça tombe bien c'était déjà dans les programmes de Bayrou et Hollande.
Je me souviens d'un commentaire sur la candidature de Nihous (CPNT), je ne sais plus de qui. Ça disait en gros, que c'est impressionnant: le mec a mis ses centres d'intérêt dans le nom du parti et dans le programme, et il proposait de créer le sien, ça s'appellera "Coca-cola et putes" ou un truc du même niveau.
Je me souviens aussi du "parti de l'amour" ou je ne sais plus quoi.
Bref: des gens qui n'ont rien à dire et veulent juste faire parler d'eux. Tu penses toujours que la Démocratie se doit de les laisser se présenter?
Je vais me présenter, sous l'étiquette du parti "pour un café moins cher dans les machines!". Sans sélection, je pourrai ensuite aller réclamer mon temps de parole dans les grands médias et parasiter un peu les antennes.
J'ai détesté le traitement des candidats qui ne venaient pas des "grands partis" dans cette campagne. Mais faut pas déconner: Cheminade n'avait rien à foutre là! Et c'est le seul que j'aurais viré. Les autres avaient des choses à dire, un message, un courant d'idée à défendre.
Et faut-il rappeler qu'en 2002, on a eu pas moins de 16 candidats au premier tour? Et après on se demande pourquoi les Français ne lisent pas les programmes…
[^] # Re: Boycott.
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Le vote électronique. Évalué à 5.
Tout dépend:
Si on peut refuser de voter tout en obtenant le droit de remplir un PV pour prouver qu'on avait au moins fait la démarche de se déplacer, prouver qu'on avait l'intention de voter mais que la mise en œuvre du vote ne nous a pas permis de le faire dans des conditions acceptables, là ça peut avoir du poids.
Mais il faut faire du bruit autour de ça!
# "Les deux principaux candidats"
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Présidentielle 2012 et Logiciel Libre : les positions des deux principaux candidats. Évalué à 3.
Alors que sur ce même site, les machines à voter sont décriées à cause d'un manque de confiance par ailleurs justifié, il est important de rappeler à quel point nous sommes toujours autant des moutons:
"Les deux principaux candidats", si je ne m'abuse, sont ceux montrés du doigt par un groupe restreint de sondeurs avec le soutien inconditionnel de journalistes.
On ne fait pas confiance dans les machines à voter, mais une poignée de boites privées utilisant des méthodes opaques qui produit une analyse totalement invérifiable, si c'est validé à la télé, c'est bon: ça définit "les deux principaux candidats".
Du coup je ne lis pas la suite, parce que l'auteur a déjà décidé que le candidat que je soutiens a perdu l'élection avant le premier tour.
La preuve? C'est des sondeurs et la télé qui l'ont dit…
[^] # Re: il faut remettre dans le contexte
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 3.
Je suis tout-à-fait d'accord sur le traitement indigne qu'on fait des candidats qui ne soient pas issus des deux gros partis historiques au pouvoir (j'aime pas l'expression "petits candidats").
Reste que des gens comme Jacques Cheminade alimentent la polémique sur la "présélection" des candidats à la présidentielle: n'importe quel hurluberlu peut encore passer!
Je n'ose croire que Bush aurait eu la moindre chance de se faire élire dans un suffrage universel direct. C'est son parti qui a été élu.
La deuxième élection a capitalisé sur la situation de crise "guerrière", et dans ces circonstances, le peuple a tendance à se ressouder derrière son dirigeant. Il en a largement profité, et ça permis de ne pas trop regarder son bilan réel…
Chez nous, ceci dit, on ne trouve rien à redire à voir un débat d'entre deux tours où les candidats s'affrontent pour savoir lequel des deux est le plus ignare sur les sujets qu'il souhaite aborder (oui, je veux parler de Sarkozy vs Royal en 2007).
Et non, ce n'est pas une bête attaque ni un piège, ça a cumulé par la suite:
Non y'a pas à dire, on a eu un hyper-président hyper-compétent.
Et on est bien parti pour retrouver ce même niveau en 2012 (au vu des deux favoris).
[^] # Re: il faut remettre dans le contexte
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 10.
Heureusement pour le robot, Jacques Cheminade a prévu de venir le sauver!
[^] # Re: Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'aéronautique ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit que c'était 100% écolo.
Et d'ailleurs, entre ça et fabriquer une chiadée de puces électroniques et consommer l'électricité des machines, qui pour la plupart vont de toute façon imprimé un compte-rendu à la fin, je voulais juste casser l'argument "pour sauver des arbres" avant qu'il ne pousse.
[^] # Re: Pas étonnant
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 4.
«Ça ne concerne personne: la preuve, MOI ça ne me concerne pas!»
Tu m'as totalement convaincu! C'est pas comme si Facebook était populaire hein!
Sinon je te conseille, puisque tu penses que tout est bidon, d'aller voir via le compte d'un pote à quoi ça ressemble:
On trouve explicitement où se trouvaient une liste de personnes taguées à la "soirée de machin", au "pique-nique à la plage", au "resto hier soir".
Aucune caméra de surveillance ne couvrira autant que les "balances" de Facebook via "amis" interposés.
[^] # Re: Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'aéronautique ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 6.
Mais c'est quoi l'avantage au juste du vote électronique, à part avoir les résultats officiels encore plus vite, sachant qu'on les aura officieusement avant même la fermeture des bureaux de vote de toute façon??
[^] # Re: Pas étonnant
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 6.
Le problème est même plus profond. Ce n'est pas lié aux ordinateurs, mais à une incapacité à remettre en question les informations reçues suivant le canal par lequel elles sont reçues.
On discute ici du vote électronique, alors qu'on voit déjà une certaine tendance au "vote utile" basé sur… des sondages on ne peut plus opaques et totalement invérifiables!
Mais dans les émissions de télé, on affiche des résultats similaires de plusieurs sondeurs, avec un décor adapté, des journalistes aux airs sérieux, des experts sur le plateau, et pouf: c'est la vérité vraie, les Français ont choisi!
Personne pour se dire que les sondeurs, à grand renfort de "correction", se vautrent largement, que les journalistes ne vérifient plus leurs informations depuis bien longtemps, et que les experts seraient prêts à trouver logique que Arthaud fasse 99% dès le premier tour si ça peut sauvegarder leur image d'expert.
Dans la même veine, je suis sûr qu'on pourrait voir "l'opinion" s'émouvoir d'un trop grand fichage et de caméras de surveillance partout parce que les journalistes auront montré tous les exemples de dérives, alors qu'il suffit de recouper Linkedin et Facebook pour obtenir plus d'informations sur une personne que les Soviétiques en auraient jamais rêvé.
Et ce genre de chose, ça devrait être enseigné par l'instruction publique. J'ai beaucoup aimé cette idée du professeur qui a trafiqué Wikipédia le temps de piéger ses élèves, pour leur apprendre à remettre en question Internet.
Mais ça devrait être généralisé!
[^] # Re: Condorcet
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.
Que Jospin/Hollande soient différents que Chirac/Sarkozy, c'est TON point de vue.
Une bonne partie des autres candidats disent que c'est la même chose et qu'il n'y a déjà pas d'alternance. (Mais je me garderai bien de cautionner ces dire!)
[^] # Re: Avérifier...
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.
Le problème n'est pas que ce soit protégé ou pas.
Après tout, rien ne m'empêche de glisser des capsules de produits chimiques dans l'enveloppe ultrafines qui vont entrer en combustion quelques heures plus tard et brûler tout le contenu de l'urne.
Mais ça se remarque!!
Le problème, c'est qu'on ne saura jamais à 100% si les données ont été modifiées ou pas, sauf à éliminer la composante anonyme du vote.
[^] # Re: Ça compile pas...
Posté par Maclag . En réponse au journal Algorithme au bac. Évalué à 1.
Blague à part, on va bientôt se retrouver avec un problème intéressant:
Quels critères sont utilisés sur l'autorisation de la calculatrice?
À quel moment dit-on que la calculatrice est plus proche de la tablette tactile que de la calculatrice?
(Dans les écoles d'ingés, on résout le problème en imposant un modèle unique distribué à tout le monde, mais je suppose que ce serait un peu coûteux pour le Bac…)