mahikeulbody a écrit 1840 commentaires

A priori n'importe quel laptop va fonctionner sans souci sous Linux. Donc le conseil serait d'en choisir un sans se préoccuper de ça d'abord (ne pas oublier les bonnes affaires qu'on peut faire en reconditionné), puis de vérifier ensuite s'il n'y a pas une incompatibilité/difficulté connue sur le modèle choisi via une simple recherche internet.

On est surtout sur une base de code gigantesque, essentiellement en back office (où ça bouge certainement beaucoup moins qu'en front office), et personne n'ose ou n'a les moyens de refaire ça avec des technologies plus modernes. Alors tant que ça marche, pourquoi pas ? Pour autant, j'appellerais pas vraiment ça "avoir du succès".

J'ai eu un problème de ce genre (dans mon cas c'était le refus de prendre en compte mon choix de faire du A4 par défaut, ça restait en Letter). Je crois me rappeler que le choix n'était pas mémorisé à cause d'un problème de droit. As-tu essayé en étant root ?

Je ne connaissais pas ce deux DNS. L'un est mieux que l'autre ? Quel est leur modèle économique (je me pose tjs cette question quand c'est gratuit) ?

(Question de béotien : quand on configure plusieurs DNS, comment ça se passe ? lequel est utilisé ?)

Je rajouterais à ton commentaire que quand on dit qu'il n'y a pas tant de morts du covid que ça sous un certain âge, c'est oublier que c'est le cas parce que les hospitalisés covid sont… hospitalisés et soignés. Mais combien y aurait-il eu de morts covid en plus s'ils n'avaient pas pu être pris en charge faute de places suffisantes parce que beaucoup trop de malades pourtant "soignables" en même temps ? (sans parler des pertes de chance d'autres malades non-covid)

Je ne sais pas comment on appelle ce type de raisonnement circulaire biaisé mais on y a aussi eu droit quand après le tout premier confinement, certains on dit "voyez, c'était pas si grave que ça, il n'était pas nécessaire de prendre toutes ces mesures".

J'ai aussi lu quelque chose de semblable, dans le journal Le Monde je crois. Je ne me rappelle plus de quel vaccin il s'agissait mais l'article disait aussi que le risque financier de cette anticipation était au moins en partie pris par les États concernés (je ne me rappelle pas s'il s'agissait de l'Europe ou des USA). Si ce dernier point est exact, ce n'était donc pas un gros pari de la part du (ou des) labo(s) concerné(s).

Je crois que la réponse est évidente après ce dernier commentaire (si elle ne l'était pas déjà suffisamment avant) : rien, absolument rien.

La justice pénale se distingue de la justice civile par le fait qu'elle est dite d'interprétation stricte. J'imagine que cela donne beaucoup moins de latitude aux juges (en gros, si un cas n'a pas été prévu par la loi, le juge n'a pas latitude à interpréter ce que le législateur aurait voulu s'il avait pensé à ce cas).

Je ne réponds pas aux questions ?

La question était "Pourquoi ceux qui croient que le vaccin est efficace ne se font pas vacciner ?" (tu l'as toi-même cité en tête de ton commentaire)

Et tu réponds "Parce que le vaccin n'est pas efficace". Certes, techniquement c'est une réponse puisqu'il y a un "parce que", mais si tu ne réalises pas que cette "réponse" n'a rien à voir avec la question, c'est que tu as un sérieux problème.

Et c'est complètement indépendant de ce que je pense de la vaccination ou de tes autres réponses.

Bref, je pense que j'ai été charitable en disant "malin".

Alors oui, c'est non-ironiquement un bon journal, mais les anti-vaxx pensent également la même chose quand ils lisent un contenu qui va dans le sens de leurs idées.

Ce journal n'a rien de comparable à un article qu'on trouverait bon parce qu'il va dans notre sens : ici il n'y a pas de "dans notre sens", c'est juste l'exposé de l'état de la connaissance scientifique dans le domaine en question expliquant ainsi pourquoi il n'y a rien de si étonnant, tout compte fait, à la mise au point des vaccins ARNm en moins d'un an.

C'est sûr, qu’indirectement, ça tacle un peu ces fameux "experts" qui déclaraient qu'il n'y aurait pas de vaccin disponible avant 5 ou 10 ans (suivez mon regard en direction du sud-est pour l'un d'entre eux), ce qui peut effectivement "aller dans notre sens" (ou pas) mais ce n'est qu'un effet de bord inévitable.

moi > (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal).

toi> Le pb, de cette assertion, c'est qu'elle confond corrélation et causalité.

Où est-ce que tu vois une assertion dans ma phrase ??? C'était juste le souhait de ne pas refaire dans ce journal une discussion dont ce n'est pas l'objet alors qu'elle a été maintes fois faite dans d'autres journaux/liens.

Mon échantillon personnel est très limité en nombre et mon témoignage n'apporte donc sans doute rien de bien utile à la question qui était soulevé. J'imagine que je l'ai quand même fait pour illustrer mes doutes sur l'hypothèse qu'un vaccin "conventionnel" aurait été mieux accepté qu'un vaccin ARNm.

les gens que tu connais seraient antivax de part leurs affects et non leur raison.

On est TOUS gouvernés par nos affects et cela impacte plus ou moins notre capacité à raisonner rationnellement (et c'est bien connu dans le domaine de l'évaluation du risque, justement). Il y a plein d'expériences en psychologie qui le montrent et ça n'a absolement rien d'infamant. En l’occurrence, oui, je crois que c'est le cas en ce qui concerne les connaissances dont je parle ici à propos de la vaccination covid. Mais elle ont par ailleurs des arguments tout à fait raisonnés et argumentés (que je partage pour certains) pour justifier d'être en colère contre ce gouvernement.

Je vais arrêter là par respect pour celui qui a fait ce super journal que je voulais éviter de polluer par le reboot d'une discussion déjà maintes fois menées sur ce site (c'est raté, en partie par ma faute, mais tu en as bien profité pour en remettre une couche).

Je commence à mieux te comprendre. En fait, tu ne lis pas vraiment les questions, tu en profites juste pour y placer une réponse qui n'a rien à voir. Malin…

Il est plus sain d'éviter de faire des procès d'intention aux gens quand on n'a pas envie d'en débattre […] je trouve assez désobligeant de ranger les gens dans la case antivax, tu pourrais dissocier antivax et antipass.

J'ai bien indiqué que je parlais des antivax covid que JE connais (par cette formulation je désigne des gens qui n'étaient pas contre la vaccination avant cette pandémie). Pour ces antivax là, le type du vaccin, tout comme le pass, n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement. Et ta longue "explication" géopolitique est complètement hors-sol en ce qui les concerne.

Du coup, qu'est-ce qui me vaut l'honneur de ta réprobation morale ?

Puisque tu en parles, je veux bien dissocier antivax et antipass… mais seulement quand l'antipass s'est fait vacciner, vu que la vaccination n'empêche en rien de continuer à manifester sa réprobation vis a vis du pass. Simple, non ?

j'ai l'impression d'avoir compris

C'est toujours l'effet que me fait cette chaîne, ce type est un pédagogue hors-pair.

La différence, c’est que dans le cas des vaccins il n’y a aucune raison de penser que ça pourrait arriver, alors que dans le cas des virus, on sait que ça peut arriver.

Je ne posais pas cette question pour moi, c'est juste qu'il ne me semblait pas déraisonnable que d'autres se la posent (en excluant de ces "autres" ceux qui n'y chercheraient qu'un prétexte de plus à maintenir un rejet du vaccin). Mais je n'avais pas d'argumentation très solide à leur fournir.

Ta réponse (et pas seulement la partie que je cite) va beaucoup m'aider sur ce point. Merci.

Si les essais d’efficacité ont pu se dérouler si rapidement, c’est tout simplement parce qu’ils ont eu lieu en pleine épidémie […]

Ce point est important et assez peu expliqué dans les médias mainstream. La rapidité exceptionnelle d'obtention de preuves d'efficacité et d'innocuité (ou du moins d'un bénéfice/risque favorable) trouble pourtant davantage certaines personnes que la rapidité d'élaboration des vaccins ARNm.

Dans une expérimentation en double aveugle randomisée sur un vaccin contre une maladie qui n'a que peu d’occurrences, il va falloir beaucoup, beaucoup plus de temps pour avoir suffisamment de cas permettant de tirer une conclusion que lors d'une pandémie (la différence peut se chiffrer en années).

Après, malgré ces explications, il peut rester une dernière préoccupation par rapport aux vaccins ARNm : leur innocuité sur le long terme (problématique qui n'existe pas ou peu pour des vaccins qui ont mis 10 ans à être mis sur le marché faute de suffisamment de cas pour les tester). Peut-être pourrais-tu apporter quelques éléments sur cette question (risque de modification de l'ADN, toussa) ?

Un grand merci pour ce journal.

un stockage à température d'un frigo normal, contre du -70°C pour les vaccins ARN, avec toutes les problématiques de logistique qui vont avec

Ce n'est pas -70°C pour tous les vaccins ARN : Moderna a des contraintes beaucoup moins fortes, me semble t-il. Après, je ne sais pas si c'est juste parce que Moderna prend moins de marge de sécurité que Pfizer ou si c'est dû à une vraie différence du vaccin lui-même.

une technologie ancienne, éprouvée, donc ne donnant pas de prise à la peur d'un nouveau type de vaccin

Pour la plupart des quelques antivax "covid" que je connais (qui n'étaient pas antivax avant), le type du vaccin n'est qu'un motif de plus à leur opposition au gouvernement (svp, discuter de la pertinence de cette opposition n'est absolument pas le sujet de ce journal). Et cette opposition s'est cristallisée bien avant l'apparition des vaccins covid. Je suis convaincu qu'un vaccin conventionnel n'y aurait rien changé.

NB. En revanche, parmi ceux que je connais, aucun ne croit qu'il intègre une puce 5G ou que c'est un complot mondial. Mon échantillon n'est absolument pas significatif mais je pense quand même que c'est un peu facile et très inexact de ranger la majorité des opposants dans cette catégorie complotiste extrême.

Manjaro (KDE), avec btrfs pour pouvoir "roller-back" en cas de souci.

C'est sûr qu'après un long sommeil suite à son coup d'éclat sur le/la Covid, il fallait bien que l'académie française trouve quelque chose d'autre à faire valoir pour justifier ses ors et ses privilèges, à défaut de son utilité. Et c'est avec nos sous qu'elle va mandater un cabinet d'avocats (prestigieux, j'imagine, car la cause est noble)…

Navrant.

on est des adeptes de la religion de la science

Si ce n'était pas de l'ironie, c'est franchement inquiétant…

Olvid est le seul moyen de communication ne faisant plus reposer la sécurité des échanges sur des serveurs.

Faux (voir Jami, par exemple).

Et la cryptographie post-quantique ? Olvid a tout prévu !

Franchement, ce marketing pourri ne me donne pas envie.

une copie de sauvegarde n'est pas destinée à être conservée ad vitam æternam, mais à être écrasée régulièrement par une instance plus récente.

Si on ne garde que la dernière version sauvegardée, on est sûr de perdre des données tôt ou tard. Qui ne s'est jamais aperçu après coup qu'il avait supprimé un fichier qu'il n'aurait pas dû ou bien qu'un paragraphe entier d'un document avait sauté à notre insu suite à un couper-coller mal fait ?

Personnellement, je garde tout sur une période assez longue et j'applique une politique de purge dépendant des données concernées. Restic, borg (et d'autres) permettent d'ailleurs ça à moindre coût en espace de stockage grâce à la déduplication.

Non, je n'y ai pas répondu parce qu'il est ridicule. Personne ne te met à l'écart d'une partie de la vie publique parce que tu es fumeur, il suffit que tu jettes ta clope

Avant de considérer un exemple ridicule, il faut d'abourd le comprendre : je suis non fumeur, du coup c'est la clope des autres qu'il aurait fallu que je jette…

Zenitram répondait principalement, j'imagine, à ton affirmation sur les 30000 morts du vaccin. Je suis sincèrement navré pour ta copine mais moi je peux te raconter l'histoire (véridique) de mon neveu qui a cru mourir du covid alors qu'il a moins de 40 ans et pas de comorbidité (également à des milliers de km, c'est pas une blague !). Qui peut savoir si ta copine n'aurait pas été en situation pire si elle n'avait pas été vaccinée ? Et quand bien même, on ne peut pas baser la prise de décision relative à une pandémie qui touche des milliards de personnes sur des histoires personnelles et sur le diagnostic de tel ou tel médecin (on a pu voir la rigueur "scientifique" de certains), on la base sur la pharmacovigilance, sur l'état des lieux de la connaissance médicale acquise en appliquant la méthode scientifique, sur l'évaluation du bénéfice/risque, etc…

C'est totalement vrai ! Du coup, je retire toute mon argumentation, elle ne tient plus la route (si j'ose dire :-).