Que ce soit "juste non" pour toi, c'est ton affaire. Là, si j'ai bien compris, GuieA_7 t'explique seulement que le memory-safety mis en avant dans la présentation de Rust que tu critiques est relatif à la sûreté et non à la sécurité (même si Rust prétend aussi améliorer cette dernière). Et donc que ta critique ne serait pas justifiée.
Si j'ai bien compris, il ne s'agissait pas d'une étude bidonnée. L'étude (étude statistique a posteriori et donc basée sur des données du passé) a été faite sur un jeu de données fourni par une boite disant avoir des accords avec des hôpitaux du monde entier pour récupérer (sous forme anonymisée) les données de santé des patients. L'étude ainsi effectuée a été validée par les pairs. Face aux critiques de certains spécialistes, d'autres chercheurs ont voulu vérifier le jeu de données brut lui-même et avoir des informations sur sa provenance. C'est ici que ça a coincé car la boite fournisseuse a refusé au motif qu'elle avait des accords de confidentialité avec les hôpitaux d'où provenaient ces données (on peut imaginer que la divulgation d'une revente de données médicales, même anonymisées, pourraient mettre certains établissements en difficulté…). Suite à ça, un (ou deux ?) des chercheurs ayant publié l'étude se sont rétracté et The Lancet a suivi. Il y a clairement eu une erreur de la validation par les pairs : l'étude statistique en elle-même était nickel mais ça ne veut évidemment rien dire si on n'est pas sûr que les données le sont aussi.
Au final, peut-être bien que les données étaient bonnes (et donc le résultat de l'étude aussi) mais comme on n'en sait rien, il était normal de jeter l'étude à la poubelle.
Dire qu'elle était bidonnée et que The Lancet est une vaste blague me paraît en revanche très excessif et semble plutôt être une volonté opportuniste de discréditer la science et son fonctionnement (ce qui est au final peut-être plus dommageable que l'erreur faite sur cette étude).
"De ces 2000 cas, 1950" sont sortis sans symptômes ou complications"
Ça permet de relativiser, excusez du peu, la dangerosité de la maladie.
Personne n'a dit que Covid c'était Ebola. Tu confonds dangerosité de la maladie et dangerosité de la pandémie. Le problème c'est la quantité : quand tu as beaucoup plus de malades que de lits disponibles tu as beaucoup de personnes qui vont mourir d'une maladie dont ils auraient pu guérir faute de soins. A moins que tu ne "relativises" ou nies aussi la saturation* de la plupart des systèmes de santé dans le monde ?
*saturés quand bien même ils ne souffriraient pas de restriction budgétaire chronique : on est à un ou deux ordres de grandeur au dessus en terme de besoin s'il n'y avait aucune mesure pour freiner la pandémie.
Tu oublies un "détail". La grande majorité des gens qui sont hospitalisés pour le covid ne meurent pas (ce sont surtout, effectivement les personnes plus âgées qui, malgré l'hospitalisation, meurent). Mais sans hospitalisation (i.e. sans assistance respiratoire ou sans intubation), beaucoup d'entre eux mourraient ; je n'ai pas de chiffre mais c'est probablement bien plus que 1 ou 2%. Or, si tu n'as aucune mesure de protection contre la pandémie, la capacité hospitalière sera dépassée de loin (quand bien même on aurait eu une politique hospitalière plus en adéquation avec les besoins courants) => beaucoup de gens qui n'auraient pas dû mourir mourront.
C'est super ! Et depuis avril, il y a donc eu plein d'études scientifiques corroborant ces résultats empiriques, non ? (c'est une vraie question, je n'en sais rien)
Ne me réponds pas "non, à cause de la doctrine du gouvernement" parce que dans ce domaine, il faudrait que cette doctrine soit mondiale pour ainsi bloquer toutes les recherches, ce qui nous ramènerait à l'hypothèse d'un complot mondial.
Soit dit en passant, un médecin a l'obligation juridique d'appliquer les médicaments dans le cadre de leur AMM et que dans ce cadre. S'il veut faire une expérience, elle doit être déclarée et approuvée préalablement. On peut le regretter mais à mon avis c'est un garde-fou qui a plus d'avantages que d'inconvénients (je ne sais pas ce qu'il en est dans le cas de ce médecin, ceci dit).
Non mais comme tu en as donné une, je te faisais remarquer qu'elle n'était pas vraiment une réponse (au sens pratique du terme) à la question "Tu as quoi comme alternative ?".
(je ne te ferai pas l'injure de croire que tu considères qu'il suffirait de faire n'importe quoi d'autres que ce tu dis être la doctrine du gouvernement pour résoudre la situation ; du coup j'imagine que tu as des idées concrètes)
La liberté a des limites : celles où tu compromets la liberté des autres, par exemple. Quand on vit en société/groupe, il faut nécessairement accepter des limites (ce qui n'empêche pas d'être vigilant sur leur pertinence et de vérifier que la majorité les accepte en bonne connaissance de cause).
A ce sujet, une vidéo très intéressante qui remet un peu les pendules à l'heure sur cette fameuse liberté :
Ceci dit quand on pose ainsi une liste de nom, avec dedans au moins un Nobel en disant : avec des gens comme ça même pas la peine d’écouter pour savoir que c’est nul, vous comprendrez bien que l’argument paraisse assez paradoxal.
Oui, sauf que je n'ai vu nulle part cet argument ("Nobel == nul"). C'est plutôt que le Nobel en question s'est déjà discrédité maintes fois et pas qu'un peu (la mémoire de l'eau ou la téléportation de l'ADN, par exemple).
Comme disait quelqu'un ici : si la liste des intervenants d'un docu de 2h45 est truffée de gens qui n'ont cessé de se discréditer (de votre point de vue), on n'a pas forcément envie de remettre le couvert pour entendre la même rengaine (car le docu ne révèle rien : c'est une compilation de leurs discours de ces derniers mois). Il n'y a rien de paradoxal.
Le problème, c'est que ça ne se limite pas aux "grands medias". Plein d'acteurs, pourtant très critiques par ailleurs sur la gestion de la crise par le gouvernement, tapent dessus aussi.
PS. Tu es gentil d'appeler "points litigieux" ce qui relève d'une escroquerie intellectuelle s'ils sont avérés.
Même si tous les journaux et chaînes youtube qui en parlent l'ont réellement vu, ça ne fait que quelques centaines de personnes à tout casser, soit quelques milliers d'euros. Il me semble donc que ta déduction "le type n'est pas multi-millionnaire, donc la plupart des gens qui en parlent ne l'ont pas vu" n'est pas fondée.
je dirais que la plupart l'ont descendu sans l'avoir vu.
Tu es en train de dire que les journalistes du Monde, de Libération, etc… ne l'ont pas vu ? C'est juste une impression ou tu as des éléments factuels qui corroborent ça ?
la plupart l'ont dénigré plus avec des choses plutôt vague présent dedans, avec le magnifique argument d'autorité, le producteur controversé, financement obscure etc…
des choses plutôt vagues…
Ce n'est pas l’impression que j'ai eu, ainsi par exemple (mais ce n'est pas le seul) :
NB. Il ne s'agit pas ici de dire que les critiques formulées dans cet article sont pertinentes mais on peut difficilement dire qu'il s'agit de choses plutôt vagues.
peut être que c'est un film propagandiste, mais comment savoir en écoutant des avis sur ceux qui ne l'ont pas vu ?
En écoutant les avis de ceux qui l'ont vu, le journal en donne une liste assez longue. Sauf si tu t'es forgé la conviction que tous ceux qui le dénigraient ne l'avaient en fait pas vu. Ce qui serait une indication de ce que tu en penses toi malgré le fait que tu l'aies pas vu.
Reformulé plus clairement, tu dis qu'il y a une volonté de le descendre indépendamment de la pertinence de son contenu.
Tu as des éléments factuels qui étayent la thèse d'un complot journalistique pour ne pas laisser les gens découvrir une vérité que le documentaire révélerait ?
Et tu aurais aussi pu nous expliquer comment faire des rollbacks automatiquement et comment les mettre dans le grub.
J'imagine que tu voulais plutôt dire "comment faire des snapshots automatiquement". Parce que comment les mettre dans le grub, j'ai bien dit que Manjaro s'en chargeait automatiquement. Ce journal n'était pas le mien, je n'étais pas là pour faire une présentation de la solution snapshot/btrfs, et outre le fait que je ne savais pas à ce moment-là qu'il y avait un moyen d'automatiser la prise de snapshot avant une mise à jour, ça ne me semble pas fondamental (ça rajoute juste un clic dans Timeshift, deux si on supprime en même temps le plus ancien).
Parce si mon serveur X crashs et que je ne sais utiliser timeshift qu'en mode graphique ça me fait une belle jambe d'avoir des snapshots.
Je ne comprends pas cette phrase.
J'imagine que tu sais qu'il y a un cas d'utilisation de PC très courant : celui où on veut juste que ça marche. Dans ce cas de figure, on fait ses mises à jour quand le système les propose en faisant un snapshot juste avant. Si la mise à jour fait crasher le serveur X (ou quoique ce soit d'autre), on reboote sur le précédent snapshot et on attend tranquillement que ce soit corrigé.
Mais si tu es si fort, tu aurais pu nous l'expliquer dans les commentaires des journaux précédents ou dans la dépêche qui est restée désespérément vide.
Tu vois, tu travestis encore les faits. Je me suis contenté de raconter mon expérience d'utilisateur du cas de figure précédent, expérience qui contredisait complètement l'introduction ironique de ton journal précédent. Pourquoi aurais-je dû expliquer que ça ne marche pas en GPT puisque je ne le savais pas moi-même ? Et le fait est que dans mon cas ça s'est révélé super simple : "/" en btrfs et une case à cocher dans Timeshift. Désolé que tu aies eu plus de difficulté dans un autre cas de figure. De plus, on peut considérer que si ça ne marche pas en GPT c'est un bug de Manjaro, pas un truc qui remet en cause la simplicité de ce que j'ai décrit et qui marche peut-être très bien en GPT aussi sur une autre distribution.
Bon, pour ma part, cette discussion n'a plus d'intérêt et je ne chercherai pas davantage à te convaincre de ma bonne foi. Je regrette juste ton attitude dès que quelqu'un fait mine de se dresser devant ton cher NixOS (ce qui n'est absolument pas mon cas vu que je n'ai aucun avis - et surtout aucune compétence - sur le sujet des systèmes de gestion de paquets).
je me suis fait pourrir par un fanboy Manjaro parce Manjaro c'est plus simple et on peut aussi faire des rollbacks automatiques accessibles au démarrage et blablabla.
C'est un joli travestissement des faits :-)
Du coup j'ai voulu vérifié et j'ai dû me débrouiller à faire des heures de tests et de recherche de doc pour en arriver à la "solution" présentée dans ce journal.
Moi j'ai installé Manjaro avec btrfs sans me poser aucune question et aucune heure de recherche et ça a marché du premier coup (et je l'ai refait la semaine dernière sur un autre PC). Je sais, je suis un grand chanceux (et pas un expert).
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises dans le journal où je t'ai soit-disant pourri, je ne cherchais pas à comparer deux solutions incomparables, juste à corriger ton introduction ironique sur la solution snapshot/btrfs (qui n'est pas spécifique à Manjaro, donc rien à voir avec du fan boyisme). Je ne suis revenu à la charge plusieurs fois que parce que tu insistais pour avoir le dernier mot sur ce point particulier. Ça t'a vexé (c'est d'ailleurs probablement l'unique raison de ce journal) mais il n'y avait aucune raison.
Ça ne vaut pas un benchmark mais je peux dire que même en cas de mise à jour de plusieurs Go, c'est quasiment instantané, tant pour créer un snapshot que pour en supprimer un.
NB. Je précise que mon "/" est sur un SSD (mais limité par un connecteur SATA 2).
Pour ma part j'ai mis le fichier keepass dans une Dropbox (compte gratuit qui ne sert qu'à ça). Quand je veux ouvrir un fichier keepass sur un device (PC, smartphone, tablette, …) je sélectionne le fichier directement dans le drive Dropbox (Dropbox a un cache local dans le device, ce qui fait que le fichier reste accessible même sans connexion internet). De cette façon, mon fichier keepass est automatiquement synchronisé. Keepass détecte s'il y a eu des modifications concurrentes et proposera de les fusionner si elles sont compatibles.
Certains disent que le mécanisme de gestion des éventuels conflits n'est pas suffisamment robuste en cas de multi-utilisateurs. Je n'ai jamais eu de problème mais chez moi le multi-utilisateurs, c'est seulement deux personnes qui ne créent pas de mots de passe toutes les 5'. En tous cas, pour un usage personnel, la synchronisation entre plusieurs clients par cette méthode est automatique.
NB. C'est bien de faire un backup de temps en temps du fichier dans Dropbox car si on supprime le fichier par mégarde dans un device il va disparaître de tous les devices, Dropbox version gratuite n'offre pas de sécurité à ce sujet. Mais ce n'est pas une problématique propre à Keepass.
NB2. On peut remplacer Dropbox par un autre cloud gratuit. J'ai choisi Dropbox par rapport à Google Drive car il y a un client Linux natif.
Il suffit d'avoir un serveur Git pour faire les synchros (par SSH pour la sécurité), sachant que les fichiers dessus sont crypter GPG, et que la clé (protégé par mot de passe) ne sort pas du client… bref, simple, pratique, sécurisé…
"serveur Git" … "simple"
C'est une solution simple pour toi, absolument pas pour l'usager lambda (surtout si en plus le serveur doit être accessible depuis l'extérieur de chez toi).
J'utilise également keepassxc, qui est plus pratique au quotidien que l'interface (un peu lourde) de nextcloud. Par contre, il plante très souvent, ça vous le fait aussi ?
Absolument aucun plantage avec keepassxc (sous Manjaro/KDE) que j'utilise pourtant plusieurs fois par jour.
Je ne comprends pas ce mélange entre backup et snapshot. Je backup "/home" et je snapshote "/". Le backup, c'est pour retrouver mes données perdues, le snapshot, c'est pour pouvoir revenir en arrière si une mise à jour se passe mal. Je ne garde que les trois derniers snapshots (je ne vois pas l'intérêt dans mon cas d'en garder plus, ça représente, sur Manjaro, au moins deux mois), alors il n'y a aucun risque que je sature mon FS (d'autant moins qu'avec btrfs, seuls les blocs différents sont dupliqués).
A aucun moment, je n'ai prétendu que c'est une solution alternative à Nix. Je n'ai fait que répondre à une présentation de Nix où l'introduction mettait essentiellement l'accent sur "oh combien c'est plus facile de s'en sortir avec Nix qu'avec la solution snapshot si la dernière mise à jour de ta rolling release casse le système" ce qui est factuellement faux, bien au contraire. Je ne me sens pas concerné par une discussion sur les mérites comparés de Nix et de la solution snaphot, cette comparaison n'ayant à mon avis pas de sens sauf si on la restreint au cas d'utilisation abordé dans l'introduction.
[^] # Re: Des fuites mémoires en Rust ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Sortie de Redox OS 0.6.0. Évalué à 5.
Que ce soit "juste non" pour toi, c'est ton affaire. Là, si j'ai bien compris, GuieA_7 t'explique seulement que le memory-safety mis en avant dans la présentation de Rust que tu critiques est relatif à la sûreté et non à la sécurité (même si Rust prétend aussi améliorer cette dernière). Et donc que ta critique ne serait pas justifiée.
[^] # Re: Des fuites mémoires en Rust ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Sortie de Redox OS 0.6.0. Évalué à 3.
Tu ne confonds pas sûreté et sécurité ?
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 10. Dernière modification le 24 décembre 2020 à 12:04.
Si j'ai bien compris, il ne s'agissait pas d'une étude bidonnée. L'étude (étude statistique a posteriori et donc basée sur des données du passé) a été faite sur un jeu de données fourni par une boite disant avoir des accords avec des hôpitaux du monde entier pour récupérer (sous forme anonymisée) les données de santé des patients. L'étude ainsi effectuée a été validée par les pairs. Face aux critiques de certains spécialistes, d'autres chercheurs ont voulu vérifier le jeu de données brut lui-même et avoir des informations sur sa provenance. C'est ici que ça a coincé car la boite fournisseuse a refusé au motif qu'elle avait des accords de confidentialité avec les hôpitaux d'où provenaient ces données (on peut imaginer que la divulgation d'une revente de données médicales, même anonymisées, pourraient mettre certains établissements en difficulté…). Suite à ça, un (ou deux ?) des chercheurs ayant publié l'étude se sont rétracté et The Lancet a suivi. Il y a clairement eu une erreur de la validation par les pairs : l'étude statistique en elle-même était nickel mais ça ne veut évidemment rien dire si on n'est pas sûr que les données le sont aussi.
Au final, peut-être bien que les données étaient bonnes (et donc le résultat de l'étude aussi) mais comme on n'en sait rien, il était normal de jeter l'étude à la poubelle.
Dire qu'elle était bidonnée et que The Lancet est une vaste blague me paraît en revanche très excessif et semble plutôt être une volonté opportuniste de discréditer la science et son fonctionnement (ce qui est au final peut-être plus dommageable que l'erreur faite sur cette étude).
[^] # Re: On nous ment\^Winsulte.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 8.
Personne n'a dit que Covid c'était Ebola. Tu confonds dangerosité de la maladie et dangerosité de la pandémie. Le problème c'est la quantité : quand tu as beaucoup plus de malades que de lits disponibles tu as beaucoup de personnes qui vont mourir d'une maladie dont ils auraient pu guérir faute de soins. A moins que tu ne "relativises" ou nies aussi la saturation* de la plupart des systèmes de santé dans le monde ?
*saturés quand bien même ils ne souffriraient pas de restriction budgétaire chronique : on est à un ou deux ordres de grandeur au dessus en terme de besoin s'il n'y avait aucune mesure pour freiner la pandémie.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5.
Tu oublies un "détail". La grande majorité des gens qui sont hospitalisés pour le covid ne meurent pas (ce sont surtout, effectivement les personnes plus âgées qui, malgré l'hospitalisation, meurent). Mais sans hospitalisation (i.e. sans assistance respiratoire ou sans intubation), beaucoup d'entre eux mourraient ; je n'ai pas de chiffre mais c'est probablement bien plus que 1 ou 2%. Or, si tu n'as aucune mesure de protection contre la pandémie, la capacité hospitalière sera dépassée de loin (quand bien même on aurait eu une politique hospitalière plus en adéquation avec les besoins courants) => beaucoup de gens qui n'auraient pas dû mourir mourront.
Il ne s'agit pas que de sauver quelques vieux.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4.
C'est super ! Et depuis avril, il y a donc eu plein d'études scientifiques corroborant ces résultats empiriques, non ? (c'est une vraie question, je n'en sais rien)
Ne me réponds pas "non, à cause de la doctrine du gouvernement" parce que dans ce domaine, il faudrait que cette doctrine soit mondiale pour ainsi bloquer toutes les recherches, ce qui nous ramènerait à l'hypothèse d'un complot mondial.
Soit dit en passant, un médecin a l'obligation juridique d'appliquer les médicaments dans le cadre de leur AMM et que dans ce cadre. S'il veut faire une expérience, elle doit être déclarée et approuvée préalablement. On peut le regretter mais à mon avis c'est un garde-fou qui a plus d'avantages que d'inconvénients (je ne sais pas ce qu'il en est dans le cas de ce médecin, ceci dit).
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 6.
Non mais comme tu en as donné une, je te faisais remarquer qu'elle n'était pas vraiment une réponse (au sens pratique du terme) à la question "Tu as quoi comme alternative ?".
(je ne te ferai pas l'injure de croire que tu considères qu'il suffirait de faire n'importe quoi d'autres que ce tu dis être la doctrine du gouvernement pour résoudre la situation ; du coup j'imagine que tu as des idées concrètes)
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5.
Ah bon ? Tu parles bien de la France, là ?
Et tu n'as toujours pas répondu à la question.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 4. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 10:00.
La liberté a des limites : celles où tu compromets la liberté des autres, par exemple. Quand on vit en société/groupe, il faut nécessairement accepter des limites (ce qui n'empêche pas d'être vigilant sur leur pertinence et de vérifier que la majorité les accepte en bonne connaissance de cause).
A ce sujet, une vidéo très intéressante qui remet un peu les pendules à l'heure sur cette fameuse liberté :
https://www.youtube.com/watch?v=BT-ZsfT2Sn8
[^] # Re: media ouvert
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 8.
Oui, sauf que je n'ai vu nulle part cet argument ("Nobel == nul"). C'est plutôt que le Nobel en question s'est déjà discrédité maintes fois et pas qu'un peu (la mémoire de l'eau ou la téléportation de l'ADN, par exemple).
Comme disait quelqu'un ici : si la liste des intervenants d'un docu de 2h45 est truffée de gens qui n'ont cessé de se discréditer (de votre point de vue), on n'a pas forcément envie de remettre le couvert pour entendre la même rengaine (car le docu ne révèle rien : c'est une compilation de leurs discours de ces derniers mois). Il n'y a rien de paradoxal.
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 10. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 11:23.
Pour toi, "sortir de l'auberge" c'est accepter de voir la même "vérité" que toi, c'est ça ?
Si oui, je suis d'accord avec toi, on n'est pas sorti de l'auberge…
[^] # Re: Contreproductif ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à -2.
Raoult et Perronne, des modérés ?
lol
[^] # Re: On nous ment\^Winsulte.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 5. Dernière modification le 18 décembre 2020 à 20:46.
Ah mince, j'avais oublié qu'on était vendredi…
[^] # Re: media ouvert
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 10.
Le problème, c'est que ça ne se limite pas aux "grands medias". Plein d'acteurs, pourtant très critiques par ailleurs sur la gestion de la crise par le gouvernement, tapent dessus aussi.
PS. Tu es gentil d'appeler "points litigieux" ce qui relève d'une escroquerie intellectuelle s'ils sont avérés.
[^] # Re: media ouvert
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 8.
Même si tous les journaux et chaînes youtube qui en parlent l'ont réellement vu, ça ne fait que quelques centaines de personnes à tout casser, soit quelques milliers d'euros. Il me semble donc que ta déduction "le type n'est pas multi-millionnaire, donc la plupart des gens qui en parlent ne l'ont pas vu" n'est pas fondée.
[^] # Re: media ouvert
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 10. Dernière modification le 18 décembre 2020 à 18:34.
Tu es en train de dire que les journalistes du Monde, de Libération, etc… ne l'ont pas vu ? C'est juste une impression ou tu as des éléments factuels qui corroborent ça ?
des choses plutôt vagues…
Ce n'est pas l’impression que j'ai eu, ainsi par exemple (mais ce n'est pas le seul) :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/11/12/covid-19-les-contre-verites-de-hold-up-le-documentaire-a-succes-qui-pretend-devoiler-la-face-cachee-de-l-epidemie_6059526_4355770.html
NB. Il ne s'agit pas ici de dire que les critiques formulées dans cet article sont pertinentes mais on peut difficilement dire qu'il s'agit de choses plutôt vagues.
En écoutant les avis de ceux qui l'ont vu, le journal en donne une liste assez longue. Sauf si tu t'es forgé la conviction que tous ceux qui le dénigraient ne l'avaient en fait pas vu. Ce qui serait une indication de ce que tu en penses toi malgré le fait que tu l'aies pas vu.
[^] # Re: media ouvert
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 10.
Autant qu'ils peuvent…
Reformulé plus clairement, tu dis qu'il y a une volonté de le descendre indépendamment de la pertinence de son contenu.
Tu as des éléments factuels qui étayent la thèse d'un complot journalistique pour ne pas laisser les gens découvrir une vérité que le documentaire révélerait ?
[^] # Re: Simplifie-toi la vie avec Garuda Linux
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Les rollbacks avec Manjaro, Btrs et Timeshift. Évalué à 3.
J'imagine que tu voulais plutôt dire "comment faire des snapshots automatiquement". Parce que comment les mettre dans le grub, j'ai bien dit que Manjaro s'en chargeait automatiquement. Ce journal n'était pas le mien, je n'étais pas là pour faire une présentation de la solution snapshot/btrfs, et outre le fait que je ne savais pas à ce moment-là qu'il y avait un moyen d'automatiser la prise de snapshot avant une mise à jour, ça ne me semble pas fondamental (ça rajoute juste un clic dans Timeshift, deux si on supprime en même temps le plus ancien).
Je ne comprends pas cette phrase.
J'imagine que tu sais qu'il y a un cas d'utilisation de PC très courant : celui où on veut juste que ça marche. Dans ce cas de figure, on fait ses mises à jour quand le système les propose en faisant un snapshot juste avant. Si la mise à jour fait crasher le serveur X (ou quoique ce soit d'autre), on reboote sur le précédent snapshot et on attend tranquillement que ce soit corrigé.
Tu vois, tu travestis encore les faits. Je me suis contenté de raconter mon expérience d'utilisateur du cas de figure précédent, expérience qui contredisait complètement l'introduction ironique de ton journal précédent. Pourquoi aurais-je dû expliquer que ça ne marche pas en GPT puisque je ne le savais pas moi-même ? Et le fait est que dans mon cas ça s'est révélé super simple : "/" en btrfs et une case à cocher dans Timeshift. Désolé que tu aies eu plus de difficulté dans un autre cas de figure. De plus, on peut considérer que si ça ne marche pas en GPT c'est un bug de Manjaro, pas un truc qui remet en cause la simplicité de ce que j'ai décrit et qui marche peut-être très bien en GPT aussi sur une autre distribution.
Bon, pour ma part, cette discussion n'a plus d'intérêt et je ne chercherai pas davantage à te convaincre de ma bonne foi. Je regrette juste ton attitude dès que quelqu'un fait mine de se dresser devant ton cher NixOS (ce qui n'est absolument pas mon cas vu que je n'ai aucun avis - et surtout aucune compétence - sur le sujet des systèmes de gestion de paquets).
Bonne continuation.
[^] # Re: Simplifie-toi la vie avec Garuda Linux
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Les rollbacks avec Manjaro, Btrs et Timeshift. Évalué à 4. Dernière modification le 06 décembre 2020 à 20:17.
C'est un joli travestissement des faits :-)
Moi j'ai installé Manjaro avec btrfs sans me poser aucune question et aucune heure de recherche et ça a marché du premier coup (et je l'ai refait la semaine dernière sur un autre PC). Je sais, je suis un grand chanceux (et pas un expert).
Comme je l'ai dit à plusieurs reprises dans le journal où je t'ai soit-disant pourri, je ne cherchais pas à comparer deux solutions incomparables, juste à corriger ton introduction ironique sur la solution snapshot/btrfs (qui n'est pas spécifique à Manjaro, donc rien à voir avec du fan boyisme). Je ne suis revenu à la charge plusieurs fois que parce que tu insistais pour avoir le dernier mot sur ce point particulier. Ça t'a vexé (c'est d'ailleurs probablement l'unique raison de ce journal) mais il n'y avait aucune raison.
Sans rancune.
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 2.
Ça ne vaut pas un benchmark mais je peux dire que même en cas de mise à jour de plusieurs Go, c'est quasiment instantané, tant pour créer un snapshot que pour en supprimer un.
NB. Je précise que mon "/" est sur un SSD (mais limité par un connecteur SATA 2).
[^] # Re: Ou si
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 4. Dernière modification le 27 novembre 2020 à 13:16.
Pour ma part j'ai mis le fichier keepass dans une Dropbox (compte gratuit qui ne sert qu'à ça). Quand je veux ouvrir un fichier keepass sur un device (PC, smartphone, tablette, …) je sélectionne le fichier directement dans le drive Dropbox (Dropbox a un cache local dans le device, ce qui fait que le fichier reste accessible même sans connexion internet). De cette façon, mon fichier keepass est automatiquement synchronisé. Keepass détecte s'il y a eu des modifications concurrentes et proposera de les fusionner si elles sont compatibles.
Certains disent que le mécanisme de gestion des éventuels conflits n'est pas suffisamment robuste en cas de multi-utilisateurs. Je n'ai jamais eu de problème mais chez moi le multi-utilisateurs, c'est seulement deux personnes qui ne créent pas de mots de passe toutes les 5'. En tous cas, pour un usage personnel, la synchronisation entre plusieurs clients par cette méthode est automatique.
NB. C'est bien de faire un backup de temps en temps du fichier dans Dropbox car si on supprime le fichier par mégarde dans un device il va disparaître de tous les devices, Dropbox version gratuite n'offre pas de sécurité à ce sujet. Mais ce n'est pas une problématique propre à Keepass.
NB2. On peut remplacer Dropbox par un autre cloud gratuit. J'ai choisi Dropbox par rapport à Google Drive car il y a un client Linux natif.
[^] # Re: Autre alternative plus "geek"
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 3.
Je fais amende honorable, le titre m'avait effectivement échappé !
[^] # Re: Autre alternative plus "geek"
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 1.
"serveur Git" … "simple"
C'est une solution simple pour toi, absolument pas pour l'usager lambda (surtout si en plus le serveur doit être accessible depuis l'extérieur de chez toi).
[^] # Re: keeweb et keepassxc
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche KeePass, ou apprendre à gérer correctement ses mots de passe. Évalué à 4.
Absolument aucun plantage avec keepassxc (sous Manjaro/KDE) que j'utilise pourtant plusieurs fois par jour.
[^] # Re: à chacun sa vision de la simplicité
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Les rollbacks avec NixOS, ou comment casser son système. Évalué à 4. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 12:28.
Je ne comprends pas ce mélange entre backup et snapshot. Je backup "/home" et je snapshote "/". Le backup, c'est pour retrouver mes données perdues, le snapshot, c'est pour pouvoir revenir en arrière si une mise à jour se passe mal. Je ne garde que les trois derniers snapshots (je ne vois pas l'intérêt dans mon cas d'en garder plus, ça représente, sur Manjaro, au moins deux mois), alors il n'y a aucun risque que je sature mon FS (d'autant moins qu'avec btrfs, seuls les blocs différents sont dupliqués).
A aucun moment, je n'ai prétendu que c'est une solution alternative à Nix. Je n'ai fait que répondre à une présentation de Nix où l'introduction mettait essentiellement l'accent sur "oh combien c'est plus facile de s'en sortir avec Nix qu'avec la solution snapshot si la dernière mise à jour de ta rolling release casse le système" ce qui est factuellement faux, bien au contraire. Je ne me sens pas concerné par une discussion sur les mérites comparés de Nix et de la solution snaphot, cette comparaison n'ayant à mon avis pas de sens sauf si on la restreint au cas d'utilisation abordé dans l'introduction.