Ce n'est pas ce que j'ai lu à ce sujet : Unity dégagerait complètement (y compris Mir).
En revanche, essayer aujourd'hui Gnome sur Ubuntu ne donnera pas forcément une idée exacte de ce que sera Ubuntu 17.10. En effet, il y aura sans doute une configuration de Gnome (et probablement des patchs) avec par exemple un lanceur "à la Unity" afin de ne pas "déstabiliser" l'utilisateur lambda.
Il y a d'autres buts possibles : lieu d'échanges au sein de la sphère familiale ou au sein d'un groupe d'amis, par exemple.
Dans ce cas-là, peu importe que le réseau ne soit pas hyper-fréquenté. L'important est qu'il soit facile d'utilisation et multi-plateforme pour arriver à convaincre les gens concernés de l'utiliser (ça n'implique pas qu'ils abandonnent FB s'ils l'utilisent déjà).
Pour ma part, j'attends que Movim arrive à maturité.
Atos c'est des dizaines de milliers de personnes et, surtout, des tas sites/branches d'activité différentes. Dans celle où j'ai travaillé (l'énergie), non, cette définition ne s'appliquait pas du tout (ça a peut-être changé depuis mon départ il y 5 ans).
En revanche, il est vrai qu'il y a dix, vingt ou trente ans, il y avait (dans ma branche, du moins) un management avec une vision industrielle qui cherchait plus à faire de grands projets qu'à fourguer des "consultants".
Il y aussi le fait que les principaux clients de ces grandes SSII sont de grandes entreprises avec une direction des achats puissante qui choisit souvent le "soit-disant" mieux-disant sans tenir trop compte de l'avis des services concernés par le projet => pour avoir l'affaire, les commerciaux bradent l'offre quitte à ce que les équipes de réalisation bâclent pour finir dans les coûts.
En ce qui concerne les Xperia, c'est sans doute dû au fait qu'ils sont étanches. J'imagine que faire une batterie facilement amovible en ne perdant pas l'étanchéité à chaque ouverture/fermeture du capot doit être plus compliqué. Bien sûr, il me paraît complètement invraisemblable que, outre cette difficulté indéniable, le marketing en ait rajouté une couche pour accélérer l'obsolescence du produit…
Pour en revenir au sujet, comment ça se passe concrètement si on n'est pas expert en build AOSP ? Il y a des firmwares prêts à télécharger et installer basés sur les sources mis à disposition par Sony ?
Donc je pense que la question du contrôle a été aussi abordé et élucidé.
C'était un peu ça, ma question : quelles solutions peuvent être mise en œuvre pour assurer qu'un logiciel libre certifié installé quelque part n'a pas été modifié ?
(Certes, la même question se pose aussi en théorie pour un logiciel non libre certifié qu'on peut toujours patcher mais c'est quand même beaucoup moins simple quand on n'a pas les sources).
Si un logiciel de facturation libre est certifié, les fraudeurs vont se précipiter pour l'utiliser puisqu'il sera bien plus facile à modifier qu'un logiciel propriétaire certifié.
Finalement, quel est l'intérêt de cette loi sans un processus de certification qui s'intéresse aussi à l'inaltérabilité du code ?
D'où mon doute sur le fait que des logiciels libres arrivent à avoir cette certification.
Ceci dit, des lois qui ne servent à rien (ou qui existent déjà sous une autre forme) sont monnaie courante chez nous, alors ce ne sera peut-être qu'une usine à gaz de plus.
C'est pourtant seulement celle-là que j'abordais dans mon post.
Bref, cela ne sert à rien d’échafauder des plans autour de cette question. Suffit de se conformer à la loi et ce sera bon.
Je te trouve bien optimiste. Les contrôle fiscaux, ça n'existe que dans les films ?
mais dès qu'il servira à établir une facture, il faudra prouver que cette facture a été établie par une version du programme qui a été certifiée.
In fine, on retombe sur ma question du contrôle et sur la difficulté à établir une preuve (accessible à un agent de l'URSSAF) s'agissant de logiciel libre. Mais croisons les doigts…
En pratique, j'imagine que le contrôleur URSSAF va afficher le menu "A propos" (ou "About") du logiciel pour afficher la version. Si c'est le cas, est-ce que la certification ne va pas exiger de l'éditeur un mécanisme empêchant toute modification trop facile de la version affichée, chose difficilement compatible avec un logiciel libre ?
Il n'y a pas de fourchette parce que le salaire est une donnée totalement secondaire. Le mec bon fera du pognon, ça c'est certain. Le mauvais, celui qui nous emmerde avec des fourchettes n'a pas la moindre chance d'y rentrer.
J'ai suffisamment d'expérience professionnelle pour savoir que l'assertion en gras ci-dessus ne va pas de soi dans beaucoup d'entreprises et ne veut pas dire grand chose (c'est combien, "faire du pognon" ?).
Le "mec bon", il y a des chances qu'il ait déjà un job. Alors si vous voulez l'inciter à prendre le temps de répondre à une annonce, il faut lui donner suffisamment d'infos, y compris celle complètement secondaire (pour vous, j'ai bien compris) relative au salaire.
Ce que, au final, vous faites en faisant comprendre que dans votre boite le salaire a peu de chance d'être un frein à l'embauche d'un candidat séduisant. C'est une info qui peut tout à fait remplacer une fourchette, encore faut-il la donner.
Sauf que le candidat séduisant (i.e. "le mec bon"), qui a eu l'outrecuidance de vous emmerder avec des fourchettes avant de décider de passer du temps à postuler, il aura peut-être perdu l'envie rien qu'en vous lisant…
Selon cette déclaration ci-dessous trouvée sur le site de AES Crypt, la réponse est oui.
AES Crypt is a file encryption software available on several operating systems that uses the industry standard Advanced Encryption Standard (AES) to easily and securely encrypt files.
Selon cette déclaration ci-dessous trouvée sur le site de AES Crypt, la réponse est oui.
AES Crypt is a file encryption software available on several operating systems that uses the industry standard Advanced Encryption Standard (AES) to easily and securely encrypt files.
J'aurais dû préciser ma pensée : "ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur qui ne doit pas être trop grand car sinon on a des photosites trop petits avec moins de dynamique et plus facilement du bruit en basse lumière". Du coup, tu vois que je suis d'accord avec toi mais ça n'est pas spécifique aux smartphones.
En revanche les arguments "Les optiques des smartphones ne sont pas protégées des rayures, la moindre poussière fait toute l'image" me paraissent contestables : je pense que la protection est identique et même sur un APN il faut prendre la peine de passer un coup de "chiffon" sur l'objectif de temps en temps.
Est-ce que dans l'absolu un APN au même prix est mieux ? Probablement mais pas forcément si on s'en tient à la seule qualité des photos ; je pense aussi au fait qu'il permet une meilleure maîtrise photographique si on prend la peine d'utiliser les mode PAS et pas seulement le mode tout auto, au fait qu'il aura un zoom optique permettant une plus grande souplesse d'utilisation, etc…
Avec un bon budget la question ne se pose pas (je préfère de loin un APN tel que le RX100-M1 par exemple). Mais ici il s'agit de comparer "nouveau smartphone faisant office d'APN" vs. "vrai APN + vieux smartphone + nouveau smartphone peut-être bientôt", le tout dans le même budget…
J'ai été surpris de constater que la taille de capteurs de smartphone moyen/haut de gamme était la même que celle de la plupart des APN compact (non expert). Celle des smartphones d'entrée de gamme est effectivement un peu inférieure mais pas tant que ça. D'ailleurs, ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur.
Sinon, coté APN, on peut trouver en ce moment sur un site français le fameux RX100 (1ère génération) à 350€. C'est une valeur sûre et ça surpasse de loin tout APN compact même expert (sauf le Ricoh GR mais bien plus cher) et fortiori tout smartphone même haut de gamme.
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient moins bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
J'ai clairement vu des comparatifs où une photo de sujets en mouvement rendait moins bien sur smartphone que sur APN (mais je ne me rappelle plus du prix de l'APN, faut que je retrouve ça).
Si la qualité est la même en image fixe, il n'y a aucune raison qu'elle soit moins bonne en image en mouvement. En fait si, il y a deux éventuellement raisons possibles :
la mise au point est plus facile à rater sur un sujet en mouvement ; est-ce qu'un APN à 200 € est supérieur à smartphone ? Je ne sais pas mais vu qu'on est rapidement à l'hyper-focale avec un smartphone la mise au point est rarement une cause de flou sauf sur des sujets très proches
il y a souvent les modes PAS sur les APN ; le choix explicite d'une vitesse de prise de vue assez grande quand on prend des photos de sujets en mouvement est parfois plus fiable que les programmes dits automatiques qui essaient de deviner la nature de la scène pour adapter les paramètres de prise de vue.
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
Les photos de nuit ou dans des pièces sombres seront de toutes façons bruités même avec un APN (à 200 €).
Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'aussi bonnes photos de sujets en mouvement avec un smartphone qu'avec un APN (à 200 €).
L'APN à 200 € prend un avantage quand il faut zoomer pour s'approcher du sujet. Mais attention, contrairement à des idées reçues, zoomer numériquement ne dégrade pas une photo, cela réduit sa définition (i.e. moins de pixels) => tant qu'on est supérieur à la résolution de l'écran (en visant le 4K pour garder un coup d'avance) ou qu'on n'imprime pas en grand format ce n'est pas vraiment gênant. C'était gênant à l'époque des capteurs de 2 ou 3 Mpx, plus avec des capteurs de 12, 16 ou 20 Mpx (20 Mpx étant d'ailleurs clairement trop pour d'aussi petits capteurs).
petit capteur donc plus de traitement pour la mise au point donc plus lent.
Vue la focale d'un smartphone, la mise au point n'est pas vraiment un problème (sauf de très près). Indépendamment de ça, je ne vois pas trop le rapport entre taille du capteur et la quantité de traitement pour la mise au point. Et quand bien même, la capacité de traitement d'un smartphone est souvent largement supérieure à celle d'un APN à 200€.
Pour revenir à la question posée, si c'est juste pour prendre des photos "correctes", voire de bonne qualité en lumière du jour, et si on n'a pas besoin d'un zoom optique, je me contenterais d'un smartphone (surtout bien sûr si tu penses en acheter un nouveau bientôt de toutes façons). Un seul appareil, possibilité de partager immédiatement une photo, vidéo souvent plus performantes qu'un APN à 200 €, etc…
de laisser les utilisateurs cocher ou décocher les permissions lors de l'installation. Il faut être root pour avoir accès à une telle fonctionnalité.
Ce n'est plus vrai depuis Android 6 : on peut désactiver les autorisations une à une sans être root et assez simplement. En revanche, rien ne garantit que l'application va fonctionner. Certaines fonctionnent tant qu'on n'utilise pas la fonctionnalité nécessitant l'autorisation (webcam, par exemple), d'autres vont faire un check préalable de toutes les autorisations. Certaines vont planter, d'autres vont juste refuser l'accès à la fonctionnalité concernée.
En quoi ce langage est-il plus sécurisé qu'un code C ?
La réponse me paraît évidente mais d'autres sauront bien mieux que moi la résumer en quelques mots. Je vais plutôt à la place donner un exemple d'application où on a considéré qu'il valait mieux Ada qu'un autre langage tel que C ou C++ : le contrôle-commande d'une partie du parc nucléaire français (et aussi d'autres pays).
NB. D'autres langages sont apparus depuis, peut-être que certains d'entre eux auraient pu également convenir.
# Unity simplifié ? je ne crois pas
Posté par mahikeulbody . En réponse au message ubuntu et dérivés. Évalué à 2.
Ce n'est pas ce que j'ai lu à ce sujet : Unity dégagerait complètement (y compris Mir).
En revanche, essayer aujourd'hui Gnome sur Ubuntu ne donnera pas forcément une idée exacte de ce que sera Ubuntu 17.10. En effet, il y aura sans doute une configuration de Gnome (et probablement des patchs) avec par exemple un lanceur "à la Unity" afin de ne pas "déstabiliser" l'utilisateur lambda.
# J'ai un doute...
Posté par mahikeulbody . En réponse au message GPS Google fait rebooter mon Androphone. Évalué à 1.
Si le simple fait d'activer ce service fait rebooter Android, ça se saurait, non ? J'imagine plutôt un problème matériel lié à la puce GPS.
# campagne au ralenti
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Grammalecte, correcteur grammatical [2]. Évalué à 5.
En attendant, la campagne Ulule progresse mais pas très vite, je trouve…
A part en parler autour de soi (et faire un don, bien sûr), que peut-on faire d'autre ?
# Vorbis
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Opus 1.2. Évalué à 4. Dernière modification le 21 juin 2017 à 10:57.
Comment ça se situe par rapport à Vorbis, lui aussi développé/soutenu par Xiph.org ?
Ça le remplace ?
Edit : Apparemment ça remplace Vorbis et Speex.
[^] # Re: facebook
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Par quoi remplaceriez-vous Facebook/Skype ? (smartphone et pc). Évalué à 2.
Il y a d'autres buts possibles : lieu d'échanges au sein de la sphère familiale ou au sein d'un groupe d'amis, par exemple.
Dans ce cas-là, peu importe que le réseau ne soit pas hyper-fréquenté. L'important est qu'il soit facile d'utilisation et multi-plateforme pour arriver à convaincre les gens concernés de l'utiliser (ça n'implique pas qu'ils abandonnent FB s'ils l'utilisent déjà).
Pour ma part, j'attends que Movim arrive à maturité.
[^] # Re: Des branquignoles
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à 6.
Atos c'est des dizaines de milliers de personnes et, surtout, des tas sites/branches d'activité différentes. Dans celle où j'ai travaillé (l'énergie), non, cette définition ne s'appliquait pas du tout (ça a peut-être changé depuis mon départ il y 5 ans).
En revanche, il est vrai qu'il y a dix, vingt ou trente ans, il y avait (dans ma branche, du moins) un management avec une vision industrielle qui cherchait plus à faire de grands projets qu'à fourguer des "consultants".
Il y aussi le fait que les principaux clients de ces grandes SSII sont de grandes entreprises avec une direction des achats puissante qui choisit souvent le "soit-disant" mieux-disant sans tenir trop compte de l'avis des services concernés par le projet => pour avoir l'affaire, les commerciaux bradent l'offre quitte à ce que les équipes de réalisation bâclent pour finir dans les coûts.
C'est bien sûr une vision à court terme.
[^] # Re: Arf
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Initiative Open Device de Sony pour ses smartphones. Évalué à 2.
Le Defy est plus épais de 5mm, ceci expliquant peut-être cela.
[^] # Re: Arf
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Initiative Open Device de Sony pour ses smartphones. Évalué à 7.
En ce qui concerne les Xperia, c'est sans doute dû au fait qu'ils sont étanches. J'imagine que faire une batterie facilement amovible en ne perdant pas l'étanchéité à chaque ouverture/fermeture du capot doit être plus compliqué. Bien sûr, il me paraît complètement invraisemblable que, outre cette difficulté indéniable, le marketing en ait rajouté une couche pour accélérer l'obsolescence du produit…
Pour en revenir au sujet, comment ça se passe concrètement si on n'est pas expert en build AOSP ? Il y a des firmwares prêts à télécharger et installer basés sur les sources mis à disposition par Sony ?
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 4.
C'était un peu ça, ma question : quelles solutions peuvent être mise en œuvre pour assurer qu'un logiciel libre certifié installé quelque part n'a pas été modifié ?
(Certes, la même question se pose aussi en théorie pour un logiciel non libre certifié qu'on peut toujours patcher mais c'est quand même beaucoup moins simple quand on n'a pas les sources).
# Cette loi va servir à quelque chose ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 2.
Si un logiciel de facturation libre est certifié, les fraudeurs vont se précipiter pour l'utiliser puisqu'il sera bien plus facile à modifier qu'un logiciel propriétaire certifié.
Finalement, quel est l'intérêt de cette loi sans un processus de certification qui s'intéresse aussi à l'inaltérabilité du code ?
D'où mon doute sur le fait que des logiciels libres arrivent à avoir cette certification.
Ceci dit, des lois qui ne servent à rien (ou qui existent déjà sous une autre forme) sont monnaie courante chez nous, alors ce ne sera peut-être qu'une usine à gaz de plus.
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juin 2017 à 23:24.
C'est pourtant seulement celle-là que j'abordais dans mon post.
Je te trouve bien optimiste. Les contrôle fiscaux, ça n'existe que dans les films ?
In fine, on retombe sur ma question du contrôle et sur la difficulté à établir une preuve (accessible à un agent de l'URSSAF) s'agissant de logiciel libre. Mais croisons les doigts…
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 2. Dernière modification le 08 juin 2017 à 21:04.
En pratique, j'imagine que le contrôleur URSSAF va afficher le menu "A propos" (ou "About") du logiciel pour afficher la version. Si c'est le cas, est-ce que la certification ne va pas exiger de l'éditeur un mécanisme empêchant toute modification trop facile de la version affichée, chose difficilement compatible avec un logiciel libre ?
[^] # Re: Combien ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au message [Offre d'emploi] Admin sys Linux. Évalué à 6.
J'ai suffisamment d'expérience professionnelle pour savoir que l'assertion en gras ci-dessus ne va pas de soi dans beaucoup d'entreprises et ne veut pas dire grand chose (c'est combien, "faire du pognon" ?).
Le "mec bon", il y a des chances qu'il ait déjà un job. Alors si vous voulez l'inciter à prendre le temps de répondre à une annonce, il faut lui donner suffisamment d'infos, y compris celle complètement secondaire (pour vous, j'ai bien compris) relative au salaire.
Ce que, au final, vous faites en faisant comprendre que dans votre boite le salaire a peu de chance d'être un frein à l'embauche d'un candidat séduisant. C'est une info qui peut tout à fait remplacer une fourchette, encore faut-il la donner.
Sauf que le candidat séduisant (i.e. "le mec bon"), qui a eu l'outrecuidance de vous emmerder avec des fourchettes avant de décider de passer du temps à postuler, il aura peut-être perdu l'envie rien qu'en vous lisant…
[^] # Re: Je ne comprends toujours pas comment ça fonctionne
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Quantique] La ligne des 49 qubits. Évalué à 4.
Je te suggère cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=bayTbt_8aNc&t=2s
NB. Les vidéos de cette personne sont remarquables.
# Ce qui compte, c'est le format, pas le programme
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Logiciel chiffrement . Évalué à 1.
Selon cette déclaration ci-dessous trouvée sur le site de AES Crypt, la réponse est oui.
# Ce qui compte, c'est le format, pas le programme
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Logiciel chiffrement . Évalué à 1.
Selon cette déclaration ci-dessous trouvée sur le site de AES Crypt, la réponse est oui.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2017 à 15:40.
J'aurais dû préciser ma pensée : "ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur qui ne doit pas être trop grand car sinon on a des photosites trop petits avec moins de dynamique et plus facilement du bruit en basse lumière". Du coup, tu vois que je suis d'accord avec toi mais ça n'est pas spécifique aux smartphones.
En revanche les arguments "Les optiques des smartphones ne sont pas protégées des rayures, la moindre poussière fait toute l'image" me paraissent contestables : je pense que la protection est identique et même sur un APN il faut prendre la peine de passer un coup de "chiffon" sur l'objectif de temps en temps.
Est-ce que dans l'absolu un APN au même prix est mieux ? Probablement mais pas forcément si on s'en tient à la seule qualité des photos ; je pense aussi au fait qu'il permet une meilleure maîtrise photographique si on prend la peine d'utiliser les mode PAS et pas seulement le mode tout auto, au fait qu'il aura un zoom optique permettant une plus grande souplesse d'utilisation, etc…
Avec un bon budget la question ne se pose pas (je préfère de loin un APN tel que le RX100-M1 par exemple). Mais ici il s'agit de comparer "nouveau smartphone faisant office d'APN" vs. "vrai APN + vieux smartphone + nouveau smartphone peut-être bientôt", le tout dans le même budget…
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 1. Dernière modification le 24 mai 2017 à 11:46.
J'ai été surpris de constater que la taille de capteurs de smartphone moyen/haut de gamme était la même que celle de la plupart des APN compact (non expert). Celle des smartphones d'entrée de gamme est effectivement un peu inférieure mais pas tant que ça. D'ailleurs, ce n'est pas tant la taille du capteur qui compte mais le ratio nb de pixels/taille de capteur.
Sinon, coté APN, on peut trouver en ce moment sur un site français le fameux RX100 (1ère génération) à 350€. C'est une valeur sûre et ça surpasse de loin tout APN compact même expert (sauf le Ricoh GR mais bien plus cher) et fortiori tout smartphone même haut de gamme.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Il manque un mot dans ma dernière phrase :
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient moins bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Si la qualité est la même en image fixe, il n'y a aucune raison qu'elle soit moins bonne en image en mouvement. En fait si, il y a deux éventuellement raisons possibles :
la mise au point est plus facile à rater sur un sujet en mouvement ; est-ce qu'un APN à 200 € est supérieur à smartphone ? Je ne sais pas mais vu qu'on est rapidement à l'hyper-focale avec un smartphone la mise au point est rarement une cause de flou sauf sur des sujets très proches
il y a souvent les modes PAS sur les APN ; le choix explicite d'une vitesse de prise de vue assez grande quand on prend des photos de sujets en mouvement est parfois plus fiable que les programmes dits automatiques qui essaient de deviner la nature de la scène pour adapter les paramètres de prise de vue.
A vitesse d'obturation égale, il n'y a pas de raison que les photos de sujets en mouvement soient bien sur un smartphone si celles de sujets fixes sont de même qualité que l'APN.
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Les photos de nuit ou dans des pièces sombres seront de toutes façons bruités même avec un APN (à 200 €).
Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire d'aussi bonnes photos de sujets en mouvement avec un smartphone qu'avec un APN (à 200 €).
L'APN à 200 € prend un avantage quand il faut zoomer pour s'approcher du sujet. Mais attention, contrairement à des idées reçues, zoomer numériquement ne dégrade pas une photo, cela réduit sa définition (i.e. moins de pixels) => tant qu'on est supérieur à la résolution de l'écran (en visant le 4K pour garder un coup d'avance) ou qu'on n'imprime pas en grand format ce n'est pas vraiment gênant. C'était gênant à l'époque des capteurs de 2 ou 3 Mpx, plus avec des capteurs de 12, 16 ou 20 Mpx (20 Mpx étant d'ailleurs clairement trop pour d'aussi petits capteurs).
[^] # Re: Ça dépend du type de photo
Posté par mahikeulbody . En réponse au message Pour un budget d'environs 200 euros: APN ou smartphone ?. Évalué à 2.
Vue la focale d'un smartphone, la mise au point n'est pas vraiment un problème (sauf de très près). Indépendamment de ça, je ne vois pas trop le rapport entre taille du capteur et la quantité de traitement pour la mise au point. Et quand bien même, la capacité de traitement d'un smartphone est souvent largement supérieure à celle d'un APN à 200€.
Pour revenir à la question posée, si c'est juste pour prendre des photos "correctes", voire de bonne qualité en lumière du jour, et si on n'a pas besoin d'un zoom optique, je me contenterais d'un smartphone (surtout bien sûr si tu penses en acheter un nouveau bientôt de toutes façons). Un seul appareil, possibilité de partager immédiatement une photo, vidéo souvent plus performantes qu'un APN à 200 €, etc…
[^] # Ça a changé depuis Android 6
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Être root sur votre appareil Android va vous causer des soucis. Évalué à 7. Dernière modification le 22 mai 2017 à 10:58.
Ce n'est plus vrai depuis Android 6 : on peut désactiver les autorisations une à une sans être root et assez simplement. En revanche, rien ne garantit que l'application va fonctionner. Certaines fonctionnent tant qu'on n'utilise pas la fonctionnalité nécessitant l'autorisation (webcam, par exemple), d'autres vont faire un check préalable de toutes les autorisations. Certaines vont planter, d'autres vont juste refuser l'accès à la fonctionnalité concernée.
[^] # Re: Ada et sécurité
Posté par mahikeulbody . En réponse à la dépêche Make with Ada deuxième édition. Évalué à 3.
La réponse me paraît évidente mais d'autres sauront bien mieux que moi la résumer en quelques mots. Je vais plutôt à la place donner un exemple d'application où on a considéré qu'il valait mieux Ada qu'un autre langage tel que C ou C++ : le contrôle-commande d'une partie du parc nucléaire français (et aussi d'autres pays).
NB. D'autres langages sont apparus depuis, peut-être que certains d'entre eux auraient pu également convenir.
# petite coquille
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal De la distribution des clefs OpenPGP. Évalué à 0.