Surtout qu'à dire vrai toutes les distributions qui avaient sorti rapidement le patch X.org étaient touchées : il y avait ainsi Debian et OpenSuse aussi (et peut-être d'autres...)
Cela ne fait que quelques jours, car j'ai dû y passer il y a peu et tout était nominal (comme on dit ;) )
Mon historique indique le 27 octobre, mais j'y suis certainement passé plus récemment.
C'est offline donc depuis moins de 4 à 13 jours ;)
La vidéo du crash du pauvre Roberto Moreno, qui a eu le malheur d'empiéter juste légèrement sur la partie sans grip (le peu de gomme présente à ces endroits ayant été nettoyé par la pluie du matin)
Ernest Prabhakar, responsable produit pour l'opensource et les standards ouverts chez Apple, est intervenu sur une des listes Apple à ce sujet vendredi:
Hi all,
Just to be clear, Tom Yager was *speculating* about why we have -- so far -- not released the source code of the kernel for Intel-based Macintoshes. We continue to release *all* the Darwin sources for our PowerPC systems, and so far has released all the non-kernel Darwin sources for Intel.
Nothing has been announced, so he (and everyone else) certainly has the right to speculate. But please don't confuse "speculation" with "fact."
.. il semble que cette information de MacWorld est quelque peu erronée, puisqu'elle ne se rattache à aucun changement de politique d'Apple depuis la sortie des Mac Intel.
Apple n'a en effet jamais publié en ligne le code source de xnu, le kernel, pour x86, il n'y a donc pas eu de changement ces jours-ci, contrairement à ce que peu laisser penser l'article. Il n'y a pas de retrait du kernel puisqu'il n'y a jamais eu de diffusion du code.
Quand on fait des recherches sur les listes Darwin, on s'aperçoit d'ailleurs que il n'y a pas d'annonce récente d'Apple se rattachant à ça. Mais plutôt qu'il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet au début 2006, pour s'interroger sur la non publication de la version x86 de xnu, et réclamer celle-ci. L'un des membre d'OpenDarwin a d'ailleurs publié un article en février sur Daemonnews exprimant son dépit
Comme il est écrit, dans le commentaire sur Slashdot, il est dommage que cette nouvelle soit trompétée de site en site, de blog en blog et forum en forum, sans que les faits soient vérifiés.
Ce n'est donc pas une information, c'est un état de fait depuis janvier.
Ainsi que l'a écrit quelqu'un d'autre un peu plus haut, un portage avec winelib n'est pas la même chose que l'utilisation d'un binaire x86 avec wine.
Si un binaire x86 ne fonctionne que sous x86 avec wine, des sources utilisant les API Win32 portées sous Linux avec winelib sont compilables sous toute architecture (même si probablement, winelib est moins fiable sous d'autre processeurs, du fait des tests moindres qu'a subi sa portabilité).
Donc une version PPC n'est pas exclue. Mais évidemment ça dépendra du bon vouloir de Google, ce qui est le défaut de tout logiciel propriétaire de dépendre de son éditeur.
Pourrais-tu poster les lignes précédentes de l'erreur... Car une erreur du linker provoque souvent des erreurs en cascade, donc c'est les premières lignes d'erreurs qui sont importantes et non les dernières..
Si possible poste aussi les lignes précédent la première erreur afin d'avoir une idée du fichier concerné.
Y a-t-il un quelconque site où il y aurait le versionning des sources des paquets (un peu comme le cvs des ebuilds de Gentoo)?
Car je comprends que Debian n'archive pas ses anciens paquets binaires, mais un historique des fichiers sources des paquets (surtout rules et optionnellement les autres : changelog, control, copyright, files, watch) serait bien utile et ne prendrait pas trop de place.
Y a-t-il un quelconque site où il y aurait le versionning des sources des paquets (un peu comme le cvs des ebuilds de Gentoo)?
Car je comprends que Debian n'archive pas ses anciens paquets binaires, mais un historique des fichiers sources des paquets (surtout rules et optionnellement les autres : changelog, control, copyright, files, rules watch) serait bien utile et ne prendrait pas trop de place.
Vous ne devez pas transmettre de requêtes automatisées d'aucune sorte aux systèmes de Google sans autorisation explicite et préalable de Google. Par « requêtes automatisées », nous entendons également l'utilisation de tout logiciel qui transmet des requêtes à Google pour déterminer le « rang » obtenu par un site Web dans les index Google en fonction de différents termes de recherche.
Ces termes s'appliquent aussi je pense à l'API étant donné le paragraphe suivant dans les conditions d'utilisation de l'API: http://www.google.com/apis/api_terms.html
Google's search service
The Google Web APIs service is designed to be used in conjunction with Google's search services. Accordingly, your use of Google Web APIs is also defined by Google's Terms of Service and Privacy Policy. In the event of a conflict between these Terms and Conditions and Google's Terms of Service, these Terms and Conditions shall prevail.
Quelques sites bravent cependant l'interdit...
Par contre ils ne proposent pas la fonctionnalité de graphe que tu évoques.
Malheureusement si startx n'a pas démarré, c'est probablement que la configuration de X.org (en particulier côté fréquences rafraichissement et résolution) est incorrecte vis à vis du moniteur et n'a pas permis à X.org de démarrer.
Il reste que la tache de sensibilisation sera difficile.
Ce soir, par exemple, lorsque le journal de France 2 a évoqué le portable à 100 dollars poussé par le MIT, et dont un prototype a été essayé par Kofi Anan aujourd'hui, le journaliste évoque non pas des logiciels "libres" mais des "logiciels libres de droit".
J'aurais bien pris ma plume, pour expliquer l'erreur, mais je suis assez 'désillusionné' sur l'effacité de ce genre de précision.
C'est normal, Pascal, toutes les 10 minutes, la valeur du compteur est récupérée via une requête XMLHttpRequest.
Le script récupère la valeur du compteur, le nombre de secondes écoulées depuis que Infocraft a récupéré cette valeur sur SpreadFirefox, et le taux par seconde.
Si la valeur est en avance ou en retard sur la nouvelle valeur récupérée, le compteur rattrape ou freine, pour attendre cette valeur (il y a donc deux valeurs gérées en mémoire)
Bref, il est impossible qu'il y ait une dérive sur 24h ;-)
Oui, et d'ailleurs pourquoi t'en parle alors que cette news date d'il y a plus de deux mois et que ça fait belle lurette qu'on en a déjà parlé ? Faut se réveiller mon ptit gars, on est en septembre là.
Je pense qu'il s'est fait piéger par Google Actualités qui a fait remonter ce vieil article de ZDNet du fait que Johansen ait fait un peu l'actu ces derniers jours. La rubrique Sciences/Tech de Google Actualités remonte souvent des articles datant de la préhistoire (sans doute du fait du peu de pluralité des sources dans ce domaine). Il faut se méfier.
Il y a un an (et un jour), Applexnet.com publiait une chronique (qui avait été le même jour bientôt slashdotée) dont je ne peux m'empêcher de penser qu'elle a inspiré les gens de Google puisque c'est exactement cette conjecture qui devient réalité.
L'auteur terminait par:
In the end, what would this accomplish? It'd hand the world of real-time messaging back to the public (there are dozens of different Jabber clients), end client incompatibility once and for all (assuming many people switched over to Jabber), and stop companies like AOL, which are arguably very evil, from monopolising a very fundamental ability and use of the internet.
Une marque dont on ne peut prouver qu'elle a été défendue devient publique et quiconque a alors le droit de l'utiliser (et on se retrouve avec des entreprises malhonnêtes voire des sites pornos qui utilise le nom).
Ce qu'il faut savoir c'est que jusque là, la défense de la marque Linux rien qu'en enregistrement de marque a couté 300000 dollars américains à Linux International, dont 250000 dollars viennent de la poche même de John Hall (puisque l'organisation à but non lucratif a très peu de revenu), auquel rien n'oblige à sortir son chéquier ainsi sinon son sens du dévouement et de la responsabilité vis à vis de la communauté.
Le fait d'élaborer une organisation Linux Mark Institute et un tarif d'utilisation de la marque[1] (et ils le disent eux même, sur des critères bien parmi les plus relachés concernant l'utilisation de la marque au monde), vise à ce que les frais de défenses de la marque se subviennent à eux même, bref que des entreprises comme RedHat, Mandriva, Novell ou je ne sais quoi qui bénéficient de l'aura du nom Linux sur leur produit pour leurs ventes, contribuent un peu à la défense de la marque en payant quelques frais de licence.
John Hall qui avait compté toute la situaion en privé, a même été incité à mettre sa réponse sur une des mailing list australienne tant elle démontre que ces effarouchements sont tout à fait immérités:
Il me semble assez difficile de l'accuser d'extorsion de fond au vu de son investissement personnel.
Après avoir lu tout cela mon impression est qu'ils sont assez pragmatiques dans l'exigence d'une licence pour utiliser la marque, et ne vont réclamer les sommes qu'aux organisations qui font du nom Linux un véritable usage commercial. Je présume par exemple que Debian ou Gentoo ou Patrick Volkerding et son Slackware ne tombent même pas dans le tarif "non-profit-organisation" (et qu'il n'est là que pour faire joli ce tarif) et ne verront jamais le Linux Mark Institute venir les embêter, parce que les parties sont raisonnables de chaque côté et que Debian ou Patric peuvent se targuer d'en faire usage depuis plus de 12 ans sans que Linus y ait vu mal au contraire, ce qui vaut accord implicite. Sans doute même existe-t-il pour Gentoo et Slackware (pas pour Debian à cause du contrat social) un accord écrit gracieux de Linus datant d'avant aout 2004 (le site invoque de tels accords écrits et que ceux d'avant cette date restent indéfiniment valides).
Et bien sûr commercialiser un tee-shirt avec le mot Linux est toujours considéré comme du fair-use [2] et reste exempt de licence.
Je confirme, ils ont la versionnite chez gaim. J'ai rarement vu un projet libre monter en version de la sorte pour quelques corrections de bugs mineures. D'un autre côté, vu qu'il y a peu de changements d'une version à l'autre (je ne sais pas si il y a lien de cause à effet, mais on peut le penser), la mise à jour et la compatibilité ascendante en sont d'autant facilitées.
C'est quelque chose auquel il fallait s'attendre lorsqu'ils ont décidé arbitrairement de passer à la version 1.0 et d'adopter un nouveau système de numérotation. Il avait été décidé alors que la condition présidant au changement de numéro de version mineur serait un ajout à l'API qui ne casse pas la rétro compatibilité, un changement de numéro de version majeur si l'API était cassée, les autres modifications ne provoquant qu'un changement de numéro de version micro (majeur.mineur.micro). Je n'ai pas vérifier que c'était bien le cas, mais je présume qu'ils se sont tenu à ça.
D'un autre côté, vu leur rare tendance à casser leur API, je crois que nous aurons plutôt une version telle que 1.24.0 qu'un saut de version mineur d'ici là...
La lenteur de sortie des versions localisées n'est qu'une légende (enfin je crois ;-) )
Je l'ai écrit d'ailleurs il y a peu en commentaire d'un journal [1]
Les versions localisées de Firefox sont depuis quelques mois avant la version 1.0 sur le CVS de Mozilla.org. La traduction est inchangée depuis le mois de novembre, les éléments de localisation étant comme l'API gelés.
Les binaires des versions localisées sont préparées par les mêmes fermes que celle qui préparent la version anglaise. Et au même moment.
La distribution par contre se fait en moyenne en retard de 3 à 6 h sur la version anglaise. La raison est assez simple. La QA de la Mozilla Foundation emmenée par Asa Dotzler exige un test de chaque version qu'elle publie. Pour les versions localisées, elle attend que toutes les versions ait été testées. La plupart des équipes donnent leur feu vert bien avant la sortie de la version anglaise, malheureusement quelques équipes se montrent en retard dans ce processus. De ce que j'ai remarqué, MoFo les attend jusqu'à 6h après la version anglaise, et à ce moment là publie toutes les versions qui ont reçu le feu vert. Si toutes les équipes étaient promptes à effectuer le test, une sortie simultanée à la minute prêt serait possible, étant donné que 95% des équipes l'effectuent avant la sortie anglaise.
Concernant Thunderbird, la version localisée franchophone est faite à la main, par Jérome Schell qui réalise chaque fois un super boulot pour la sortir rapidement.
Enfin pour Mozilla 1.7.10, on n'a pas à rougir, les 5 packages des version localisées Linux i686 et Windows étaient prêtes 1h après la sortie anglaise (bon c'était la nuit, et j'ai pas beaucoup dormi mais bon..)
Cette impression de lenteur des versions localisées, j'ai plutot le sentiment qu'elle vient de la lenteur que nous avions montrée à sortir quelques versions localisées de Mozilla 1.7.x cet automne et cet hiver, ayant à tort un peu délaissé un temps, notre attention sur la Suite.
Voit pas le rapport : meme en mono-compte sous Windows, tu as un repertoire dedié a ton compte, comme ce que tu vient de decrire.
Oui, chacun sait ça ;-)
(Même si je voulais ignorer ce fonctionnement de Windows que je ne le pourrais pas, vu que je m'occupe de la plupart des versions des installeurs francophones de la suite Mozilla)
Simplement je ne fais que répéter les réponses à ce sujet de David Bienvenu et Asa Dotzler à chaque fois qu'on leur a suggéré, appuyés par d'autres équipes de localisation. C'est la manière dont ils justifient de mettre la localisation de Mozilla/Mozilla Firefox en per-system plutôt qu'en per-user.
Pour eux, les habitudes de l'utilisateur Windows font qu'il fonctionne souvent en monocompte, donc la localisation installée par défaut en per-user, ils n'en voient pas l'intérêt.
Mon post pouvait prêter à confusion, désolé, et faire penser à du FUD.
Mais c'est bien la justification officielle.
L'installation de la localisation dans le répertoire utilisateur fonctionne à la main mais ne le sera pas par défaut en automatique. Sans doute le feront-ils si Longhorn incite plus que ne le fait XP à fonctionner en multicompte.
[^] # Re: Only two remote holes in the default install, in more than 10 years!
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Microsoft pire qu'ubuntu dans ses updates. Évalué à 4.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=461465
https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=354593
Bref...
# Quelques jours..
Posté par Mayfoev . En réponse au message gentoo-wiki.com est mort?. Évalué à 1.
Mon historique indique le 27 octobre, mais j'y suis certainement passé plus récemment.
C'est offline donc depuis moins de 4 à 13 jours ;)
[^] # Re: D'un côté
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Gros crash linux. Évalué à 2.
http://www.indycar.com/multimedia/videos/player.php?v=619
Ou directement le fichier :
http://video.indycar.com/IndyCarVideo/2007/misc/20070527-rob(...)
Comme vous l'avez-vu, désolé c'est du Flash..
[^] # Re: Sauf que...
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Le kernel darwin XNU x86 n'est plus libre.... Évalué à 1.
Voir : http://lists.apple.com/archives/Fed-talk/2006/May/msg00105.h(...)
[^] # Re: Post-scriptum
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Entrevue de Linux Torvalds sur CNN International. Évalué à 1.
# Post-scriptum
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Entrevue de Linux Torvalds sur CNN International. Évalué à 0.
# Sauf que...
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Le kernel darwin XNU x86 n'est plus libre.... Évalué à 10.
Apple n'a en effet jamais publié en ligne le code source de xnu, le kernel, pour x86, il n'y a donc pas eu de changement ces jours-ci, contrairement à ce que peu laisser penser l'article. Il n'y a pas de retrait du kernel puisqu'il n'y a jamais eu de diffusion du code.
Ce commentaire sur Slashdot convaincra mieux que moi:
http://apple.slashdot.org/comments.pl?sid=185992&cid=153(...)
Quand on fait des recherches sur les listes Darwin, on s'aperçoit d'ailleurs que il n'y a pas d'annonce récente d'Apple se rattachant à ça. Mais plutôt qu'il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet au début 2006, pour s'interroger sur la non publication de la version x86 de xnu, et réclamer celle-ci. L'un des membre d'OpenDarwin a d'ailleurs publié un article en février sur Daemonnews exprimant son dépit
http://ezine.daemonnews.org/200602/apple.html
puis un droit de réponse à des commentaires sur Slashdot concernant son article
http://www.opendarwin.org/~bbraun/slashdot_response.html
Comme il est écrit, dans le commentaire sur Slashdot, il est dommage que cette nouvelle soit trompétée de site en site, de blog en blog et forum en forum, sans que les faits soient vérifiés.
Ce n'est donc pas une information, c'est un état de fait depuis janvier.
[^] # Re: Petit foutage de gueule (deviendra grand ?)
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Picasa bientôt sous Linux. Évalué à 1.
Si un binaire x86 ne fonctionne que sous x86 avec wine, des sources utilisant les API Win32 portées sous Linux avec winelib sont compilables sous toute architecture (même si probablement, winelib est moins fiable sous d'autre processeurs, du fait des tests moindres qu'a subi sa portabilité).
Donc une version PPC n'est pas exclue. Mais évidemment ça dépendra du bon vouloir de Google, ce qui est le défaut de tout logiciel propriétaire de dépendre de son éditeur.
# Pour t'aider..
Posté par Mayfoev . En réponse au message amule error!!. Évalué à 1.
Si possible poste aussi les lignes précédent la première erreur afin d'avoir une idée du fichier concerné.
Merci
# A ce propos
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Debian : Machine a remonter le temps. Évalué à -1.
Car je comprends que Debian n'archive pas ses anciens paquets binaires, mais un historique des fichiers sources des paquets (surtout rules et optionnellement les autres : changelog, control, copyright, files, watch) serait bien utile et ne prendrait pas trop de place.
# A ce propos
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Debian : Machine a remonter le temps. Évalué à 1.
Car je comprends que Debian n'archive pas ses anciens paquets binaires, mais un historique des fichiers sources des paquets (surtout rules et optionnellement les autres : changelog, control, copyright, files, rules watch) serait bien utile et ne prendrait pas trop de place.
# Contraire au termes d'utilisation
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Classement sur google.... Évalué à 2.
http://www.google.com/terms_of_service.html
Ces termes s'appliquent aussi je pense à l'API étant donné le paragraphe suivant dans les conditions d'utilisation de l'API:
http://www.google.com/apis/api_terms.html
Quelques sites bravent cependant l'interdit...
Par contre ils ne proposent pas la fonctionnalité de graphe que tu évoques.
[^] # Re: startx
Posté par Mayfoev . En réponse au message Apres l'installation de linux. Évalué à 2.
[^] # Re: voir les précédents journeaux sur le sujet
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Un ordi à 100$ par le MIT. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/649277.html#649277
# La route est longue..
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Sensibiliser aux logiciels libres par la presse généraliste. Évalué à 2.
Ce soir, par exemple, lorsque le journal de France 2 a évoqué le portable à 100 dollars poussé par le MIT, et dont un prototype a été essayé par Kofi Anan aujourd'hui, le journaliste évoque non pas des logiciels "libres" mais des "logiciels libres de droit".
J'aurais bien pris ma plume, pour expliquer l'erreur, mais je suis assez 'désillusionné' sur l'effacité de ce genre de précision.
[^] # Re: Oui
Posté par Mayfoev . En réponse au journal [Humour] Je deviens zoophile.... Évalué à 10.
Car le costume ça va encore...non? :-)
[^] # Re: Précision du compteur
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Je n'en dis pas plus.... Évalué à 1.
Le script récupère la valeur du compteur, le nombre de secondes écoulées depuis que Infocraft a récupéré cette valeur sur SpreadFirefox, et le taux par seconde.
Si la valeur est en avance ou en retard sur la nouvelle valeur récupérée, le compteur rattrape ou freine, pour attendre cette valeur (il y a donc deux valeurs gérées en mémoire)
Bref, il est impossible qu'il y ait une dérive sur 24h ;-)
# webnet? Tu veux dire...
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Un truc affreux. Évalué à 2.
;-)
[^] # Re: pas frais !
Posté par Mayfoev . En réponse au journal DVD Jon fait dans le pet de lapin. Évalué à 5.
Je pense qu'il s'est fait piéger par Google Actualités qui a fait remonter ce vieil article de ZDNet du fait que Johansen ait fait un peu l'actu ces derniers jours. La rubrique Sciences/Tech de Google Actualités remonte souvent des articles datant de la préhistoire (sans doute du fait du peu de pluralité des sources dans ce domaine). Il faut se méfier.
# A lire
Posté par Mayfoev . En réponse au journal La messagerie instantanée selon jabber. Évalué à 3.
L'auteur terminait par:
La chronique en question:
"How Google Could De-Throne AIM
A Jabber-Based 'Google Messenger' ":
http://applexnet.com/modules.php?op=modload&name=News&file=(...)
[^] # Re: Demander à Linus lui même ?
Posté par Mayfoev . En réponse au journal 5000$ pour utiliser le nom "Linux". Évalué à 8.
Une marque dont on ne peut prouver qu'elle a été défendue devient publique et quiconque a alors le droit de l'utiliser (et on se retrouve avec des entreprises malhonnêtes voire des sites pornos qui utilise le nom).
PJ a fait un excellent article à ce sujet sur Groklaw.net:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20050816092029989(...)
Ce qu'il faut savoir c'est que jusque là, la défense de la marque Linux rien qu'en enregistrement de marque a couté 300000 dollars américains à Linux International, dont 250000 dollars viennent de la poche même de John Hall (puisque l'organisation à but non lucratif a très peu de revenu), auquel rien n'oblige à sortir son chéquier ainsi sinon son sens du dévouement et de la responsabilité vis à vis de la communauté.
Le fait d'élaborer une organisation Linux Mark Institute et un tarif d'utilisation de la marque[1] (et ils le disent eux même, sur des critères bien parmi les plus relachés concernant l'utilisation de la marque au monde), vise à ce que les frais de défenses de la marque se subviennent à eux même, bref que des entreprises comme RedHat, Mandriva, Novell ou je ne sais quoi qui bénéficient de l'aura du nom Linux sur leur produit pour leurs ventes, contribuent un peu à la défense de la marque en payant quelques frais de licence.
John Hall qui avait compté toute la situaion en privé, a même été incité à mettre sa réponse sur une des mailing list australienne tant elle démontre que ces effarouchements sont tout à fait immérités:
http://lists.linux.org.au/archives/linux-aus/2005-August/msg00084.h(...)
Il me semble assez difficile de l'accuser d'extorsion de fond au vu de son investissement personnel.
Après avoir lu tout cela mon impression est qu'ils sont assez pragmatiques dans l'exigence d'une licence pour utiliser la marque, et ne vont réclamer les sommes qu'aux organisations qui font du nom Linux un véritable usage commercial. Je présume par exemple que Debian ou Gentoo ou Patrick Volkerding et son Slackware ne tombent même pas dans le tarif "non-profit-organisation" (et qu'il n'est là que pour faire joli ce tarif) et ne verront jamais le Linux Mark Institute venir les embêter, parce que les parties sont raisonnables de chaque côté et que Debian ou Patric peuvent se targuer d'en faire usage depuis plus de 12 ans sans que Linus y ait vu mal au contraire, ce qui vaut accord implicite. Sans doute même existe-t-il pour Gentoo et Slackware (pas pour Debian à cause du contrat social) un accord écrit gracieux de Linus datant d'avant aout 2004 (le site invoque de tels accords écrits et que ceux d'avant cette date restent indéfiniment valides).
Et bien sûr commercialiser un tee-shirt avec le mot Linux est toujours considéré comme du fair-use [2] et reste exempt de licence.
[1] : http://linuxmark.org/fees.html(...)
[2] : http://linuxmark.org/who_needs.html(...)
(et plus généralement tout le site linuxmark.org)
[^] # Re: Gaim ? C'est quoi?
Posté par Mayfoev . En réponse à la dépêche Gaim 1.5.0 est sorti. Évalué à 2.
C'est quelque chose auquel il fallait s'attendre lorsqu'ils ont décidé arbitrairement de passer à la version 1.0 et d'adopter un nouveau système de numérotation. Il avait été décidé alors que la condition présidant au changement de numéro de version mineur serait un ajout à l'API qui ne casse pas la rétro compatibilité, un changement de numéro de version majeur si l'API était cassée, les autres modifications ne provoquant qu'un changement de numéro de version micro (majeur.mineur.micro). Je n'ai pas vérifier que c'était bien le cas, mais je présume qu'ils se sont tenu à ça.
D'un autre côté, vu leur rare tendance à casser leur API, je crois que nous aurons plutôt une version telle que 1.24.0 qu'un saut de version mineur d'ici là...
Le passage de la FAQ qui rappelle leur numérotation :
http://gaim.sourceforge.net/faq.php#q107(...)
[^] # Re: Firefox pire qu'IE ??
Posté par Mayfoev . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox/Thunderbird 1.0.6. Évalué à 5.
Je l'ai écrit d'ailleurs il y a peu en commentaire d'un journal [1]
Les versions localisées de Firefox sont depuis quelques mois avant la version 1.0 sur le CVS de Mozilla.org. La traduction est inchangée depuis le mois de novembre, les éléments de localisation étant comme l'API gelés.
Les binaires des versions localisées sont préparées par les mêmes fermes que celle qui préparent la version anglaise. Et au même moment.
La distribution par contre se fait en moyenne en retard de 3 à 6 h sur la version anglaise. La raison est assez simple. La QA de la Mozilla Foundation emmenée par Asa Dotzler exige un test de chaque version qu'elle publie. Pour les versions localisées, elle attend que toutes les versions ait été testées. La plupart des équipes donnent leur feu vert bien avant la sortie de la version anglaise, malheureusement quelques équipes se montrent en retard dans ce processus. De ce que j'ai remarqué, MoFo les attend jusqu'à 6h après la version anglaise, et à ce moment là publie toutes les versions qui ont reçu le feu vert. Si toutes les équipes étaient promptes à effectuer le test, une sortie simultanée à la minute prêt serait possible, étant donné que 95% des équipes l'effectuent avant la sortie anglaise.
Concernant Thunderbird, la version localisée franchophone est faite à la main, par Jérome Schell qui réalise chaque fois un super boulot pour la sortir rapidement.
Enfin pour Mozilla 1.7.10, on n'a pas à rougir, les 5 packages des version localisées Linux i686 et Windows étaient prêtes 1h après la sortie anglaise (bon c'était la nuit, et j'ai pas beaucoup dormi mais bon..)
Cette impression de lenteur des versions localisées, j'ai plutot le sentiment qu'elle vient de la lenteur que nous avions montrée à sortir quelques versions localisées de Mozilla 1.7.x cet automne et cet hiver, ayant à tort un peu délaissé un temps, notre attention sur la Suite.
[1] : http://linuxfr.org/comments/601876.html#601876(...)
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Firefox 1.05 fr ne sera jamais disponible... Problème!. Évalué à 2.
[^] # Re: Comment ca marche la localisation de FF ?
Posté par Mayfoev . En réponse au journal Firefox 1.05 fr ne sera jamais disponible... Problème!. Évalué à 4.
Oui, chacun sait ça ;-)
(Même si je voulais ignorer ce fonctionnement de Windows que je ne le pourrais pas, vu que je m'occupe de la plupart des versions des installeurs francophones de la suite Mozilla)
Simplement je ne fais que répéter les réponses à ce sujet de David Bienvenu et Asa Dotzler à chaque fois qu'on leur a suggéré, appuyés par d'autres équipes de localisation. C'est la manière dont ils justifient de mettre la localisation de Mozilla/Mozilla Firefox en per-system plutôt qu'en per-user.
Pour eux, les habitudes de l'utilisateur Windows font qu'il fonctionne souvent en monocompte, donc la localisation installée par défaut en per-user, ils n'en voient pas l'intérêt.
Mon post pouvait prêter à confusion, désolé, et faire penser à du FUD.
Mais c'est bien la justification officielle.
L'installation de la localisation dans le répertoire utilisateur fonctionne à la main mais ne le sera pas par défaut en automatique. Sans doute le feront-ils si Longhorn incite plus que ne le fait XP à fonctionner en multicompte.