Exemple assez frappant:
"Résultat, un ami qui envoyait un cadeau de Noël à la juge slovène Beti Hohler a eu ses comptes Amazon, Kindle et Audible bloqués"
Ce qui est drôle, c'est qu'en regardant aussi les commits, on peut voir l'email utilisé, qui est un email jetable sur gmail (donc sans aucun doute un moyen d'injecter directement des instructions à l'agent, un risque dont on parle pas assez souvent je pense).
On peut aussi voir qui suit le compte, et qui le compte suit pour trouver au moins un lien bi directionnel qui donne une piste sur l'identité de la personne qui gère le bot (car bon, y a 0 raison de suivre le compte qui est existe sur github depuis 2019, mais qui n'a jamais rien fait avant 2026).
Ensuite, c'est peut être un compte volé ou autre chose (car un compte de 2023 qui suit un compte de 2019, c'est curieux aussi)
Il y a pas une histoire d'utiliser le mais pour nourrir les bovins et d'autres animaux ? Et c'est pour ça que le fait de manger de la viande, mais surtout du bœuf a un impact écologique si grand ?
La question de l'eau, c'est quand même le truc qui semble évident, mais qui ne l'est pas en pratique.
Par exemple, l'eau ne disparaît pas, elle est évaporé aussi bien pour le mais que pour les DCs. Néanmoins, ç'est quand même pas comparable.
Par exemple, pour le DC en Oregon dont j'ai parlé par le passé, le souci, c'est que l'usage en DC augmente le taux de nitrate dans la flotte qui ne s'évapore pas et, un souci qu'il n'y a pas au niveau de la culture du maïs (que je sache).
Mais dans le cas des DCs au Chili, je pense que ça serait pareil d'alimenter les champs que les DCs pour l'impact sur l'écosystème local (cad sans doute pas super bon).
Donc je pense que les comparaisons ne peuvent pas se faire juste sur des chiffres sans avoir plus de détails et de contexte.
Plus explicite que installer 2 applications qui sont prévu pour marcher ensemble, et qui ne s'activent que pour des gens qui payent pour ça (donc qui ont du lire des ToS) ?
Le titre du post de blog est quand même "Claude installe des spywares", mais c'est totalement trompeur.
Ça devient vite "a spyware bridge", ce qui est aussi trompeur.
Il faut installer 2 programmes, dont 1 qui dit clairement que ça mets Claude dans ton navigateur pour avoir une communication entre les 2 programmes.
Il dit "c'est silencieux", et pourtant, y a des logs, encore une preuve qu'il prends des libertés avec les mots.
À quel moment, c'est un spyware ? Ce mec galvaude des termes afin de juste avoir du click, c'est l'équivalent d'un militant antivaxx qui détourne un sujet sérieux pour se faire du pognon.
C'est un fichier json qui ne sert que si tu installes un 2eme programme explicitement prévu et documenté pour parler au programme desktop.
Je comprends que le grand public ne comprenne rien et tombe dans le panneau via un post vaguement alarmiste écrit par IA (cf l'analyse de gptzero sur le texte, mais aussi l'intuition vu les inconsistances et le style de l'article, et l'IA utilisé pour l'image), mais on est sur linuxfr, on est quand même censé avoir à la foi du sens critique et un minimum de connaissance technique.
Le mec raconte qu'il y a un supply chain risk si… quelqu'un force l'installation d'un plugin via des politiques d'entreprise. C'est comme dire que ssh est un supply chain risk si l'admin peut se connecter en tant qu'admin. Il dit aussi que si quelqu'un pirate Anthropic, y a un risque. Autant dire qu'installer n'importe quoi serait un supply chain risk via cette qualification..
Le mec est même pas capable de lire la directive e-privacy jusqu'au bout, il parle de l'article 5.3 qui dit "Cette disposition ne fait pas obstacle à un stockage ou à un accès techniques visant exclusivement à effectuer ou à faciliter la transmission d'une communication par la voie d'un réseau de communications électroniques, ou strictement nécessaires à la fourniture d'un service de la société de l'information expressément demandé par l'abonné ou l'utilisateur.".
Installer 2 programmes (Claude Desktop et l'extension du browser qui est la pour parler à Claude Desktop), ça me semble suffisant comme "expressément demandé par l'abonné".
Et ce mec est un rageux, comme quoi, la france n'a pas le monopole d'activiste de la vie privée inefficace et colérique qui fait du bruit sur les réseau.
Sur son site web, le gars se présente comme "computer scientist, sociologist and lawyer". Mais il n'a pas vraiment un diplôme de sociologie, il a juste des certifications professionnels, et pour le diplome de droit, il a suivi un master à temps partiel à Maastrich. Ça me semble quand même largement trompeur.
Il me semble aussi plus à bravacher qu'autre chose. En 2016, il a indiqué qu'il voulait faire des procés, mais surprise, il a tout juste envoyé une lettre en 2023. En 10 ans, il n'y a rien eu de visible.
On noteras qu'il fait toujours pareil, par exemple avec ChatGPT ou il a juste envoyé une lettre.
On peut comparer avec Max Schrems et NOYB, qui font beaucoup plus de chose sur la même durée (et en partant sans doute de plus loin, vu que Hanff est plus vieux, donc avait sans doute plus de moyen et de temps).
Mais bon, voila, la, on a un rageux qui a utilisé lourdement l'IA (à l'écriture, au design, et sur le sujet) pour faire venir du monde sur son site web avec un article alarmiste. Je rappelle que le mec vends du consulting en freelance (d’après son site), et on continue de tomber dans le truc le plus vieux du monde.
Ça se voit que ça a été écrit par quelqu'un qui sait sans doute pas comment ça marche.
pour commencer, je suis sur qu'un système ou les gens sont coincés quand il y a une panne de réseau va poser des soucis sur la sécurité incendie. Et pour une entreprise, c'est une obligation légal de regarder ça.
Donc si tout le reste de la nouvelle est comme ça, faut pas s'étonner de continuer à passer pour des clowns quand on parle de souveraineté. C'est une chose dans une histoire pour un film, c'est une autre quand l'histoire se veut réaliste dans un journal sérieux.
l'avis de Bradley Khun (qui contrairement à moi, ne se contente pas jouer le role d'un juriste sur Linuxfr et sur sa Switch) est quand même concordant au mien:
"Nota bene: there is a very short list of things that a licensor can require downstream licensees preserve. Logos, advertising, and similar are not on the list. Badgeware is not a "reasonable legal notice"."
Bon, le post de blog est plus long que 2 lignes, mais voila, j'ai pas dit n'imp.
Ouais enfin "le tribunal gère les questions de droit", c'est autant un consensus que "on roule à droite en France", c'est un axiome de base.
Mais la, à part le patron de la boite derrière OnlyOffice, j'ai le sentiment qu'il n'y a quand même pas grand monde qui est de son avis, et pas grand chose pour étayer son avis.
mais ce qui me semble clair, c'est que lui qui a le plus à gagner à garder de l'incertitude.
Si le statut du fork n'est pas clair, les clients ne vont pas le prendre, il y gagne.
Au contraire, toute clarification est perdante pour lui.
Soit la modification de la licence est incorrecte (position de la FSF), donc le fork serait légitime (cf l'AGPL qui dit "You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License." et "All other non-permissive additional terms are considered "further restrictions" within the meaning of section 10" et il n'y a pas de violation de l'AGPL, donc il perds à ce niveau.
Soit la modification est autorisé, ce qui fait que le fork est une violation de licence. Mais c'est aussi clair que l'avis de la FSF, c'est que la licence modifié n'est pas une licence libre et je pense qu'il y aurait quand même un consensus sur le sujet. Donc ça voudrait dire aussi que la boite a menti sur dans la FAQ affiché sur Onlyoffice.com:
"Yes, it is. ONLYOFFICE is a free and open-source office suite distributed under the AGPL 3.0 license. The source code repositories are available on GitHub.".
Et donc que ça s'approche dangereusement d'une forme de fraude. Les clients pourraient porter plainte (il y a tromperie si tu dis que c'est libre alors que non), et il y a des chances que ça plaise pas à l'autorité de concurrence qui s'occupe du CRA si les forkeurs vont se plaindre la bas.
En gros et pour moi, le FUD joue en faveur d'OnlyOffice.
Alors je suis un peu à la page, mais le droit US et tout ce qui touche à la propriété intellectuelle, c'est l'enfer.
C'est l'enfer parce que la technologie bouge plus vite que le droit, mais aussi parce qu'il y a une forte tension entre favoriser la création en donnant un monopole temporaire, et favoriser la création en réduisant ce monopole temporaire.
Forcément, ça donne tout et son contraire, et en plus, y a du pognon en jeu.
Donc clairement, ce que je ne sais pas est immense, et il ne faut pas se laisser berner par mon humour ravageur, mon sourire séducteur et mon karma. Les liens que je donne sont ok par contre.
Mais déjà, le sujet n'est pas nouveau vu qu'un collègue en a parlé au travail il y a 3.5 ans, et visiblement aussi en 2012. Et on trouve des discussions sur des papiers de recherches en cherchant "badgeware", mais ça a disparu depuis des années.
J'ai pas le sentiment que ça soit passé devant le moindre juge aux USA, ni en France (faudrait revoir cette prés sur les 4 cas de GPL devant une cour si y en a qui colle, mais je crois pas).
Ceci dit, vu qu'on parle de l'AGPL, le texte de la licence indique dans son paragraphe 0 que "Appropriate Legal Notices", ça veut dire qu'il faut afficher qu'il y a pas de garantie, qu'il faut dire que tu as le droit d'utiliser les droits que confère la licence, qu'il y a un lien une copie de la licence ou le texte, et une copyright notice.
Clairement, le texte et le logo ne font rien pour les 3 premiers critères (sauf si ton logo est un texte qui dit qu'il y a pas de garantie, je suppose), donc la question devient de savoir si "built on " est une "appropriate copyright notice".
Et je pense que c'est pas le cas, il n'y a pas le nom de l'auteur (encore une fois, OnlyOffice est le produit, la boite serait l'auteur), ni l'année et c'est requis en droit US comme indiqué par Wikipedia qui pointe vers le chapitre 4 du titre 17 du code des USA.
Ensuite, tout ça, c'est du droit US.
EuroOffice et OnlyOffice sont en Europe, donc c'est la loi européenne qui s'applique avant tout, et surprise, c'est le merdier aussi. C'est harmonisé, mais pas totalement, et j'ai beaucoup moins bossé le sujet que sur les USA.
Et bien sur, on parle de l'angle du copyright/droit d'auteur/licence, mais il y a aussi l'angle de la rupture de contrat et/ou de la contrefaçon (comme Entr’Ouvert et Orange en 2011-2022), ou je sais rien à part que ça existe.
Donc non, je pense pas que "built on " rentre dans "legal notices" au sens de l'APL. Peut être qu'il y a une autre définition, mais j'ai rien trouvé.
En fait, plus trivialement, si le logo est celui de OnlyOffice, mais que le nom de la boite est Ascensio System SIA, alors le logo n'est pas un façon de gérer le copyright, vu que ça désigne pas l'entité qui possède le copyright.
Donc la FSF a raison, si mon interprétation de la dispute est correcte.
Si l’interprétation de OnlyOffice, c'est que le logo est une forme de CMI (Copyright Management Information) au sens du DMCA, je pense que c'est douteux.
Si on regarde le texte, on peut en effet se poser la question (le point c.7), mais un tribunal de Californie (donc dans le 9eme circuit) semble avoir décidé en 2021 que "non, un logo n'est pas une forme de CMI", ce qui donnerais raison à la FSF.
Maintenant, ça, c'est le droit US, sur lequel la FSF se base (vu que la FSF est la bas, que la licence vient de la bas, etc).
Il est possible qu'en droit européen (la ou la boite qui fait OnlyOffice est basé), ça soit suffisamment subtilement différent pour ne pas être vrai.
Je ne peut pas juger du fait que Mythos marche ou pas, j'ai pas accés, mais chercher des vulnérabilités, c'est du pattern matching, et j'ai tendance à penser qu'un LLM est pluton pas mal pour ça. Ensuite, la question est de savoir si c'est vraiment mieux que tout le reste du marché (cad soit les plus petits LLM, soit les outils classiques), et dans tout les cas, je note qu'un revendeur de service qui fait comme Cartman dans CartmanLand, c'est toujours louche, surtout dans un milieu prompt à l'hyperbole et au bullshit comme celui de la sécurité informatique.
Et vu que la boite va officiellement entrer en bourse dans quelques mois, il faut bien entretenir le buzz (surtout face aux news négatives qui risquent de leur tomber dessus, genre l'affaire avec le pentagone, et tout le reste)
Alors oui, les sanctions sont pas sorties de nulle part (mais pareil pour les USAs), mais quand c'est le Conseil de l'Union qui prends des régles pour se donner le droit d'appliquer des sanctions pour des raisons politiques (car la politique étrangère, c'est de la politique, c'est dans le nom), on est pas exactement dans la définition de Wikipedia (à savoir la proéminence du droit sur le pouvoir politique).
Pour donner un exemple, François Asselineau, complo-poutiniste hélas trop bien connu, n'est pas sanctionné alors que j'ai le sentiment qu'il porte la voix du Kremlin un chouia plus loin et plus fort que Jacques Baud.
Et c'est une chose de bloquer les biens d'une entreprise étrangère, c'est autre chose de bloquer les biens d'un individu. Et c'est une chose de bloquer un individu qui est à un niveau de responsabilité haute, comme les généraux et colonels, etc qu'on trouve sur la liste des sanctions, ainsi que les patrons, les présidents, les ministres, et de bloquer quelqu'un plus bas dans la hiérarchie (genre le troufion de base, sauf responsabilité directe).
Tu dis qu'il y a pas de comparaison possible entre les gens qui commettent des crimes contre l'humanité, et les propagandistes, mais pourtant, les 2 sont à la même enseigne pour les sanctions du Conseil.
Quand on regarde la liste des personnes sous sanctions, ça va quand même de Mohammad Nasiri Pour, procureur du secteur ou il y a la tristement célèbre prison d'Evin à Teheran, à Sergey Vladimirovich Polunin, danseur russe comme l'indique sa page wikipedia.
Pour clarifier, ce qu'on reproche à Sergei Polunin, c'est d'avoir participé à des émissions de télés pour défendre la vision impérialiste de Poutine (le genre présenté ici), comme Jacques Baud.
Et ce qu'on reproche à Mohammad Nasiri Pour, je laisse les gens se renseigner sur la dite prison (mais clairement, l'article 3 de la CEDH serait sans doute impliqué).
Je pense quand même qu'en terme de propagande, Asselineau impacte plus que Polunin en Europe, que Polunin a sans doute moins de marge de manœuvre dans son pays (vu qu'il y a des gens sanctionnés par le Conseil en février 2026 pour avoir mis d'autres en tôle pour avoir critiquer le pouvoir). Alors oui, il aurait pu et du se taire, mais on pourrait dire pareil d'Asselineau qui choisit d'être conspirationniste de son plein gré, mais personne ne lui dit rien.
Et je pense que dans la définition de l'état de droit, y a aussi une question d'appliquer les sanctions de façon un peu uniforme.
Et je donne Asselineau, mais c'est pas le seul pro-Poutine de France. Thierry Mariani s'est illustré pour ses positions, Jean-Luc Schaffhauser a aussi des accusations assez documentés. Et je me limite au RN parce que je connais plus le dossier, mais dans mon souvenir, il y a des trucs douteux à gauche aussi.
Au passage, on peut voir sur la fiche de Jacques Baud qu'il n'y a pas d'interdiction de voyager (contrairement à Vladimir Yevtushenkov, un milliardaire oligarque russe, fondateur de Sistema, un gros conglomérat (banque, telco, habitation, etc)), ce qui montre qu'il y a quand même du bullshit de sa part quand il chouine.
Et du temps que j’étais sur le site, j'ai aussi été voir le règlement sur les sanctions, et ça me semble (sur le papier) moins pire que ce que je croyait. Par exemple, l'article 3 indique qu'on doit quand même laisser de quoi vivre à la personne. Ça reste à la discrétion des autorités, donc il y a quand même un risque d'abus, mais on est quand même loin des pratiques des USAs.
Mais ça change rien qu'à partir du moment ou une mesure de politique étrangère rentre en conflit avec les droits fondamentaux en s'appliquant sur des gens sur le territoire ou des citoyens, c'est plus vraiment à 100% de la politique étrangère, et ça, ça me semble être un souci même si après examen du texte, ça me semble moins disproportionné que je pensais.
Un retrait de permis de conduire, par exemple, est une décision administrative (du préfet) qui limite tes libertés fondamentales.
Faut-il entre en branle toute la machine judiciaire à chaque grand excès de vitesse ou autre délit ?
Mais rouler une voiture n'est pas un droit fondamental, au contraire de la liberté d'entreprendre. Au contraire, si on considère que retirer un permis n'arrive que quand on a une conduite dangereuse, ne pas le faire serait aller contre une liberté fondamental, le droit à la vie (article 2 de la CEDH).
De même, je pense que retirer un permis ne serais pas une violation d'un traité international, alors que l'interdiction de revenir en Suisse serait sans doute plus douteux vu que l'accord de Schengen est un traité international (certes à visé économique plus qu'humanitaire, mais encore), et que je pense que ça poserais des questions compliquées si on lui (lui ou les autres que je cite) interdit de revenir en Suisse et/ou en Europe, parce qu'il a la nationalité suisse.
C'est pourtant exactement ce que tu fais en faisant un commentaire (un peu hors-sujet) sur cette personne.
J'attends de voir quel parti d’extrême droite va mettre (de bonne foi) "défendre l'état de droit et les droits humains" dans son programme. Je comprends que le fil sonne comme la défense d'un mec aux positions problématiques et dangereuses, mais le droit à un procès équitable, c'est aussi une liberté fondamentale (article 6 de la CEDH), et ceci d'autant plus quand l'impact est grand.
Krunch parle de lui sans doute parce qu'il y a eu du bruit en Suisse (et en Belgique) autour de ça. Moi qui passe mon temps à écouter Complorama et à lire sur le sujet, j'avais jamais entendu parler de lui avant aujourd'hui (comme quoi, on en apprends tout les jours).
On peut se poser la question de pourquoi celui ci fait du bruit et pas les autres, mais c'est à mon avis surtout une question de relais médiatique, lié à son travail, son age, et le fait sans doute qu'on écoute plus un mec blanc de 70 ans plutôt qu'une femme noire de 55 ans.
Et pour moi, une question importante est aussi comment on en arrive à devoir passer par des sanctions administratives pour quelque chose qui est à la foi un signal politique, une mesure de protection de l'ordre public, et une question de droit fondamental. La complexité même de la question mériterais à mon avis un plus grand débat.
Je pense que le souci primaire, c'est qu'on pense que la liberté d'expression doit être quasi absolue, donc on contourne ça en utilisant d'autres moyens. Et pourtant, la liberté d'expression, comme tout les droits fondamentaux, a des limites.
On a des lois contre les discours de haines, contre la négation de la Shoah, contre la sédition et d'autres choses. Si on en veut plus, alors ça doit passer par un débat démocratique et par la justice, pas par une décision plus ou moins rapide sans grande clarté.
Et si on décide qu'on est dans une situation exceptionnelle qui requiert de suspendre certaines libertés (comme une guerre ou une pandémie), j'estime que ça mérite au moins une annonce claire et un cadrage, cadrage qui semble incomplet ici.
Ok, je viens de vérifier, je me suis en effet trompé. La Suisse fait parti de l'espace Schengen depuis 2008, donc en théorie, il n'y est pas censé avoir de contrôle sauf exception.
Du coup, ouais, il est pas exactement coincé par la mesure en théorie, vu qu'il doit pouvoir prendre le train ou la voiture, et sans doute même l'avion. Ensuite, ç'est la théorie vis à vis des douaniers, je ne sais pas comment ça se passe en pratique, ni exactement ce que les sanctions impliquent.
Si ces mesures « administratives » limitent de facto les libertés fondamentales d'une personne résident dans la jurisdiction de la dite administration, il me semblerait plus logique et moins problématique que ça soit des mesures judiciaires.
Ceci dit, il n'y a pas de droit à entrer en Europe, ce n'est pas une liberté fondamentale stricto sensu, même si je suppose qu'on peut la construire via le droit à une vie de famille et à la vie privée (vu qu'il vit en Belgique, donc avec femme et enfants).
Par contre, le droit à la propriété et la liberté d'entreprendre me semble plus défendable devant un tribunal, mais ça va se jouer sur des questions de proportionnalité.
Je n'ai pas examiné le cas de l'autre Suisse.
Nathalie Yamb ? Elle a l'air hors EU si j'en crois une lecture en diagonal de WP.
Sinon, il y a aussi Alina Lipp, qui semble aussi hors de l'UE mais citoyenne allemande.
Maintenant, ça coûte des thunes, et faut trouver un cabinet d'avocat qui accepte de bosser à crédit pour un client qui a des chances d'être relou.
Je ne comprend pas non plus d'où viens le « pas le droit de
rentrer ».
Je note surtout que c'est une affirmation qu'il balance, mais contredite par l'article. Vu le personnage, on peut voir ça comme suspect. L'ambassade a bien dit "si il a besoin, on peut le faire revenir", donc ça me semble être son choix.
Mais c'est peut-être une question d'interprétation (e.g. il faut voyager dans l'UE pour atteindre la Suisse depuis Bruxelles).
Sauf erreur de ma part, il n'y a plus de contrôle aux frontières entre la France et la Belgique. Il y en a entre la Suisse et la France, mais ensuite, il risque de plus pouvoir faire demi tour.
Surtout que j'ai pas le sentiment que ça a obtenu l'effet direct escompté (à savoir qu'il arrête de nier des crimes de guerres, etc, etc). Une rapide recherche surle web montre qu'il fait encore des vidéos.
Et il a pas l'air de vouloir non plus faire appel. Alors oui, ça coûte de l'argent, mais dans ce cas, qu'il fasse une demande pour retourner en Suisse (qui ne devrait pas appliquer la sanction de l'UE) et se retourner.
À la place, il fait une pétition ou il déforme un peu la vérité pour faire plus de bruit.
Si vous fréquentez le métro parisien, vous avez probablement remarqué depuis quelques semaines des affiches étranges, sans forcément comprendre de quoi il s’agissait
Ça se voit que les journalistes du Figaro prennent pas le métro, parce que quand je le prends, je suis trop occupé à détester tout le monde autour, à imaginer des designs d'autocollants "Pecresse démission", ou à regarder mon tel pour faire gaffe à des pubs chelous qui demandent de penser avant de comprendre ce qu'on veut me vendre.
simplement d’ignorer ses décisions sans aucune conséquence
Bah, on peut foutre un peu de pression. On va pas aller loin (suffit de voir la Chine), mais rappeler sans arrêt que les USA respectent pas tel truc ou tel autre truc, ça peut quand même faire un peu d'effet. C'est juste que ça va prendre très longtemps et arriver de manière peu visible.
Par exemple, même si les condamnations sont sans effet contraignants, ils sont quand même cité lors des débats législatif dans les pays qui se préoccupent de leur image, et la gestion de la réputation est une stratégie documenté de l'ECHR.
Et si c'était pas important, les USA tenteraient pas de faire pression sur la CPI.
Il y a quand même un lien sur la sanction, et à partir de quand est ce que c'est proportionnel.
Pour commencer, je trouve un peu dérangeant qu'on sanctionne plus Jacques Baud qu'un conspi national non lié au Kremlin (car bon, relais pro poutine conspi, on en a aussi des tonnes). Le fait de sanctionner plus parce qu'il est étranger hors EU, c'est quand même moyen.
Interdire de venir en Europe est une chose et peut se justifier pour éviter les troubles publiques mais interdire de sortir quand tu vis en Europe est autre chose. La, visiblement, ça lui interdit de revenir chez lui à cause de la situation particulière de la Suisse, et il a du obtenir un asile humanitaire en Belgique (ce qui est quand même parfait du point de vue de la propagande).
Quelque part, c'est une privation de liberté même si ç'est pas de la prison (loin de la). Mais je pense que c'est quand même assez rarement approprié pour les questions de limites de la liberté d'expression (vu que ce qui est sanctionné, sauf erreur de ma part, relève de ce domaine). Ensuite, bien sur, si on voit ça sous l'angle des lois contre l'espionnage, ça peut sans doute se justifier, mais dans ce cas, il faut quand même apporter des preuves solides.
Je ne connais pas le détail du gel des fonds, mais si j'en crois le guide de l'AMF, ça interdit aussi de faire des retraits pour la vie de tout les jours. On est pas au niveau des sanctions US, mais pour une personne qui vit dans l'UE, ç'est assez vite handicapant (sauf si tu as un compte en dehors).
Mais surtout, ça reste une sanction venant du pouvoir exécutif (le Conseil des Ministres d'Europe) et pas une sanction judiciaire (donc pas de contradictoire, etc). C'est aussi gênant dans le fonctionnement que les dissolutions d'assoces en conseil des ministres, je trouve ça moyen niveau séparation des pouvoirs.
Et pourtant, j'ai 0 sympathie pour le propagandiste en question, mais je pense que c'est aussi important de ne pas faire trop d'exception à l'idée de l'état de droit.
# Sur le même sujet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’UE peine à réagir aux sanctions de l’administration Trump contre la CPI. Évalué à 5 (+2/-0).
https://www.lemonde.fr/international/article/2026/04/23/sanctions-americaines-contre-la-cpi-des-ong-plaident-en-faveur-d-une-riposte-globale_6682808_3210.html
Exemple assez frappant:
"Résultat, un ami qui envoyait un cadeau de Noël à la juge slovène Beti Hohler a eu ses comptes Amazon, Kindle et Audible bloqués"
[^] # Re: Meilleurs commits
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche d'une alternative libre à Notion ou Obsidian : j'ai créé MindZJ (OSS) via Vibe coding. Évalué à 4 (+1/-0).
Ce qui est drôle, c'est qu'en regardant aussi les commits, on peut voir l'email utilisé, qui est un email jetable sur gmail (donc sans aucun doute un moyen d'injecter directement des instructions à l'agent, un risque dont on parle pas assez souvent je pense).
On peut aussi voir qui suit le compte, et qui le compte suit pour trouver au moins un lien bi directionnel qui donne une piste sur l'identité de la personne qui gère le bot (car bon, y a 0 raison de suivre le compte qui est existe sur github depuis 2019, mais qui n'a jamais rien fait avant 2026).
Ensuite, c'est peut être un compte volé ou autre chose (car un compte de 2023 qui suit un compte de 2019, c'est curieux aussi)
[^] # Re: Bookstack
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal À la recherche d'une alternative libre à Notion ou Obsidian : j'ai créé MindZJ (OSS) via Vibe coding. Évalué à 10 (+9/-0).
Ensuite, si on vire les trolls à coté de la plaque, on va devoir fermer le site, non ?
[^] # Re: bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien « L’intelligence artificielle, ce “faux ami” du climat », [tribune] par Cédric Villani et Albert Meige. Évalué à 8 (+6/-1).
Il y a pas une histoire d'utiliser le mais pour nourrir les bovins et d'autres animaux ? Et c'est pour ça que le fait de manger de la viande, mais surtout du bœuf a un impact écologique si grand ?
[^] # Re: bof
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien « L’intelligence artificielle, ce “faux ami” du climat », [tribune] par Cédric Villani et Albert Meige. Évalué à 10 (+8/-0).
La question de l'eau, c'est quand même le truc qui semble évident, mais qui ne l'est pas en pratique.
Par exemple, l'eau ne disparaît pas, elle est évaporé aussi bien pour le mais que pour les DCs. Néanmoins, ç'est quand même pas comparable.
Par exemple, pour le DC en Oregon dont j'ai parlé par le passé, le souci, c'est que l'usage en DC augmente le taux de nitrate dans la flotte qui ne s'évapore pas et, un souci qu'il n'y a pas au niveau de la culture du maïs (que je sache).
Mais dans le cas des DCs au Chili, je pense que ça serait pareil d'alimenter les champs que les DCs pour l'impact sur l'écosystème local (cad sans doute pas super bon).
Donc je pense que les comparaisons ne peuvent pas se faire juste sur des chiffres sans avoir plus de détails et de contexte.
# Exemple récent ici même
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien « 713 000 dossiers piratés » ou « vigilance recommandée » : les excès d’alerte des influenceurs cyber sur les fuites de données. Évalué à 4 (+1/-0).
https://linuxfr.org/users/pas_pey/liens/claude-desktop-installe-des-spywares
[^] # Re: Cheval de troie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Claude desktop installe des spywares. Évalué à 7 (+4/-0).
Plus explicite que installer 2 applications qui sont prévu pour marcher ensemble, et qui ne s'activent que pour des gens qui payent pour ça (donc qui ont du lire des ToS) ?
Le titre du post de blog est quand même "Claude installe des spywares", mais c'est totalement trompeur.
Ça devient vite "a spyware bridge", ce qui est aussi trompeur.
Il faut installer 2 programmes, dont 1 qui dit clairement que ça mets Claude dans ton navigateur pour avoir une communication entre les 2 programmes.
Il dit "c'est silencieux", et pourtant, y a des logs, encore une preuve qu'il prends des libertés avec les mots.
À quel moment, c'est un spyware ? Ce mec galvaude des termes afin de juste avoir du click, c'est l'équivalent d'un militant antivaxx qui détourne un sujet sérieux pour se faire du pognon.
[^] # Re: Cheval de troie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Claude desktop installe des spywares. Évalué à 10 (+12/-1).
C'est un fichier json qui ne sert que si tu installes un 2eme programme explicitement prévu et documenté pour parler au programme desktop.
Je comprends que le grand public ne comprenne rien et tombe dans le panneau via un post vaguement alarmiste écrit par IA (cf l'analyse de gptzero sur le texte, mais aussi l'intuition vu les inconsistances et le style de l'article, et l'IA utilisé pour l'image), mais on est sur linuxfr, on est quand même censé avoir à la foi du sens critique et un minimum de connaissance technique.
Le mec raconte qu'il y a un supply chain risk si… quelqu'un force l'installation d'un plugin via des politiques d'entreprise. C'est comme dire que ssh est un supply chain risk si l'admin peut se connecter en tant qu'admin. Il dit aussi que si quelqu'un pirate Anthropic, y a un risque. Autant dire qu'installer n'importe quoi serait un supply chain risk via cette qualification..
Le mec est même pas capable de lire la directive e-privacy jusqu'au bout, il parle de l'article 5.3 qui dit "Cette disposition ne fait pas obstacle à un stockage ou à un accès techniques visant exclusivement à effectuer ou à faciliter la transmission d'une communication par la voie d'un réseau de communications électroniques, ou strictement nécessaires à la fourniture d'un service de la société de l'information expressément demandé par l'abonné ou l'utilisateur.".
Installer 2 programmes (Claude Desktop et l'extension du browser qui est la pour parler à Claude Desktop), ça me semble suffisant comme "expressément demandé par l'abonné".
Et ce mec est un rageux, comme quoi, la france n'a pas le monopole d'activiste de la vie privée inefficace et colérique qui fait du bruit sur les réseau.
Sur son site web, le gars se présente comme "computer scientist, sociologist and lawyer". Mais il n'a pas vraiment un diplôme de sociologie, il a juste des certifications professionnels, et pour le diplome de droit, il a suivi un master à temps partiel à Maastrich. Ça me semble quand même largement trompeur.
Il me semble aussi plus à bravacher qu'autre chose. En 2016, il a indiqué qu'il voulait faire des procés, mais surprise, il a tout juste envoyé une lettre en 2023. En 10 ans, il n'y a rien eu de visible.
On noteras qu'il fait toujours pareil, par exemple avec ChatGPT ou il a juste envoyé une lettre.
On peut comparer avec Max Schrems et NOYB, qui font beaucoup plus de chose sur la même durée (et en partant sans doute de plus loin, vu que Hanff est plus vieux, donc avait sans doute plus de moyen et de temps).
Mais bon, voila, la, on a un rageux qui a utilisé lourdement l'IA (à l'écriture, au design, et sur le sujet) pour faire venir du monde sur son site web avec un article alarmiste. Je rappelle que le mec vends du consulting en freelance (d’après son site), et on continue de tomber dans le truc le plus vieux du monde.
[^] # Re: Aussi à la fin du Monde Diplomatique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L’internet post-étasunien. Évalué à 2 (+1/-2).
Ça se voit que ça a été écrit par quelqu'un qui sait sans doute pas comment ça marche.
pour commencer, je suis sur qu'un système ou les gens sont coincés quand il y a une panne de réseau va poser des soucis sur la sécurité incendie. Et pour une entreprise, c'est une obligation légal de regarder ça.
Donc si tout le reste de la nouvelle est comme ça, faut pas s'étonner de continuer à passer pour des clowns quand on parle de souveraineté. C'est une chose dans une histoire pour un film, c'est une autre quand l'histoire se veut réaliste dans un journal sérieux.
# A challenger appears
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien You cannot use the GNU (A)GPL to take software freedom away. Évalué à 6 (+3/-0).
Donc c'est tout chaud, je viens de le voir:
https://sfconservancy.org/blog/2026/apr/16/badgeware-onlyoffice-nextcloud-affero-gpl/
l'avis de Bradley Khun (qui contrairement à moi, ne se contente pas jouer le role d'un juriste sur Linuxfr et sur sa Switch) est quand même concordant au mien:
"Nota bene: there is a very short list of things that a licensor can require downstream licensees preserve. Logos, advertising, and similar are not on the list. Badgeware is not a "reasonable legal notice"."
Bon, le post de blog est plus long que 2 lignes, mais voila, j'ai pas dit n'imp.
[^] # Re: Extrait
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien You cannot use the GNU (A)GPL to take software freedom away. Évalué à 4 (+1/-0).
Ouais enfin "le tribunal gère les questions de droit", c'est autant un consensus que "on roule à droite en France", c'est un axiome de base.
Mais la, à part le patron de la boite derrière OnlyOffice, j'ai le sentiment qu'il n'y a quand même pas grand monde qui est de son avis, et pas grand chose pour étayer son avis.
mais ce qui me semble clair, c'est que lui qui a le plus à gagner à garder de l'incertitude.
Si le statut du fork n'est pas clair, les clients ne vont pas le prendre, il y gagne.
Au contraire, toute clarification est perdante pour lui.
Soit la modification de la licence est incorrecte (position de la FSF), donc le fork serait légitime (cf l'AGPL qui dit "You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License." et "All other non-permissive additional terms are considered "further restrictions" within the meaning of section 10" et il n'y a pas de violation de l'AGPL, donc il perds à ce niveau.
Soit la modification est autorisé, ce qui fait que le fork est une violation de licence. Mais c'est aussi clair que l'avis de la FSF, c'est que la licence modifié n'est pas une licence libre et je pense qu'il y aurait quand même un consensus sur le sujet. Donc ça voudrait dire aussi que la boite a menti sur dans la FAQ affiché sur Onlyoffice.com:
"Yes, it is. ONLYOFFICE is a free and open-source office suite distributed under the AGPL 3.0 license. The source code repositories are available on GitHub.".
Et donc que ça s'approche dangereusement d'une forme de fraude. Les clients pourraient porter plainte (il y a tromperie si tu dis que c'est libre alors que non), et il y a des chances que ça plaise pas à l'autorité de concurrence qui s'occupe du CRA si les forkeurs vont se plaindre la bas.
En gros et pour moi, le FUD joue en faveur d'OnlyOffice.
[^] # Re: Quelle reconversion ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’économie du logiciel est-elle morte ?. Évalué à 3 (+1/-1).
Alors, on m'a dit du bien de Jujutsu. Je sais pas si c'est arrivé, mais ça semble en route.
[^] # Re: Extrait
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien You cannot use the GNU (A)GPL to take software freedom away. Évalué à 6 (+3/-0).
Alors je suis un peu à la page, mais le droit US et tout ce qui touche à la propriété intellectuelle, c'est l'enfer.
C'est l'enfer parce que la technologie bouge plus vite que le droit, mais aussi parce qu'il y a une forte tension entre favoriser la création en donnant un monopole temporaire, et favoriser la création en réduisant ce monopole temporaire.
Forcément, ça donne tout et son contraire, et en plus, y a du pognon en jeu.
Donc clairement, ce que je ne sais pas est immense, et il ne faut pas se laisser berner par mon humour ravageur, mon sourire séducteur et mon karma. Les liens que je donne sont ok par contre.
Mais déjà, le sujet n'est pas nouveau vu qu'un collègue en a parlé au travail il y a 3.5 ans, et visiblement aussi en 2012. Et on trouve des discussions sur des papiers de recherches en cherchant "badgeware", mais ça a disparu depuis des années.
J'ai pas le sentiment que ça soit passé devant le moindre juge aux USA, ni en France (faudrait revoir cette prés sur les 4 cas de GPL devant une cour si y en a qui colle, mais je crois pas).
Ceci dit, vu qu'on parle de l'AGPL, le texte de la licence indique dans son paragraphe 0 que "Appropriate Legal Notices", ça veut dire qu'il faut afficher qu'il y a pas de garantie, qu'il faut dire que tu as le droit d'utiliser les droits que confère la licence, qu'il y a un lien une copie de la licence ou le texte, et une copyright notice.
Clairement, le texte et le logo ne font rien pour les 3 premiers critères (sauf si ton logo est un texte qui dit qu'il y a pas de garantie, je suppose), donc la question devient de savoir si "built on " est une "appropriate copyright notice".
Et je pense que c'est pas le cas, il n'y a pas le nom de l'auteur (encore une fois, OnlyOffice est le produit, la boite serait l'auteur), ni l'année et c'est requis en droit US comme indiqué par Wikipedia qui pointe vers le chapitre 4 du titre 17 du code des USA.
Ensuite, tout ça, c'est du droit US.
EuroOffice et OnlyOffice sont en Europe, donc c'est la loi européenne qui s'applique avant tout, et surprise, c'est le merdier aussi. C'est harmonisé, mais pas totalement, et j'ai beaucoup moins bossé le sujet que sur les USA.
Et bien sur, on parle de l'angle du copyright/droit d'auteur/licence, mais il y a aussi l'angle de la rupture de contrat et/ou de la contrefaçon (comme Entr’Ouvert et Orange en 2011-2022), ou je sais rien à part que ça existe.
Donc non, je pense pas que "built on " rentre dans "legal notices" au sens de l'APL. Peut être qu'il y a une autre définition, mais j'ai rien trouvé.
[^] # Re: Extrait
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien You cannot use the GNU (A)GPL to take software freedom away. Évalué à 5 (+2/-0).
En fait, plus trivialement, si le logo est celui de OnlyOffice, mais que le nom de la boite est Ascensio System SIA, alors le logo n'est pas un façon de gérer le copyright, vu que ça désigne pas l'entité qui possède le copyright.
Donc la FSF a raison, si mon interprétation de la dispute est correcte.
[^] # Re: Extrait
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien You cannot use the GNU (A)GPL to take software freedom away. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 16 avril 2026 à 13:30.
Si l’interprétation de OnlyOffice, c'est que le logo est une forme de CMI (Copyright Management Information) au sens du DMCA, je pense que c'est douteux.
Si on regarde le texte, on peut en effet se poser la question (le point c.7), mais un tribunal de Californie (donc dans le 9eme circuit) semble avoir décidé en 2021 que "non, un logo n'est pas une forme de CMI", ce qui donnerais raison à la FSF.
Maintenant, ça, c'est le droit US, sur lequel la FSF se base (vu que la FSF est la bas, que la licence vient de la bas, etc).
Il est possible qu'en droit européen (la ou la boite qui fait OnlyOffice est basé), ça soit suffisamment subtilement différent pour ne pas être vrai.
# Préparation à l'IPO
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Modèle Mythos : Anthropic bluffe, en partie. Évalué à 6 (+3/-0).
Je ne peut pas juger du fait que Mythos marche ou pas, j'ai pas accés, mais chercher des vulnérabilités, c'est du pattern matching, et j'ai tendance à penser qu'un LLM est pluton pas mal pour ça. Ensuite, la question est de savoir si c'est vraiment mieux que tout le reste du marché (cad soit les plus petits LLM, soit les outils classiques), et dans tout les cas, je note qu'un revendeur de service qui fait comme Cartman dans CartmanLand, c'est toujours louche, surtout dans un milieu prompt à l'hyperbole et au bullshit comme celui de la sécurité informatique.
Et vu que la boite va officiellement entrer en bourse dans quelques mois, il faut bien entretenir le buzz (surtout face aux news négatives qui risquent de leur tomber dessus, genre l'affaire avec le pentagone, et tout le reste)
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 4 (+1/-0).
Alors oui, les sanctions sont pas sorties de nulle part (mais pareil pour les USAs), mais quand c'est le Conseil de l'Union qui prends des régles pour se donner le droit d'appliquer des sanctions pour des raisons politiques (car la politique étrangère, c'est de la politique, c'est dans le nom), on est pas exactement dans la définition de Wikipedia (à savoir la proéminence du droit sur le pouvoir politique).
Pour donner un exemple, François Asselineau, complo-poutiniste hélas trop bien connu, n'est pas sanctionné alors que j'ai le sentiment qu'il porte la voix du Kremlin un chouia plus loin et plus fort que Jacques Baud.
Et c'est une chose de bloquer les biens d'une entreprise étrangère, c'est autre chose de bloquer les biens d'un individu. Et c'est une chose de bloquer un individu qui est à un niveau de responsabilité haute, comme les généraux et colonels, etc qu'on trouve sur la liste des sanctions, ainsi que les patrons, les présidents, les ministres, et de bloquer quelqu'un plus bas dans la hiérarchie (genre le troufion de base, sauf responsabilité directe).
Tu dis qu'il y a pas de comparaison possible entre les gens qui commettent des crimes contre l'humanité, et les propagandistes, mais pourtant, les 2 sont à la même enseigne pour les sanctions du Conseil.
Quand on regarde la liste des personnes sous sanctions, ça va quand même de Mohammad Nasiri Pour, procureur du secteur ou il y a la tristement célèbre prison d'Evin à Teheran, à Sergey Vladimirovich Polunin, danseur russe comme l'indique sa page wikipedia.
Pour clarifier, ce qu'on reproche à Sergei Polunin, c'est d'avoir participé à des émissions de télés pour défendre la vision impérialiste de Poutine (le genre présenté ici), comme Jacques Baud.
Et ce qu'on reproche à Mohammad Nasiri Pour, je laisse les gens se renseigner sur la dite prison (mais clairement, l'article 3 de la CEDH serait sans doute impliqué).
Je pense quand même qu'en terme de propagande, Asselineau impacte plus que Polunin en Europe, que Polunin a sans doute moins de marge de manœuvre dans son pays (vu qu'il y a des gens sanctionnés par le Conseil en février 2026 pour avoir mis d'autres en tôle pour avoir critiquer le pouvoir). Alors oui, il aurait pu et du se taire, mais on pourrait dire pareil d'Asselineau qui choisit d'être conspirationniste de son plein gré, mais personne ne lui dit rien.
Et je pense que dans la définition de l'état de droit, y a aussi une question d'appliquer les sanctions de façon un peu uniforme.
Et je donne Asselineau, mais c'est pas le seul pro-Poutine de France. Thierry Mariani s'est illustré pour ses positions, Jean-Luc Schaffhauser a aussi des accusations assez documentés. Et je me limite au RN parce que je connais plus le dossier, mais dans mon souvenir, il y a des trucs douteux à gauche aussi.
Au passage, on peut voir sur la fiche de Jacques Baud qu'il n'y a pas d'interdiction de voyager (contrairement à Vladimir Yevtushenkov, un
milliardaireoligarque russe, fondateur de Sistema, un gros conglomérat (banque, telco, habitation, etc)), ce qui montre qu'il y a quand même du bullshit de sa part quand il chouine.Et du temps que j’étais sur le site, j'ai aussi été voir le règlement sur les sanctions, et ça me semble (sur le papier) moins pire que ce que je croyait. Par exemple, l'article 3 indique qu'on doit quand même laisser de quoi vivre à la personne. Ça reste à la discrétion des autorités, donc il y a quand même un risque d'abus, mais on est quand même loin des pratiques des USAs.
Mais ça change rien qu'à partir du moment ou une mesure de politique étrangère rentre en conflit avec les droits fondamentaux en s'appliquant sur des gens sur le territoire ou des citoyens, c'est plus vraiment à 100% de la politique étrangère, et ça, ça me semble être un souci même si après examen du texte, ça me semble moins disproportionné que je pensais.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 7 (+4/-0).
Mais rouler une voiture n'est pas un droit fondamental, au contraire de la liberté d'entreprendre. Au contraire, si on considère que retirer un permis n'arrive que quand on a une conduite dangereuse, ne pas le faire serait aller contre une liberté fondamental, le droit à la vie (article 2 de la CEDH).
De même, je pense que retirer un permis ne serais pas une violation d'un traité international, alors que l'interdiction de revenir en Suisse serait sans doute plus douteux vu que l'accord de Schengen est un traité international (certes à visé économique plus qu'humanitaire, mais encore), et que je pense que ça poserais des questions compliquées si on lui (lui ou les autres que je cite) interdit de revenir en Suisse et/ou en Europe, parce qu'il a la nationalité suisse.
J'attends de voir quel parti d’extrême droite va mettre (de bonne foi) "défendre l'état de droit et les droits humains" dans son programme. Je comprends que le fil sonne comme la défense d'un mec aux positions problématiques et dangereuses, mais le droit à un procès équitable, c'est aussi une liberté fondamentale (article 6 de la CEDH), et ceci d'autant plus quand l'impact est grand.
Krunch parle de lui sans doute parce qu'il y a eu du bruit en Suisse (et en Belgique) autour de ça. Moi qui passe mon temps à écouter Complorama et à lire sur le sujet, j'avais jamais entendu parler de lui avant aujourd'hui (comme quoi, on en apprends tout les jours).
On peut se poser la question de pourquoi celui ci fait du bruit et pas les autres, mais c'est à mon avis surtout une question de relais médiatique, lié à son travail, son age, et le fait sans doute qu'on écoute plus un mec blanc de 70 ans plutôt qu'une femme noire de 55 ans.
Et pour moi, une question importante est aussi comment on en arrive à devoir passer par des sanctions administratives pour quelque chose qui est à la foi un signal politique, une mesure de protection de l'ordre public, et une question de droit fondamental. La complexité même de la question mériterais à mon avis un plus grand débat.
Je pense que le souci primaire, c'est qu'on pense que la liberté d'expression doit être quasi absolue, donc on contourne ça en utilisant d'autres moyens. Et pourtant, la liberté d'expression, comme tout les droits fondamentaux, a des limites.
On a des lois contre les discours de haines, contre la négation de la Shoah, contre la sédition et d'autres choses. Si on en veut plus, alors ça doit passer par un débat démocratique et par la justice, pas par une décision plus ou moins rapide sans grande clarté.
Et si on décide qu'on est dans une situation exceptionnelle qui requiert de suspendre certaines libertés (comme une guerre ou une pandémie), j'estime que ça mérite au moins une annonce claire et un cadrage, cadrage qui semble incomplet ici.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 13 avril 2026 à 10:00.
Ok, je viens de vérifier, je me suis en effet trompé. La Suisse fait parti de l'espace Schengen depuis 2008, donc en théorie, il n'y est pas censé avoir de contrôle sauf exception.
Du coup, ouais, il est pas exactement coincé par la mesure en théorie, vu qu'il doit pouvoir prendre le train ou la voiture, et sans doute même l'avion. Ensuite, ç'est la théorie vis à vis des douaniers, je ne sais pas comment ça se passe en pratique, ni exactement ce que les sanctions impliquent.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 3 (+0/-0).
Ceci dit, il n'y a pas de droit à entrer en Europe, ce n'est pas une liberté fondamentale stricto sensu, même si je suppose qu'on peut la construire via le droit à une vie de famille et à la vie privée (vu qu'il vit en Belgique, donc avec femme et enfants).
Par contre, le droit à la propriété et la liberté d'entreprendre me semble plus défendable devant un tribunal, mais ça va se jouer sur des questions de proportionnalité.
Nathalie Yamb ? Elle a l'air hors EU si j'en crois une lecture en diagonal de WP.
Sinon, il y a aussi Alina Lipp, qui semble aussi hors de l'UE mais citoyenne allemande.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 3 (+0/-0).
Rien sur le moteur de recherche de la CJUE (vu que c'est la que les sanctions sont contestés (et la CJUE a dit "non, c'est légal", j'ai pas lu le jugement)). La banque centrale de Russie tente sa chance à son tour.
Maintenant, ça coûte des thunes, et faut trouver un cabinet d'avocat qui accepte de bosser à crédit pour un client qui a des chances d'être relou.
Je note surtout que c'est une affirmation qu'il balance, mais contredite par l'article. Vu le personnage, on peut voir ça comme suspect. L'ambassade a bien dit "si il a besoin, on peut le faire revenir", donc ça me semble être son choix.
Sauf erreur de ma part, il n'y a plus de contrôle aux frontières entre la France et la Belgique. Il y en a entre la Suisse et la France, mais ensuite, il risque de plus pouvoir faire demi tour.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 5 (+3/-1).
Surtout que j'ai pas le sentiment que ça a obtenu l'effet direct escompté (à savoir qu'il arrête de nier des crimes de guerres, etc, etc). Une rapide recherche surle web montre qu'il fait encore des vidéos.
Et il a pas l'air de vouloir non plus faire appel. Alors oui, ça coûte de l'argent, mais dans ce cas, qu'il fasse une demande pour retourner en Suisse (qui ne devrait pas appliquer la sanction de l'UE) et se retourner.
À la place, il fait une pétition ou il déforme un peu la vérité pour faire plus de bruit.
# Alors non
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Friend".com", ce collier IA qui fait parler de lui en s’affichant dans le métro parisien. Évalué à 9 (+7/-1).
Ça se voit que les journalistes du Figaro prennent pas le métro, parce que quand je le prends, je suis trop occupé à détester tout le monde autour, à imaginer des designs d'autocollants "Pecresse démission", ou à regarder mon tel pour faire gaffe à des pubs chelous qui demandent de penser avant de comprendre ce qu'on veut me vendre.
[^] # Re: 79 pays dénoncent l’augmentation du risque d’« impunité pour les crimes les plus graves
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 6 (+3/-0).
Bah, on peut foutre un peu de pression. On va pas aller loin (suffit de voir la Chine), mais rappeler sans arrêt que les USA respectent pas tel truc ou tel autre truc, ça peut quand même faire un peu d'effet. C'est juste que ça va prendre très longtemps et arriver de manière peu visible.
Par exemple, même si les condamnations sont sans effet contraignants, ils sont quand même cité lors des débats législatif dans les pays qui se préoccupent de leur image, et la gestion de la réputation est une stratégie documenté de l'ECHR.
Et si c'était pas important, les USA tenteraient pas de faire pression sur la CPI.
[^] # Re: surprisedpikachu
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Nicolas Guillou juge de la cour pénale internationale sanctionné par les USA : « Ma vie personnelle est devenue un laboratoire de la perte de souveraineté ». Évalué à 7 (+5/-1). Dernière modification le 12 avril 2026 à 10:40.
Il y a quand même un lien sur la sanction, et à partir de quand est ce que c'est proportionnel.
Pour commencer, je trouve un peu dérangeant qu'on sanctionne plus Jacques Baud qu'un conspi national non lié au Kremlin (car bon, relais pro poutine conspi, on en a aussi des tonnes). Le fait de sanctionner plus parce qu'il est étranger hors EU, c'est quand même moyen.
Interdire de venir en Europe est une chose et peut se justifier pour éviter les troubles publiques mais interdire de sortir quand tu vis en Europe est autre chose. La, visiblement, ça lui interdit de revenir chez lui à cause de la situation particulière de la Suisse, et il a du obtenir un asile humanitaire en Belgique (ce qui est quand même parfait du point de vue de la propagande).
Quelque part, c'est une privation de liberté même si ç'est pas de la prison (loin de la). Mais je pense que c'est quand même assez rarement approprié pour les questions de limites de la liberté d'expression (vu que ce qui est sanctionné, sauf erreur de ma part, relève de ce domaine). Ensuite, bien sur, si on voit ça sous l'angle des lois contre l'espionnage, ça peut sans doute se justifier, mais dans ce cas, il faut quand même apporter des preuves solides.
Je ne connais pas le détail du gel des fonds, mais si j'en crois le guide de l'AMF, ça interdit aussi de faire des retraits pour la vie de tout les jours. On est pas au niveau des sanctions US, mais pour une personne qui vit dans l'UE, ç'est assez vite handicapant (sauf si tu as un compte en dehors).
Mais surtout, ça reste une sanction venant du pouvoir exécutif (le Conseil des Ministres d'Europe) et pas une sanction judiciaire (donc pas de contradictoire, etc). C'est aussi gênant dans le fonctionnement que les dissolutions d'assoces en conseil des ministres, je trouve ça moyen niveau séparation des pouvoirs.
Et pourtant, j'ai 0 sympathie pour le propagandiste en question, mais je pense que c'est aussi important de ne pas faire trop d'exception à l'idée de l'état de droit.