Misc a écrit 6234 commentaires

Pourtant les prêtres catholiques qui sont tenus au célibat ne se reconnaissent pas nécessairement dans l’énumération LGBTQIA+, et la réciproque est tout autant possible.

Vu que tu parles d'asexualité, il y a quelques livres qui me permettent de nuancer ce point:

• Sodoma, Enquête au cœur du Vatican, de Frederic Martel ou l'auteur affirme que l'homosexualité des prêtres, notamment au sein de la curie romaine, est loin d'être un phénomène marginal.

• Des soutanes et des hommes: Enquête sur la masculinité des prêtres catholiques, de Josselin Tricou. Je n'ai pas encore lu tout le livre en question, mais le chapitre 2 et 3 parlent du sujet, et l'auteur reprends des bouts de son travail qu'il a déjà présenté, comme Refaire des « taupes » : gouverner le silence des prêtres homosexuels à l’heure du mariage gay.

Je ne sais plus lequel des deux l'a écrit, mais il faut bien voir que le célibat des prêtres a servi pendant longtemps de porte de sortie à l'obligation d’hétérosexualité et de procréation pour des hommes gays (et sans doute aussi pour les femmes lesbiennes, même si les nonnes lesbiennes, ça fait quand même vachement cliché littéraire du 19eme siécle, ou porno du 20eme).

Ne pas avoir à fonder une famille tout en ayant une position de prestige, c'était quand même un deal intéressant.

Ensuite, il faut aussi voir que la communauté autour de l'asexualité est relativement récente (en tant que groupe) vu que ça a commencé dans les années 2000, et dans mon souvenir, le concept a été forgé en prenant comme exemple les communautés LGBT de l'époque (source chapitre 2 de Ace, d'Angle Chen). Mais visiblement, la question de savoir si l'asexualité doit être groupé avec le reste ne fait pas consensus y compris parmi les personnes asexuelles (cf cet essai vidéo de 1h30 sur le sujet).

Donc oui, sans doute que la majeur partie des prêtres ne s'y reconnaissent pas. D'abord parce que la communauté est récente (encore plus en France, ou les assoces semblent aller et venir, avec l'AVA fondée en 2010 et re-fondée en 2012, puis re-re-fondée en 2019, puis une autre assoce fondée en 2023 quand la première s'est re-re-dissoute), mais aussi parce qu'il y a sans doute plein de prêtres qui ont une vision du devoir de célibat hétérosexuel qui est plus axé sur la lettre de la loi que son esprit.

Ou se faire queer un oeuf ?

(ou pour reprendre mon propre jeu de mot, se faire queer enough)

Mandrake Linux, devenu Mandriva puis OpenMandriva, a suivi exactement le même chemin : beaucoup d’enthousiasme, mais une incapacité à évoluer et à offrir un modèle pérenne

je crois qu'il manque un petit bout dans ta suite de noms, à savoir Mageia

Je serais bien plus favorable à l'abolition de cette mention, ce qui va un peu dans le sens de l'agenrisme proposé par refreketu.

Figure toi que justement, Mousse, la même assoce qui a gagné contre la SNCF, a publié un texte il y a 2 heures qui se termine par:

"Mousse prévoit d’ores et déjà d’engager une procédure visant à la suppression des marqueurs de genre à l’état civil, qui sera engagée dès que la Cour de justice de l’Union européenne aura rendu son arrêt dans l’affaire Deldits, dans laquelle le changement de la mention de genre sur un registre public a été demandé sur le fondement du droit des données personnelles. "

Les conclusions de l'avocat général dans l'affaire Deldits ont été publié en septembre 2024, ce qui me laisse croire que les juges vont publier un arrêt vers mars/avril 2025 sur la base d'une estimation pifométrique (à savoir que l'avocat a publié son avis en juillet 2024 pour Mousse c. SNCF avec un arrêt des juges en janvier 2025, donc j'ai juste ajouté 2 mois en supposant une vitesse constante de traitement des données).

Si on suppose que l'affaire Deldits conclue que le RGPD s'applique aux registres public (et y a des chances que ça soit le cas quand même), alors en s'appuyant sur les résultats de l'arrêt Mousse c. SNCF, il me semble logique que ça ouvre la voie à la possibilité de demander de retirer l'information de l'état civile au nom du principe de minimisation des données de l'article 4 du RGPD.

Alors, penser à l'avenir, c'est un bon début parce que ça implique de penser, et je dit ça parce que ce fil de discussion est un peu lunaire.

Je vais pas commenter sur le recensement parce que j'ai déjà tout dit il y a 10 jours dans les commentaires et sur les angles morts sur le sujet.

Mais faire son argumentaire sur la gestion de l'état civil sans savoir que la loi a changé en 2016, ça me laisse quand même très songeur sur tout le fil.

T'es bouché? C'est au niveau européen qu'il faut le faire, pas au niveau Français je me cite : 'c'est au niveau Européen qu'il faut gérer les ressources, pas au niveau de chaque administrations.'

Et donc, tu estimes ça à combien ?

Et par curiosité, tu crois que le budget de l’Europe il vient d’où, si c'est pas des états membres ?

Une carte d'identité, ça sert à identifier : en particulier, ça permet aux représentants de l’État qu'ils ont bien en face d'eux la personne qu'elle prétend être. La photo, la taille, le sexe, l'empreinte digitale : certes, ça n'a que des connaissances sociales, mais ce ne sont pas des données sociales.

Je sais pas exactement comment ça se passe quand tu sors ta carte d'identité, mais en général, personne ne va vérifier la correspondance entre mon appareil génital et la constatation faite par quelqu'un à ma naissance. Donc à partir de la, je sais pas trop ce que ça va identifier en pratique, vu qu'historiquement, c'était plus pour limiter les droits des femmes qu'autre chose.

Et il y a un certain nombre de pays sans mention de sexe/genre sur les cartes en question comme par exemple l'Allemagne (sauf erreur de ma part). C'est encore un débat en Belgique, au moins en 2023, et je ne crois pas avoir entendu que ça soit une source de souci sans fin.

Le jour où le Ministère de l'Intérieur enregistrera mon identité de genre, je craindra le pire : car s'il se sent légitime à enregistrer ça, qu'est-ce qui l'empêchera d'enregistrer mon identité politique ou mon identité religieuse ?

Primo, le ministère l'enregistre déjà (ou du moins, pour parler comme le RGPD, il y a déjà un traitement de l'info). Quand le sexe constaté à la naissance et noté sur la carte correspond à ton identité de genre, alors le ministère à l'info, et ça couvre quand même une majorité écrasante de la population. Et quand tu demandes à faire un changement, ça passe par l'ANTS qui dépend du ministère en question, et qui je suppose doit garder l'info un certain temps pour des raisons administratives (que ça soit un audit de qui a fait quoi, de pouvoir réconcilier les différentes bases décentralisés, etc). Ensuite, garder une trace du traitement ne veut pas dire que tout le monde a accès, ni que n'importe qui peut en faire n'importe quoi.

Mais si il y a des groupes poussant à simplifier le changement à l'état civil, c'est bien parce qu'il y a une demande assez forte, et que ne pas pouvoir changer est un souci suffisant pour convaincre les tribunaux (CJUE, ECtHR).

Alors bien sur, il reste des gens qui, pour éviter que l'état ne connaisse cette aspect d'eux préfèrent endurer des emmerdes réguliers avec la SNCF, les voyages, s'outer comme personne trans à tout les gens qui regardent ta carte (quand tu va chercher un colis, etc), avec tout les risques de réactions violentes que ça entraîne statistiquement. Mais j'ai jamais croisé la moindre personne trans porter ce discours autrement que das un état d'ignorance du fonctionnement exact de l'état et d'un traitement de données.

Et tu parles de la religion, mais l'Allemagne, malgré le passé qu'on lui connais, continue de faire payer des impôts sur la religion, donc ton employeur à l'info, et comme les impôts dépendent du gouvernement, le saut est vite fait. Et c'est pas un cas isolé, il y a un impôt sur la religion en Italie, en Autriche, etc, et sous une forme qui demande de déclarer la religion.

On ne peut pas demander à quelqu'un d'accepter: "Tu es transphobe/homophobe ? Arrête."

De mon expérience, c'est principalement parce qu'on a construit l'homophobie (et la transphobie, le racisme, etc) comme quelque chose d'inacceptable et de criminel. Du coup, on a juste mis en place toutes les incitations sociales pour nier ça, car au fond, tout le monde estime être une bonne personne.

Commencer par dire "tu es X" est quand même voué à l'échec, et attaquer les propos me semblent déjà moins lourd.

Quel est le but de ce journal ? Diviser les moules ?

Je crois que la thèse sous-jacente est la question de l’accès à certaines moules.

Alors je suis pour modérer les propos clairement illégaux, mais j'ai aussi passé du temps (je suis en congé aujourd'hui, je précise) à écrire des commentaires avec des arguments, des références, etc, et ça me ferait chier de perdre ça.

Je sais que je ne vais sans doute pas faire changer d'avis la personne qui a posté le journal, mais je pense que j'ai pu au moins donner des billes au lectorat et que ça compte aussi.

Et la, même si je suis largement pas d'accord avec le journal d'origine, je n'ai pas l'impression que ça soit un appel à violence direct qui requiert une modération spécifique pour le moment (même si je pense que dans d'autres lieux, j'aurais directement fait un /KB rapide).

Et au final, la question de la séparation dans les différents mouvements qu'on regroupe sous la bannière des minorités sexuelles n'a rien de nouveau (voir l'histoire du MLF et du FHAR en France dans les années 70), et me semble légitime comme sujet de discussion.

Dans la mesure ou la carte d'identité (ou l'acte de naissance) n'a que des conséquences sociales, je ne pense pas qu'on puisse dire que ça soit autre chose que ça, ce que tu appelles le genre social. Ça n'est pas forcément le genre social que la personne va ressentir ou vouloir avoir, comme tu le notes, mais ça constate le genre qu'on va lui donner et qu'on suppose correct. Et visiblement, c'est tellement toujours correct que le gouvernement des USA est obligé de passer des décrets pour indiquer que c'est infaillible et immuable (et pour un exemple plus joyeux, il y a ça en 1897).

Et ce que constate les médecins n'est au final qu'une prédiction du futur basée sur l'apparence externe d'un appareil reproductif incomplet (dans le sens ou il est pas totalement fonctionnel avant l'adolescence, et dans le sens ou on ne voit pas l'appareil interne). Comme c'est basé sur une information incomplète qu'on ne revisite pas en règle générale, c'est médicalement inutile, et le rôle n'est que purement sociale comme déterminer qui hérite pas ou pas, qui bouge dans la belle famille avec un dot ou pas, qui a le droit de se marier avec toi ou pas.

Si on constate que tu as un appareil féminin, on ne va pas rectifier ça si, au final, ton utérus n'existe pas et tu n'as pas de menstruations (cas d'insensibilité aux androgènes). On va pas le rectifier si tes niveaux d'hormones sont en dehors des clous (Caster Semenya est l'exemple sans doute le plus connu).

Donc c'est pas le sexe qu'on note, mais la direction dans laquelle on suppose que le corps va évoluer en visant un idéal normatif de corps capable de produire des gamètes en quantité et en condition suffisante pour la reproduction.

En gros, c'est une fiction. Une fiction qui est globalement correct la plupart du temps, mais une fiction quand même.

Tout le raisonnement ne tient pas trop la route.

Historiquement, une personne qui ne se préoccupe pas du genre, c'est pas dans la case lesbienne qu'on va la mettre, mais plus dans "bisexuel/pansexuel", un point qui est notoirement un souci pour certaines théories politiques du lesbianisme comme détaillé dans Bisexuality and the Challenge to Lesbian Politics. Mais n'en déplaise aux puristes, des femmes qui se revendiquent lesbiennes et qui couchent avec des mecs cis, ça existe et c'est une discussion depuis toujours (on peut le voir par exemple dans Go Fish de Rose Troche, film lesbien par excellence ou un des personnages a une relation avec un homme et elle imagine le tribunal de ses amies pour cette transgression dans un passage).

De même, des personnes qui revendiquent une fluidité de genre et une certaine androgynie, c'est dans la case NB (et suivant les personnes et les définitions, sous une ombrelle "trans") qu'on va les mettre. Les personnes non binaires défilaient avec les personnes trans lors des marches des fiertés à Paris les dernières fois ou j'ai été marché.

Finalement, l'arrêt Mousse c. SNCF du début du mois qui a comme effet de diminuer l'emprise du genre via la RGPD (en permettant de ne pas le donner, et en permettant d'avoir plus que Mr/Mme) a été poussé par des personnes trans/NB et intersexuées.

Se revendiquer en faveur d'une suppression du genre (le fameux agenrisme évoqué) et en même temps vouloir séparer les combats des personnes trans des combats des personnes bisexuelles (parce que oui, le B de LGBT, c'est pas pour la rime), c'est un contresens absurde.

Alors l'étude de 2019 qui cite des études de 2015 va aussi parler de GCS (Gender Confirmation Surgeries), ce qui (sauf erreur de ma part) regroupe plus que les chirurgies du style vaginoplasties ou pénoplasties pour les hommes trans.

Pour rester dans le cas des femmes trans, il est possible que ça couvre aussi les chirurgies de féminisation du visage, les laryngoplasties ou les prothèses mammaires. L'étude indique se baser sur le codage des opérations, mais ne dit pas exactement ce qui rentre la dedans. L'épilation laser est remboursé par les assurances privés, et serait potentiellement codé avec le même identifiant suivant l'assurance.

Je pensais pas qu'on arriverais à me faire réagir plus qu'en postant n'importe quoi sur le RGPD, mais visiblement, je ne peux pas toujours avoir raison.

Venir séparer les causes concernant l'orientation sexuelle et le genre est pour commencer une stratégie de conservateur réactionnaire. Diviser pour mieux régner, c'est vieux comme le monde.

Mais c'est pas parce que c'est une idée réac que c'est un problème, mais c'est surtout parce que c'est faux.

Pour prendre l'exemple des violences homophobes, c'est bien parce que des personnes ne respectent pas les rôles genrés que la société leur attribuent qu'elles font face à des violences.

Une lesbienne/bie qui se fait tabasser, c'est parce qu'elle ne rentre pas dans l'idée qu'on se fait d'une femme, à savoir être au foyer à s'occuper des enfants et avoir un mari. C'est parce qu'elle ose faire sa vie autrement qu'on estime qu'elle a moins de valeur. De même, un mec gay/bi subit l'homophobie par son refus de rentrer dans un schéma hétéronormatif (à savoir, famille avec femme, break, gamins et labrador), voir pire, se comporter comme une femme en se faisant pénétrer, en ayant de relations bucco-génitales, voir en ayant des émotions, etc, etc. L'exemple que tu donnes de l'Iran est exactement ça, le pouvoir accepte la déviation via le possibilité de faire rentrer les gens contre leur gré dans une case. Mais le point important, c'est "contre leur gré".

Donc une fois qu'on voit que les comportements sexuelles (dont l'orientation sexuelle) sont une sous partie des comportements genrés, la distinction entre les personnes trans et les personnes homo/bies n'a plus de lieu d'être. Historiquement, c'est même comme ça que les premiers sexologues ont théorisé la chose (la théorie du 3eme sexe de Karl Ulrichs, aka "une âme de femme dans un corps d'homme" pour parler des hommes homosexuelles) avant de formuler d'autres conceptualisations pour rendre compte du vivant, et pour des raisons politiques (par exemple, Magnus Hirchfeld et le paragraphe 175).

Que des gens fixent leur attirance sur l'appareil génital de leur partenaires, ça existe comme tout le reste, mais ça ne reste qu'une variation parmi tant d'autres, et en vérité, il y a plein de gens qui s’accommodent assez largement de tout (et sans doute plus qu'on croit). Jane Ward a écrit un ouvrage "Not Gay" ou elle examine la question des hommes qui se revendiquent hétéro, mais vont quand même coucher avec des hommes.

Et venir parler du lesbianisme alors que le mot lui même a plusieurs définitions suivant l'époque est quand même un souci majeur du raisonnement.

Il y a des gens qui vont dire que c'est les femmes qui n'aiment que les femmes, des gens qui vont dire que les femmes qui aiment les femmes (donc mettre les femmes bies dans le lot), des gens qui vont dire que c'est les non-hommes qui aiment les non-hommes (histoire d'inclure les personnes non binaires, et les femmes trans, et parfois les hommes trans). Il y a tout une controverse dans les années 70 sur la question du lesbianisme politique (eg des femmes à priori hétéros qui se revendiquent lesbienne d'un point de vue politique, mais sans pratiquer de façon plus charnel), il y a tout les discours de "goldstar lesbian" (aka, une femme cis lesbienne n'ayant jamais couché avec un homme cis).

Mais si c'était qu'une question de vocabulaire, ça pourrait presque passer. Mais c'est aussi une méconnaissance totale de la culture lesbienne, qui a quand même un mot spécifique, butch, pour désigner des femmes avec un style très masculin (et donc qui vont presque flirter avec la transidentité masculine et les rôles de genre).

Et c'est pas juste dans la culture occidentale, vu qu'on retrouve ça aussi dans le monde asiatique (toms et dee en Thailande, TBG et Po en Chine/Taiwan). Des femmes qui se travestissent en homme dans les cercles qu'on qualifierait de nos jours de lesbiens, ça existe depuis qu'on a commencé à regarder ça (exemple, Magnus Hirschfeld en parle dans "Les homosexuels de Berlin", page 78 de l'édition en français sur wikisource).

Il faut aussi bien voir qu'il y a une part non négligeable de personnes non binaires qui sont d'abord passé par une identification en tant que lesbienne avant de faire une transition (de ce que j'ai retenu de Transfuges de Sexes, d'Emmanuel Beaubatie, ou il explique ça vers la fin quand il parle des 3 grand groupes qui se détachent dans son enquête).

Enfin, Monique Wittig, penseuse lesbienne par excellence (même si controversé en son temps au point de décider de s'exiler en Amérique) est quand même connu pour avoir dit "les lesbiennes ne sont pas des femmes", un aphorisme qui va résumer en partie sa pensée sur le fait que les lesbiennes refusent les normes de genre des femmes et la détermination biologique, ce qui est quand même une pensée qu'on qualifierait de nos jours de trans-féministe.

Donc venir séparer les lesbiennes des questions de genre, c'est une affirmation qui n'est pas vraiment appuyer la pratique et l'histoire, loin de la. Et je cite que la question des lesbiennes parce que j'ai les refs en tête, mais je peux sans aucun doute faire au moins 3 fois plus sur les autres lettres.

Et historiquement, les combats ont quand même assez souvent été liés.

Par exemple, une des premières victoires pour les personnes trans devant la cour européenne des droits de l'homme (EctHR) a été l'affaire B c. France en 1992. La raison avancé par la requérante (une femme trans post op) était pour pouvoir se marier avec son compagnon, chose interdite à l'époque vu son état civil. Bien sur, la raison du refus du gouvernement, c'était que le monde s'écroulerait si on permettait ça, une rengaine qu'on a eu ensuite pour le PACS en 1999, pour l'ouverture du mariage en 2013, pour la PMA en 2022. Même si empiriquement, le monde s'écroule, j'ai quand même du mal à faire le lien entre les deux.

Le mouvement moderne des droits LGBT a été lancé suite aux émeutes de Stonewall à NYC en 1969. C'est pas les premières émeutes sur le sujet, juste les premières au moment ou un journaliste est venu faire un tour, et même si on ne sait pas exactement qui a fait monter la sauce, c'est assez indisputable qu'il y a avait des personnes trans/travestis pour participer (exemple, Sylvia Rivera, Marsha P. Johnson).

Donc bon, si des lesbiennes veulent sortir (car c'est bien la revendication de résistance lesbienne) du mouvement, elles peuvent. Je peux même leur dire ou aller, il y a des villages entiers aux USA ou elles seront les bienvenues comme l'indique au moins un bouquin sur le sujet. Je n'ai pas lu le livre encore, mais je ne doute pas qu'il y a des adresses (et ça tombe bien vu que les dits villages ont besoin de sang neuf de ce que je sait, il y a une population hélas vieillissante).

Par contre, si elles veulent revendiquer une définition spécifique et unique du mot lesbienne, c'est sans doute pas en étant transphobes qu'elles vont avoir des gens de leur avis la ou personne n'a réussi depuis 50 ans.

Alors qu'on peut sûrement trouver en français, genre une Tesladolph, une Teslarryenne.

Ou plus simplement, si l'artisan local s’aperçoit que le presta lui a menti (vu que suffit de prétendre que c'est un faux numéro), il va finir par ne plus l'utiliser (voir à porter plainte).

À un moment, si il sous traite et que ça lui fait perdre du temps et de l'argent, ça va pas durer.

Ouais, mais même si l'antisémitisme reste un problème comme le souligne la FRA (Fundamental Rights Agency, pour Baud qui râle sur les acronymes) en 2024, on a quand même arrêté de les expulser massivement du pays comme on l'a fait pendant des siècles.

De la même façon, l'homophobie existe encore en France et ailleurs en Europe comme le note encore une fois la FRA, mais ça n'est plus vu comme un fléau social comme avant, et on envoie plus trop les gens à l’hôpital psychiatrique pour ça (sauf visiblement dans les Ardennes y a encore quelques années).

Ensuite, la différence entre l'antisémitisme et l'homophobie, c'est que j'ai jamais vu un état dire que les critiques de sa politique militaire sont une conséquence de l'homophobie.

Voir aussi ce thread:

https://linuxfr.org/users/antistress/liens/a-quand-des-drones-tueurs-qui-hallucinent-dans-l-armee-francaise-partenariat-avec-mistral-ai

Je ne suis pas totalement d'accord, car oui, ça n'a pas commencé avec les chambres à gaz, mais ça n'a pas non plus commencé avec l'arrivée d'Hitler au pouvoir ou la création du NSDAP.

Il y a eu des siècles d'antisémitisme avant la Shoah (et pas que en Allemagne), il y eu 50 ans entre la création du mot eugénisme et la mise en place des lois du régime nazi. L'homosexualité masculine était puni dans ce qu'on appelle l'Allemagne de nos jours depuis 1871 (le fameux paragraphe 175).

C'est important de se souvenir de l'histoire, mais il ne faut pas non plus se focaliser uniquement sur le passé pour essayer d'anticiper les problèmes du futur, ni se focaliser sur une personne quand il y a à coté tout un système.

Tu cites les gardes fous, mais la république de Weimar n'était pas non plus un modèle de solidité économique et institutionnelle.

T'es vraiment irrécupérable;

Ma foi, moi, la cour des comptes et bercy, ouais, on a tendance à ne pas passer sous le tapis

tu crois que De Gaulle avait une idée de ce que coûtait l'arme nucléaire? Non il la fallait pour assurer la défense, Washington n'aurait pas risqué New York pour défendre la France.

Je suppose qu'à un moment, oui, De Gaulle a du faire estimer le budget avant de se lancer, comme tout le monde. Sinon, rappelle moi pourquoi le reste du monde ne s'est pas mis à faire pareil ?
Que je sache, tout le monde a besoin de souveraineté, mais y en a que peu qui ont les thunes pour l'avoir via l'arme nucléaire. Si le budget n'est pas un souci, alors pourquoi la majorité ne fait pas comme De Gaulle ?

Est ce que parce que les autres n'ont pas la même vision que toi et le général, ou pour une autre raison, le budget ?

L'édition collaborative et en ligne existait bien avant office 365; curieusement, les gens on migré vers 365 quand MS leur a forcé la main.

Oui, tu veux dire "Google Docs" ? Ou etherpad, libéré par le même Google ? Google Wave ?

Et oui activer ce genre de choses est cher, mais si le prix a payer est de bloquer toute notre économie car on ne suis pas les caprice d'un fasciste, alors on va le suivre, et être complice.

Et donc, tu estimes à combien ? Qu'on sache comment ça se goupille avec les discussions en cours sur le budget de la France .

Ce n'est pas pour rien que la chine à fait sa propre distribution Linux

Ouais, tout comme la Corée du Nord. Ah non, ils ont fini par pirater Windows.

on a SuSE

Ah oui, SuSE, qui ne dit pas du tout sur son site web "l'US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) a des impacts sur notre business". Le FCPA qui n'a pas été utilisé pour condamner Total (entreprise française) pour avoir vendu du pétrole à quelqu'un en Iran en 2013.

Je suppose que tant qu'à faire, faut faire ça sans dépendre de la Linux foundation, comme les Russes l'ont découvert.

Mais du coup, ça chiffre à combien ton plan de fork ?

Parce que bon, je bosse chez un éditeur, j'ai déjà aider à forker une distro donc je pense que j'ai une assez bonne idée du nombre de gens qu'il faut payer pour maintenir une distro, mais peut être que je me trompe dans les chiffres, et que ce qui fait que les tentatives d'OS/cloud souverain et français qu'on a eu depuis 25 ans ont échoués est de ne pas avoir eu De Gaulle comme président.

Non si demain Donald impose

L'idée, c'est que justement, les dits responsables expliquent que c'est une mauvaise idée. Oui, il est capricieux, mais je pense qu'il va quand même écouter le business (et en fait, le congrés va écouter le business, sans doute plus que Trump). Je suis pas sur que les relations diplomatiques avec Israël soit assez fortes pour faire sauter tout le reste (suffit de voir comme Trump fait déjà demi tour sur le WHO, par exemple).

L'accès aux sources, permet de recompiler au besoin en supprimant les autorisation préalables, et surtout permet en cas de menace de couper le service, de pas être a poil lors des négociations, arguant qu'on peut remonter le service chez nous.

Ouais, alors je bosse chez un éditeur qui fait du libre, et c'est clairement pas comme ça que ça marche. Il y a des clients qui sont capables de débugguer et contribuer upstream mais personne n'a jamais sorti la menace de "on va recompiler nos trucs et avoir une équipe de 600 personnes pour vous remplacer". D'une part, parce que si un client fait ça, ça va juste nous faire économiser de l'argent vu qu'ils vont faire notre taf. Et secondo, tu peux pas basculer d'un modèle à l'autre en un clin d'oeil, donc c'est assez peu efficace.

Et pour le cas dont on discute, si les entreprises passent sur des suites bureautiques dans le cloud, c'est parce que ça simplifie le déploiement des mises à jours, parce que ça centralise les backups, parce que ça permet des collaborations (édition partagé) tout en évitant d'avoir 30 copies que les gens s'envoient par mail. Je me souviens des emmerdes avant d'avoir des choses comme Office 365, et avoir le code source d'Open Office n'aurait résolu aucun de ces soucis.

Et les clients utilisent des boites externes parce que ça coûte moins cher que de refaire le logiciel en interne.

Si fondamentalement, la réponse est "il suffit juste que tout le monde devienne éditeur de logiciel" (car c'est ça "on a le code, on le recompile"), j'ai une mauvaise nouvelle sur l'état des budgets de la DSI moyenne.

Mais bon, peut être que j'ai juste des a priori, donc combien tu penses que ça va coûter de faire ton plan ?

Cela devrait suffire comme avertissement qu'il ne faut plus se baser sur des produits US sans avoir un accès aux sources, et des solutions de repli en cas de rupture de service.

Mais les sources, ça ne sert à rien si tu n'as pas des devs, donc du budget pour ça. Les gens proposent ça, mais sans jamais donner le moindre chiffre. Et des devs qui ne sont pas dans une boite avec des intérêts en lien avec des pays qui vont utiliser ça pour faire pression (donc pas les US, pas Israël, mais aussi pas la Russie, sans doute pas la Chine, peut être pas l'Inde). Ça commence à limiter pas mal.

De plus et on a tendance à vite l'oublier, si demain, les US sanctionne l'ICJ, ça va aussi affecter directement la majeure partie des distro commerciales, le reste sans doute indirectement, mais aussi la Linux Foundation, SPI (qui gère les thunes pour Debian, etc), etc.

Et vu que l'OFAC est directement sous le contrôle du président, il n'y aucun contrôle du Congrès dessus, je suis pas sur de voir les solutions de repli en pratique.

En fait, je pense que la meilleur solution de repli, paradoxalement, c'est de faire en sorte que les intérêts de Microsoft (en l’occurrence) s'alignent avec les tiens, pour qu'ils fassent pression à leur tour.

Car si demain, l'ICJ est bloqué, et que l'UE et d'autres commencent à faire perdre des marchés à Microsoft, il va y avoir sans doute des gens chez eux qui vont se réveiller pour que le business tourne sans que des considérations diplomatiques comme déterminer la réponse à la question "est ce que le gouvernement d'Israël est coupable de crimes de guerres ?" n’interfère.

Je ne dirais pas que tu as rien compris, mais je dirais pas que tu as tout compris. Même si mon opinion de Assange n'est pas beaucoup plus haute, je n'ai jamais été dans la même pièce que lui.

Je note que visiblement, personne ne lit vraiment les liens et/ou ne cherche à comprendre le contexte. Les recours en question sont au paragraphe 10 du PDF en premier lien du premier commentaire et concernent les citoyens européens qui font des demandes à des fournisseurs aux USA via l'Independant Recourse Mechanism (en gros, et de ce que je comprends un truc qui remplace fonctionnellement les DPA dans leur rôle d'arbitrage entre les usagers couvert par le RGPD et les fournisseurs US). Ça n'a rien à voir avec la loi FISA.

Je suis toujours assez surpris de voir le focus sur la dite loi, et je trouve ça un peu narcissique et lunaire de croire que les services secrets d'un autre pays n'ont rien d'autre à faire que de se préoccuper de leur vie.

Je pourrais à la rigueur entendre l'argument pour la police de son propre pays (et encore, ça dépend de qui), mais ayant aussi entendu un violeur en série du libre bien connu faire une keynote sur le sujet à Debconf en 2014, je ne peux m’empêcher de faire le lien entre son discours de l'époque et sa situation 2 ans plus tard.

La paranoïa qu'il a distillé (à la fois lors de la keynote en question, mais sans aucun doute ailleurs) a permis de faciliter par la suite sa défense en permettant de faire comme pour DSK ou Julien Assange, à savoir d'expliquer que "c'est un coup monté par le gouvernement US". Ça a aussi eu comme effet que personne n'a voulu aller voir les flics, en partie par conviction anarchiste, en partie par la peur qu'il soit déporté, et donc de donner un argument facile pour ses défenseurs (aka "le tribunal médiatique n'est pas la solution", et "si iels avaient vraiment des preuves, iels seraient aller chez les flics", etc, etc).

Et donc quand je me dit que, visiblement, pour une part non négligeable des libristes, les services secrets occupent une place mentale à mon sens disproportionnée par rapport à la probable réalité, je me demande à quel point ce discours est le fait de manipulation par des agresseurs sexuelles comme ceux que j'ai cité (sans doute moins DSK que les 2 autres, on va pas se mentir).

Tout est dans le pdf du premier commentaire, mais bon:

RISAA: https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7888/text pour Reforming Intelligence and Securing America Act (2eme lien du DDG)

FISA: https://fr.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveillance_Act

DRPC: Data Protection Review Court

ONDI: Office of the Director of National Intelligence (comme l'indique un lien du lien que tu as trouvé)