Misc a écrit 6731 commentaires

Tu peux être passionné de dev, et ne pas être passionné par tout ce qui compte dans le dev. Par exemple, tu peux aimer le dev, mais ne pas aimer transcrire les enregistrements de réunion de discussions avec les autres devs, et utiliser un LLM pour ça.

Et même si on restreint à "tu peux aimer écrire du code", tu peux quand même utiliser des générateurs de code (aussi bien déterministe avec tout les trucs de scaffolding que des LLMs). Il y a des parties qu'on trouve chiante et chercher à automatiser.

Il y a d'autres arguments contre l'usage des LLMs, mais j'ai le sentiment que celui la n'est pas bien formulé et revient à un appel à la pureté déguisé.

Alors, je trouve qu'on passe un peu vite sur le fait que le CNLL a aussi râler sur la Suite.

Le CNLL, le Conseil National du Logiciel Libre. Le groupement de certains gens qui font du libre, mais qui visiblement n'aime pas que l'état en fasse aussi.

Il y a procès en californie sur une affaire d'état ? Et si on allait au Texas plutôt, ils sont plus cool ?

C'est une loi californienne, donc tu peux pas juste bouger au Texas et voila. Si tu vends des trucs en Californie, les lois de la Californie s'applique.

Et c'est sans doute pas un sujet qui tombe de façon évidente dans le domaine du gouvernement fédéral, donc Trump et co peuvent pas faire grand chose via des décrets, et ça a déjà été fait (EO 14365) sans grand effet. Car bon, faire un groupe au ministére de la justice, vu qu'ils y a plus que des branquignoles, ça débouche sur rien. Demander à la FCC et FTC, c'est mou (et y a pas que ça à faire).

Avec le procès de xAI, tout au plus, ça peut remonter à la Cour Suprême dans 3/4 ans (la, c'est en cour d'appel du 9eme circuit), et même la, ça va difficilement passer. Comme indiqué dans l'article, y a quand même des précédents qui plaident pas en faveur des arguments des avocats de xAI sur la liberté d'expression.

Le Congrès américain pourrait voter quelque chose mais pour ça, il faut un Congrès suffisamment fonctionnel ce qui n'est pas le cas. La proposition de Trump (Big beautiful Bill) de l'été 2025 avait un passage qui rajoute un moratoire de 10 ans sur le fait de passer des lois au niveau des états. Ce passage a été dégagé par le Sénat avec 99 votes pour le retirer et 1 pour le garder tellement personne ne pensait que ça pourrait avoir une majorité.

Et à coté de ça, le congrès a passé une loi contre les deepfakes de photos/vidéos intimes en mai 2025. On se souvient que 6 mois plus tard, le monde entier a découvert que la pratique était super répandu sur Grok. Et au final, xAI fait un procès à un utilisateur pour éviter de se prendre plus de procès (ce qui montre que c'est chaud pour eux quand même).

Alors si xAI fait un procès en Californie, c'est bien la preuve qu'il ne suffit pas juste d'un coup de fil, loin de la. Faut arrêter le nihilisme contre productif.

De plus, tu peux trop appeler la Commission Européenne ou la Cour de Justice pour faire changer en douce l'AI Act en Europe, et surtout ne pas faire changer ça rapidement. À un moment, on est en France, faut arrêter de croire aussi que Trump est tout puissant.

Il y a quand même un consensus politique sur le besoin de savoir ce qui est mis dans les IA génératives, que ça soit pour des questions de droit d'auteurs que de risque divers (backdoors, biais, influence politique, etc).

Bha, on sait que Musk est un hypocrite qui a du embauché des hypocrites. Ensuite, il est aussi possible qu'il ne soit pas directement derrière chaque décision.

Et de toute façon, c'est mort vu que l'AI Act (régulation 2024/1689) demande pour certains modèles d'avoir des infos sur les données d’entraînement (article 13 pour les modèles à haut risque, article 53 pour les autres). Alors de ce que je comprends, le grand public n'a pas automatiquement un accès à ça, mais je pense que suivant la façon dont les autorités comprennent le point 53.1.d, ça peut arriver.

Je pense qu'il y a déjà assez à discuter pour ne pas que ça parte en flamewar sur plusieurs fronts, amha. Ça risque d'être aussi tendu que les discussions sur systemd d'il y a 10 ans, donc pas besoin de tout faire en même temps…

À part bloquer les comptes plus rapidement (ce qui a apparemment suffisamment aidé) et prendre position publiquement, je ne sais pas trop ce qu'ils peuvent faire d'autre. Des poursuites en justice pour du spam?

Je suis d'accord, et fondamentalement, je pense qu'en effet, il faut revoir le logiciel de fond en comble. Pas dans le sens ou tout est à jeter, loin de la, très loin de la, mais dans le sens ou la sécurité doit être intégré dans le design depuis le début.

Car au final, le choix de prendre un logiciel destiné à une forge personnelle/privé pour un service ouvert au public est le péché originel.

Je vais donner 2 exemples sur d'autres logiciels et choix pour illustrer.

Le premier, c'est le fait d'utiliser Slack pour une communauté ouverte au public. En dehors de la question du proprio, c'est un mauvais choix parce que Slack ne permet pas d'ignorer quelqu'un/quelque chose, car on part du principe que dans une entreprise (l'audience visée par Slack), ça se règle via les RH. C'est un design qui a du sens dans son contexte et qui permet d'éviter de surcharger les menus, mais qui pose souci dans un autre (à savoir une commu ouverte à tout le monde avec des gens relous ou qui parlent trop).

Second exemple, les tickets de CoC de Fedora. Fedora utilise sa forge (avant Pagure, maintenant Forgejo) pour ça, et il y a eu plusieurs fois des leaks d'infos à cause de la fonction de notification inline. En l'occurrence, si tu colles un log avec @toto, toto est mis en copie et reçoit un mail, c'est facheux quand tu colles un log irc pour te plaindre de ce que toto a dit si ton log est "@toto> casse toi de la, pov' con". Il y a 5 ans, j'ai découvert le bug en tombant dedans, j'ai corrigé. C'était le 2nd correctif, cf le message de pingou. Il y a 2 semaines, le souci est revenu sur la nouvelle forge. Le fait que ça revienne me fait dire que le souci est dans le design, car on utilise un système de ticket qui n'est pas pensé pour ça à la base.

Soit on veux faciliter la collaboration donc il ne faut pas mettre de friction sur les notifications (le cas actuelle des forges de Fedora), soit on veux avoir plus de controle sur l'information, et ça implique de la friction sur le partage (par exemple, chaque notification demande une confirmation explicite).

Comme pour Slack, tu ne peux pas optimiser un design dans 2 directions.

Et donc pour moi, l'usage d'un logiciel de forge privé/perso afin d’héberger un service pour le grand public, c'est pareil.

L'attaque de spam de 2025, c'était fondamentalement un manquement dans le design initial qui n'a rien prévu pour éviter ça, car l'idée (je suppose) est qu'un probléme de ce genre peut se régler hors du logiciel quand on est dans le cadre d'une forge fermé. Si sur ma forge, je n'ouvre un compte que pour quelqu'un que je connais et ce quelqu'un insulte quelqu'un d'autre, je peut intervenir en dehors, je connais les gens. Si c'est des inconnus qui s'ouvrent eux même leur compte, je peux pas faire grand chose, et peut être qu'il faut permettre de mieux filtrer et traiter la forge comme un réseau social avec tout ce que ça implique, que ça soit en terme de quantité d'interactions, d'affordances à proposer (blocage, reporting, mais aussi rate limitation, quotas, etc). La question du nombre de comptes se pose aussi. Une forge pour un petit/moyen groupe n'est pas une forge pour 1 million de personnes.

Un autre exemple de l'inadéquation d'une forge privée pour un service publique, c'est la gestion des nouveaux comptes. Pour une forge privée, pas de souci, tu crées les comptes, tu ne va pas avoir une tonne de gens à filtre/modérerr. Pas pour une forge publique, et de ce que j'ai compris, c'est chiant à faire (en tout cas, c'était chiant par le passé). Un logiciel pensé pour être un service publique aurait sans doute un module de gestion du spam (ce qui implique un choix autre que go pour la modularité, par exemple), etc, etc.

Ensuite, je pointe ça, mais je comprends bien que c'est un tradeoff. On ne vit pas dans un monde idéal ou refaire de 0 une forge était une option viable, et je pense que le choix de partir sur Gitea à la création de Codeberg était un choix pragmatique, j'aurais sans doute fait pareil.

C'est lent, mais c'est mentionné dans pas mal d'articles de blog. Par exemple celui du mois dernier: https://forgejo.org/2026-05-monthly-report/#federation

Disons que pour un projet commencé en 2020 via le projet fedeproxy, on peut dire que c'est un peu lent (et on va pas remonter plus loin, parce que le premier commit sur forgefed, c'était en 2017.

Mais je continue aussi de penser que la fédération est un rêve imprécis (pour avoir été dans les premiers meetings autour de fedeproxy à Paris), et j'ai le sentiment que tout le monde n'est pas d'accord sur ce que ça couvre.

Car tu peux vouloir une forge "distribué" sans SPOF (par exemple, Forgeflux, un design basé sur Matrix qui avait été discuté par le passé) et dire que c'est fédéré. Tu peux avoir un projet sur une forge centrale avec des interactions par des comptes distants, avec donc une authentification fédérée, et dire que c'est fédéré (mais quid du spam, vu que ça a tué openid). Tu peux avoir la possibilité d'avoir des forks distants avec des discussions distantes sur chaque serveur donc des PR/bugs en fédération, et donc un fil de discussion sur 2 serveurs, (quid de la numérotation, etc), etc. C'est des designs différents, mais qu'on peut tous qualifier de fédéré.

Il y a vaguement ce coté égalitaire dans l'idée de la fédération, mais c'est très mal défini, et c'est une des 2 choses qui rend le progrès difficile selon moi. L'autre, c'est que le design initial de la forge n'a pas été prévu pour ça donc c'est dur de changer ça sans casser des choses existantes. Tangled est une forge faite de 0 qui intègre dans la conception la décentralisation](https://docs.tangled.org/). Radicle utilise du p2p pour ça, et intègre ça dans le conception. Les 2 sont des créations récentes (Tangled 2025, Radicle 2023), soit bien après les premières discussions formel de fédération. Les 2 sont fonctionnels et intègre la fédération plus vite car il n'y a pas d'existant à garder.

https://gitea-open-letter.coding.social/ ne mentionne pas la fédération. De mon point de vue, le fork est principalement pour des raisons politiques (gouvernance du projet) et pas pour des raisons techniques.

Oui, alors ça, c'est la raison publique.

En pratique, le fork a démarré comme un "soft fork" pour ajouter la fédération, puis Loic s'est disputé avec les gens de Gitea début 2022 (parmi tant d'autres, il y a aussi eu une dispute avec l'April qui a coïncidé avec la dissolution de la FSF France en 2022, officiellement pour manque d'activité), cf ce que j'ai expliqué par le passé. Les disputes, c'était sur des questions business (à savoir le fait de vouloir financer le travail sur la fédération via un service appelé hostea, mais gitea a fondé sa propre boite en même temps sans l'impliquer en 2022, il a vraiment pas aimé qu'on lui dise "non" puis de faire pareil), mais aussi des questions de caractère (fight avec le designer sans raison autre que mauvaise gestion de ses émotions de ce que je vois).

Et je sais pas si les gens de Gitea ont capté que Loïc avait 2/3 comptes pour voter, mais je pense que je doit pas être le seul qui a constaté que silentcodeg sur github était un faux nez de Loic (qui avait donc 2 votes au TC).

Et c'est un pattern qui se répète vu que earl-warren est Loïc D, cf le leak du whois par Gandi qui était mal anonymisé et qui montre qui a enregistré le domaine en 2022.

Bon, c'est déjà ça.

Mais du coup, je continue de penser que les faits (limitées par les moyens et les ressources, j'entends bien) sont quand même pas à la hauteur des proclamations.

C'est comme la question de la fédération, ça semble pas avancer surtout que la fédération était la principale raison donnée par Loic D pour le fork (ça et le fait de forcer le changement de licence par son faux nez).

(ensuite, je suis surtout salty sur les événements, donc bon, faut sans doute m'ignorer)

Moi, ce que j'aimerais savoir, c'est ce qui a été fait pour protéger les gens depuis février 2025.

Car bon, y a des thunes (c'est dit dans l'article), y a eu du temps (genre 1 an), et y a eu quoi ? (vrai question, j'ai pas regardé ce qui a été codé, et je précise que je part sur un à priori négatif comme dit à l'époque, avis qui peut changer si en effet, quelque chose a été fait).

Je comprends bien que coder et faire un poste de blog sur un changement de gouvernance, c'est pas incompatible, mais ça décrédibilise pas mal le propos si y a rien eu 1 an après. Et je comprends bien que c'est des volontaires, mais être volontaires n'a jamais empêché de ne pas promettre trop.

Mais en même temps, personne ne va rien faire, vu que historiquement personne ne fait rien. Y a du monde pour agiter le RGPD, mais y a jamais personne pour détailler.

Et quand je vois les inanités balancées sur le RGPD (exemple récent) à longueur de temps, je suis pas étonné.

Et c'est normal aussi vu que l’espace est principalement occupé par rageux incompétents et braillards. Même NOYB, une assoce qui a fait preuve de compétence et qui gagne plus de procès qu'elle n'en perds (car ça arrive aussi, mais elle communique moins dessus), et qui fait des procès pour des raisons stratégiques (et pas juste par rage) se retrouve à faire du bruit sans faire de procès (cf mes commentaires sur la suite de Trump v. Slaughter).

Quand il faut faire des cafés vie privée pour dire aux gens d'écouter les geeks qui expliquent comment installer Linux, y a du monde pour organiser. Par contre, des cafés "remplir une plainte" ou des café "apprendre le droit", y a personne, parce que pour ça, faut faire des recherches.

Alors l'article est taggué 100% IA sur GPTZero, l'image est assez clairement faite par IA.

Déjà ça, ça devrait disqualifié le lien, qui devrait être remplacé par le lien d'origine qui lui n'est pas écrit par une machine qui hallucine.

Ensuite, je pense que le résumé par IA est plus pauvre que l'original, qui rappelle quand même que les boites en question (à tort ou à raison) estiment qu'elles ont assez de commandes pour justifier la datte en question, je cite "Tech companies expect future earnings to exceed these debts".

Donc bon, je pense que c'est sans doute trop optimiste de leur part et je pense qu'il y a une bulle qui va péter, mais à coté de ça, sans avoir les contrats qui structurent les SPVs, et notamment les clauses de sortie (genre si la bulle éclate, qu'est ce qui se passe), c'est difficile de voir si c'est un vrai probléme ou juste des pertes minuscules.

Et le fait d'avoir spécifiquement mis "enron" dans le titre est à mon avis une méthode attrape clic qu'on devrait essayer d'éviter, sauf à vouloir perpétuer les manipulations d'un certain type de publication.

Bah si des citoyens veulent aller bosser dans l'éducation national, y a toujours des postes ouverts. On se souvient toutes et tous de la grande joie d'avoir ses enfants à la maison pendant la pandémie, et personne n'a jamais poussé pour la réouverture des classes tellement les enfants sont charmants (\s comme on dit sur Reddit ).

La réponse est sans doute lier à ce qui est dit dans cet article Wikipedia. Bien sur, pour être honnête, il faut aussi regarder un autre article, notamment la partie qui explique qu'en 2016, la Russie était 3eme dans le classement des meilleurs systèmes éducatifs au monde d’après Bloomberg.

Si l'argument est "un dictateur comme Poutine pourrait faire de la propagande dans les écoles", j'aimerais quand même faire remarquer que ça n'a pas été la priorité pour le régime, vu que Poutine est la depuis 1999, ce qui relativise quand même beaucoup tout l'argument.

J'ai rien contre le munster, mais je préfère quand même quand les arguments qu'on m'oppose sentent autre chose.

Ouais, donc surtout protéger l'association avant tout. Ça serait mieux avec un analyse juridique qui ne sort pas du cul (genre des liens, un avis d'un juriste), mais c'est aussi beaucoup demander (ouais, on va me dire "c'est des volontaires", mais c'est pas un totem magique pour faire n'imp).

Et pourtant, on trouve facilement des avis. Par exemple, hier, en préparant la suite de ma conf sur le sujet des droits d'auteurs et des LLMs (l'affaire Doe v. Github pour les JDLL 2026), je suis tombé sur un article de Eleonora Rosati sur ce sujet dans European Journal of Risk Regulation en 2024.

Je suis sur que conditionner les mises à jours de sécurité à un changement majeur de traitement des données, c'est une violation du CRA (qui demande à ce que les fabricants supportent les produits mis sur le marché).

Le souci du CRA, c'est que c'est pas encore totalement applicable (question de calendrier, plus l'application sur les nouveaux produits), et qu'il ne s'agit pas d’opérationnaliser des droits fondamentaux comme le RGPD (eg, un particulier ne peux pas se plaindre via le CRA) mais de fair respecter des standards pour les consommateurs.

Mais je suis sur que contacter les autorités de gestion de la concurrence en leur expliquant la magouille, et en rajoutant un laius sur le fait que la voix, c'est une donnée biométrique (et donc un lien avec le RGPD), ça peut sans doute faire bouger des choses.

Moi, j'ai pas de télé LG, donc je vais pas pouvoir râler trop.

Linus a quand-même une grande influence sur d'autres personnes et projets logiciels (l'utilisation des LLM). « Si le noyau Linux le fait, c'est que ça doit être une bonne idée » n'est pas forcément vu d'un bon œil d'un point de vue écologie.

C'est pour ça qu'on fait tous du C.

J'aurais presqu'envie que ce soit les deux cas d'un coup, et qu'au lieu du cloud, la mode en informatique revienne aux clients lourds, l'exécution en local autant que possible, et se connecter au « serveur léger » seulement quand nécessaire.

Alors la tendance, au moins en France, c'est soir d'utiliser les services clouds de l'état, soit des boites européennes, genre ovh, scaleway, etc

Mais Google/Apple vise pas les serveurs avec leur magasin d'application. Même Google te permet d'avoir des bouts de cloud chez toi via Anthos, ou Thales via S3NS.

Tu peux le faire via Gammu et un tel portable (ou n'importe quoi avec un modem gsm, genre une clé 3G usb).

Sinon, twilio propose ça, ovh propose ça, aws propose ça. Y a des services.

Ah bah, j'imaginais même pas que quelqu'un se dise que ça serait une bonne idée que de ne pas permettre d'avoir son propre dépôt chez soi.

Sinon, y a Europress et les biblis, et l'extension bypass paywall.

snapd est dispo, sous license GPL v3.

Et si la distinction a peu de sens, n'hésite pas à installer une linux mint avec ton serveur oracle :p

L'éditorialiste est britannique, ce qui explique sans doute son enthousiasme pour ce coté de l'atlantique.

Mais en même temps, en étant les seuls à adopter snap, écosystème autour me semble assez limité. Je comprends le point de vue de Canonical de vouloir essayer de se distinguer de la concurrence et de fournir des choses en plus (en l’occurrence, snap), mais ça me semble non adapté pour les usages serveurs vu que c'est un endroit ou les utilisateurs veulent quelque chose de standard avant tout (en l’occurrence, Docker et le format OCI, et tout écosystème à coté).

Pour moi, Canonical tente d'adapter les mécanismes de la vente sur le desktop pour particulier (à savoir se distinguer via une feature exclusive) aux serveurs, et ça n'as pas l'air de marcher.

Ou 20% de réunion en plus dans le pire des cas.

De toute façon, je peux pas mettre des plantes directs, et j'ai sans doute une capacité limité à percer les murs, donc il faut sûrement passer par un treillis qui peut se retirer si besoin.

Donc en hiver, si j'ai trop froid, je m'arrangerais.