Alors d'une part, c'est pas Meta qui a fait la pub et y a rien dans l'article qui parle de Meta.
D'autre part, on peut se souvenir que Converse n'est pas une entreprise purement américaine n'employant que des américains, et que peut être tout le monde ne pense pas au KKK en voyant ça. Car bon, y a une étoile (le logo de converse), l'image se focalise sur les chaussures (car c'est le produit), et ça serait complètement con de faire référence au KKK pour relancer les ventes.
C'est un peu du même genre que les gens qui vont voir un symbole nazi dans le 3eme palais de Zelda sur NES, ce qui est le cas si on retire les couleurs, le cercle, qu'on tourne le symbole de 45° et qu'on fait une rotation sur l'axe des Y, et qu'on fait preuve d'ignorance en se souvenant que c'est un symbole qu'on retrouve ailleurs.
qu’en plus Wikipédia maintient les liens archivés quand les sources disparaissent
Non, c'est marqué en gros dans la page d'aide sur le sujet: "Wikiwix, service ne dépendant pas de la Fondation Wikimédia". Je pense qu'il serait plus sage d'investir du temps à lire la doc au lieu de balancer des affirmations facilement démontable.
Wikipédia a une plus-value encyclopédique.
Une plus value ne veut pas dire que ça crée de la connaissance. Software Heritage ou Github ont une plus value pour le libre, mais ça veut pas dire que ça crée du code (en dehors du code crée pour faire tourner le service). Il faut arrêter les visions binaires et manquant de nuance.
Les arguments pour supprimer cette page sont les mêmes que pour supprimer tout Wikipédia.
Non, parce qu'il y a des critères explicites et documentés de ce qui est notable et doit être gardé. La synthèse qui sert à écrire une page (et qu'on retrouve via les critères d'admissibilité comme "avoir des sources secondaires espacés de 2 ans") est la pour éviter l'arbitraire, tout comme le fait de ne pas écrire sur des sujets ou on a un conflit d'intếret.
On peut ne pas aimer, et visiblement, plein de gens voudraient autre chose, mais c'est ce qui a été décidé. Comme dit dans le thread sur Xonotic, il y a plein d'autres wikis avec d'autres régles.
Par exemple, Wikinews avait été cité pour les gens qui veulent écrire sur des sujets plus d'actualité sans attendre les 2 ans, mais finalement, le projet a fermé car pas assez de contributions, ce qui me conforte que les gens ne veulent pas tant partager que spécifiquement partager sur Wikipedia, et qu'il va falloir commencer à se poser des questions sur ce qui me semble tourner à l'obsession (et ne parlons pas des gens qui restent vexer des années après parce que tel page a été effacé).
Dans la mesure ou il y a déjà eu des tentatives d'expliquer le fonctionnement de Wikipedia sans que visiblement ça aboutisse, je ne pense que personne ne va regarder les trouvailles (déjà, ça prends pas en compte les fusions de page, ce qui montre quand même un examen superficiel du fonctionnement du projet). Et vu les errements de la période Covid, je pense qu'il part avec un déficit de crédibilité.
C'est fou, Wikipedia a plus de 25 ans et les gens se vautrent encore dans l'ignorance de son fonctionnement. Pourtant, tout est dans l'aide
Quand un article ne corresponds pas aux critéres d'admissibilité, quelqu'un va mettre un bandeau Admissibilité à vérifier. Au bout de 6 mois (dans mon souvenir) à un an (d’après le texte du bandeau), si rien de substantielle n'a changé (soit parce qu'il y a rien à rajouter, soit parce que personne ne s'occupe de l'article), on passe au débat d'admissibilité. Des admins, dont Chris à liege, passent sur les articles avec le bandeau "à vérifier", regarde rapidement si en effet, le bandeau est bien placé, et si oui, crée le débat. C'est un rôle purement administratif.
Donc venir parler de "dégats collatéraux" est un contresens, vu que c'est justement pas à lui de décider, ç'est à la communauté sauf en cas de page manifestement incorrect.
Une fois que le débat est lancé, c'est affiché sur la page Débat d'admissibilité, ou tout le monde peut venir donner son avis avec des arguments. C'est pas un vote, contrairement à ce que des gens peuvent croire en faisant du rameutage. Soit il y a des sources en nombre suffisant et avec les critères requis pour montrer la notorieté, soit il y a pas. Et quand il y a pas, ça part, c'est pas plus dur que ça.
Mais vous vous rendez-compte de la quantité de connaissance vérifiée qui est ainsi détruite
Il n'y a aucune connaissance qui est détruite, vu que le but de wikipedia n'est pas de créer de la connaissance (c'est le premier principe fondateur, "Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale".
Quelqu'un qui va faire une synthèse sur un sujet ne crée pas vraiment de la connaissance mais la rends accessible à plus de gens, et je dit souvent que Wikipedia sert surtout à blanchir la connaissance enfermé ailluers (paywall, livre, etc). Vu que tout doit être sourcé, alors la connaissance est ailleurs, et c'est justement parce que faire une liste, avec tout l'arbitraire que ça implique, est à la limite du contenu original que c'est un probléme.
Je rappelle aussi qu'il n'y a rien qui empêche de refaire le même genre de liste ailleurs en dehors de Wikipedia, le code est libre, et personne n'empeche de faire ça avec autre chose que Mediawiki. On va me dire que c'est des efforts, etc, mais qui a le temps de chouiner a le temps d'administrer.
Je dois donc corriger ce que plusieurs personnes ont pu écrire lors des précédentes discussion sur le problème “Wikipédia Francophone et les suppressions de pages relative au logiciel libre”. Certaines personnes (dont moi) ont pu supposer que certains contributeurs étaient fainéant et quand une page était mal sourcée ou mal rédigée, ils demandaient la suppression de la page au lieu de corriger les problèmes observés.
Alors moi, je mets des bandeaux d'admissibilité parce que j'estime que le logiciel libre n'a pas à avoir d'exceptions magiques aux régles. Si le but est de parler d'un projet, il y a déjà le site web officiel pour ça. Si le but est de se faire mousser en disant "le projet est important, donc il doit être sur wikipedia", alors il faut faire comme les autres.
Et c'est justement parce que les critères d'admissibilités de Wikipedia sont centrés sur les besoins d'une encyclopédie qu'il faut un autre projet ou les critères sont différents et adaptés. Les critéres de Wikidata ne sont pas ceux de Wikipedia, donc on trouve des choses sans articles dedans.
Mais faire des requêtes SPARQL, c'est pas exactement trivial. Donc avoir un Wiki dédié permettrait de démocratiser ça, et d'exposer toutes les données de Wikidata (et d'autres) à plus de gens.
Je vois ça un peu comme la liste des restaurant proposant un menu végétarien, ou la liste des cantines passées au bio…
Ce qui serait sans doute utile et faisable via OSM et un des frontend SPARQL qui existent. En pratique, il y a déjà ça via Happycow, mais un truc avec du logiciel et des données libres seraient potentiellement plus pérennes qu'une entreprise privée
Ce Listeria, le bot qui fait des tableaux sur une page wiki avec une requête sparql.
Si tu veux faire une page avec la liste des communes de Moselle avec une maire encarté au RN, tu pourrais le faire via Listeria. Suffit "juste" d'avoir tout les maires dans wikidata (ce qui est sans doute déjà le cas), et d'avoir les partis (encore une fois, on a les données). Si tu veux une liste de film ou Vin Diesel a joué, tu peux (et on a sans doute déja les données dans les 230 sites qui proposent ça).
Si tu veux la liste des assoces fondés entre 1939 et 1945 en France, ça serait possible.
En fait, un wiki rempli de requêtes sparql elles même classées et mises à jour. Et avec une présentation moins moche que les tableaux de Wikipedia classique.
À mon avis, on gagnerais à avoir les listes sur un projet à part, avec ses propres règles pour les listes, voir même l'assistance d'un bot basé sur Wikidata (genre comme Listeria).
Il y a des gens qui aiment les listes et qui trouvent ça utile, mais c'est pas exactement encyclopédique en soi et il y a quand même des listes qui n'existent parce que personne ne veut gérer un wiki ou un site web, et donc qu'une partie des gens vont sur Wikipedia parce que ç'est gratuit et le probléme de quelqu'un d'autre.
Il y a pourtant des lois qui passent tout le temps, même des choses controversés (mariage pour tous, par exemple de controverse bien connue). Mais je pense que juste écrire une loi, c'est un peu comme ouvrir un bug, il faut encore beaucoup de travail avant que ça arrive. Par exemple, il faut convaincre les gens en commission de regarder la loi (et ça, ça marche mieux quand ton parti ne clashe pas avec tout le monde). Parfois, ça passe mieux avec un rapport parlementaire, mais ça prends des mois. Parfois, ç'est bien de s'appuyer sur des jugements des tribunaux ou les droits fondamentaux (mais tu décides pas).
Et les journées ont 24h, et tout le temps passé à discuter pendant des mois sur qui est le prochain premier ministre, sur le budget, etc, prennent du temps à d'autres travaux. Alors les exemples que je donne sont des points importants, et je dit pas qu'il faut pas le faire, mais comme partout, je pense que personne ne glande à rien faire, il y a juste beaucoup à faire (on notera qu'il y a eu déjà ~3100 propositions de loi depuis le début de la mandature en juillet 2024, donc grosso modo 6 à 7 lois par jour de travail, et ça prends du temps de faire des revues de lois, et y a pas que ça à faire).
C'est cool de proposer des lois, mais quand on regarde les propositions, il y en a beaucoup qui sont dans la fil en attente d'être vu par une commission, pendant longtemps sans que rien n'arrive.
Mais le fait que les CDNs facturent ne change rien au fait que les clients préfèrent payer le CDN que de payer une boite qui va faire du P2P. Au contraire, si le P2P était économiquement viable, les boites l'utiliseraient, il n'y a aucune raison pour un client de se préoccuper de la survie du modèle économique d'un fournisseur de service tierce.
Donc soit le CDN apporte des choses en plus que le P2P n'apporte pas, soit le CDN est moins cher.
Les tables de connexions sur un routeur ? Tu confonds peut-être routeurs et firewall
J'ai simplifié, j'avais pas envie d'écrire un pâté, mais ouais, j'aurais du dire "l'infra réseau des providers" . Mais par exemple, il n'y a pas que sur la box classique internet que ça peut causer des soucis. Je pense que si tu as du CGNAT (comme ça semble être le cas dans pas mal de pays), l'infra doit supporter plus de connexions sur le truc qui fait du CGNAT (qu'on appelle ça un firewall ou un router me semble un détail, mais on va dire le CGNATteur). Il y a des vieux papiers qui traînent comme ici sur la qualité de service (pour le cable, mais je pense que c'est plus utilisés) ou ici qui parle de l'impact du fait de chercher des peers un peu partout.
Ensuite, bien sur, vu que les ISP doivent gérer l'explosion de p2p dans tout les cas (avec ou sans GTA VI), ça n'est peut être plus un souci en pratique et je dois me mettre à jour sur les râleries d'il y a 20 ans. Mais j'ai un souvenir assez net d'avoir vu des admins réseaux râler sur ça.
Ce qui marche, c'est de précharger le jeu en avance (donc ça lisse les téléchargements sur les semaines avant la sortie) et de le débloquer que lors de la sortie officiel.
L'autre solution, c'est de sortir des versions sur cd/cartouches, mais c'est plus cher, et ça pollue sans doute plus.
Ensuite, un truc bloqué par une autorité, ça reste quand même l'application de la loi. Je comprends que des gens soient pas d'accord quand ça les impactes et que la définition de ce qui est illégal est discutable, mais la position philosophique et politique de "je ne vais pas respecter les lois", ça va de la résistance française aux citoyens souverains en passant par les libertariens, il y a quand même de la nuance à avoir.
En même temps, vu le gouvernement US en ce moment, les interventions des USAs un peu partout dans le monde à commencer par l’Amérique du Sud pendant des années, le colonialisme de l'Europe et ses séquelles en Afrique, en Inde et sans doute ailleurs, ça se comprends quand même un peu.
Non, je pense que ce qui est visé (si je comprends bien l'idée tel que le Figaro l'expose), c'est plus d'avoir un truc comme la Linux Fondation pour les BRICS. La gouvernance serait partagé entre les membres du groupe, mais les modèles seraient dispo pour tous. Je suis personnellement plus que dubitatif sur l'usage du mot "open source" pour ça (je pense qu'on peut plus parler d'open wight pour le modéle et open source pour le code), mais c'est secondaire par rapport à l'annonce (eg, ça serait sans doute sous la même licence que les modèles produit par les startups chinoises).
le mariage est reconnu à l'international en tant que tel ce qui est rarement le cas des contrats type PACS ce qui a beaucoup d'impacts en cas de déplacement ou d'expatriation à l'étranger.
Alors oui mais c'est plus compliqué que ça.
Déjà, tout les mariages ne sont pas reconnus partout. On a eu le cas récent des mariages polygames (A.A. c. Pays-Bas aux Pays Bas pour l'immigration), et je suis sur que c'est pareil pour les mariages temporaires en droit musulman (Mut'a).
Il y a la question épineuse des mariages entre cousins (direct ou indirect, avec ou sans remariage , etc) ou il y a un patchwork entre les différents états des USA pour des raisons historiques (vu que c'était légal avant la guerre de sécession). Et pas juste entre mariage de premier degré, mais parfois des questions de 2eme ou 3eme degré, même si j'ai pas les références sous la main. Par exemple, le mariage de Christine Boutin avec son cousin germain est sans doute non reconnu en Corée du Sud.
Comme tu le dis, le mariage entre personne du même sexe n'est pas automatiquement reconnu ailleurs, et il y a eu plusieurs cas en Europe sur le sujet (l'arrêt Coman en 2018, l’arrêt Trojan en 2025). Et même si d'un point de vue légale, ça devrait être reconnu (cf justement les traités internationaux), la Slovaquie a annoncé refuser de reconnaître les mariages de personnes du même sexe à l'étranger il y a 1 mois et demi (voir aussi la Pologne et la Bulgarie à ce niveau).
Et sur la question des partenariats civiles, la question de leur équivalence avec un mariage pour l'immigration est justement posé à la CJEU dans l'affaire C-449/25, et l'avocat général doit donner son avis la semaine prochaine. Ça concerne un couple de femmes lié par une union civile qui veulent déménager en Roumanie, mais l'administration refuse de donner un permis de séjour à une des 2 cas elle est australienne et qu'elle ne tombe pas dans des cases bien spécifiques pour ça (soit avoir des enfants avec sa compagne, soit avoir un partenariat qui donne un droit de séjour). Normalement, en Europe, il n'y a pas d'obligation de permettre le mariage pour personne du même sexe, mais une obligation de permettre d'avoir quelque chose d'équivalent donc de reconnaissance des unions civils (en théorie).
Et il y a les traités aussi. Il y a eu le cas du mariage d'un couple franco-marocain en 2015, ou une convention avec le Maroc aurait interdit au marié marocain d'épouser un français.
Il n'y a pas que les mariages, y a aussi les re-mariages. Supposons qu'un homme irlandais nommé Sean Kelly décide de se marier avec Maureen, un mariage tellement bien qu'on écrit un chanson dessus. Pour divers raisons, le couple va s'installer en France. La bas, ils divorcent parce que Sean trompe Maureen avec sa collègue française Marie. Sean se remarie aussitôt avec Marie, et après avoir écouté 500 fois Hélène Segara, le couple décide de déménager dans le village natale de Sean. Jusqu'en 2019, le mariage aurait pu ne pas été reconnu car le divorce a l'étranger n'était pas reconnu, donc il aurait pu être impossible de reconnaître le second mariage (je mets du conditionnel parce que le divorce aurait pu être reconnu suivant les démarches du couple, le timing, etc)
Donc c'est loin d'être automatique sauf quand on est dans le cas simple d'un mariage monogame entre un homme et une femme cisgenre aucunement lié d'un point de vue familiale et n'ayant jamais divorcé. Tout le reste, c'est parfois le merdier à plus ou moins grande échelle entre les traités internationaux, les problématiques de priorité du droit local sur les traités, les considérations culturelles, etc, etc.
Mon point n'est pas que Kling ne savait pas (au mieux, il connaissait pas Kirk et il a fait comme les autres, au pire, il savait), ni de défendre Kling, mais que "Il a posté tel truc sur tel sujet", est une argument foireux qu'on devrait refuser, et encore moins le mettre au début comme si ç'était un point crucial (vu que c'est la première source). Prendre un tweet et le monter en épingle, ça se rapproche quand même des méthodes historiquement utiliser pour harceler des gens, et je pense qu'accepter ça parce qu'on aime pas la cible serait un début de banqueroute morale.
Et maintenant que je relit ce passage du site, je trouve aussi le traitement du 2eme tweet (Kling qui dit que c'est un souci de faire des appels à la violence envers les fascistes/nazis) est problématique pour d'autres raisons. Je suis en désaccord avec les positions politiques qu'on peut déduire de ce que dit Kling, mais je trouve également qu'il y a des gens qui sont beaucoup trop confortable avec les appels à la violence sans se rendre compte des effets. Pour raconter ma vie, j'ai une amie qui a du quitter son domicile parce que sa compagne, impliquée dans divers groupes d'ultra gauches et des black blocks veners, était violente envers elle (genre violente au point de devoir se cacher). Rétrospectivement, ouais, c'est pas étonnant que quelqu'un qui estime que la violence est acceptable ne va pas automatiquement ranger ses opinions au vestiaire en rentrant à la maison (un peu comme la violence domestique chez les flics aux USA, ils baignent dans une culture violente, et surprise, il y a plus de violence à la maison chez les flics).
Et clairement, Drew a fait le choix de ne pas engager dans la nuance des propos dans le but de clasher. C'est son site, il peut mettre des notes de bas de pages, ça coûte pas beaucoup plus cher. Il peut écrire un essai sur son blog ou il détaillerais sa position vis à vis de ça. Ça n'a pas été fait, et ça me conforte un peu dans ma position.
Alors, j'ai pas appris tant de chose que je ne connaissait pas déjà à part des mots encore plus compliqués, mais j'ai quand même appris des choses (genre, je savais pour le gêne SRY et les généralités, mais le coup d'avoir un gêne qui inhibe un autre, et un 3eme qui inhibe le 2eme qui du coup n’inhibe pas le 1er, je connaissais pas) et ça montre bien que la biologie, c'est bien plus compliqué que ce qu'on apprends en classe.
Mais "la biologie est compliqué et il y a plein d'exception", ça n'est pas non plus une grosse révélation pour n'importe qui ayant tenté de placer des jeux vidéos dans des genres (est ce que Chrono Trigger est un RPG alors qu'il y a un mini jeu de course, est ce que Fire Emblem 3 houses est un simulateur de bataille ou un simulateur de drague ?), ou des films, ou simplement savoir comment classer des distributions Linux ou des langages de programmation.
Et le fait que la biologie et le monde réel soient compliqués n'aide pas à convaincre les gens, car même quand quelque chose est compliqué, la société trouve des contournements et s'arrange.
Je vais prendre comme exemple les classifications raciales aux USA. Ça a toujours été un concept branlant basé sur le racisme scientifique de la fin des années 1800 pour justifier des pratiques plus anciennes, mais pas trop non plus. Par exemple, il y a des affaires comme United States v. Bhagat Singh Thind ou le plaignant a tenté d'argumenter que 1) il était d'une caste haute, donc l'équivalent d'être blanc pour les USA 2) il y a un lien linguistique entre l'europe et l'inde, donc des ancêtres, donc il devait compter comme Aryen (ça s'est passé en janvier 1923, donc avant même le putsch de Munich en novembre 1923 et l'écriture de Mein Kampf). D'un coup, les juges ont dit "non, c'est pas comme ça qu'on décide, on se base pas sur la science, mais sur le sens commun". À coté de ça, tu avais des lois ou le fait d'avoir un goutte de sang noir était suffisant pour être classé comme noir aux yeux de l'état pour des questions de pureté. Et les USAs ont rien inventés, on avait pareil dans les Antilles françaises avec les quarterons, les octavons et tout ce qu'on a réussi à inventer comme terme.
Le fait que le racisme scientifique était scientifiquement branlant d'un point de vue purement logique même avec les connaissances de l'époque ne l'a pas empêché de persister et de forcer la société a bidouiller pendant des années avant que ça change (et encore…).
Ça se voit aussi avec les classifications sportives. C'est branlant, mais on continue encore de tenter de faire des tests génétiques ou hormonaux alors que les biologistes savent parfaitement que ça veut rien dire. Il y a des tests depuis presque un siècle, et les instances sportives continuent de bidouiller plus ou moins au pif alors qu'on sait que ça veut rien dire. C'est juste vu comme suffisamment bon, et tant pis si ça exclue plus souvent et comme par hasard les sportives des pays vus comme non occidentaux (Imane Khelif, Caster Semenya, Dutee Chand, Francine Niyonsaba pour ne citer que les 4 cas récents qui me viennent en tête). Et la preuve que c'est branlant, c'est que ça s’étend à des sports ou la question de la morphologie ne se pose pas vraiment comme les flechettes.
Curieusement, on entends jamais parler de ce genre de test pour les compétitions sportives masculines, et rien que ça, ça devrait faire réfléchir.
Mais pour le moment, il y a encore trop de gens qui dépendent de la simplicité apparente d'une classification binaire pour que les mentalités changent vraiment. La SNCF qui préfère aller au procès pour ne pas retirer Mr/Mme des formulaires, c'est assez lunaire quand on y pense.
Y a-t-il des gènes de l'homosexualité ? Honnêtement, je ne le sais pas. Il n'y a probablement pas un gène unique
Alors je n'ai pas le temps de le relire, mais il y a un livre entier sur la question sorti il y a quelque temps. Pour ma part, je pense qu'il n'y a rien de génétique en faveur de l'homosexualité tout comme il n'y a sans doute rien de génétique en faveur de l'hétérosexualité. Personne ne se pose la question de savoir si chasser les souris est génétique chez un chat ou pas. On suppose juste qu'il y a un besoin de se nourrir et que le chat comprends le reste. Il y a pas de gêne de l'orientation sexuelle, juste des gênes qui construisent des mécanismes de plaisir, et le reste est fait par la plasticité du cerveau et des facteurs externes.
On pourrait imaginer qu'il y a des composantes génétiques qui donneraient plus de poids à la libido, ou des réactions à certains odeurs (eg des phéromones), mais je ne voit aucune raison que ça soit corrélé avec les caractéristiques sexuelles.
Et en fait, si ça avait la moindre composante génétique importante (avec un ou plusieurs gênes), alors des jumeaux monozygotes auraient tout le temps la même orientation sexuelle au même titre qu'ils ont la même couleur de cheveux ou d'yeux. Ça n'est pas le cas, les trucs que je trouve en cherchant vite fait parle de "60% de concordances" (ici) sur des échantillons de 50 personnes recrutées via des magazines gays, ou du "y a une corrélation que chez les hommes et pas chez les femmes" (ici sur des échantillons minuscules. Et même si visiblement, les jumeaux monozygotes ne sont pas tout le temps 100% identique (cf un autre article de 2024 sur la question), les 15% de jumeux non identiques à 100% ne suffisent pas à expliquer pourquoi il y a concordance que 2 fois sur 3 dans certaines études (sachant que les 15% de variations peuvent aussi toucher des trucs sans importance, ou des gênes répliqués ailleurs et donc n'avoir donc aucune incidence).
Parfois, on avance que c'est l'exposition à certaines hormones durant la grossesse qui auraient un impact. Cool story, mais dans ce cas, on verrait bien plus de corrélation chez les faux jumeaux (eg, jumeaux dizygotes), cad des probabilités plus hautes que les 33% cités dans une des études.
Donc pour moi, y a sans doute rien de génétique.
Il faut se poser aussi la question de pourquoi l'orientation sexuelle serait lié à un gêne, et pour moi, c'est parce que culturellement, le genre et la différence H/F ont une telle importance disproportionnée qu'on cherche partout, même la ou ça n'aurais pas de sens. Personne ne se demande si il y a un gène qui fait qu'on est attiré par une couleur de cheveux, par une personne de plus d'1m90 ou par un type de personnalité, il n'y a vraiment que sur l'attirance envers les H/F où ça semble être un sujet important. Il suffit de voir qu'on nomme les chromosomes X/Y de façon différente (cad X/Y au lieu d'être classé par taille comme les autres avec un numéro) pour voir l'importance du sexe dans le discours épistémologique et l'imaginaire. Et la, c'est pareil.
Comment le savoir ? C'est assez facile : 90% des personnes à formule chromosomique XY sont attirées préférentiellement par les femmes, et 90% des personnes à formules chromosomiques XX sont attirées préférentiellement par les hommes
C'est un peu des chiffres sortis du chapeau. Aucune date, aucune méthodologie, rien. Mais ok, essayons.
Pour moi, l'idée même qu'on puisse estimer des attirances de façon précise dans un contexte ou l'hétérosexualité est martelé depuis des années me semble impossible à défendre. Car si les attirances hétérosexuelles exclusives étaient un état de fait naturel et génétique, il n'y aurait pas besoin de tout l'appareil sociétal pour s'assurer que ça soit le modèle dominant. Avoir besoin de manger est naturel, et on a pas des tas d'histoires à Hollywood pour appuyer qu'il faut manger pour survivre. On peut pas en dire autant de l'hétérosexualité, donc il n'y a aucune estimation possible qui ne soit pas influencée par la société.
Tout au plus, on peut avoir un instantané d'une société à un temps donné sur ce que les gens déclarent et comprennent de leur propres attirances. Et justement, c'est en regardant les chiffres dans d'autres pays ou des stats sont faites qu'on voit des variations assez conséquentes. Par exemple, au Royaume Uni, la part de personnes LGB change entre 1.2% (65 et +) et 8% (16 à 24) suivant la tranche d'age. Quand on regarde les stats aux USA, c'est aussi le grand écart entre 1990 et 2026. Et c'est pas en 30 ou 40 ans que les gênes ont changés, il n'y a que Alex Jones pour croire ça. Le seul truc qui a bougé, c'est le regard de la société. Si on arrive à faire x4, c'est assez clairement signe que les gênes sont mineurs.
Et donc il n'y aucune raison que ça soit que 10%, aucune raison que ça ne change pas plus. Si ça a changé en 30 ans, ça peut changer encore plus. Si c'est passé de 1.2% à 8%, ça peut passer de 10 à 50%.
Et j'ai tendance à dire que l'affirmation d'une symétrie serait aussi un argument en faveur d'une décorrélation par rapport aux gênes X et Y. Supposons qu'un hypothétique gêne "être attiré par les hommes" soit sur le chromosome X. Tout le monde en a 1, mais tout le monde n'est clairement pas attiré par les hommes. Au contraire, si un hypothétique gêne "être attiré par les femmes" est sur le chromosome Y, comment expliquer que des personnes en XX soient attirés par les femmes ? C'est donc assez logiquement ailleurs, mais si c'était ailleurs, on aurait pas le 90/10 de l’hypothèse si bien divisé par rapport à la répartition du chromosome Y.
Les probas ne collent pas, et on peut déjà voir que la société a un plus grand impact, cf ma remarque sur les stats.
Une fois établi que les homosexuels respectent le consentement
Alors je sais que c'est pas ce que tu veux dire, mais j'aimerais quand même rappeler que les violences dans la sphère intime dans la communauté LGBT sont estimés équivalentes au reste de la population (page 92 de LGBTQ Intimate Partner Violence et en fait, tout le chapitre 3 et ses citations que j'ai fini ce matin). Il y a eu un mouvement en 2021 sur les réseaux sociaux pour les hommes en France, et je pense qu'on peut aussi rajouter les dérives du chemsex dans la question du consentement (également détaillé dans un livre récent). Et la question se limite pas qu'aux hommes, car il y a aussi eu un début de débat pour les femmes en 2022 (ainsi qu'une thèse écrite en 2021 et plein d'autres trucs). Mais comme dit dans des articles de presse tout les 3/4 ans, c'est un sujet tabou. Donc je ne pense pas qu'on puisse établir qu'il y a un respect automatique du consentement, il y a juste pas grand monde qui en parle et la communauté qui fait comme si de rien n'était.
Maintenant, je suppose que le propos était "Une fois établi que les homosexuels respectent autant le consentement que les personnes hétéros". Ou "une fois établi que les homosexuels sont d'accord pour coucher entre eux" (ce qui ignore quand même toutes les personnes qui couchent avec quelqu'un de leur sexe tout en s'estimant hetero (voir le livre de Jane Ward sur le sujet)).
(c'est le cas, et c'est ce qui me fait considérer le film La vie d'Adèle comme profondément homophobe), il n'y a pas de raison de raison de construire un raisonnement quelconque basé sur la liberté ou non d'être homosexuel
Dire que La vie d’Adèle est profondément homophobe sans détailler pourquoi me semble un probléme. Je sais que les variations entre le film et l’œuvre d'origine (Le bleu est une couleur chaude) sont sources de controverses, et le réalisateur a clairement fait un film qui parle plus des problèmes de classe que de la question des amours entre femmes, mais la BD (écrite par une personne queer) a grosso modo la même histoire jusqu'au repas avec les parents (cad > 70% dans mon souvenir).
Dans la BD, Clémentine/Adèle se fait virer de chez eux quand Emma va boire du lait dans la cuisine (et que sa famille comprends que leur fille est en couple avec elle), alors que dans le film, sa famille l’accueille sans gros souci pour manger des pâtes (classe ouvrière, tout ça). Dans les 2 histoires, elle trompe Emma avec un homme et se fait virer de leur appartement pour ça même si c'est beaucoup plus violent dans le film (en partie parce que c'est un film). Dans la BD, Clémentine/Adèle ne survit pas et meurt (no spoil, c'est la première page) au contraire du film ou elle se barre de la galerie comprenant que c'est pas son monde. Alors oui, c'est pas une adaptation fidèle de la BD et il y a plein de changements qui retirent le coté militant/vie lesbienne de l’œuvre, mais ç'est le sens du mot "adaptation".
Et même si Emma me semble plus manipulatrice dans le film que dans la BD, il faut bien voir que le personnage d'Emma dans la BD est quasiment un self insert de l'auteur. Par exemple, Emma trompe sa petite amie Sabine avec Adèle/Clementine mais on s'en fout, pas de conséquence (et Sabine est montré comme jalouse et colérique). Par contre, Clémentine meurt suite à son adultére car Emma lui brise le coeur et Clémentine lui pardonne quand même (page 153). Emma est vu comme étant la lesbienne active pour les droits LGBT (donc un personnage militant mis en valeur) et survit à l'histoire, Clémentine est la bisexuelle incapable d'être fidèle et de renoncer aux hommes (donc un stéréotype moins mis en valeur dans certains milieux), et surprise, elle meurt.
Je ne dit pas que le film n'est pas problématique, car il y a de quoi discuter entre les 7 minutes de cul à 1h10 pour un film de 180 minutes et le claquage/filmage de fesses constant, mais ça suffit pas à qualifier ça de "profondément homophobe" surtout pour 2013 en plein milieu des manifs pour tous. Dans l'édition que j'ai, il y a 4 pages sur les 151 dédiés à la partie de fesses, ça reste assez proportionnel au film quand on sait que le réalisateur voulait faire un film de 220 minutes.
La BD montre aussi que la relation Sabine/Emma est dysfonctionnelle. Sabine dit qu'elle a trompé Emma (page 113) tandis que Emma trompe Sabine avec Clémentine pendant 4 mois. Emma dit aussi "Sabine, elle est hystérique, son avis, on s'en fout" (page 54), une remarque pas terrible. C'est bien plus réaliste que Heartstopper qui est un peu trop dans la guimauve, mais ça donne quand même pas la meilleur des images des couples de femmes.
Et c'est pas le pire. Clémentine a 17 ans le 12 octobre 1996 (page 102), elle est est donc née le 12 octobre 1979. On sait que le 2 avril 1997, Emma et Clémentine ne se sont pas vu depuis 1 mois (page 121). On sait aussi que l'anniversaire d'Emma est 1 semaine après leur dernière rencontre (page 116), donc vers le 12 mars. On sait que Emma est 4eme année aux beaux arts quand elle va voir Clémentine devant son lycée (page 56), et donc qu'elle est en 5eme année des beaux arts quand Clémentine rentre en terminal en septembre 1996. On peut donc supposer que Emma a commencé sa terminale en 1990, donc qu'elle est née en 1973. Et elles couchent ensemble en septembre 1996 alors que Clémentine a encore 16 ans et 11 mois et qu'Emma a 23 ans et 4 mois. Si on applique la loi du 21 avril 2021, ça serait un viol car la différence est de plus de 5 ans et Clémentine est mineure (article 222-23-1 du code pénal).
C'est aussi bof que Call me by your name à ce niveau. (et pourtant, j'aime bien la BD, je trouve qu'elle mérite les prix qu'elle a eu, qu'elle illustre bien la détresse de Clementine et son acceptation, qu'elle est bien dessiné, que l'histoire est touchante, etc).
On peut critiquer, surtout les points 3 et 4,
Le point 4, c'est la séparation des pouvoirs, rien de choquant que ça soit le législateur qui fasse les lois. Même si beaucoup de droits LGBTQ+ ont été obtenus comme ça (notamment en Europe de l'Est ces derniers temps), ça me semble moins démocratique et moins durable de faire passer des lois via les juges que via les députés (comme on l'a vu avec le droit à l'avortement aux USA). Et dans le contexte des années 2010, même si le PACS n'était pas un équivalent au mariage sur un certain nombre de points (de tête, l'héritage automatique en cas de décès, et une histoire de pension), je pense que le non accès au mariage n'était pas l'injustice la plus criante par rapport à l'interdiction d'adopter (qui est passé en même temps que le mariage en 2013), et l’accès à la PMA pour les couples de femmes (qui a été sacrifié en 2013 et qui est passé en 2021).
Aujourd'hui (comme tous les jours) il y aura une quarantaine d'homicides par arme à feu aux USA.
Mais combien de personnalités publiques sur leur lieu de "travail" devant une foule ? Combien de morts sont médiatisés ? Car je pense que l'hommage est au cœur de la récupération politique, et la récupération politique vient de la médiatisation (c'était y a 1 an, je me souviens quand même bien de comment ça s'est passé, beaucoup de gens avait un avis sur le sujet sans grande raison selon moi, juste pour surfer sur l'affaire). Il suffit de voir aussi comment tout le monde s'en tape 1 an après.
Tu donnes l'exemple de Melissa Hortman, et c'est un bon exemple. Je pense qu'on a pas fait autant de bruit autour de sa mort pour plusieurs raisons. Primo, parce que contrairement aux républicains US, le camp démocrate ne semble pas miser sur l'outrage en permanence, et n'a pas un écosystème qui en profite pour amplifier l'outrage (Fox news, Matt Walsh et co, etc). Secundo, Melissa Hortman n'est pas morte devant les caméras en journée contrairement à Kirk. Elle a été assassiné chez elle une nuit. Et je pense que le fait d'avoir des vidéos de Kirk se faire shooter explique aussi pourquoi tout le monde en a parlé, car c'est plus facile de rendre viral un fait choquant et inédit. Melissa Hortman était aussi une personnalité moins médiatique que Charlie Kirk, sa notoriété se limitant sans doute au Minnesota la ou Kirk était justement un influenceur de métier qui faisait le tour des universités du pays.
Donc il y a l'écosystème (la fachosphére US), le matériel médiatique (eg, des vidéos), l'opportunité, l'alignement politique et le besoin d'occuper le terrain, à savoir le cocktail parfait pour des gestes creux et performatifs comme les hommages.
Encore une fois, je ne pense pas que Kling soit quelqu'un qui n'a pas des opinions problématiques, loin de la cf le reste du paragraphe sur le site. Mais je pense aussi qu'on surestime l'importance de Kirk en dehors du web US, et que Kling a sans doute fait comme ce qu'il a vu sur sa timeline. Bien sur, si sa timeline est composé de messages de droitards (et y a des chances que ça le soit entre X/Twitter de base et le fait qu'il est clairement pote avec des DHH-like vu ses opinions), ça dit quelque chose sur lui.
C'est assurément la première chose que je ferais, fouiller
Alors c'est bien que tu fasses parti des gens qui pensent avant de poster, mais mon expérience du web montre que c'est assurément pas le cas de tout le monde.
Mon point, c'est que l'argument isolé de "il a posté sur charlie Kirk" est faiblard. C'est pas le seul pour Kling, mais pour moi, c'est un exemple de remplissage par Drew pour tenter de rendre des choses qui pourraient ne pas être scandaleuses et dont on devrait se foutre en quelque chose de beaucoup plus scandaleux, et donc un exemple de ses méthodes d'agitateur.
Je comprends que ça soit préoccupant, mais je pense qu'il faut aussi essayer de garder en tête les sommes en jeu dans les fondations.
La fondation GNOME avait prévu un budget de 1.2 millions par an, et voulait viser les 2 millions. Leur plan est compromis parce que les rentrées d'argent ne sont pas la (je compte ~500 000 US$ pour l'année fiscale en question). Le plan, c'était 10 à 20 fois moins que Omarchy (pour le moment), mais c'était pas "rien" non plus, et c'était en effet pour un bout de système d'exploitation sans compter les gens payés pour bosser sur le projet par divers boites du libre (même si je doute que ça rattrape les 18 millions). Et c'est sans compte aussi le sponsoring autre (AWS, par exemple).
La PSF (Python Software Fondation) a 4 millions a la banque, a récupéré 4.2 millions en 2024 et en a dépensé 5.7. Elle emploie 12 personnes. Donc Omarchy a obtenu l'équivalent de 4 à 5 fois le budget annuel de la PSF, sauf que c'est pas récurrent.
La fondation Mozilla a fait rentrer 37 millions d'après le document envoyé à l'IRS, pour 41 millions de dépenses. Pareil, la fondation est à perte, mais c'est exceptionnel, c'était bénéficiaire l'année d'avant. Il y a 120 millions de coté à la banque.
La fondation Wikimedia a un budget de 180 millions. C'est beaucoup, mais la Linux Fondation reçoit 300 millions par an, et dépense 284 millions par an.
Donc oui, 18 millions, c'est pas rien (à 100k par personne et par an, ça fait 180 personnes/an la ou la fondation Gnome paye 7 personnes dans mon souvenir), mais c'est un financement unique (pour le moment) dont une partie va sans doute être cramé dans des événements, de l'infra et des tokens. Et ça reste dans une fourchette de "petit à moyen" par rapport à des fondations plus établis dans le monde du libre (ou ça va quand même de 1 à 300 millions récurrents).
Bien sur, pour une personne qui bosse dans son coin, ça semble beaucoup. Je cracherais pas sur 18 millions non plus. Mais je sais aussi que ça part assez vite.
[^] # Re: Le féminisme non, les références aux KKK oui
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Meta interdit la publicité d'une pièce de théâtre de Virginia Woolf en Espagne car elle est connotée avec le féminisme. Évalué à 7 (+5/-1).
Alors d'une part, c'est pas Meta qui a fait la pub et y a rien dans l'article qui parle de Meta.
D'autre part, on peut se souvenir que Converse n'est pas une entreprise purement américaine n'employant que des américains, et que peut être tout le monde ne pense pas au KKK en voyant ça. Car bon, y a une étoile (le logo de converse), l'image se focalise sur les chaussures (car c'est le produit), et ça serait complètement con de faire référence au KKK pour relancer les ventes.
C'est un peu du même genre que les gens qui vont voir un symbole nazi dans le 3eme palais de Zelda sur NES, ce qui est le cas si on retire les couleurs, le cercle, qu'on tourne le symbole de 45° et qu'on fait une rotation sur l'axe des Y, et qu'on fait preuve d'ignorance en se souvenant que c'est un symbole qu'on retrouve ailleurs.
[^] # Re: Ah ben tiens…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 6 (+4/-1).
Non, c'est marqué en gros dans la page d'aide sur le sujet: "Wikiwix, service ne dépendant pas de la Fondation Wikimédia". Je pense qu'il serait plus sage d'investir du temps à lire la doc au lieu de balancer des affirmations facilement démontable.
Une plus value ne veut pas dire que ça crée de la connaissance. Software Heritage ou Github ont une plus value pour le libre, mais ça veut pas dire que ça crée du code (en dehors du code crée pour faire tourner le service). Il faut arrêter les visions binaires et manquant de nuance.
Non, parce qu'il y a des critères explicites et documentés de ce qui est notable et doit être gardé. La synthèse qui sert à écrire une page (et qu'on retrouve via les critères d'admissibilité comme "avoir des sources secondaires espacés de 2 ans") est la pour éviter l'arbitraire, tout comme le fait de ne pas écrire sur des sujets ou on a un conflit d'intếret.
On peut ne pas aimer, et visiblement, plein de gens voudraient autre chose, mais c'est ce qui a été décidé. Comme dit dans le thread sur Xonotic, il y a plein d'autres wikis avec d'autres régles.
Par exemple, Wikinews avait été cité pour les gens qui veulent écrire sur des sujets plus d'actualité sans attendre les 2 ans, mais finalement, le projet a fermé car pas assez de contributions, ce qui me conforte que les gens ne veulent pas tant partager que spécifiquement partager sur Wikipedia, et qu'il va falloir commencer à se poser des questions sur ce qui me semble tourner à l'obsession (et ne parlons pas des gens qui restent vexer des années après parce que tel page a été effacé).
[^] # Re: Ah ben tiens…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 4 (+4/-3).
Dans la mesure ou il y a déjà eu des tentatives d'expliquer le fonctionnement de Wikipedia sans que visiblement ça aboutisse, je ne pense que personne ne va regarder les trouvailles (déjà, ça prends pas en compte les fusions de page, ce qui montre quand même un examen superficiel du fonctionnement du projet). Et vu les errements de la période Covid, je pense qu'il part avec un déficit de crédibilité.
[^] # Re: Ah ben tiens…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 9 (+7/-1).
C'est fou, Wikipedia a plus de 25 ans et les gens se vautrent encore dans l'ignorance de son fonctionnement. Pourtant, tout est dans l'aide
Quand un article ne corresponds pas aux critéres d'admissibilité, quelqu'un va mettre un bandeau Admissibilité à vérifier. Au bout de 6 mois (dans mon souvenir) à un an (d’après le texte du bandeau), si rien de substantielle n'a changé (soit parce qu'il y a rien à rajouter, soit parce que personne ne s'occupe de l'article), on passe au débat d'admissibilité. Des admins, dont Chris à liege, passent sur les articles avec le bandeau "à vérifier", regarde rapidement si en effet, le bandeau est bien placé, et si oui, crée le débat. C'est un rôle purement administratif.
Donc venir parler de "dégats collatéraux" est un contresens, vu que c'est justement pas à lui de décider, ç'est à la communauté sauf en cas de page manifestement incorrect.
Une fois que le débat est lancé, c'est affiché sur la page Débat d'admissibilité, ou tout le monde peut venir donner son avis avec des arguments. C'est pas un vote, contrairement à ce que des gens peuvent croire en faisant du rameutage. Soit il y a des sources en nombre suffisant et avec les critères requis pour montrer la notorieté, soit il y a pas. Et quand il y a pas, ça part, c'est pas plus dur que ça.
[^] # Re: Ah ben tiens…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 9 (+7/-1).
Il n'y a aucune connaissance qui est détruite, vu que le but de wikipedia n'est pas de créer de la connaissance (c'est le premier principe fondateur, "Elle n’est pas non plus une source de documents de première main et de recherche originale".
Quelqu'un qui va faire une synthèse sur un sujet ne crée pas vraiment de la connaissance mais la rends accessible à plus de gens, et je dit souvent que Wikipedia sert surtout à blanchir la connaissance enfermé ailluers (paywall, livre, etc). Vu que tout doit être sourcé, alors la connaissance est ailleurs, et c'est justement parce que faire une liste, avec tout l'arbitraire que ça implique, est à la limite du contenu original que c'est un probléme.
Je rappelle aussi qu'il n'y a rien qui empêche de refaire le même genre de liste ailleurs en dehors de Wikipedia, le code est libre, et personne n'empeche de faire ça avec autre chose que Mediawiki. On va me dire que c'est des efforts, etc, mais qui a le temps de chouiner a le temps d'administrer.
Alors moi, je mets des bandeaux d'admissibilité parce que j'estime que le logiciel libre n'a pas à avoir d'exceptions magiques aux régles. Si le but est de parler d'un projet, il y a déjà le site web officiel pour ça. Si le but est de se faire mousser en disant "le projet est important, donc il doit être sur wikipedia", alors il faut faire comme les autres.
[^] # Re: C'est pourtant assez clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 4 (+1/-0).
Et c'est justement parce que les critères d'admissibilités de Wikipedia sont centrés sur les besoins d'une encyclopédie qu'il faut un autre projet ou les critères sont différents et adaptés. Les critéres de Wikidata ne sont pas ceux de Wikipedia, donc on trouve des choses sans articles dedans.
Mais faire des requêtes SPARQL, c'est pas exactement trivial. Donc avoir un Wiki dédié permettrait de démocratiser ça, et d'exposer toutes les données de Wikidata (et d'autres) à plus de gens.
Ce qui serait sans doute utile et faisable via OSM et un des frontend SPARQL qui existent. En pratique, il y a déjà ça via Happycow, mais un truc avec du logiciel et des données libres seraient potentiellement plus pérennes qu'une entreprise privée
[^] # Re: C'est pourtant assez clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 4 (+1/-0).
Ce Listeria, le bot qui fait des tableaux sur une page wiki avec une requête sparql.
Si tu veux faire une page avec la liste des communes de Moselle avec une maire encarté au RN, tu pourrais le faire via Listeria. Suffit "juste" d'avoir tout les maires dans wikidata (ce qui est sans doute déjà le cas), et d'avoir les partis (encore une fois, on a les données). Si tu veux une liste de film ou Vin Diesel a joué, tu peux (et on a sans doute déja les données dans les 230 sites qui proposent ça).
Si tu veux la liste des assoces fondés entre 1939 et 1945 en France, ça serait possible.
En fait, un wiki rempli de requêtes sparql elles même classées et mises à jour. Et avec une présentation moins moche que les tableaux de Wikipedia classique.
[^] # Re: C'est pourtant assez clair
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Liste des adoptants de GNU/Linux. Évalué à 6 (+3/-0).
À mon avis, on gagnerais à avoir les listes sur un projet à part, avec ses propres règles pour les listes, voir même l'assistance d'un bot basé sur Wikidata (genre comme Listeria).
Il y a des gens qui aiment les listes et qui trouvent ça utile, mais c'est pas exactement encyclopédique en soi et il y a quand même des listes qui n'existent parce que personne ne veut gérer un wiki ou un site web, et donc qu'une partie des gens vont sur Wikipedia parce que ç'est gratuit et le probléme de quelqu'un d'autre.
[^] # Re: Encore une loi qui va partir mourir en commission
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Proposition de loi visant à garantir les droits des joueurs et joueuses et la pérennité des jeux vidéo. Évalué à 4 (+2/-1).
Il y a pourtant des lois qui passent tout le temps, même des choses controversés (mariage pour tous, par exemple de controverse bien connue). Mais je pense que juste écrire une loi, c'est un peu comme ouvrir un bug, il faut encore beaucoup de travail avant que ça arrive. Par exemple, il faut convaincre les gens en commission de regarder la loi (et ça, ça marche mieux quand ton parti ne clashe pas avec tout le monde). Parfois, ça passe mieux avec un rapport parlementaire, mais ça prends des mois. Parfois, ç'est bien de s'appuyer sur des jugements des tribunaux ou les droits fondamentaux (mais tu décides pas).
Et les journées ont 24h, et tout le temps passé à discuter pendant des mois sur qui est le prochain premier ministre, sur le budget, etc, prennent du temps à d'autres travaux. Alors les exemples que je donne sont des points importants, et je dit pas qu'il faut pas le faire, mais comme partout, je pense que personne ne glande à rien faire, il y a juste beaucoup à faire (on notera qu'il y a eu déjà ~3100 propositions de loi depuis le début de la mandature en juillet 2024, donc grosso modo 6 à 7 lois par jour de travail, et ça prends du temps de faire des revues de lois, et y a pas que ça à faire).
# Encore une loi qui va partir mourir en commission
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Proposition de loi visant à garantir les droits des joueurs et joueuses et la pérennité des jeux vidéo. Évalué à 6 (+3/-0).
C'est cool de proposer des lois, mais quand on regarde les propositions, il y en a beaucoup qui sont dans la fil en attente d'être vu par une commission, pendant longtemps sans que rien n'arrive.
[^] # Re: Plutôt un journal, non ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Effective Altruism Is a Dangerous Cult — Here's Why [plus lisible j'espère que le lien précédent, couvre autre chose]. Évalué à 6 (+3/-0).
Ton résumé est intéressant, mais doit bien y avoir des mauvais cotés aussi ?
[^] # Re: Peer-to-peer
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien GTA VI - l'événement planétaire qui fait secouer les telcos : tsunami de 200go de violence sur votre CDN (mais on s'en fout non?). Évalué à 3 (+0/-0).
Mais le fait que les CDNs facturent ne change rien au fait que les clients préfèrent payer le CDN que de payer une boite qui va faire du P2P. Au contraire, si le P2P était économiquement viable, les boites l'utiliseraient, il n'y a aucune raison pour un client de se préoccuper de la survie du modèle économique d'un fournisseur de service tierce.
Donc soit le CDN apporte des choses en plus que le P2P n'apporte pas, soit le CDN est moins cher.
[^] # Re: Gasp
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Orange : 888, messagerie vocale, fermera pour les ordinateurs l'année prochaine. Évalué à 3 (+0/-0).
Alors je viens de vérifier, et sur mon tel, ça fait la trandcription en anglais, en espagnol, en russe et en portuguais. Et whatsapp est à jour.
[^] # Re: Peer-to-peer
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien GTA VI - l'événement planétaire qui fait secouer les telcos : tsunami de 200go de violence sur votre CDN (mais on s'en fout non?). Évalué à 4 (+1/-0).
J'ai simplifié, j'avais pas envie d'écrire un pâté, mais ouais, j'aurais du dire "l'infra réseau des providers" . Mais par exemple, il n'y a pas que sur la box classique internet que ça peut causer des soucis. Je pense que si tu as du CGNAT (comme ça semble être le cas dans pas mal de pays), l'infra doit supporter plus de connexions sur le truc qui fait du CGNAT (qu'on appelle ça un firewall ou un router me semble un détail, mais on va dire le CGNATteur). Il y a des vieux papiers qui traînent comme ici sur la qualité de service (pour le cable, mais je pense que c'est plus utilisés) ou ici qui parle de l'impact du fait de chercher des peers un peu partout.
Ensuite, bien sur, vu que les ISP doivent gérer l'explosion de p2p dans tout les cas (avec ou sans GTA VI), ça n'est peut être plus un souci en pratique et je dois me mettre à jour sur les râleries d'il y a 20 ans. Mais j'ai un souvenir assez net d'avoir vu des admins réseaux râler sur ça.
[^] # Re: Peer-to-peer
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien GTA VI - l'événement planétaire qui fait secouer les telcos : tsunami de 200go de violence sur votre CDN (mais on s'en fout non?). Évalué à 4 (+1/-0).
Ce qui marche, c'est de précharger le jeu en avance (donc ça lisse les téléchargements sur les semaines avant la sortie) et de le débloquer que lors de la sortie officiel.
L'autre solution, c'est de sortir des versions sur cd/cartouches, mais c'est plus cher, et ça pollue sans doute plus.
[^] # Re: Peer-to-peer
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien GTA VI - l'événement planétaire qui fait secouer les telcos : tsunami de 200go de violence sur votre CDN (mais on s'en fout non?). Évalué à 4 (+1/-0).
Le P2P peut surcharger les routeurs d'une autre façon (aka, les tables de connexions).
[^] # Re: on dit FDN
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mullvad : le DNS ferme ses portes au public. Évalué à 2 (+0/-1).
Ensuite, un truc bloqué par une autorité, ça reste quand même l'application de la loi. Je comprends que des gens soient pas d'accord quand ça les impactes et que la définition de ce qui est illégal est discutable, mais la position philosophique et politique de "je ne vais pas respecter les lois", ça va de la résistance française aux citoyens souverains en passant par les libertariens, il y a quand même de la nuance à avoir.
[^] # Re: Oxymore ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien IA: la Chine propose la création d’une zone «open source» pour les Brics. Évalué à 6 (+3/-0).
En même temps, vu le gouvernement US en ce moment, les interventions des USAs un peu partout dans le monde à commencer par l’Amérique du Sud pendant des années, le colonialisme de l'Europe et ses séquelles en Afrique, en Inde et sans doute ailleurs, ça se comprends quand même un peu.
[^] # Re: Oxymore ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien IA: la Chine propose la création d’une zone «open source» pour les Brics. Évalué à 6 (+3/-0).
Non, je pense que ce qui est visé (si je comprends bien l'idée tel que le Figaro l'expose), c'est plus d'avoir un truc comme la Linux Fondation pour les BRICS. La gouvernance serait partagé entre les membres du groupe, mais les modèles seraient dispo pour tous. Je suis personnellement plus que dubitatif sur l'usage du mot "open source" pour ça (je pense qu'on peut plus parler d'open wight pour le modéle et open source pour le code), mais c'est secondaire par rapport à l'annonce (eg, ça serait sans doute sous la même licence que les modèles produit par les startups chinoises).
[^] # Re: Choses louches, et il y pourrait y avoir dans cette liste au moins une occurrence de harcèlement avec diffamation par fabrication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien les petits gars bizarres à éviter du Logiciel Libre. Évalué à 4 (+1/-0).
Alors oui mais c'est plus compliqué que ça.
Déjà, tout les mariages ne sont pas reconnus partout. On a eu le cas récent des mariages polygames (A.A. c. Pays-Bas aux Pays Bas pour l'immigration), et je suis sur que c'est pareil pour les mariages temporaires en droit musulman (Mut'a).
Il y a la question épineuse des mariages entre cousins (direct ou indirect, avec ou sans remariage , etc) ou il y a un patchwork entre les différents états des USA pour des raisons historiques (vu que c'était légal avant la guerre de sécession). Et pas juste entre mariage de premier degré, mais parfois des questions de 2eme ou 3eme degré, même si j'ai pas les références sous la main. Par exemple, le mariage de Christine Boutin avec son cousin germain est sans doute non reconnu en Corée du Sud.
Comme tu le dis, le mariage entre personne du même sexe n'est pas automatiquement reconnu ailleurs, et il y a eu plusieurs cas en Europe sur le sujet (l'arrêt Coman en 2018, l’arrêt Trojan en 2025). Et même si d'un point de vue légale, ça devrait être reconnu (cf justement les traités internationaux), la Slovaquie a annoncé refuser de reconnaître les mariages de personnes du même sexe à l'étranger il y a 1 mois et demi (voir aussi la Pologne et la Bulgarie à ce niveau).
Et sur la question des partenariats civiles, la question de leur équivalence avec un mariage pour l'immigration est justement posé à la CJEU dans l'affaire C-449/25, et l'avocat général doit donner son avis la semaine prochaine. Ça concerne un couple de femmes lié par une union civile qui veulent déménager en Roumanie, mais l'administration refuse de donner un permis de séjour à une des 2 cas elle est australienne et qu'elle ne tombe pas dans des cases bien spécifiques pour ça (soit avoir des enfants avec sa compagne, soit avoir un partenariat qui donne un droit de séjour). Normalement, en Europe, il n'y a pas d'obligation de permettre le mariage pour personne du même sexe, mais une obligation de permettre d'avoir quelque chose d'équivalent donc de reconnaissance des unions civils (en théorie).
Et il y a les traités aussi. Il y a eu le cas du mariage d'un couple franco-marocain en 2015, ou une convention avec le Maroc aurait interdit au marié marocain d'épouser un français.
Il n'y a pas que les mariages, y a aussi les re-mariages. Supposons qu'un homme irlandais nommé Sean Kelly décide de se marier avec Maureen, un mariage tellement bien qu'on écrit un chanson dessus. Pour divers raisons, le couple va s'installer en France. La bas, ils divorcent parce que Sean trompe Maureen avec sa collègue française Marie. Sean se remarie aussitôt avec Marie, et après avoir écouté 500 fois Hélène Segara, le couple décide de déménager dans le village natale de Sean. Jusqu'en 2019, le mariage aurait pu ne pas été reconnu car le divorce a l'étranger n'était pas reconnu, donc il aurait pu être impossible de reconnaître le second mariage (je mets du conditionnel parce que le divorce aurait pu être reconnu suivant les démarches du couple, le timing, etc)
Donc c'est loin d'être automatique sauf quand on est dans le cas simple d'un mariage monogame entre un homme et une femme cisgenre aucunement lié d'un point de vue familiale et n'ayant jamais divorcé. Tout le reste, c'est parfois le merdier à plus ou moins grande échelle entre les traités internationaux, les problématiques de priorité du droit local sur les traités, les considérations culturelles, etc, etc.
[^] # Re: Choses louches, et il y pourrait y avoir dans cette liste au moins une occurrence de harcèlement avec diffamation par fabrication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien les petits gars bizarres à éviter du Logiciel Libre. Évalué à 4 (+1/-0).
Mon point n'est pas que Kling ne savait pas (au mieux, il connaissait pas Kirk et il a fait comme les autres, au pire, il savait), ni de défendre Kling, mais que "Il a posté tel truc sur tel sujet", est une argument foireux qu'on devrait refuser, et encore moins le mettre au début comme si ç'était un point crucial (vu que c'est la première source). Prendre un tweet et le monter en épingle, ça se rapproche quand même des méthodes historiquement utiliser pour harceler des gens, et je pense qu'accepter ça parce qu'on aime pas la cible serait un début de banqueroute morale.
Et maintenant que je relit ce passage du site, je trouve aussi le traitement du 2eme tweet (Kling qui dit que c'est un souci de faire des appels à la violence envers les fascistes/nazis) est problématique pour d'autres raisons. Je suis en désaccord avec les positions politiques qu'on peut déduire de ce que dit Kling, mais je trouve également qu'il y a des gens qui sont beaucoup trop confortable avec les appels à la violence sans se rendre compte des effets. Pour raconter ma vie, j'ai une amie qui a du quitter son domicile parce que sa compagne, impliquée dans divers groupes d'ultra gauches et des black blocks veners, était violente envers elle (genre violente au point de devoir se cacher). Rétrospectivement, ouais, c'est pas étonnant que quelqu'un qui estime que la violence est acceptable ne va pas automatiquement ranger ses opinions au vestiaire en rentrant à la maison (un peu comme la violence domestique chez les flics aux USA, ils baignent dans une culture violente, et surprise, il y a plus de violence à la maison chez les flics).
Et clairement, Drew a fait le choix de ne pas engager dans la nuance des propos dans le but de clasher. C'est son site, il peut mettre des notes de bas de pages, ça coûte pas beaucoup plus cher. Il peut écrire un essai sur son blog ou il détaillerais sa position vis à vis de ça. Ça n'a pas été fait, et ça me conforte un peu dans ma position.
[^] # Re: Choses louches, et il y pourrait y avoir dans cette liste au moins une occurrence de harcèlement avec diffamation par fabrication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien les petits gars bizarres à éviter du Logiciel Libre. Évalué à 6 (+3/-0).
Alors, j'ai pas appris tant de chose que je ne connaissait pas déjà à part des mots encore plus compliqués, mais j'ai quand même appris des choses (genre, je savais pour le gêne SRY et les généralités, mais le coup d'avoir un gêne qui inhibe un autre, et un 3eme qui inhibe le 2eme qui du coup n’inhibe pas le 1er, je connaissais pas) et ça montre bien que la biologie, c'est bien plus compliqué que ce qu'on apprends en classe.
Mais "la biologie est compliqué et il y a plein d'exception", ça n'est pas non plus une grosse révélation pour n'importe qui ayant tenté de placer des jeux vidéos dans des genres (est ce que Chrono Trigger est un RPG alors qu'il y a un mini jeu de course, est ce que Fire Emblem 3 houses est un simulateur de bataille ou un simulateur de drague ?), ou des films, ou simplement savoir comment classer des distributions Linux ou des langages de programmation.
Et le fait que la biologie et le monde réel soient compliqués n'aide pas à convaincre les gens, car même quand quelque chose est compliqué, la société trouve des contournements et s'arrange.
Je vais prendre comme exemple les classifications raciales aux USA. Ça a toujours été un concept branlant basé sur le racisme scientifique de la fin des années 1800 pour justifier des pratiques plus anciennes, mais pas trop non plus. Par exemple, il y a des affaires comme United States v. Bhagat Singh Thind ou le plaignant a tenté d'argumenter que 1) il était d'une caste haute, donc l'équivalent d'être blanc pour les USA 2) il y a un lien linguistique entre l'europe et l'inde, donc des ancêtres, donc il devait compter comme Aryen (ça s'est passé en janvier 1923, donc avant même le putsch de Munich en novembre 1923 et l'écriture de Mein Kampf). D'un coup, les juges ont dit "non, c'est pas comme ça qu'on décide, on se base pas sur la science, mais sur le sens commun". À coté de ça, tu avais des lois ou le fait d'avoir un goutte de sang noir était suffisant pour être classé comme noir aux yeux de l'état pour des questions de pureté. Et les USAs ont rien inventés, on avait pareil dans les Antilles françaises avec les quarterons, les octavons et tout ce qu'on a réussi à inventer comme terme.
Le fait que le racisme scientifique était scientifiquement branlant d'un point de vue purement logique même avec les connaissances de l'époque ne l'a pas empêché de persister et de forcer la société a bidouiller pendant des années avant que ça change (et encore…).
Ça se voit aussi avec les classifications sportives. C'est branlant, mais on continue encore de tenter de faire des tests génétiques ou hormonaux alors que les biologistes savent parfaitement que ça veut rien dire. Il y a des tests depuis presque un siècle, et les instances sportives continuent de bidouiller plus ou moins au pif alors qu'on sait que ça veut rien dire. C'est juste vu comme suffisamment bon, et tant pis si ça exclue plus souvent et comme par hasard les sportives des pays vus comme non occidentaux (Imane Khelif, Caster Semenya, Dutee Chand, Francine Niyonsaba pour ne citer que les 4 cas récents qui me viennent en tête). Et la preuve que c'est branlant, c'est que ça s’étend à des sports ou la question de la morphologie ne se pose pas vraiment comme les flechettes.
Curieusement, on entends jamais parler de ce genre de test pour les compétitions sportives masculines, et rien que ça, ça devrait faire réfléchir.
Mais pour le moment, il y a encore trop de gens qui dépendent de la simplicité apparente d'une classification binaire pour que les mentalités changent vraiment. La SNCF qui préfère aller au procès pour ne pas retirer Mr/Mme des formulaires, c'est assez lunaire quand on y pense.
[^] # Re: Choses louches, et il y pourrait y avoir dans cette liste au moins une occurrence de harcèlement avec diffamation par fabrication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien les petits gars bizarres à éviter du Logiciel Libre. Évalué à 5 (+2/-0).
Alors je n'ai pas le temps de le relire, mais il y a un livre entier sur la question sorti il y a quelque temps. Pour ma part, je pense qu'il n'y a rien de génétique en faveur de l'homosexualité tout comme il n'y a sans doute rien de génétique en faveur de l'hétérosexualité. Personne ne se pose la question de savoir si chasser les souris est génétique chez un chat ou pas. On suppose juste qu'il y a un besoin de se nourrir et que le chat comprends le reste. Il y a pas de gêne de l'orientation sexuelle, juste des gênes qui construisent des mécanismes de plaisir, et le reste est fait par la plasticité du cerveau et des facteurs externes.
On pourrait imaginer qu'il y a des composantes génétiques qui donneraient plus de poids à la libido, ou des réactions à certains odeurs (eg des phéromones), mais je ne voit aucune raison que ça soit corrélé avec les caractéristiques sexuelles.
Et en fait, si ça avait la moindre composante génétique importante (avec un ou plusieurs gênes), alors des jumeaux monozygotes auraient tout le temps la même orientation sexuelle au même titre qu'ils ont la même couleur de cheveux ou d'yeux. Ça n'est pas le cas, les trucs que je trouve en cherchant vite fait parle de "60% de concordances" (ici) sur des échantillons de 50 personnes recrutées via des magazines gays, ou du "y a une corrélation que chez les hommes et pas chez les femmes" (ici sur des échantillons minuscules. Et même si visiblement, les jumeaux monozygotes ne sont pas tout le temps 100% identique (cf un autre article de 2024 sur la question), les 15% de jumeux non identiques à 100% ne suffisent pas à expliquer pourquoi il y a concordance que 2 fois sur 3 dans certaines études (sachant que les 15% de variations peuvent aussi toucher des trucs sans importance, ou des gênes répliqués ailleurs et donc n'avoir donc aucune incidence).
Parfois, on avance que c'est l'exposition à certaines hormones durant la grossesse qui auraient un impact. Cool story, mais dans ce cas, on verrait bien plus de corrélation chez les faux jumeaux (eg, jumeaux dizygotes), cad des probabilités plus hautes que les 33% cités dans une des études.
Donc pour moi, y a sans doute rien de génétique.
Il faut se poser aussi la question de pourquoi l'orientation sexuelle serait lié à un gêne, et pour moi, c'est parce que culturellement, le genre et la différence H/F ont une telle importance disproportionnée qu'on cherche partout, même la ou ça n'aurais pas de sens. Personne ne se demande si il y a un gène qui fait qu'on est attiré par une couleur de cheveux, par une personne de plus d'1m90 ou par un type de personnalité, il n'y a vraiment que sur l'attirance envers les H/F où ça semble être un sujet important. Il suffit de voir qu'on nomme les chromosomes X/Y de façon différente (cad X/Y au lieu d'être classé par taille comme les autres avec un numéro) pour voir l'importance du sexe dans le discours épistémologique et l'imaginaire. Et la, c'est pareil.
C'est un peu des chiffres sortis du chapeau. Aucune date, aucune méthodologie, rien. Mais ok, essayons.
Pour moi, l'idée même qu'on puisse estimer des attirances de façon précise dans un contexte ou l'hétérosexualité est martelé depuis des années me semble impossible à défendre. Car si les attirances hétérosexuelles exclusives étaient un état de fait naturel et génétique, il n'y aurait pas besoin de tout l'appareil sociétal pour s'assurer que ça soit le modèle dominant. Avoir besoin de manger est naturel, et on a pas des tas d'histoires à Hollywood pour appuyer qu'il faut manger pour survivre. On peut pas en dire autant de l'hétérosexualité, donc il n'y a aucune estimation possible qui ne soit pas influencée par la société.
Tout au plus, on peut avoir un instantané d'une société à un temps donné sur ce que les gens déclarent et comprennent de leur propres attirances. Et justement, c'est en regardant les chiffres dans d'autres pays ou des stats sont faites qu'on voit des variations assez conséquentes. Par exemple, au Royaume Uni, la part de personnes LGB change entre 1.2% (65 et +) et 8% (16 à 24) suivant la tranche d'age. Quand on regarde les stats aux USA, c'est aussi le grand écart entre 1990 et 2026. Et c'est pas en 30 ou 40 ans que les gênes ont changés, il n'y a que Alex Jones pour croire ça. Le seul truc qui a bougé, c'est le regard de la société. Si on arrive à faire x4, c'est assez clairement signe que les gênes sont mineurs.
Et donc il n'y aucune raison que ça soit que 10%, aucune raison que ça ne change pas plus. Si ça a changé en 30 ans, ça peut changer encore plus. Si c'est passé de 1.2% à 8%, ça peut passer de 10 à 50%.
Et j'ai tendance à dire que l'affirmation d'une symétrie serait aussi un argument en faveur d'une décorrélation par rapport aux gênes X et Y. Supposons qu'un hypothétique gêne "être attiré par les hommes" soit sur le chromosome X. Tout le monde en a 1, mais tout le monde n'est clairement pas attiré par les hommes. Au contraire, si un hypothétique gêne "être attiré par les femmes" est sur le chromosome Y, comment expliquer que des personnes en XX soient attirés par les femmes ? C'est donc assez logiquement ailleurs, mais si c'était ailleurs, on aurait pas le 90/10 de l’hypothèse si bien divisé par rapport à la répartition du chromosome Y.
Les probas ne collent pas, et on peut déjà voir que la société a un plus grand impact, cf ma remarque sur les stats.
Alors je sais que c'est pas ce que tu veux dire, mais j'aimerais quand même rappeler que les violences dans la sphère intime dans la communauté LGBT sont estimés équivalentes au reste de la population (page 92 de LGBTQ Intimate Partner Violence et en fait, tout le chapitre 3 et ses citations que j'ai fini ce matin). Il y a eu un mouvement en 2021 sur les réseaux sociaux pour les hommes en France, et je pense qu'on peut aussi rajouter les dérives du chemsex dans la question du consentement (également détaillé dans un livre récent). Et la question se limite pas qu'aux hommes, car il y a aussi eu un début de débat pour les femmes en 2022 (ainsi qu'une thèse écrite en 2021 et plein d'autres trucs). Mais comme dit dans des articles de presse tout les 3/4 ans, c'est un sujet tabou. Donc je ne pense pas qu'on puisse établir qu'il y a un respect automatique du consentement, il y a juste pas grand monde qui en parle et la communauté qui fait comme si de rien n'était.
Maintenant, je suppose que le propos était "Une fois établi que les homosexuels respectent autant le consentement que les personnes hétéros". Ou "une fois établi que les homosexuels sont d'accord pour coucher entre eux" (ce qui ignore quand même toutes les personnes qui couchent avec quelqu'un de leur sexe tout en s'estimant hetero (voir le livre de Jane Ward sur le sujet)).
Dire que La vie d’Adèle est profondément homophobe sans détailler pourquoi me semble un probléme. Je sais que les variations entre le film et l’œuvre d'origine (Le bleu est une couleur chaude) sont sources de controverses, et le réalisateur a clairement fait un film qui parle plus des problèmes de classe que de la question des amours entre femmes, mais la BD (écrite par une personne queer) a grosso modo la même histoire jusqu'au repas avec les parents (cad > 70% dans mon souvenir).
Dans la BD, Clémentine/Adèle se fait virer de chez eux quand Emma va boire du lait dans la cuisine (et que sa famille comprends que leur fille est en couple avec elle), alors que dans le film, sa famille l’accueille sans gros souci pour manger des pâtes (classe ouvrière, tout ça). Dans les 2 histoires, elle trompe Emma avec un homme et se fait virer de leur appartement pour ça même si c'est beaucoup plus violent dans le film (en partie parce que c'est un film). Dans la BD, Clémentine/Adèle ne survit pas et meurt (no spoil, c'est la première page) au contraire du film ou elle se barre de la galerie comprenant que c'est pas son monde. Alors oui, c'est pas une adaptation fidèle de la BD et il y a plein de changements qui retirent le coté militant/vie lesbienne de l’œuvre, mais ç'est le sens du mot "adaptation".
Et même si Emma me semble plus manipulatrice dans le film que dans la BD, il faut bien voir que le personnage d'Emma dans la BD est quasiment un self insert de l'auteur. Par exemple, Emma trompe sa petite amie Sabine avec Adèle/Clementine mais on s'en fout, pas de conséquence (et Sabine est montré comme jalouse et colérique). Par contre, Clémentine meurt suite à son adultére car Emma lui brise le coeur et Clémentine lui pardonne quand même (page 153). Emma est vu comme étant la lesbienne active pour les droits LGBT (donc un personnage militant mis en valeur) et survit à l'histoire, Clémentine est la bisexuelle incapable d'être fidèle et de renoncer aux hommes (donc un stéréotype moins mis en valeur dans certains milieux), et surprise, elle meurt.
Je ne dit pas que le film n'est pas problématique, car il y a de quoi discuter entre les 7 minutes de cul à 1h10 pour un film de 180 minutes et le claquage/filmage de fesses constant, mais ça suffit pas à qualifier ça de "profondément homophobe" surtout pour 2013 en plein milieu des manifs pour tous. Dans l'édition que j'ai, il y a 4 pages sur les 151 dédiés à la partie de fesses, ça reste assez proportionnel au film quand on sait que le réalisateur voulait faire un film de 220 minutes.
La BD montre aussi que la relation Sabine/Emma est dysfonctionnelle. Sabine dit qu'elle a trompé Emma (page 113) tandis que Emma trompe Sabine avec Clémentine pendant 4 mois. Emma dit aussi "Sabine, elle est hystérique, son avis, on s'en fout" (page 54), une remarque pas terrible. C'est bien plus réaliste que Heartstopper qui est un peu trop dans la guimauve, mais ça donne quand même pas la meilleur des images des couples de femmes.
Et c'est pas le pire. Clémentine a 17 ans le 12 octobre 1996 (page 102), elle est est donc née le 12 octobre 1979. On sait que le 2 avril 1997, Emma et Clémentine ne se sont pas vu depuis 1 mois (page 121). On sait aussi que l'anniversaire d'Emma est 1 semaine après leur dernière rencontre (page 116), donc vers le 12 mars. On sait que Emma est 4eme année aux beaux arts quand elle va voir Clémentine devant son lycée (page 56), et donc qu'elle est en 5eme année des beaux arts quand Clémentine rentre en terminal en septembre 1996. On peut donc supposer que Emma a commencé sa terminale en 1990, donc qu'elle est née en 1973. Et elles couchent ensemble en septembre 1996 alors que Clémentine a encore 16 ans et 11 mois et qu'Emma a 23 ans et 4 mois. Si on applique la loi du 21 avril 2021, ça serait un viol car la différence est de plus de 5 ans et Clémentine est mineure (article 222-23-1 du code pénal).
C'est aussi bof que Call me by your name à ce niveau. (et pourtant, j'aime bien la BD, je trouve qu'elle mérite les prix qu'elle a eu, qu'elle illustre bien la détresse de Clementine et son acceptation, qu'elle est bien dessiné, que l'histoire est touchante, etc).
Le point 4, c'est la séparation des pouvoirs, rien de choquant que ça soit le législateur qui fasse les lois. Même si beaucoup de droits LGBTQ+ ont été obtenus comme ça (notamment en Europe de l'Est ces derniers temps), ça me semble moins démocratique et moins durable de faire passer des lois via les juges que via les députés (comme on l'a vu avec le droit à l'avortement aux USA). Et dans le contexte des années 2010, même si le PACS n'était pas un équivalent au mariage sur un certain nombre de points (de tête, l'héritage automatique en cas de décès, et une histoire de pension), je pense que le non accès au mariage n'était pas l'injustice la plus criante par rapport à l'interdiction d'adopter (qui est passé en même temps que le mariage en 2013), et l’accès à la PMA pour les couples de femmes (qui a été sacrifié en 2013 et qui est passé en 2021).
[^] # Re: Choses louches, et il y pourrait y avoir dans cette liste au moins une occurrence de harcèlement avec diffamation par fabrication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien les petits gars bizarres à éviter du Logiciel Libre. Évalué à 4 (+2/-1).
Mais combien de personnalités publiques sur leur lieu de "travail" devant une foule ? Combien de morts sont médiatisés ? Car je pense que l'hommage est au cœur de la récupération politique, et la récupération politique vient de la médiatisation (c'était y a 1 an, je me souviens quand même bien de comment ça s'est passé, beaucoup de gens avait un avis sur le sujet sans grande raison selon moi, juste pour surfer sur l'affaire). Il suffit de voir aussi comment tout le monde s'en tape 1 an après.
Tu donnes l'exemple de Melissa Hortman, et c'est un bon exemple. Je pense qu'on a pas fait autant de bruit autour de sa mort pour plusieurs raisons. Primo, parce que contrairement aux républicains US, le camp démocrate ne semble pas miser sur l'outrage en permanence, et n'a pas un écosystème qui en profite pour amplifier l'outrage (Fox news, Matt Walsh et co, etc). Secundo, Melissa Hortman n'est pas morte devant les caméras en journée contrairement à Kirk. Elle a été assassiné chez elle une nuit. Et je pense que le fait d'avoir des vidéos de Kirk se faire shooter explique aussi pourquoi tout le monde en a parlé, car c'est plus facile de rendre viral un fait choquant et inédit. Melissa Hortman était aussi une personnalité moins médiatique que Charlie Kirk, sa notoriété se limitant sans doute au Minnesota la ou Kirk était justement un influenceur de métier qui faisait le tour des universités du pays.
Donc il y a l'écosystème (la fachosphére US), le matériel médiatique (eg, des vidéos), l'opportunité, l'alignement politique et le besoin d'occuper le terrain, à savoir le cocktail parfait pour des gestes creux et performatifs comme les hommages.
Encore une fois, je ne pense pas que Kling soit quelqu'un qui n'a pas des opinions problématiques, loin de la cf le reste du paragraphe sur le site. Mais je pense aussi qu'on surestime l'importance de Kirk en dehors du web US, et que Kling a sans doute fait comme ce qu'il a vu sur sa timeline. Bien sur, si sa timeline est composé de messages de droitards (et y a des chances que ça le soit entre X/Twitter de base et le fait qu'il est clairement pote avec des DHH-like vu ses opinions), ça dit quelque chose sur lui.
Alors c'est bien que tu fasses parti des gens qui pensent avant de poster, mais mon expérience du web montre que c'est assurément pas le cas de tout le monde.
Mon point, c'est que l'argument isolé de "il a posté sur charlie Kirk" est faiblard. C'est pas le seul pour Kling, mais pour moi, c'est un exemple de remplissage par Drew pour tenter de rendre des choses qui pourraient ne pas être scandaleuses et dont on devrait se foutre en quelque chose de beaucoup plus scandaleux, et donc un exemple de ses méthodes d'agitateur.
[^] # Re: Dans quel monde on vit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien DigitalOcean arrête ses dons à GNOME (et donne 3 millions à Omarchy). Évalué à 6 (+4/-0).
Je comprends que ça soit préoccupant, mais je pense qu'il faut aussi essayer de garder en tête les sommes en jeu dans les fondations.
La fondation GNOME avait prévu un budget de 1.2 millions par an, et voulait viser les 2 millions. Leur plan est compromis parce que les rentrées d'argent ne sont pas la (je compte ~500 000 US$ pour l'année fiscale en question). Le plan, c'était 10 à 20 fois moins que Omarchy (pour le moment), mais c'était pas "rien" non plus, et c'était en effet pour un bout de système d'exploitation sans compter les gens payés pour bosser sur le projet par divers boites du libre (même si je doute que ça rattrape les 18 millions). Et c'est sans compte aussi le sponsoring autre (AWS, par exemple).
La PSF (Python Software Fondation) a 4 millions a la banque, a récupéré 4.2 millions en 2024 et en a dépensé 5.7. Elle emploie 12 personnes. Donc Omarchy a obtenu l'équivalent de 4 à 5 fois le budget annuel de la PSF, sauf que c'est pas récurrent.
La fondation Mozilla a fait rentrer 37 millions d'après le document envoyé à l'IRS, pour 41 millions de dépenses. Pareil, la fondation est à perte, mais c'est exceptionnel, c'était bénéficiaire l'année d'avant. Il y a 120 millions de coté à la banque.
La fondation Wikimedia a un budget de 180 millions. C'est beaucoup, mais la Linux Fondation reçoit 300 millions par an, et dépense 284 millions par an.
Donc oui, 18 millions, c'est pas rien (à 100k par personne et par an, ça fait 180 personnes/an la ou la fondation Gnome paye 7 personnes dans mon souvenir), mais c'est un financement unique (pour le moment) dont une partie va sans doute être cramé dans des événements, de l'infra et des tokens. Et ça reste dans une fourchette de "petit à moyen" par rapport à des fondations plus établis dans le monde du libre (ou ça va quand même de 1 à 300 millions récurrents).
Bien sur, pour une personne qui bosse dans son coin, ça semble beaucoup. Je cracherais pas sur 18 millions non plus. Mais je sais aussi que ça part assez vite.