Moogle a écrit 3204 commentaires

Ah tuconfond, c'est l'école de Luc Ferry ! :o)

Il y a comme une petite nuance à faire entre Libé, Marianne et le Nouvel Obs : ils n'appartiennent pas à des amis de Sarkozy, ni de Royal. J'ai pas dit "toute la presse", juste une grosse partie des médias (TF1, le Figaro, le Point...).

Mais il me semble bien que Nicolas Sarkozy n'est pas encore président de la République non ? En quoi est il responsable de cet état de fait ?

Ai-je dit qu'il en était responsable ? Non, c'était pour rebondir sur Devedjan qui dit que la France est un des pays avec le plus de libertés individuelles, alors qu'on n'est pas si bien classé.

Ah oui forcément, un des proches de Sarko dit que c'est pas vrai, donc forcément, c'est pas vrai.

La France est je crois 37eme en matière de liberté de la presse selon RSF. C'est pas la Chine, mais c'est pas non plus une liberté et une indépendance journalistique totale...

Après la loi de Godwin, voilà la loi de Voynet (ou Mamère, ou Hulot, ou Lepage) : plus une conversation dure sur un forum, plus on risque de parler écologie et nucléaire \o/

---------> []

Bah je t'en prie, éclaire nous donc sur les relations secrètes de Mme Royal !

C'est pas juste 3 amis bien placés qu'il a le Nico, c'est du copinage avec la majorité des possesseurs de médias. D'un point de vue indépendance des journalistes, ça la fout mal.

Faudrait inventer un autre point pour ceux qui parlent de l'URSS de Staline sur les forums.

En quoi est-il loin d'être progressiste ? Pour info, c'est lui qui porte le mieux le droit des femmes (et pas juste parce qu'il a une candidate), le mariage et l'adoption homo, etc...
Ceci dit l'UMP est quand même loin d'un bon gros conservatisme à l'américaine, disons juste qu'ils sont "moins" progressistes.

Aaaaah, la bonne vieille comparaison de merde entre les partis dits "communistes" actuels et les vieilles dictatures. Un jour, il faudra bien se rendre compte que le PCF, et même LO et la LCR, ont rompu depuis quelques dizaines d'années avec le pote Stalinou.

Sarko l'a dit : son programme est "moderne". Il est super progressiste, pas du tout porté sur de vieilles valeurs, au contraire de ces socialo-communistes conservateurs qui vivent au XIXème siècle. Par exemple, il est pour l'adoption des homosexuels... ah nan, au temps pour moi.

Si j'étais cynique, je dirais que parce que les plus vieux risquent de mourir bientôt, qu'ils sont à la retraite, qu'ils n'ont plus rien à perdre, donc tant pis si on a un président de merde.

Plus "réalistement" (moi aussi je kiffe les néologismes), je pense qu'on est plutôt conservateur quand on est plus vieux, donc on va voter pour celui qui défend ces valeurs un peu "vieille France" plutôt qu'un parti progressiste.

Enfin, si j'étais un studio de cinéma et que j'avais le choix entre deux formats, l'un piraté, l'autre pas (encore?), mon choix se porterait plutôt vers le format encore non cracké.

Moi si j'étais un studio de cinéma, j'irais plutôt vers le format le plus diffusé. Et si j'étais un utilisateur, j'irais plutôt vers le format cracké.

J'ai envie de dire : "c'est pareil pour le temps de travail". Ca n'est pas en faisant travailler les gens deux fois plus qu'on augmente d'autant la production, surtout que plus on travaille, plus la productivité horaire baisse (pour cause de fatigue, etc...).

Un riche qui s'en va, c'est des sacrées recettes pour l'état et pour l'économie qui s'en vont, non ?

On parle toujours de la menace du riche qui s'en va, jamais de ceux qui rentrent (pour X ou Y raison : qualité et niveau de vie, qualité des services publics, de l'éducation...). A croire que le riche est l'avenir du pays et qu'il faut tous les carresser dans le sens du poil sous prétexte qu'ils peuvent un beau jour se la jouer égoïste et se tirer en Suisse. Mais qu'on ai peu de riches en France, ou plein mais qui ne payent plus d'impots, ça change pas grand chose au final.
Pourtant il me semble que d'autres pays ont des impots très élevés et pas ces problèmes de "fuite des capitaux" (je pense aux pays nordiques). De toute façon, y'aura toujours des pays "moins chers" pour ceux qui veulent vraiment payer moins. Doit-on se rabaisser à leur niveau, ou plutôt tenter une harmonisation fiscale vers le haut (en commençant par l'Europe).

Je trouve ça assez sein.

Avec une femme présidente, nul doute que la politique sera plus sein \o/

----> []

Avec ce genre de clichés sur les syndicats, c'est clair que ça va être dur de faire avancer les choses. A force de faire passer les syndiqués pour des feignasses (ce qu'ils ne sont pas), sans compter les pressions subies, forcément, y'a plus grand monde qui va y aller.
Si tu n'es pas content des syndicats, alors va les voir et fait leur entendre tes revendications, c'est pas en disant "de toute facon c'est de la merde" qu'on va aller loin.

Merci bien, ça me donne des pistes pour chercher tout ça. Je vais voir ce qui se fait en mobiles Linux. Et puis j'ai bien envie de demander quand même conseil au vendeur, pour voir sa réaction.

Ouais, pas mal comme méthode : écoutez, je me présente à vous pour être élue, par contre, je n'ai pas vraiment d'idées alors consultez les partenaires sociaux qui vont vous représenter. Quoi ? Les partenaires sociaux qui me représentent ? Non, c'est le président de la république, élu au suffrage universel qui me représente, et non pas des coorporations diverses que je n'ai pas choisies.

Le président de la République n'est pas seul représentant, encore heureux. Les syndicats aussi sont censés représenter les gens. Les mouvements citoyens aussi. Le président a une légitimité pour représenter, dans le cas présent, "au mieux" 30% de la population. J'aimerais bien qu'il prenne en compte ce que veulent les 70% restant.

Ca me ferait mal de voir Sarkozy élu, mais j'ai pas envie de partir pour autant (surtout en se disant que certains n'auront même pas la chance de pouvoir rester s'ils le veulent). Je ne vais pas m'arrêter au résultat d'une seule élection pour ça.

Je vais faire mon révolutionnaire, et dire qu'il faut rester et se battre, et on va refaire un mai 68 (ça va lui plaire, tiens, il pourra même se la jouer De Gaulle).

De toute façon, j'ai pas les moyens, j'ai mes amis ici, donc j'ai pas trop envie de partir. Plus tard peut être, encore qu'avec des gamins, ça va être dur...

Enfin apparement tu as d'autres raisons tout à fait valables pour partir donc bon.

Ca me rappelle l'episode Xbox - PS2 , tout le monde a bien rigole quand MS s'est lance, aujourd'hui XBox360 se vend mieux que la PS3 et a un sacre longueur d'avance niveau parts de marche...

En même temps, là tu parles de PS2/Xbox, pour ensuite comparé la génération suivante qui n'a plus rien à voir, et dont on peut difficilement mesurer le succès à long terme vu que c'est du tout récent.

C'est à peu près l'argument anti-Royal que l'on retrouve partout : "ca va etre un désastre économique, on va tous devenir pauvres, toussa" (ça et son procès en incompétence). Sauf que j'ai jamais vu nulle part la moindre argumentation expliquant le pourquoi du comment.

Je dirais qu'il a voulu faire "oui je sais" et tenter d'esquiver la réponse, comme il n'a pas réussi, il a lâché quelque chose au pif, pile poil "au miyeu" pour limiter la casse.

Tiens, j'ai pas relevé. A quel moment ?

Comme ça au bout de 5 ans, plus besoin de crèche, et le problème est réglé \o/

J'ai été agréablement surpris par Royal qui a cassé l'image de cruche qu'on veut lui donner. Elle a su "dominer" le débat. Bien sûr, les sarkozystes vont dire qu'elle s'est énervé et que c'est pas bien, alors que si c'était Sarkozy qui l'avait fait, ils diraient que c'est parce qu'il est ferme, qu'il "a des couilles"...
Enfin il faut au moins lui reconnaitre ses talents d'acteur. Il se montre "calme cool zen exomil", genre c'est lui la personne de raison, alors qu'on sait très bien que son caractère est loin d'être celui là. En particulier à la fin : "je vous fait cadeau de 3 minutes, regardez comme je suis généreux".

Sur le fond, et j'apprécie que le débat ait tourné là dessus plutôt que sur des attaques personnelles, bien que Sarko ait cherché à ressortir le coup de la Chine (pour lequel Royal a eu l'occasion de s'expliquer), y'a pas photo (je fais des phrases super longues qui se coupent en plein milieu m'enfin même, pas grave). Le programme de Sarkozy, c'est du vent. Supprimer des fonctionnaires, sans dire ou, sans penser aux conséquences sur les services publics. Proposer de "travailler plus pour gagner plus" sans penser que c'est le patron qui décidera... Et sur pas mal de points comme ça, il s'est fait "casser". Il faut aussi noter son "tout ou rien" : sur le nucléaire, sur l'immigration... il veut faire dire à son adversaire qu'elle va supprimer toute l'énergie nucléaire et régulariser tout le monde, alors que c'est faux.

Enfin, la conclusion, le moment "langue de bois", avec un Sarko qui fait le grand écart "je veux rassembler les Français" pour passer à ses oppositions public/privé, bosseurs/fainéants, honnêtes gens/malhonnêtes gens... Royal a le mérite de montrer qu'elle est dans une optique de solidarité, ce qui est nettement préférable.

Et puis bon de toute façon, les avis sur ce débat sont tout sauf objectifs, je suis de gauche alors forcément...

En même temps, y'a des moments ou il le cherche son point Godwin... Quand il sort des horreurs sur l'eugénisme, la comparaison en devient presque élémentaire. Mais je suis d'accord sur le principe, c'est contre productif que de placer des références à Hitler (ou meme à Le Pen) à longueur d'argumentation, y compris quand elles peuvent se justifier, surtout vu comme le monsieur arrive à se placer en victime dès qu'on ose la comparaison.

J'ai pas regardé en détails, mais à première vue, ça me fait penser à l'ORM Propel [1] (utilisée par le framework Symfony). Je me trompe ?

[1] http://propel.phpdb.org/

Les instituts de sondages communiquent sur leurs méthodes de réajustement, donc ce n'est pas un secret de polichinelle.

On te dit grosso modo comment ça marche, mais les recettes bien détaillées, ça, c'est secret défense.