Bien sur que tu peux faire tourner un Linux sans GNU. Je crois bien que c'est le cas de la plupart des Linux embarqués. J'ai pas de nom ni d'URL sous la main.
Maintenant, ce n'est pas GNU/Linux justement !!!
Personne ne dit que GNU est indispensable à Linux. Mais GNU est indispensable à GNU/Linux. Si tu enlève la partie GNU, tu es obligé de la remplacer par quelque chose d'autre.
De la même manière, on peut faire tourner Darwin sans MacOS X, et on obtient un GNU/Darwin, ce n'est plus MacOS X.
Enfin, je ne vais pas m'éterniser sur le sujet, je l'ai déjà expliqué dans le post auquel tu réponds.
> Bref, la plupart des gens parlant d'utiliser Linux parlent d'utiliser KDE ou GNOME.
D'ailleurs, sous ce prétexte là, est-ce qu'on devrait appeler Windows "Explorateur de fichier" ?
Le fait de nommer un OS par le nom de son noyau est quand même assez spécifique à (GNU)/Linux : On dit MacOS ou Darwin ? On dit Solaris ou SunOS (bizarement, le noyau est celui qui s'appelle xxxOS) ?
> Une licence n'est pas un logiciel.
Le post auquel tu réponds l'a bien compris. Relis le contexte de la phrase ...
Mais justement, si tu remplace les autres composants du système d'exploitation (libc & cie), tu as un système Linux qui n'est plus GNU. (Et là, le mec qui l'appelle GNU/Linux a tout faux ;-)
Maintentant, sur *ton* système "Linux", ben désinstalle tout ce qui fait partie de GNU, et leurs dépendances, et ben tu verras que ta machine ne pourra plus faire grand chose. (Elle peut t'afficher les messages du kernel sur la console, mais tu n'as même pas un shell interactif à la fin du boot. La seule interaction avec ta machine qu'il te reste, c'est le bouton OFF.)
> Non ton ficher README a été perdu lors du tar.
> Laisser celui qui l'a écrasé ne va pas faire revenir l'original.
Non, mais la connerie, c'est de faire le tar xf sans avoir fait le tar tf. Quelques commentaires plus haut, quelqu'un disait qu'on pouvait extraire un tar sans vérifier auparavant si on connaissait la magouille.
> Et puis, c'est un rm -f, pas un rm -rf.
Et si le fichier tar contient des sous-répertoires, tu les laisse en vrac ! Si tu veux vraiment supprimer la m**** mise par le tar, il faut bien le -r.
Si tu as un fichier README à la racine du .tar, et un dans le répertoire courrant, *boom* !
Maintenant, supposons qu'il y a un fichier délicatement nommé
toto /home/user/
Ben, adieu le répertoire /home/user ! (Bon, ça, c'est plus question de trou de sécurité, ça n'arrive pas trop si le créateur du .tar n'est pas mal intentionné !)
Oui, mais il y a eu des changements de programmes dans les changements de programmes : firbird et thunderbird ne remplaceront Mozilla que lorsqu'ils arriveront tous les deux en version 1.0, c'est prévu pour le printemps-été 2004.
Après ça, effectivement, la branche 1.x de mozilla ne sera maintenue que pour les bugfixes (Le gros du développement niveau features est déjà sur {fire|thunder}bird. La 1.6 de mozilla n'apporte pas grand chose à part des bugfixes)
> sans compter qu'il gère bien les répertoires (plus généralement
> les sources possédant une arborescence).
Oui, mais comment !
mkdir toto
cvs add toto
Ah, tiens, pas besoin de faire de commit ? Ben non, le cvs add fait un mkdir sur le repository, et c'est tout. Bon, déjà, c'est contraire au principe "Une modification locale n'est vue des autres utilisateurs qu'à partir du moment ou elle est commitée".
Bon, maintenant, on veut supprimer un répertoire. Ben la différence entre un répertoire vide et pas de répertoire du tout en CVS, c'est maigre.
Maintenant, je veux naviguer dans l'historique de ce répertoire. Tiens, il a été créé quand ? Par qui ?
D'autant que là, si j'ai bien compris, le vers fait une recherche d'expression régulières dans pleins de fichiers, et pas seulement le carnet d'adresse outlook. (Cache MSIE & cie)
En général, les gens qui ont des compétences informatiques et qui souhaitent les appliquer à Linux le font en développant des logiciels libres, bref, à construire leur OS. Sous windows, il est plus simple pour se faire remarquer de détruire son OS que d'aider à le construire.
Comme en plus, Il y a sans doute plus de monde qui pense que "windows Su><or, MS SAPU" que de gens qui pensent ça de Linux, on peux comprendre qu'on s'attaque plus facilement à Windows.
En fait, il y a une autre solution : Utiliser les toutes dernières version de chaque logiciel (cdrdao, cdrecord, k3b, kernel linux), et ça grave très bien en IDE.
D'ici quelques mois, c'est ce que devraient faire toutes les distribs en version stables, et on sera débarrassés de cette *%$@ d'emulation scsi !
"Il y a eu des rumeurs disant que le XML ne serait dispo que dans les versions pro, mais finalement, MS s'est sans doute rendu compte que ça ne serait pas très malin, et les fonctionalités de base, donc l'export en WordML, sont dispo dans toutes les éditions."
Maintenant, je continue de penser qu'il y a un truc plus que louche au niveau des brevets, parce que le coup de "On vous donne le schemas, mais on brevete la facon de l'utiliser, mais on ne va pas se servir du brevet, c'est juste pour faire joli", je me permet de douter.
> pBpG je pense de + en + qu'en fait t'est payé pour fuder sur les sites de LL.
Ben, il est payé par MS, et il poste bcp ici. Je ne pense pas que son boss lui ai reproché.
Ce n'est pas une nouveauté. MS paye des élèves dans les écoles d'ingés pour faire de la pub pour MS (à l'ENSIMAG, par exemple, c'était caché aux profs il y a quelques temps, mais ils ont finis par jouer la carte de la transparence).
Maintenant, il faut bien dire que c'est plutôt appréciable d'avoir un garde fou. L'info qui arrive sur linuxfr.org est souvent filtrée ou déformée, on apprécie d'avoir un complément d'information.
En tous cas, je préfères 100 fois ça au barratin hargneux de Pierre Bugnon ou autres.
> Quand tu poses des centaines de brevets depuis des annees, que tes
> concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que
> tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la
> politique de la boite.
Donc, je réitère ma question : à quoi servent ces brevets ?
Moi, ce que je vois, c'est une boite qui répends ses technos le plus largement possible, tout en gardant une possibilité de controle très fort dessus avec des brevets. Le jour ou l'un des concurents lève la tête un peu haut, plouf, un procès. Retrournes d'ou tu viens.
Parallèle sans doute stupide, mais combien de pays dans le monde ont l'arme nucléaire ? Combien s'en sont déjà servis ? Peut-on en déduire que les pays qui ne s'en sont jamais servis sont inofensifs ?
> La preuve Samba et l'implementation FAT dans Linux n'ont pas ete poursuivi.
Pour l'instant en tous cas. Peut-être que ça serait un peu gros quand même. (Avec les procès anti-trusts que MS a sur le dos ...)
> Tu paies si tu veux les specs officielles,
Tiens, tu me rassures. A t'entendre, on avait cru que MS était une boite ouverte, et que le maitre mot chez MS était "interopérabilité".
Evidemment, la page sur la licence CIFS a déménagé, et le cadre de liens sur la gauche sur le site MS me dit :
Microsoft JScript runtime error '800a000d'
Type mismatch
/library/shared/deeptree/asp/deeptreeDL.inc, line 321
(Professionalisme à la sauce MS. Bon, ça arrive ...)
Mais sauf erreur de ma part, la licence sur CIFS porte sur des brevets, pas sur la doc.
Pour ce qui est de la FAT, la licence MS dit
Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well as rights to implement the Microsoft FAT file system specification.
Alors OK, la licence couvre la documentation (est-elle encore nécessaire vu le nombre d'implémentation libres ? Il y a fort à parier que la doc de Linux soit au moins aussi bonne que la doc MS, mais je suis pas allé voir.), mais aussi l'autorisation d'implémenter FAT.
Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.
[^] # Re: troll inside
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 4.
> process vitaux avec un autre compilo de gcc
Sauf qu'aujourd'hui, il n'y a pas d'autre compilo que gcc qui soit capable de compiler le noyau Linux.
> et que je me passe de quelques commandes comme ls ou echo
Ben supprime ta libc, qu'on rigole !
(Je l'ai déjà fait par erreur, je peux te dire que ton système est dans un très sale état après !!)
[^] # Re: troll inside
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 2.
Maintenant, ce n'est pas GNU/Linux justement !!!
Personne ne dit que GNU est indispensable à Linux. Mais GNU est indispensable à GNU/Linux. Si tu enlève la partie GNU, tu es obligé de la remplacer par quelque chose d'autre.
De la même manière, on peut faire tourner Darwin sans MacOS X, et on obtient un GNU/Darwin, ce n'est plus MacOS X.
Enfin, je ne vais pas m'éterniser sur le sujet, je l'ai déjà expliqué dans le post auquel tu réponds.
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 3.
Lequel est susceptible de remplacer cvs en temps que truc super standard, installé sur plein de machines, proposé par pleins d'hébergeurs, ...
[^] # Re: troll inside
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 1.
D'ailleurs, sous ce prétexte là, est-ce qu'on devrait appeler Windows "Explorateur de fichier" ?
Le fait de nommer un OS par le nom de son noyau est quand même assez spécifique à (GNU)/Linux : On dit MacOS ou Darwin ? On dit Solaris ou SunOS (bizarement, le noyau est celui qui s'appelle xxxOS) ?
> Une licence n'est pas un logiciel.
Le post auquel tu réponds l'a bien compris. Relis le contexte de la phrase ...
[^] # Re: troll inside
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Richard Stallman prend la plume pour les 20 ans de GNU. Évalué à 2.
Mais justement, si tu remplace les autres composants du système d'exploitation (libc & cie), tu as un système Linux qui n'est plus GNU. (Et là, le mec qui l'appelle GNU/Linux a tout faux ;-)
Maintentant, sur *ton* système "Linux", ben désinstalle tout ce qui fait partie de GNU, et leurs dépendances, et ben tu verras que ta machine ne pourra plus faire grand chose. (Elle peut t'afficher les messages du kernel sur la console, mais tu n'as même pas un shell interactif à la fin du boot. La seule interaction avec ta machine qu'il te reste, c'est le bouton OFF.)
[^] # Re: Nvu («N-view») est arrivé !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nvu («N-view») est arrivé !. Évalué à 0.
> Laisser celui qui l'a écrasé ne va pas faire revenir l'original.
Non, mais la connerie, c'est de faire le tar xf sans avoir fait le tar tf. Quelques commentaires plus haut, quelqu'un disait qu'on pouvait extraire un tar sans vérifier auparavant si on connaissait la magouille.
> Et puis, c'est un rm -f, pas un rm -rf.
Et si le fichier tar contient des sous-répertoires, tu les laisse en vrac ! Si tu veux vraiment supprimer la m**** mise par le tar, il faut bien le -r.
[^] # Re: LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche LindowsOS disponible gratuitement sur Bittorrent!. Évalué à 2.
Belle manoeuvre marketing ;-)
[^] # Re: Nvu («N-view») est arrivé !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nvu («N-view») est arrivé !. Évalué à 2.
... Pour perdre des fichiers !
Si tu as un fichier README à la racine du .tar, et un dans le répertoire courrant, *boom* !
Maintenant, supposons qu'il y a un fichier délicatement nommé
toto /home/user/
Ben, adieu le répertoire /home/user ! (Bon, ça, c'est plus question de trou de sécurité, ça n'arrive pas trop si le créateur du .tar n'est pas mal intentionné !)
[^] # Re: Nvu («N-view») est arrivé !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nvu («N-view») est arrivé !. Évalué à 5.
Après ça, effectivement, la branche 1.x de mozilla ne sera maintenue que pour les bugfixes (Le gros du développement niveau features est déjà sur {fire|thunder}bird. La 1.6 de mozilla n'apporte pas grand chose à part des bugfixes)
[^] # Re: Le kernel 2.6.2 est là !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau 2.6.2 est là !. Évalué à 3.
!!!
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 2.
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
> les sources possédant une arborescence).
Oui, mais comment !
mkdir toto
cvs add toto
Ah, tiens, pas besoin de faire de commit ? Ben non, le cvs add fait un mkdir sur le repository, et c'est tout. Bon, déjà, c'est contraire au principe "Une modification locale n'est vue des autres utilisateurs qu'à partir du moment ou elle est commitée".
Bon, maintenant, on veut supprimer un répertoire. Ben la différence entre un répertoire vide et pas de répertoire du tout en CVS, c'est maigre.
Maintenant, je veux naviguer dans l'historique de ce répertoire. Tiens, il a été créé quand ? Par qui ?
[^] # Re: Subversion RC-1
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Subversion RC-1. Évalué à 1.
> "magouille" sur le serveur
Wahoo, trop fort !
Moi, je le fait avec "mv" et "cp", et sans CVS :
cp toto.c toto.c.bak
mv toto.c titi.c
Et hop, ça roule !!!
Ta solution, c'est vraiment une bidouille :
* Pas de gestion efficace de l'historique. Normalement, on ne conserve que les diffs, là, il faut tout dupliquer
* Pas de gestion correcte des logs. un "cvs log" sur le nouveau fichier ne donne pas l'historique avant le renomage
* Pour naviguer dans l'historique, bonjour ! Exit le cvs annotate, cvs diff, ...
[^] # Re: MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft. Évalué à 2.
En général, les gens qui ont des compétences informatiques et qui souhaitent les appliquer à Linux le font en développant des logiciels libres, bref, à construire leur OS. Sous windows, il est plus simple pour se faire remarquer de détruire son OS que d'aider à le construire.
Comme en plus, Il y a sans doute plus de monde qui pense que "windows Su><or, MS SAPU" que de gens qui pensent ça de Linux, on peux comprendre qu'on s'attaque plus facilement à Windows.
[^] # Re: MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft. Évalué à 1.
Je pense que l'utilisateur moyen d'Apache sait mieux tenir son système à jour et installer un firewall que l'utilisateur moyen d'IIS.
[^] # Re: MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft. Évalué à -1.
Le vers ne peut plus attaquer www.sco.com simplement parce que le site n'existe plus. Y'a pas grand chose d'autre a faire contre ce type d'attaques.
# Re: MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche MyDoom.B : MyDoom s'attaque à microsoft. Évalué à 3.
en particulier, si www.sco.com ne réponds plus, c'est juste parce que SCO a supprimé cette entrée des DNS.
[^] # Re: Microsoft France et MyDoom.A ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft France et MyDoom.A ?. Évalué à 1.
When W32.Novarg.A@mm sends email, it avoids distributing to the domains that contain any of the following strings:
[...]
* berkeley
* unix
[...]
* bsd
* mit.e
* gnu
* fsf.
* ibm.com
* google
* kernel
* linux
[...]
* mozilla
Avec ça, c'est un peu signé : C'est soit un Linuxien énervé contre SCO, soi SCO qui joue l'enfant martyr.
Visiblement, la seconde piste n'est pas exclue ! http://linuxfr.org/~Xate/8901.html(...)
[^] # Re: Gravure K3B cdrdao ne supporte pas le mode ATAPI
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Gravure K3B cdrdao ne supporte pas le mode ATAPI. Évalué à 1.
D'ici quelques mois, c'est ce que devraient faire toutes les distribs en version stables, et on sera débarrassés de cette *%$@ d'emulation scsi !
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 1.
Allez, on la refait :
"Il y a eu des rumeurs disant que le XML ne serait dispo que dans les versions pro, mais finalement, MS s'est sans doute rendu compte que ça ne serait pas très malin, et les fonctionalités de base, donc l'export en WordML, sont dispo dans toutes les éditions."
http://www.microsoft.com/office/editions/prodinfo/functionality.msp(...)
raaah, faut tout faire soi-même.
Maintenant, je continue de penser qu'il y a un truc plus que louche au niveau des brevets, parce que le coup de "On vous donne le schemas, mais on brevete la facon de l'utiliser, mais on ne va pas se servir du brevet, c'est juste pour faire joli", je me permet de douter.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 4.
Ben, il est payé par MS, et il poste bcp ici. Je ne pense pas que son boss lui ai reproché.
Ce n'est pas une nouveauté. MS paye des élèves dans les écoles d'ingés pour faire de la pub pour MS (à l'ENSIMAG, par exemple, c'était caché aux profs il y a quelques temps, mais ils ont finis par jouer la carte de la transparence).
Maintenant, il faut bien dire que c'est plutôt appréciable d'avoir un garde fou. L'info qui arrive sur linuxfr.org est souvent filtrée ou déformée, on apprécie d'avoir un complément d'information.
En tous cas, je préfères 100 fois ça au barratin hargneux de Pierre Bugnon ou autres.
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 0.
> concurrents marchent dessus depuis longtemps, que tu le sais et que
> tu ne les poursuis pas, c'est un signe assez clair que c'est pas la
> politique de la boite.
Donc, je réitère ma question : à quoi servent ces brevets ?
Moi, ce que je vois, c'est une boite qui répends ses technos le plus largement possible, tout en gardant une possibilité de controle très fort dessus avec des brevets. Le jour ou l'un des concurents lève la tête un peu haut, plouf, un procès. Retrournes d'ou tu viens.
Parallèle sans doute stupide, mais combien de pays dans le monde ont l'arme nucléaire ? Combien s'en sont déjà servis ? Peut-on en déduire que les pays qui ne s'en sont jamais servis sont inofensifs ?
[^] # Re: Sortie de KOffice 1.3
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de KOffice 1.3. Évalué à 3.
Pour l'instant en tous cas. Peut-être que ça serait un peu gros quand même. (Avec les procès anti-trusts que MS a sur le dos ...)
> Tu paies si tu veux les specs officielles,
Tiens, tu me rassures. A t'entendre, on avait cru que MS était une boite ouverte, et que le maitre mot chez MS était "interopérabilité".
Evidemment, la page sur la licence CIFS a déménagé, et le cadre de liens sur la gauche sur le site MS me dit :
Microsoft JScript runtime error '800a000d'
Type mismatch
/library/shared/deeptree/asp/deeptreeDL.inc, line 321
(Professionalisme à la sauce MS. Bon, ça arrive ...)
Mais sauf erreur de ma part, la licence sur CIFS porte sur des brevets, pas sur la doc.
Pour ce qui est de la FAT, la licence MS dit
Microsoft's FAT file system license offers limited rights to issued and pending Microsoft patents on FAT file system technology, as well as rights to implement the Microsoft FAT file system specification.
Alors OK, la licence couvre la documentation (est-elle encore nécessaire vu le nombre d'implémentation libres ? Il y a fort à parier que la doc de Linux soit au moins aussi bonne que la doc MS, mais je suis pas allé voir.), mais aussi l'autorisation d'implémenter FAT.
Donc, si je te comprends bien, MS pose des brevets, mais ils ne s'en servent pas, la preuve, c'est qu'ils ne s'en sont pas encore servis. En général, c'est toi qui demande aux linuxiens d'avancer des preuves de leurs théories.