Matthieu Moy a écrit 3249 commentaires

Des sources ?

Oui, mais justement, si tu modifies un fichier sur une des deux machines, au moment ou tu veux faire la synchro, le but est que le fichier le plus récent soit propagé sur l'autre machine.

Là, le mec édite son fichier toto.txt, il synchronise, et hop, surprise, le fichier toto.txt est "réinitialisé". OK, le fichier modifié se trouve dans le répertoire <rep backup>, donc, on n'a pas tout perdu, mais toujours est-il que la modification n'a pas été propagée.

A ma connaissance, rsync ne fait pas du tout de synchronisation bidirectionnelle. Tu dis que X est un miroire de Y, et à chaque coup de rsync, tu perds toutes les infos présentes sur X. C'est un rcp plus rapide, mais c'est tout.

unison fait tout ça, mais c'est forcément interactif si tu veux être sur de ne jamais perdre de données, donc, exit crontab. Enfin, il doit bien y avoir une option pour faire un truc non interactif, mais moi, ca me parait risqué ...

Tu oublies l'option de mksiofs qui gère les noms de fichiers longs et/ou avec accents (RockRidge). Ah, euh, RockRidge, c'est pour Unix, mais il faut aussi l'option pour que ça marche sous Windows (joliet).

Et comment je fais pour graver tout le répertoire X sans le sous répertoire X/Y ? Ah, il faut encore rajouter une option.

Au fait, ça suit les liens symboliques ou pas ton truc ? Comment, encore une option ? Pfffiouuuu, ca commence à être compliqué tout ça !

Bon, OK, je l'ai gravé mon bidule. Maintenant, je veux rajouter des données sur le même CD. Raaahhh, zut, j'ai oublié l'option -multi pour faire du multisession. Bon, encore une option ...

Avec K3B, franchement, sans lire la doc, un neuneu peu apprendre a graver en quelques minutes. Et même pour un geek, quand je veux graver un grand nombre de répertoires/fichiers, éparpillés sur le disque, je trouve K3B hyper pratique !

apt-get install unison unison-gtk

unison fait exactement ce que tu veux.
unison-gtk est un front-end graphique.

Le but d'une alpha, tout comme d'une beta et d'une RC est que les gens la testent. C'est pour ça qu'elles sont souvent annoncées sur linuxfr.

Par ailleurs, la partie fonctionalités n'évolue en général plus trop à partir de ce stade, donc, les liens sont intéressants.

Et si les gens confondent communément logiciel libre et logiciel gratuit, tu vas aller expliquer volontairement aux gens que free software = logiciel gratuit, pour entretenir la confusion ?!?

OUI, les gens confondent "open source" et "visible source", mais
NON, ce n'est pas une raison pour les encourrager à continuer à le faire !

> Un logiciel open source (sans les majuscules)
> ...
> Quant au logiciel libre Open Source,

Et elle sort d'ou cette distinction minuscules/majuscules ?

Bien relire mon commentaire ici :

http://linuxfr.org/comments/278559.html(...)

Bien relire le site http://www.opensource.org/(...)

Si j'ai bien compris, ça vient d'un mec qui a cru que "open" en minuscule, en anglais, ça voulais dire "visible" en français. Ne me demandez pas pourquoi, ce n'est pas l'avis de mon dictionnaire ...

> ça veut pas dire Santa Cruz Operations ?

Si, mais le jeu de mots sur "Santa Claus Operations" est quand même assez tentant en ce moment ;-)

Oui, mais là, c'est un cas facile : c'est un serveur de pages statiques.

Tu met un cluster de machine mono-processeur éventuellement bas de gamme, et un routeur http à l'entrée qui réparti les requêtes.

Maintenant, fait la même chose avec des pages dynamiques, suivi de session par utilisateur, là, tu ne peut plus traiter les requettes indépendament, et c'est là que les gros serveurs multi-pro peuvent être utiles.

> Bref, il a probablement des perfs valables sur une machine mono-CPU, mais ca s'arrete la,

Bah, ça dépends. Si tu fais tourner plusieurs serveurs services sur la même machine (genre un truc à base de chroot, ou de virtualisation comme c'est le cas sur linuxfr, ou tout simplement une machine qui fait serveur web et serveur de base de donnée en même temps), ça peut être intéressant d'avoir un serveur qui de toute façon ne t'aurais pas bouffé plus d'un CPU le plus efficace possible.

Tu peux très bien imaginer une machine 8 procs avec 10 serveurs virtuels faisant tourner la bête, et là, ca peut être intéressant.

Maintenant, pour une solution générale, 100% d'accord avec toi.

> nous connaissons tous (responsables informatiques au moins) le "danger" des cookies de sites tièrs

euh, "danger", le mot est un peu fort ... Enfin, j'espère quand même que personne sur ce site ne croit encore que les cookies peuvent contenir des virus, aller lire des données confidentielles sur le disque, te piquer ta copine, etc. Le cookie, c'est juste un bout de donnée stockée sur ton PC et mise à disposition du site qui te l'as déposé. En général, c'est un identifiant unique qui permet juste de savoir que c'est la même personne qui a visité un certain nombre de page/rempli un certain nombre de formulaire. Ca permet en particulier de remplir des profils consomateur pour les sites de pub, ça c'est embêtant, mais pas "dangereux".

Je rappelle qu'on peut faire à peu près la même chose sans les cookies si on a une IP fixe.

Je rappelle aussi que c'est comme ça que linuxfr fait pour maintenir des sessions. Si tu postes ici, c'est donc que tu as accepté les cookies linuxfr.org au moins.

> c'est suffisament rustique pour passer n'importe où,

Alors dans ce cas,

- #!/bin/bash
+ #!/bin/sh

http://granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index800_1.asp(...)

diffamation

Domaine(s) :
- droit

Définition :
Allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à la réputation d'une personne physique ou morale.

http://www.francophonie.hachette-livre.fr/(...)
diffamer v. tr. Attaquer l'honneur, la réputation de. Diffamer ses adversaires.

Ca s'appelle de la diffamation, non ? (affirmer quelque chose qui n'a pas été jugé).

C'est déjà puni par la loi.

Faire appel a un prestataire, oui, mais dans ce cas, la moindre des choses, c'est de mettre la page du sondage en lien depuis le site www.microsoft.com ...

Bref, soit c'est un fake, soit c'est très maladroit de la part du mec qui a concu le sondage (ce dont je doute : Les gens du marketing de MS sont plus doués que ça en général).

[ + ]

J'avais répondu en me disant naivement que l'auteur du journal et newsforge avaient vérifié l'info, mais ...

Aucune référence là dessus sur le site de M$ ! Donc, visiblement, c'est un fake.

ca serait bien de virer/corriger la news.

> Justement, le principe du bounty ce n'est pas ca. Ca, se serait financer le
> développement global d'une application donnée en se basant sur les bugs
> répertoriés par les utilisateurs

http://www.markshuttleworth.com/bounty.html(...)

Le monsieur propose entre autre un bounty pour "Bugzilla Bug #181866."

Pour donner un exemple précis.

Sinon, si je me ballade sur le bugzilla d'un logiciel, je vois des bugs à corriger et des fonctionalités demandées par les utilisateurs. Sur http://sourcesupport.org/,(...) je vois la même chose avec un prix en face.

Tiens, d'ailleurs,

http://sourcesupport.org/?project=43(...)

Je lis "Must mark bug 16409 as FIXED to count as a solution.".

Donc, si tu vois une différence autre que le prix entre un bugzilla et une liste de bounties, je suis prenneur.


> la question qui se pose aux logiciels libre c'est la question du financement global.

je veux bien, mais le financement global, au final, il sert à payer des gens. Je ne vois pas trop la différence avec le financement individuel.

> Imaginons que Microsoft propose $ 10 millions pour une fonctionnalité qui va
> à l'encontre des intérêts de la communauté des LL.

Comme ?

> Quel programmeur résistera à l'appât du gain ?

Très peu. Ils se précipiteront pour implémenter ladite fonctionalité. Dans le pire cas pour eux, ils auront bien perdu leur temps, puisque le "bounty" avait comme condition que la modif soit intégré au CVS du logiciel concerné, et que les développeurs du logiciel auront refusé la fonctionalité.

Dans le meilleur cas pour eux, ils empochent les 10 000 et le bout de code développé moisira dans un coin puisque totalement inutile.

> Les bounties lancent une course où l'utilisateur lambda sera toujours perdant
> face aux multinationales.

Tiens, oui, quelle révolution ! Ce qui m'étonne d'ailleurs, c'est que MS n'ai pas pensé plus tot à utiliser la ruse de sioux que tu cite plus haut. Ce n'est pas une news sur linuxfr ni un nouveau site consacré à la chose qui changent la donne. Il était déjà possible d'offrire une récompense bien avant.

Tu veux un scoop : Il y a déjà des tas d'entreprises qui vivent comme ça. On leur demande quelque chose, si elle le font, on les paye. Ca s'appelle des sociétés de services. En informatique, il y a un terme spécifique : une SSII. Tu n'en as jamais entendu parler ???

> Il faut trouver des récompenses qui ne désavantagent pas les utilisateurs
> lambdas face aux multinationales.

Système actuel : les SSII. Un contrat de 3 mois pour un développeur doit couter dans les 10 000 EUR, voire bien plus. Qui peut se le payer ?

Système proposé : Des utilisateurs proposent des petites récompenses. Si il y en a beaucoup, ça commence à faire une somme. Qui peut se le payer ?

Question de conclusion : Quel système est favorable aux multinationales ? Quel système autorise les utilisateurs lambda à participer ?

> 1) absence de collaboration

Tu prends un bugzilla quelconque, tu fais une recherche sur les bugs ouverts et non corrigés par exemple. En cherchant un peu plus, tu trouvera beaucoup de bugs ouverts depuis plus d'un an. (Tiens, par exemple, le séparateur décimal dans OOo : http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=1820(...) qui emmerde tous les possesseurs de claviers azerty, ouvert depuis 2 ans.).

Là, tu imagines qu'il y a 50 ou 100 EUR à gagner pour quiconque corrige un bug.

Tu te rends compte que ça peut vite devenir une activité à part entière de contribuer dans ces conditions.

Maintenant, tu imagines le nombre de nouveaux contributeurs attirés par cette possitiblité de tirer un bénéfice de leur travail.

Et tu vois ou l'abscence de collaboration ???

> 2) secret

Ce point prouve que tu n'as pas compris ce que c'était qu'un brevet : Justement, quand tu brevète quelque chose, tu publie ton invention, et tu empêche les autres, légalement, de faire la même chose.

C'est bien pour ça que certains procédés ne sont justement pas brevetés pour pouvoir garder le secret.

> 3) rétribution individuelle au détriment du travail collectif

C'est vrai, c'est scandaleux tous ces gens qui veulent être payés pour leur travail.

Et c'est quoi le rapport avec les brevets logiciels ?

> à l'époque il aurait été utopique de sortir un business plan quelconque basé sur le libre.

Bien au contraire !

Le libre est né à une époque ou Internet était réservé à une minorité. Le fait de se procurer un logiciel, même libre, n'était pas si évident qu'aujourd'hui.

RMS a commencé à se financer en vendant des copies de GNU Emacs sur bande pour 150$ pièce. Il aurait bien du mal à le refaire aujourd'hui avec le même GNU Emacs gratos sur ftp.gnu.org !

Chuuuuut ! Les avocats de SCO vont entendre ...

Oui, enfin, justement, il me semble que Jon Lech Johansen avait justement fait ça à la base pour copier des DVD, et que d'autres gens l'ont utilisé ensuite pour lire des DVD sous Linux. Je me trompe ?

C'est puissant comme argument, ça ;-)

Non. je n'ai pas de référence du contraire. J'ai dit le contraire ?

Simplement, soit tu tiens cette info de source sure, et il n'était pas stupide de ma part de supposer que tu puisse nous révéler cette source (et m'apporter ainsi une vraie information), soit ce n'est pas le cas, et ton post est pour moi a classer dans la catégorie "rumeures". Ca n'est pas grave, ça ne veut pas dire que c'est faut, mais par contre, je ne relaierai pas l'info. (Tu sais aussi bien que moi a quelle vitesse se propagent les fausses rumeures sur le net. Si on se met à répéter tout ce qu'on lit sans vérifier ...)