pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Donc oui, c'est à la louche et au pifomètre, il n'est nulle part dit que c'était quelque chose d'officiel ou à prendre pour argent comptant.

Parfait, donc c'est discredite des le debut.

Et on ne parle *que* des administrations. Donc je doute qu'avec les particuliers ça ne fasse pas au moins le double.

Super, et t'es au courant que l'administration n'achete pas que Windows XP ?

C'est peut être vrai. Supposons que ce soit le cas

C'est pas "peut-etre", c'est le cas. Symantec et McAfee n'appartiennent pas a MS que je sache.

Je n'ai pas l'utilité pour ce genre de logiciels et je n'ai pas envie de payer pour ça. Que cet argent aille à MS, Norton, kapersky, un éditeur de jeu, à Mickey Mouse ou à ken le surivant m'importe peu. Il est mieux dans ma poche.

Tout a fait, et je suis dans le meme cas que toi, c'est pour ca que je vais acheter mon PC chez un assembleur plutot qu'aller emmerder une grande surface, faire un caca nerveux et ne pas avoir mon argent au final.

Je vais pas tout cacher, il est evident que MS fait des benefices en vendant ses OS, tout comme Ford, Toyota, Exxon, BP... mais bizarrement eux c'est pas important qu'ils fassent des benefices et les envoyent a l'etranger.

Sur le desktop de qui ? De la réceptionniste qui n'a que l'email, un browser et une application d'annuaire, de l'informaticien ,pour un usage privé ou celui de l'employé qui peut-être emploie très peu d'application qui n'ont pas d'alternative?

Genial, alors ils font quoi ? Ils s'amusent a avoir un environnement heterogene en entreprise car 10-15% de leurs employes peuvent utiliser Linux ? Tu crois que ca va baisser leurs couts ?

Que Linux satisfasse un certain nombre de gens comme desktop je n'en doutes pas vu que ca me suffit a moi, ca veut pas dire que c'est suffisant pour devenir un OS desktop de masse par contre, il y a d'autres criteres qui entrent en jeu.

Et puis, c'est vrai qu'actuellement MS ne doit pas se sentir à l'aise surtout après les très relatifs succès du Zune, de la XBox; des migrations de plus en plus nombreuses d'institutions, pays vers de l'opensource...

Zune je vois mal comment tu juges vu qu'il est sorti il y a 1-2 semaines(bien que je ne l'aime pas du tout), XBox ca a ete un succes, les migrations, elles sont surtout Unix -> Linux, pas vraiment Windows -> Linux, il y en a, mais pas bcp compare a la masse.

S'il se sentait à l'aise, il aurait ignoré Novell et n'aurait pas fait un accord, Balmer ne serait pas revenu avec l'histoire de Linux violant la propriété intellectuelle de MS....

Encore une fois, c'est parce que Linux est un acteur serieux/dangereux sur les serveurs, sur les desktops il ne gene pas MS du tout pour l'instant.

Oui, et cela te permet de te faire rembourser ton achat : le PC complet, comme cela a ete accepte par un juge dans un proces il y a qqe mois.

Ben c'est tres simple, les 30 euros de l'anti-virus ne vont pas a MS vu qu'ils ne vendent pour l'instant pas d'anti-virus, donc ca fait tout de suite 450 millions d'euros de moins, ca fait plus d'un tiers de son chiffre qui disparait deja.

Ben Microsoft n'a pas de soucis à se faire et devrait foutre la paix à GNU/Linux et aux logiciels libres au-lieu de FUDer à longueur d'année ou de faire des accords douteux avec le nouveau MicroVell comme MS a instrumenté SCO.

Le marche serveur est different du marche desktop, Linux existe sur les serveurs pas sur les desktops

Pourquoi MS panique ? Pourquoi MS met des brevets où ils peuvent ?

Ils paniquent ? Ah bon j'etais pas au courant. Ca doit etre a cause de not benefices et parts de marche qui continuent d'augmenter je pense
Quand aux brevets, ca date pas d'hier, rien de nouveau

Selon toi MS n'a pas de soucis à se faire car les alternatives ne donne pas envie.

Sur le desktop pour l'instant c'est le cas.

Aucune de ces 2 lois ne va regler le probleme de l'activation pour les utilisateurs.

Vouloir que les utilisateurs aient acces a la licence avant d'acheter tout le monde est pour, mais c'est un autre probleme.

La loi oblige les vendeurs a parler d'activation ? C'est dans quelle loi ?

Bien entendu, et on sait tous que les vendeurs ne se trompent jamais et n'oublient rien.
Les constructeurs quand ils chiffrent leurs couts, ils regardent pas la theorie mais la pratique...

En effet, pourquoi aucun grand constructeur n'a-t-il choisi d'offrir le choix à ses clients : système d'exploitation ou non, selon son souhait ? Même si la proportion de ceux qui n'utilisent pas l'OS de Microsoft est faible, un constructeur qui ferait cette offre ravirait cette clientèle à ses concurrents. Nul entrepreneur ne résisterait à cette tentation, d'autant plus qu'il est possible de proposer ce choix pratiquement sans coût supplémentaire.

Il y a un cout, qui est non-negligeable(support, test materiel,...), surtout vu que le nombre de gens interesses est lui negigeable.

Mais la loi est avec eux (interdiction de la vente liée) et ils pourraient passer outre. Alors pourquoi ne le font-ils pas ? Il faut croire que d'une manière ou d'une autre, Microsoft parvient à leur en ôter l'envie.

Moi je crois plutot que c'est parce que les alternatives ne leur donnent pas assez envie au contraire.


une estimation du coût du quasi-monopole de Microsoft pour notre pays l'évalue à l'équivalent du salaire de 10 000 personnels de haut niveau. Bien sûr, cette estimation ne prétend pas à l'exactitude, mais son ordre de grandeur est sans doute réaliste : elle résulte tout de même du recoupement convergent de trois modes de calcul différents.

Et 3 modes de calculs qui sont faux, donnes par qq'un d'une partialite et mauvaise foi evidente sur ce sujet deviennent vrais quand on les met ensemble ? Allez...

http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html

Etude 1)
6.5Mx100¤ = 650M¤ / an soit 50k¤/an Windows OEM : 100¤ Anti-virus 30¤/an pour 15M de PC : 450M¤/an Il faut savoir que la quasi-totalité des anti-virus appartiennent à Microsoft ou à ses dirigeants.

Qu'est ce qu'on peut pas lire comme connerie quand meme

Etude 2)
Sachant que Microsoft fait 90% de bénéfice sur son chiffre d'affaires sur les produits Windows et MS-Office et que Microsoft-France compte 1000 personnes (essentiellement structure et commerciaux). On peut estimer qu'il retire assez d'argent pour en payer 10 000.

Super, on sait tous que toutes les autres societes francaises ne font pas de benefices et utilisent tout l'argent qu'elles gagnent pour payer des employes c'est bien connu

...

Serieux, vous esperez convaincre qq'un avec des arguments de ce genre ? On n'est pas tous ne de la derniere pluie hein...

Dans ce deuxième cas, aucun inconvénient à vendre la licence séparément. C'est ce que nous demandons, tout simplement. Où est le coût ? Nulle part. C'est déjà prévu.

Le cout il est dans les appels au support de gens demandant ce que c'est que cet ecran qu'ils ne comprennent pas notamment, de gens se demandant pourquoi leur systeme il ne fonctionne plus apres 30 jours, ... tout ca pour faire plaisir a une infime minorite de gens.

Bref, au total ils ne trouvent pas ca rentable, ce qui rend la partie de l'article : Nul entrepreneur ne résisterait à cette tentation completement ridicule et infondee.

Qu'est-ce qu'un domaine a avoir avec la config de la carte réseau d'un ordinateur ???

Avec la carte reseau rien du tout, avec la configuration de la machine pour qu'elle puisse acceder au reseau, c'est important par contre.

Tout dépend de ce qu'on entend par "configurer le réseau". Moi je n'y mets pas les conditionts d'accès aux ressource partagées, ni l'intégration d'un poste dans un domaine, ni les GPO.

Pour moi "configurer le reseau" c'est les etapes necessaires pour pouvoir acceder aux ressources du reseau, parce sinon je mets une addresse IP fixe quelconque et ma carte reseau est configuree, bien qu'elle ne puisse acceder a rien.

mais y a pas 36 choses a comprendre pour configurer son réseau :

=> ethernet :
ip fixe:
- trouver la classe du réseau (10.x.x.x/192.168.x.x/172.x.x.x)
- trouver la passerelle
- trouver les dns (si on peux pas utiliser des dns publics)
ip dynamique:
- dhcp-client et zou

Aucun des elements ci-dessus ne me permet d'acceder a un quelconque serveur sur notre reseau, j'aurai beau avoir une addresse IP, ma machine ne fait toujours pas partie du domaine, n'a pas les policies IPSEC, ...

"Configurer le reseau" ca se limite pas forcement a avoir une addresse IP et une gateway tu sais, le but c'est d'acceder a des ressources, pas de pouvoir envoyer des paquets dans le vide.

1) l'annonce de cette "collaboration" a lieu peu avant la sortie de MS Vista. Devant la poussée Linux, il fallait faire preuve de bon vouloir devant un Waterloo annoncé.

Qu'est ce qu'on rigole ici quand meme, ca va etre un veritable Waterloo, surtout pour un OS qui en 1 mois aura probablement une part de marche plus importante sur le desktop que Linux n'en a jamais eu :+)

La maniere dont je traite les gens depend de leur comportement present et passe, tu remarqueras que dernierement tu n'as pas vraiment ete traite d'idiot, par exemple dans le thread sur IE, alors que Nicolas l'a ete, c'est tout simplement car tout en n'etant pas d'accord avec moi, t'as eu une approche qui :

a) etait constructive(ne pas considerer que c'est une chiotte sans nom sans connaitre, essayer de comprendre le fonctionnement de la chose, ...)
b) n'etait pas basee uniquement sur le fait que c'est MS ou pas

C'est aussi simple que ca...

Quand a etre un saint, je suis parfaitement conscient que je n'en suis pas un, ca n'a jamais ete mon objectif, j'ai mes avantages et mes defauts comme tout le monde.

moi aussi j'oubliais, les premieres insultes de pbpg envers moi ne date pas d'aujourd'hui, ni d'hier et ne s'arreteront pas vu que je suis un gros con.

Les conneries que tu sors des que tu vois mon nom ne datent pas d'aujourd'hui, ni d'hier, donc le qualificatif que je te donne ne s'arretera pas tant que tu ne commenceras pas a utiliser ton cerveau avant d'ecrire.

Perso je m'en tape mais maintenant qu'il ne vienne pas pleurer que chaque fois que je le vois mentir, faire du FUD ou simplement contourner la verite comme le thread sur les features de IE7 qui ne sont pas du a l'OS mais sont present que sur Vista (par exemple) je le mette bien en exergue.

Vu les enormites que tu sors quand tu causes technique sur un OS que tu ne connais pas du tout et que tu re-affirmes alors qu'on te montre l'inverse avec exemples et arguments techniques, faut pas t'etonner que je traites d'idiot.

relis bien, pbpg se moque completement de tout monde

Fais seulement, montre donc ces posts ou je me moque de golum, mmenal, Gniarf, patrick_g, boubou, Thomas Walraet, Pascal Terjan, Matthieu MARC, Jerome Herman, ...

Pourtant ces gens ne sont pas souvent d'accord avec moi, mais la difference entre toi et eux, c'est que eux ils reflechissent avant d'ecrire et et lisent ce que l'autre ecrit avant de sortir des aneries.

Si tu t'inspirais un peu d'eux tu serais plus credible, moins chiant et j'arreterais probablement de te qualifier d'idiot.

Donc l'opinion de ibm sur le libre, globalement on s'en moque.

Moi j'ai comme un doute.

Si demain IBM annonce qu'il stoppe ces contributions niveau developpement au libre car il n'a aucun echo a ces requetes, ca ralentira pas mal de projets et ca fera jaser.

Bref, quand tu apportes constamment qqe chose(dans ce cas-ci du code), tu as ton mot a dire, parce que si tu retires tes billes, les gens vont le sentir passer.

Non, je te prends toi specialement pour un idiot car tu montres souvent tous les signes d'un idiot(ou d'un gars borne qui refuse de lire ce qui est ecrit, a toi de choisir).

Le protected mod n'existe QUE sous Vista pas sous XP, pas sous windows 2003 server, pas sous NT etc donc c'est une feature lie a Vista point barre.

Tout a fait c'est lie a Vista vu que Vista a les briques de base necessaires, ca veut pas dire que protected mode c'est une feature de Vista.

La capacite d'un navigateur web d'acceder a des sites web depend du fait que l'OS a une stack TCP/IP, sinon il ne peut afficher que des fichiers HTML stockes localement, alors, la capacite de browser le web c'est une feature de l'OS ?

Je te redonne ce conseil, va prendre des cours d'informatique pour debutant.

Si tu lisais ce que j'ecris plutot que sortir des aneries a chaque fois que tu vois mon nom tu aurais compris que :

C'est une feature de IE. Les autres softs, meme en tournant sous Vista, n'ont pas ce comportement, seul IE fait ca au jour d'aujourd'hui, c'est donc bien une feature implementee dans IE et pas dans l'OS, mais IE ne peut faire ca que sur Vista, car XP et autres n'ont pas les briques de base necessaires pour que cette feature puisse fonctionner.

Bref, si la feature X utilise un API Y, elle ne peut evidemment fonctionner que sur un OS ayant l'API Y, ca veut pas dire pour autant que X fait partie de l'OS.

Ils utilisent un tas d'outils differents, dont SSH, ca veut pas dire que c'est le meilleur outil possible pour ce job.

Mais a mon avis tu n'as aucune idee de ce que WMI est et est simplement convaincu que SSH est ce qu'il y a de mieux pour ce boulot.

Qu'on ne s'y trompe pas, SSH est un tres bon soft, mais ca veut pas dire qu'il est adapte a toutes les situations.

Je te propose de prendre des cours d'informatique pour debutant avant de raconter des inepties, ca te serait tres utile.

Mozilla est juste devenue une autre usine à gaz.

Si tu vois les choses comme ca on est d'accord

C'est pas une feature de vista, non non. C'est juste que c'est vista qui permet ca.
Oui c'est ce qu'on apelle une feature (permettre qqch ...).

Ben non, Firefox/Office/... sur Vista n'ont pas cette feature et ne l'auront pas a moins d'un changement significatif, bref, l'OS n'est pas suffisant pour l'avoir, il faut aussi une implementation au niveau du soft lui-meme.

Faut savoir, c'est pour un serveur ou du desktop ton truc?
Tu peux pas changer comme il te plait.

C'est un browser, que l'utilisateur soit sur un desktop dans son bureau ou sur un terminal relie a un serveur c'est la meme chose non ?
Alors dans le cas Terminal<->serveur, tu te retrouves avec X utilisateurs sur une machine, donc X comptes, vas tu creer 2*X comptes(compte original+compte Firefox pour chacun) pour qu'ils puissent avoir cette feature ?

Toujours est il que tu n'as besoin que du classique utilisateur nobody.

Justement non, et la raison est que si le browser tourne sous un autre utilisateur(nobody), alors ca bloque tout le cote personel de l'experience.

On modifie un poil fx pour qu'il regarde la config, puis lance le browsing comme étant sous nobody, comme le font un bon nombre de daemon qui doivent tourner sous root.

c'est plus complique que ca, si tu fais ca, FFox tourne sous nobody et est protege des attaques, mais une fois sous nobody, tu fais comment pour sauver des fichiers que tu downloades ? installer des softs ? ... Parce que ces operations tu veux les faire sous l'utilisateur initial, pas nobody.

Si ca avait ete si simple, IE7 le ferait sous XP tu sais...

Donc ie7 peut lire, écrire toussa dans ton compte mais en réalité il peut pas ?
c'est génial le protected mode, c'est en réalité un os quantique vista \o/

Je te propose de lire http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/02/09/528963.aspx pour comprendre comment ca marche, c'est du HTML, pas du .doc :+)

Heureusement que tous les projets logiciels n'ont pas besoin d'etre implementable sur tous les types de technologie, interoperable avec tout et utilisables sur tous les OS pour qu'on en parle, sinon personne ne parlerait d'informatique.