pasBill pasGates a écrit 16203 commentaires

C'est ca qui est fantastique avec les LL :

Le soft arrive en version 2.0, utilise des ressources monumentales, a clairement des problemes de design, et c'est bon signe parce qu'il y a plein d'ameliorations possibles.

D'un autre cote t'as un soft proprio qui utilise bcp de moins de ressources pour la meme tache et c'est un soft lourdingue et mal foutu.

C'est vraiment beau le LL

Il reste le souci de l'identification du dysfonctionnement mais je ne vois pas en quoi c'est un problème : soit tu demandes un diagnostic à un spécialiste, soit tu t'en charges toi même en en supportant les risques de ton éventuelle incompétance.

Ah mais c'est justement toute la difference, avec Windows OEM, les constructeurs s'occupent du support de l'ensemble, donc le client il se pose pas la question, il appelle.
Tu mets un nouvel OS, 2 choix :
- les constructeurs s'occupent du support -> couts supplementaires pour eux
- les constructeurs ne s'occupent pas du support -> couts supplementaires pour eux aussi parce que les gens vont appeler quand meme, gueuler que c'est vraiment le materiel qui merde, ...

Bref t'es en train de nous dire qu'en faisant cela HP, qui pourtant s'y connait un peu en vente de PC, pourrait tres facilement se faire plus d'argent(point 3), mais que par je ne sais quel miracle ils ont reussi a bacler une operation qui pourtant semble hyper simple vu que tu arrives a la decrire en 4 etapes et que tous les linuxiens la connaissent tres bien.

Je sais pas pourquoi, mais j'ai du mal a accepter cette explication, pour une raison obscure j'ai tendance a penser que HP sait s'y prendre quand ils essayent d'introduire un nouveau systeme et qu'ils ratent rarement des operations faciles.

T'as raison, le seul probleme dans ton raisonnement c'est que personne n'a encore demontre, proces a l'appui, que leurs pratiques sont illegales.

Ce proces pourrait enfin nous donner la reponse, esperons juste que les gens accepteront le jugement quel qu'il soit...

HAHAHA le gros gag, t'as deja vu comment un constructeur gere les OS qu'il installe ?

Tu crois qu'ils vont s'amuser a tester une distrib avec le kernel 2.6.18 et toujours installer le meme pendant les 12 mois qui suivent ? Ils installent des patchs de securite regulierement, ainsi que le service packs, certaines fois des patchs propres a eux afin que le systeme tourne sur leur HW, ... bref leur image c'est pas si simple que ca a gerer et elle change tres regulierement.

Et en addition de cela, il y a tout le support par telephone qui va derriere bien entendu.

Supporter un autre OS c'est legerement plus que le copier sur un disque.

C'est quoi la difference entre un firmware et un OS dans le cas de la PS3 ?

Parce qu'AmigaOS, il etait en grande partie en ROM sur les Amiga, ca en fait un firmware ?

Oui, c'est bien ce qui se passe dans les faits.

PROUVES LE plutot que lancer des accusations a la con sans rien de concret derriere si ce n'est des suppositions.

Donc si le fait que Linux prenne en compte la presence eventuelle de Windows ne pose pas de problemes, je en vois pas en quoi l'inverse poserait probleme!

Oh mais c'est tres tres simple, comment est-ce que MS est sense savoir a quoi le MBR d'un systeme Linux va ressembler 3 ans apres la sortie de leur OS ?

Pourquoi Linux et pas FreeBSD / AROS / ... ?

C'est dit clairement dans le post, tu peux t'amuser a essayer de deviner, et si tu te gourres, c'est l'utilisateur qui l'a dans le fion.
Resultat, c'est la methode la plus sur et c'est celle qui est utilisee.

Mais bien evidemment, encore une fois, ca va etre tourne en histoire d'incompetence ou de complot.

Enfin bon, vu que visiblement personne ici ne semble assez honnete pour laisser les avis divergents s'exprimer vu le moinssage des autres posts, je vais aller passer mon temps avec des gens legerement plus ouverts d'esprit, ca me changera de cette soi-disant "communaute qui prone l'ouverture et la liberte".

De plus, la norme définit un format qu'on ne peut pas valider complétement via des moyens normaux ( ie, les bitfields, on ne peut pas dire en xml ce champ doit pas dépasser XX car c'est un bitfield de 3 bit" ), ou justement les bitfields ne sont pas des constantes nommés ( encore une fois, expliqué ici http://www.robweir.com/blog/2006/10/bit-about-bit-with-bits.(...) ). Le manque de validation fait que tu ne sait pas si le fichier entrant est correct ou pas, et pire, tu ne peut pas savoir si tu produit un document correct en sortie à 100%

Hahaha la grosse connerie, ben non hein, personne ne sait comment verifier la valeur d'un champ qu'on lit si il est en binaire.
Et tu crois qu'une DTD c'est un moyen suffisant de faire une validation ? Si c'est le cas je te proposes d'aller faire un minimum de recherche sur les failles de securite via XML.

Et pour finir, les bitfields poseront des problémes certains lors du portage sur des archis ou l'ordre des octets ( endianess : http://fr.wikipedia.org/wiki/Endianness ) différente du i386, comme le ppc, ce qui bien sur va générer des bugs et faire perdre du temps aux developpeurs soucieux de la portabilité

Ah ben oui, c'est tellement complique ca que c'est effectue par quasiment tous les ordinateurs de la planete quasi-constamment.
T'es au courant que TCP/IP contient des champs de plus de 8 bits ? Pourtant la personne n'a de probleme a savoir comment les mettre en ordre, mais bien evidemment dans un format MS c'est impossible a faire pour les developpeurs, ils sont subitement devenus stupides.

Comme dit plus haut, vous ne serez jamais content, il y aura toujours un petit truc ici ou la que vous mettrez sous une loupe pour faire croire que c'est un probleme 100 fois plus grave qu'il ne l'est histoire de casser du sucre sur MS et faire croire que le libre c'est le chevalier blanc face au mechant dragon.

Ben si MS fait un filtre d'importation et exportation pour OpenDocument on serait très content.

C'est en cours, de quoi tu te plains ?


Si MS avait fait d'OpenDocument son standard (comme Koffice) on serait encore plus content (du moins s'il le respecte, ce qui est loin d'être garanti...).

C'est sur, et si ils avaient decide d'abandonner Windows et Office pour faire du Linux et de l'OpenOffice t'aurais ete encore plus content j'en suis sur.


Si l'installation de Windows ne pourrissait pas systématiquement le MBR du premier disque dur on serait aussi content.

Et si tu t'informais sur la raison ( http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2005/12/20/505887.(...) ) plutot que t'imaginer que c'est automatiquement pour faire chier le monde, tu comprendrais pourquoi.

Si MS ne pourrissait pas les normes (HTML, XHTML, etc) on serait content.

Firefox rejette les pages HTML non-valides ? Non, donc il pourrit les normes aussi.

Le créneau de MS c'est de protéger ses monopoles par tous les moyens (brevet, specs incomplètes ou impossible à implémenter, non respect des standards pour imposer les leurs, etc). Ça on n'aime pas. Vu le créneau de MS et s'il n'en change pas, il est difficile d'être content par ce que fait MS.

Et votre creneau est le meme que le marketing de MS : descendre tout ce qui va contre les interets de vos petits cheris (OO, Linux, ...) pour n'importe quelle raison. Bref, vous n'etes pas mieux que ceux que vous detestez.

Je me souviens pas avoir dit qu'il etait 10 fois plus clean ou que ODF etait moche, si tu me trouves un commentaire ou je dis ca je serai interesse, parce que j'ai jamais jete un oeil au format lui-meme donc...

Quand au reste, si OpenXML avait fait 600 pages, vous vous seriez plaint qu'il est incomplet et que MS a volontairement oublie des elements pour empecher les autres d'etre compatible, la tout est decrit et vous vous plaigniez qu'il est trop touffu, bref, vous ne serez jamais content quoi que MS fasse, inutile donc d'aborder la discussion ca serait une perte de temps.

Appeler un format OpenXML ne suffit pas à le rendre interropérable.

Il manque quoi a OpenXML ?

Si Microsoft n'était pas là, IBM, HP, Sun... (les "rassurants"), RedHat, les SSII & Co devraient bien fournir quelque chose à leurs clients, des produits, du support, du développement à façon.

Il y a un truc que tu oublies, c'est qu'avoir plusieurs concurrents cree des doublons, si demain MS disparait, les x milliers de gens qui font du support MS vont pas se retrouver du jour au lendemain a faire du support Redhat/IBM/... , primo parce qu'ils n'y connaissent rien, deuzio parce qu'il n'y aura pas besoin de tous ces gens, les boites de support existantes vont ajouter du boulot sur la pile de leurs employes existants, un certain nombre seront embauches, les autres ils devront se chercher un autre boulot.

l'argent dépensé dans les licenses chez microsoft pourrait être utilisé à développer du logiciel libre. Les estimations peuvent être foireuses, il n'en reste pas moins que c'est très réaliste d'envisager de faire ça.

En theorie oui, ca veut pas dire que ca se fera en France par contre, et que tout l'argent sera converti de cette maniere par contre.

Microsoft est une entreprise qui a établi un monopôle et qui a tendance à se reposer sur ce monopôle pour sacrifier l'innovation et faire plus de bénéfices. Investir dans les logiciels libres pourrait permettre de garantir la possibilité d'innovation.

Si c'etait vrai, alors on ne s'amuserait pas a remarquer que quasiment tout ce qui apparait dans les distribs Linux existait deja ailleurs. Les exceptions sont rares.

Tu choisis entre 1) ou 2), soit l'un soit l'autre, ces librairies ne font rien d'autres que wrapper la librairie de threads de base pour la plupart. La seule raison pour eviter les melanges c'est que ca devient pas clair du tout dans ton code et difficilement debuggable et maintenable, mais c'est tout a fait faisable techniquement.

Le gros probleme avec ton estimation foireuse et totalement partiale, c'est que tu oublie, comme par hasard, d'inclure dans tes calculs foireux le fait que :
a) si MS disparaissait de la France, bon nombre d'emplois(pas seulement chez MS France) disparaitraient aussi.
b) Cet argent(si le chiffre etait correct) soit disant libere ne serait pas automatiquement traduit en emplois en France

Et la du coup, tes 10'000 emplois nouveaux ils fondent comme neige au soleil subitement.

Quand au fait que ca serait 5x plus que " le nombre de développeurs dans les laboratoires de Microsoft", ben c'est du meme accabit que le reste de tes calculs, ca ne vaut pas un radis, mais bon, je doutes que ca te gene vu que le but n'est pas vraiment de donner des chiffres exacts mais plutot a pousser la fibre nationaliste et casser du MS.

Il n'y a aucune difference entre XP OEM et XP "boite" la dessus, la difference entre XP OEM et "boite" c'est que l'OEM est lie au HW et le support est donne par le constructeur, c'est a peu pres tout.

Non plus, je te proposes d'aller lire de la source : http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx section 1.4

you may share your session with other users without any limit on the number of Device connections and without acquiring additional licenses for the Software

Bref, la page expliquant que c'est interdit n'est rien d'autre que du FUD de bas etage, mais visiblement il vaut mieux pour certains cacher mon post qui retablit la verite qu'accepter la realite en face.

Et c'est totalement faux, vu que Windows XP donne specifiquement acces a cela a travers remote desktop, il n'y a absolument pas besoin d'une licence specifique pour cela.

En meme temps, le multiplateforme les editeurs s'en foutent, Windows c'est 95% du marche...

Parce que tu crois qu'avoir Linux au lieu de Windows va par magie donner envie aux departements IT de gerer 235 configurations differentes ? Tu reves.

Ben il faut clarifier ce que tu comptes, si tu comptes les couts de licence de l'OS et autres softs et compte reutiliser cet argent pour developper/maintenir une suite office, tu vas te retrouver avec un trou quand il s'agira d'avoir un OS sur lequel faire tourner ta suite office...

Ben il faut me relire, j'ai jamais dit que c'etait le probleme d'une distrib/depot/projet !

Tout ce que je dis, c'est que certains ne voudront pas accepter les regles de ces distribs/depots/projets pour une raison X ou Y et qu'ils mettront leurs softs directement sur le web, et les gens iront prendre des softs ailleurs que dans les depots officiels surveilles.

Ca veut pas dire qu'il y a un probleme avec un depot/projet, ca veut dire que des gens ne veulent pas les utiliser pour des raisons qui leur sont propres(qui pourraient etre des raisons stupides ou pas, mais c'est une autre histoire), c'est tout.

http://www.frozen-bubble.org/downloads/

No the 2.x version is not yet ported to Windows or Mac OSX.

:+)

c'est différent de "l'enorme majorite des softs" mais si problème il y a à ne pas proposer les 730 Tetris existants dont 700 identiques, c'est dans la tête de l'utilisateur qu'il réside. (1)

de plus, que ça soit Linux ou Windows, on aura du mal à empecher un utilisateur crétin d'installer un Tetris qui promet de montrer des filles à poil quand il finit un niveau et installe en fait un keylogger ou une rootkit.

C'est exactement ce que je dis !