Nicolas Boulay a écrit 16042 commentaires

J'ai dû mal à te suivre sur les performances des reflex par rapport au compact. Soit tu as en têtes des vieux reflex ou alors les compacts ont fait un certain bond en qualité depuis peu de temps.

Un point fondamental entre les 2 mondes est la taille des capteurs. En gros, un capteur de reflex est minimum 4 fois plus grand et donc capte 4x plus de lumière. D'ailleurs, la profondeur de champ est plus grande sur les compacts grâce à la petite taille du capteur. De plus, les problèmes de profondeur de champs ne jouent que sur les focal longues.

Il y a aussi une grosse différence concernant le "bruit" sur les capteurs utilisé. Sur 90% des compacts, les images deviennent moche dés 400 iso. Sur un reflex, 1600 iso est encore acceptable. Il n'y a guère que les Fuji qui montent dans les hautes sensibilités sans faire de la bouilli.

Une autre grosse différence est la vitesse de prise de vue. Même si cela a beaucoup progressé sur les compacts, les reflex sont encore beaucoup plus rapide. Ceux qui essayent de prendre des enfants en photo s'en aperçoivent très vite.

Concernant les objectifs, f1.4 et f1.8 c'est pour les 50 mm fixe. Sinon, c'est f2.8 qui est justement très bien adapté au portrait, car cela floute l'arrière plan dont on se fout. En général, on reste en f3.5 car un objectif qui ouvre a 2.8 est très couteux.

"La première sécurité est la liberté"

C'est comme les Islandais qui nous regardaient de haut avec leur taux de croissance à 2 chiffres. Depuis que leur état est en faillite virtuels, ils sont devenu europhile...

Donc, l'Europe c'est bien quand tu es ruiné mais pas question de toucher à mon niveau de vie pour aider les autres, quand tout va bien.

Sauf pour les Allemands. Ils ont dû se sentir obliger de payer au début pour compenser la guerre. Mais pendant longtemps, ils ont beaucoup payé (la France payait aussi beaucoup mais l'argent revenait au travers de la PAC)

"La première sécurité est la liberté"

fin comme analyse, pour faire une bataille des plus généreux :)

"La première sécurité est la liberté"

Je croyais que c'était un nouveau concept de Service Pack Payant.

"La première sécurité est la liberté"

Je précise pour les newbe qui passe dans le coin, que le howto cité plus haut décrit comme rapidement détruire complètement son installation linux. Suivre ce qui est marqué entraine ensuite une réinstallation complète (réparer à la main est beaucoup plus complexe que tout casser).

"La première sécurité est la liberté"

Non, juste un gentil ou un naïf :D

"La première sécurité est la liberté"

Je rajouterais aussi qu'il y a beaucoup d'exemple d'échec de la BSD.

Unix, par exemple, car si un projet libre n'a pas intérêt à forker sans risque d'être marginalisé rapidement (imaginer un fork de linux...), ce n'est pas le cas d'un logiciel proprio qui ont besoin de se différencier, même si c'est sur la périphérie.

L'Unix proprio est mort de sa fragmentation.

J'ai aussi l'exemple de Spice, utilisé par tout les simulateurs de transistors au niveau analogique. Chaque fabricant a modifier l'interface et les fichiers de description de circuit sont tous incompatible entre eux !

"La première sécurité est la liberté"

Mais tu perds quoi brdxl ?!

C'est le principe du libre qui y perd. L'exemple typique est que malgré le coté hyper propriétaire friendly de la BSD, la grosse communauté est autour de la GPL. *BSD est un nain à coté de Linux.

La GPL ne fait pas confiance dans la nature humaine. La BSD si.

L'expérience montre que la GPL à raison. surtout si tu regardes le chiffres d'affaires des entreprises qui gravitent autour.

"La première sécurité est la liberté"

C'est vrai qu'actuellement pour un logiciel complexe, ayant des contraintes de vitesse, et un compilateur suffisamment mature pour le future, OCaml est un très bon candidat.

"La première sécurité est la liberté"

si.

En fait, intel calcul toujours sur 80 bits, mais AMD sur 64. Résultat 2 machines peuvent te donner 2 résultats différents sur le même calcul ! Bref, les utilisateurs ne veulent pas de ça.

"La première sécurité est la liberté"

samba marche aussi sous unix. Il y a aussi un semblant d'identification qu'i n'existe pas sous NFS. Samba propose aussi en général des performances de transfert supérieur.

"La première sécurité est la liberté"

Ce que tu décris est "juste" un problème d'outils user space qui pourrait tout faire d'un coup.

"La première sécurité est la liberté"

Concernant la différence de performance en flottant, n'est-ce pas encore une histoire d'option "--fast-math" caché ? Si LLVM ne tronque pas les résultats x87 sur 64 bits au lieu de 80, la différence de perf peut être pas mal. En général, les personnes qui lisent l'assembleur générés par gcc disent qu'il est débile car il rajoute plein de load/store parfaitement inutile. Or, c'est la manière de tronquer les bits en trop. Si les programmes sont petits, cela peut être très instructif de lire la différence au niveau assembleur.

"La première sécurité est la liberté"

Il y a aucune personne d'un LUG qui aurait les compétences pour faire une conférence gratuitement sur le sujet ?

Cela m'étonnerait beaucoup.

"La première sécurité est la liberté"

Cela m'étonne moyennement. Mais ce genre de personne peut aussi faire venir un professionnel pour faire une conférence d'une heure ou 2.

C'est la même chose pour la documentaliste.

Cela me fait penser que je rêve depuis longtemps d'une émission "Il était une fois... internet" avec les petits personnages en paquet IP. Il y aurait beaucoup de chose à expliquer.

"La première sécurité est la liberté"

Tu m'expliqueras le rapport, en quoi est-ce que Windows empeche d'avoir des drivers libres que la communaute maintient ?

La licence du dev kit ?

"La première sécurité est la liberté"

Vois pas le rapport, je regardes Redhat, elle ne tourne pas sur 4096 processeurs.

Regardes SGI alors.


Ah oui, celui ou ils comparaient un Linux avec un mini-serveur web dans le kernel (TUX) compare a un serveur web en user-mode, ca ne dit absolument rien sur les perfs I/O de l'OS ca

Windows faisait pareil.

"La première sécurité est la liberté"

Pour moi devoir rajouter des commentaires montrent que le code est incompréhensible et dois être réécrit.

"La première sécurité est la liberté"

Cela marche par samba ?

"La première sécurité est la liberté"

En gros cela revient à avoir un compte puis à le distribuer.

C'est bien plus simple à faire si l'anonymat est brisé. Mais cela peut être un problème non ?

"La première sécurité est la liberté"

on peut faire aussi un système parfaitement linéaire mais plafonner à n€ par an par exemple. Cela laisse plus d'argent à redistribuer.

"La première sécurité est la liberté"

C'est le gros soucis.

Disons que si tu limites à un vote par IP par minutes, cela dilue le problème non ? Si il y a plus de vote tu bannies l'ip.

Je me demandais si l'ip ne pouvait par être collecter en utilisant un échange TCP qui oblige donc a être le détenteur de l'IP. Je me gourre peut-être mais il me semble bien qu'un échange TCP n'est possible que si l'envoyeur ne forge pas son adresse.

Certe, cela pose le problème de rassembler les données des baladeurs et de tout ce qui est derrière un proxy.

Vu le nombre de personne qui pourrait être concerné (qq millions) est-ce que ce genre de triche pourrait être significatif dans les chiffres ?

Est-ce qu'il n'existe pas des méthodes issue de la lutte anti-spam par courrier et dans les commentaires qui peuvent être appliqué ici ?

"La première sécurité est la liberté"

Et pourtant il faut du déchet avant de trouver un bon talent.

"La première sécurité est la liberté"

C'est surtout une raison économique, 5€ c'est plus d'un milliard d'euro, soit le chiffre d'affaire annuel de la musique en France.

Alors que le cinéma et les jeux vidéos, c'est beaucoup plus.

"La première sécurité est la liberté"

Justement la répartition faite est très discutable (échantillonnage des radios + sondage ?).

Je cherchais méthode plus juste.

"La première sécurité est la liberté"