C'est la grande mode quand même. Le gusse est frileux donc on vote non mais à part ça, il se dit européen.
Si on regarde les faits et surtout l'histoire de la construction de l'europe, on ne peut pas dire que dire non maintenant soit favorable à l'Europe (et encore moins à la France).
En cas de non, on est repartie dans un cycle de 5 ans mini pour faire un traité minimaliste pour tourner à 25. Ensuite, la France sera un peu mis de coté car les signataires peuvent jouer entre eux. (Cela a du être fait pour forcer la main à l'Angleterre)
Crois-tu vraiment que tu peux mettre sur un plan d'égalité aux niveaux idées et en regardant les contextes entre un communiste de l'époque et l'extrème gauche d'aujourd'hui ?
Dans les débats, j'aurais pris le premier et je lui demande ce qu'il voudrait voir négocier pour accépter le traité. ET au second, on demande la même chose.
Je suis sur que les opposants seraient impossible à mettre d'accord entre eux. (les opposants de gauche veut plus de social et plus de fédéralisme, les opposants de droite veulent plus de libéralisme et moins de fédéralisme, l'extrème gauche veut une europe communiste, ...)
(la réussite d'airbus aussi montre que l'on peut avoir des coopérations entre pays qui ne reposent pas sur cette constitution européenne)
tu plaisantes là ? Les millions d'aide de l'europe, elles sortent d'ou à ton avis ? Et tu connais beaucoup de partenaire EADS qui ne soit pas dans l'UE ?
Pour ton exemple sur l'avortement, certain pays font des blocages sur certain point, parfois ils réussissent à l'imposer aux autres (ex exception culturelle) parfois, on leur concède une "dérogation". C'est l'art du compromis pour avoir un truc à signer à la fin.
En quoi les français, (plombier, ingénieur, balayeur, infirmier etc...) serait compétents pour juger de la justesse d'un texte comme le TCE ?!?
J'ai vraiment du mal à comprendre.
C'est historique. Si avant les femmes n'avaient pas le droit de vote, c'est parce qu'elle était jugé incompétente. Avant seul les "grands électeurs" étaient jugé compétent.
Bref, ton système aristocratique est loin de la démocratie.
La réponse au problème de savoir quoi voter est de suivre le leader d'opnion qui t'inspire le plus.
Bref, le problème de compétence s'estompe si tu peux faire confiance à des gens qui t'explique le contenu. Je me suis plus fait un avis sur le traité en lisant les opinions des un et des autres qu'en lisant le texte lui-même.
Quand on dis qu'un LPeniste est français, on dis qu'il a la nationnalité française.
Quand j'évoque quelqu'un se réclamant européen, je ne parle évidement pas de la personne qui vit dans la région géographique europe mais de quelqu'un qui croit et favorise le processus de construction européenne.
Le texte du monde est le plus sensé les 2 autres...
Le texte de celui qui a changer de point de vue est un peu léger. Il parle de nouveau argument et commence par parler de la partie III... super...
Cela a été dit plein de fois : les pays pour être sûr qu'il est leur droit de véto sur un point qui le tenait à coeur, on rien trouver de mieux que de mettre le texte (souvent des anciens traités) dans la constitution. La voie logique était celle d'une lois organique qui irait avec la constitution mais pour la réformé, l'hunanimité n'aurait pas été nécessaire (genre majorité 4/5 ou autre).
C'et ce qui fait que le TCE est un traité de plus. Le fait nouveau est qu'il remplace tout les précédents. Certain ont voulu l'appeler constitution...
La charte des droit fondamentaux a été inclus dans la constitution suite au demandes des syndicats européens qui ont d'ailleurs manifesté à Nice pour cela.
Je disais juste en avoir marre que les pro-non qui se disent européen, alors que l'europe a toujours avancé par petit pas avec des compromis énorme fait par tous. Arreté la chaine des compromis en croyant à une révolution, c'est dire non à tout les petits changements et arreter au final la construction européenne.
Le non actuel est composé des adversaires de l'europe depuis toujours (les extrèmes) et de quelques socialites qui espèrent être incontournable pour la prochaine présidentiel en cas de victoire du non.
lis l'interview de Rocard dans le journal précédent. Il est beaucoup plus clair que moi.
Ce que je voulais pointer, c'est le choix qui est proposé pas ce qui serait souhaitable pour une partie de la France. Il y a une différence entre la discussion et le moment ou il faut signer ou non le contrat proposé par toutes les parties.
D'ailleurs, c'est assez amusant de voir que le choix réel qu'il y a c'est de garder le traité de nice ou de prendre le nouveau. Pour ceux qui veulent du social, garder le traité de Nice est assez cocasse :)
Comme les discussions se font l'hunamité pour un traité (c'est logique pour des états qui se mettent d'accord), un compromis se fait toujours à minima. C'est d'ailleurs pour ça que pour fonctionner à 25, il faut passer à la majorité.
Ici, il est question de signer ou pas le compromis trouvé. La question n'est pas de choisir entre une europe social et une europe libéral parce à prioris une majorité de l"europe ne veut pas de volet social.
"Avec cette nouvelle constitution, on n'en est plus là du tout question équilibre des forces, et on risque d'en subir les conséquences pendant une bonne partie de notre existence."
Faut arreter avec :
1) la constition c'est la règle des règles du jeu. Et pour les trucs qui n'ont rien à faire dans une consitution, c'est le même texte des traités précédent.
2) Le TCE est un traité comme un autre, il grave rien de plus qu'un autre traité !
3) L'Europe n'est _pas_ social ! L'Europe de l'Est ne veut pas en entendre parler. Je rappelle juste que l'on ne fait pas l'europe selon la France mais à 25 pays. Dans ce genre de discussions, la voie de la France c'est 1/25e pas 1/2... (en fait plus de 1/25 pour des raisons historiques...).
On peut donc choisir de refuser tout autre europe que l'europe social. Certe. Mais quand on essait de se mettre ensemble, il faut que les autres pays soient aussi d'accord ! Donc, que les partisans d'une europe que le reste de l'europe ne veut pas, ne se disent pas "Européen" !
"Le projet de Constitution soumis par le référendum est un compromis : il ne comporte aucun recul mais beaucoup d`avancées. Je ne vois pas comment une nouvelle négociation pourrait arracher un meilleur résultat."
"[...]la phrase incriminée qui décrit le fonctionnement de nos économies comme fondées sur une concurrence libre et non faussée nous vient du traité de Rome de 1957."
"Il faut savoir que non sans raison la quasi-totalité des autres pays d`Europe tienne la France pour un pays arrogant avec une forte propension à donner des leçons de morale. J`imagine au contraire que devant l`affaiblissement considérable de la France en Europe qui en résulterait, beaucoup seraient soulagés."
"Il faut ajouter autre chose : dans la pondération des voix au Conseil des Ministres telle qu`elle résulte du Traité de Nice, la France pèse 9%, et l`Allemagne quelque chose comme 12-13%. Le projet de Constitution porte ce taux à 13,4% pour la France et à 17-18% pour l`Allemagne, redonnant toute sa force au couple franco-allemand qui a toujours été le moteur de l`Europe."
Mais je suis tellement rester koi devant le slogan de de villiers :
"Il y a toujours une raison de voter NON."
C'est tellement comment dire...
Dans la phrase le non peut être remplacer par oui, sans aucun problème.
Si on suit la logique de la phrase, jamais rien ne pourrais changer. Effet, tout comme il y a toujours des raisons de dire oui, il y a des raisons de dire non. Ici, il dit qu'il suffit d'une seul raison pour dire non.
J'avais discuter avec Neil sur la stratégie d'allocation de mémoire du Hurd, il y a qq années au Fosdem.
En gros, L4 fournis toutes la mémoire à un serveur centrail qui refile un maximum de mémoire à toutes les applications qui le demandent. Quand il est à court de mémoire, il en demande à des applications, celle-ci sont tué si elle ne refile pas la mémoire.
Comme le principe est de filer toutes la mémoire et de la réclamer ensuite, je me disais qu'il serai sans doute possible de filer directement des pages de 4Mo et de fragmenter ensuite, si besoin.
Dans ce cas tu t'es planté d'un zéro.
?! pas compris.
Pour le reste, j'ai lu la doc du freecom, et cela n'est pas clair du tout. Il parle notement de formatage NTFS et FAT32 l'un étant incompatible sous windows 98. Je ne vois pas pourquoi un samba utilisant un disque NTFS pourrait embeter un client windows 98.
Bref, je posais égalment ce problème dans mon poste, sur l'autre journal...
Bah c'est pour ça que je ne parlais pas de logiciel GPL mais de logiciel compatible GPL... Ce qui n'a strictement rien à voir ...
C'est comme la glibc qui est lgpl pour pouvoir linker avec du proprio sous linux.
Sous windows, évidement les licences sont assez ouvertes pour fonctionner avec tout type de licence decode sinon les soft proprio auraient des soucis. De plus, la GPL permet de se lier avec des licences fermé si la library en question fait partie intégrante du système d'exploitation.
Ce que je voulais dire (pour reprendre avec ton exemple de Java) est que si ton soft dépend d'un code proprio tu dépends des conditions de redistribution du soft en question, donc la GPL perd de son utilité.
La gpl est assez chiante pour être mélanger avec d'autres soft.
J'ai un grso doute qur le fait qu''un soft GPL puisse se reposer sur un autre soft non compatible GPL.
Peut-être que tu peux demander à l'auteur d'explicitement autoriser l'utilisation de son binaire avec la GPL avec les mêmes conditions de redistribution et autres (sauf l'ouverture du code source évidement).
Dans le cas contraire, tu ne pourra pas ou difficilement distribuer ton soft.
[^] # Re: Merci les jeunes.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
(ps: je bosses pour EADS)
Pour Ariane, renseignes toi mieux et regardes combien l'ESA a financer d'étude.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Si on regarde les faits et surtout l'histoire de la construction de l'europe, on ne peut pas dire que dire non maintenant soit favorable à l'Europe (et encore moins à la France).
En cas de non, on est repartie dans un cycle de 5 ans mini pour faire un traité minimaliste pour tourner à 25. Ensuite, la France sera un peu mis de coté car les signataires peuvent jouer entre eux. (Cela a du être fait pour forcer la main à l'Angleterre)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Suggestion
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Je suis sur que les opposants seraient impossible à mettre d'accord entre eux. (les opposants de gauche veut plus de social et plus de fédéralisme, les opposants de droite veulent plus de libéralisme et moins de fédéralisme, l'extrème gauche veut une europe communiste, ...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Merci les jeunes.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
tu plaisantes là ? Les millions d'aide de l'europe, elles sortent d'ou à ton avis ? Et tu connais beaucoup de partenaire EADS qui ne soit pas dans l'UE ?
Pour ton exemple sur l'avortement, certain pays font des blocages sur certain point, parfois ils réussissent à l'imposer aux autres (ex exception culturelle) parfois, on leur concède une "dérogation". C'est l'art du compromis pour avoir un truc à signer à la fin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: BLah!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 3.
J'ai vraiment du mal à comprendre.
C'est historique. Si avant les femmes n'avaient pas le droit de vote, c'est parce qu'elle était jugé incompétente. Avant seul les "grands électeurs" étaient jugé compétent.
Bref, ton système aristocratique est loin de la démocratie.
La réponse au problème de savoir quoi voter est de suivre le leader d'opnion qui t'inspire le plus.
Bref, le problème de compétence s'estompe si tu peux faire confiance à des gens qui t'explique le contenu. Je me suis plus fait un avis sur le traité en lisant les opinions des un et des autres qu'en lisant le texte lui-même.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 0.
Comment peux-tu imaginer faisaible un système ou chaque citoyen européen irait négocier entre eux ? Cela n'est déjà pas le cas en france !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Quand on dis qu'un LPeniste est français, on dis qu'il a la nationnalité française.
Quand j'évoque quelqu'un se réclamant européen, je ne parle évidement pas de la personne qui vit dans la région géographique europe mais de quelqu'un qui croit et favorise le processus de construction européenne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: catastrophique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 3.
Le texte du monde est le plus sensé les 2 autres...
Le texte de celui qui a changer de point de vue est un peu léger. Il parle de nouveau argument et commence par parler de la partie III... super...
Cela a été dit plein de fois : les pays pour être sûr qu'il est leur droit de véto sur un point qui le tenait à coeur, on rien trouver de mieux que de mettre le texte (souvent des anciens traités) dans la constitution. La voie logique était celle d'une lois organique qui irait avec la constitution mais pour la réformé, l'hunanimité n'aurait pas été nécessaire (genre majorité 4/5 ou autre).
C'et ce qui fait que le TCE est un traité de plus. Le fait nouveau est qu'il remplace tout les précédents. Certain ont voulu l'appeler constitution...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: catastrophique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Contrairement à ses discours, le texte est clair !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Je disais juste en avoir marre que les pro-non qui se disent européen, alors que l'europe a toujours avancé par petit pas avec des compromis énorme fait par tous. Arreté la chaine des compromis en croyant à une révolution, c'est dire non à tout les petits changements et arreter au final la construction européenne.
Le non actuel est composé des adversaires de l'europe depuis toujours (les extrèmes) et de quelques socialites qui espèrent être incontournable pour la prochaine présidentiel en cas de victoire du non.
lis l'interview de Rocard dans le journal précédent. Il est beaucoup plus clair que moi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
D'ailleurs, c'est assez amusant de voir que le choix réel qu'il y a c'est de garder le traité de nice ou de prendre le nouveau. Pour ceux qui veulent du social, garder le traité de Nice est assez cocasse :)
Comme les discussions se font l'hunamité pour un traité (c'est logique pour des états qui se mettent d'accord), un compromis se fait toujours à minima. C'est d'ailleurs pour ça que pour fonctionner à 25, il faut passer à la majorité.
Ici, il est question de signer ou pas le compromis trouvé. La question n'est pas de choisir entre une europe social et une europe libéral parce à prioris une majorité de l"europe ne veut pas de volet social.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: sous marin
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 8.
Oula.
C'est un des derniers politiques qui a franchement l'air honnètes.
"La première sécurité est la liberté"
# mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 3.
"Avec cette nouvelle constitution, on n'en est plus là du tout question équilibre des forces, et on risque d'en subir les conséquences pendant une bonne partie de notre existence."
Faut arreter avec :
1) la constition c'est la règle des règles du jeu. Et pour les trucs qui n'ont rien à faire dans une consitution, c'est le même texte des traités précédent.
2) Le TCE est un traité comme un autre, il grave rien de plus qu'un autre traité !
3) L'Europe n'est _pas_ social ! L'Europe de l'Est ne veut pas en entendre parler. Je rappelle juste que l'on ne fait pas l'europe selon la France mais à 25 pays. Dans ce genre de discussions, la voie de la France c'est 1/25e pas 1/2... (en fait plus de 1/25 pour des raisons historiques...).
On peut donc choisir de refuser tout autre europe que l'europe social. Certe. Mais quand on essait de se mettre ensemble, il faut que les autres pays soient aussi d'accord ! Donc, que les partisans d'une europe que le reste de l'europe ne veut pas, ne se disent pas "Européen" !
"La première sécurité est la liberté"
# Contrairement à ses discours, le texte est clair !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 7.
"Le projet de Constitution soumis par le référendum est un compromis : il ne comporte aucun recul mais beaucoup d`avancées. Je ne vois pas comment une nouvelle négociation pourrait arracher un meilleur résultat."
"[...]la phrase incriminée qui décrit le fonctionnement de nos économies comme fondées sur une concurrence libre et non faussée nous vient du traité de Rome de 1957."
"Il faut savoir que non sans raison la quasi-totalité des autres pays d`Europe tienne la France pour un pays arrogant avec une forte propension à donner des leçons de morale. J`imagine au contraire que devant l`affaiblissement considérable de la France en Europe qui en résulterait, beaucoup seraient soulagés."
"Il faut ajouter autre chose : dans la pondération des voix au Conseil des Ministres telle qu`elle résulte du Traité de Nice, la France pèse 9%, et l`Allemagne quelque chose comme 12-13%. Le projet de Constitution porte ce taux à 13,4% pour la France et à 17-18% pour l`Allemagne, redonnant toute sa force au couple franco-allemand qui a toujours été le moteur de l`Europe."
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avis objectif/subjectif.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal de l'intérêt d'un avis strictement subjectif. Évalué à 2.
Mais je suis tellement rester koi devant le slogan de de villiers :
"Il y a toujours une raison de voter NON."
C'est tellement comment dire...
Dans la phrase le non peut être remplacer par oui, sans aucun problème.
Si on suit la logique de la phrase, jamais rien ne pourrais changer. Effet, tout comme il y a toujours des raisons de dire oui, il y a des raisons de dire non. Ici, il dit qu'il suffit d'une seul raison pour dire non.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chroot
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Masqué les PIDs users. Évalué à 2.
la mandrake en mode paranoïaque doit faire un truc comme ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question bète
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle avancée du port du Hurd sur L4. Évalué à 3.
En gros, L4 fournis toutes la mémoire à un serveur centrail qui refile un maximum de mémoire à toutes les applications qui le demandent. Quand il est à court de mémoire, il en demande à des applications, celle-ci sont tué si elle ne refile pas la mémoire.
Comme le principe est de filer toutes la mémoire et de la réclamer ensuite, je me disais qu'il serai sans doute possible de filer directement des pages de 4Mo et de fragmenter ensuite, si besoin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Beaucoup moins cher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message NAS solide et pas cher : fait maison ou acheté. Évalué à 2.
?! pas compris.
Pour le reste, j'ai lu la doc du freecom, et cela n'est pas clair du tout. Il parle notement de formatage NTFS et FAT32 l'un étant incompatible sous windows 98. Je ne vois pas pourquoi un samba utilisant un disque NTFS pourrait embeter un client windows 98.
Bref, je posais égalment ce problème dans mon poste, sur l'autre journal...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Beaucoup moins cher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message NAS solide et pas cher : fait maison ou acheté. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tu n'as pas le droit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: compatibilité GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 1.
C'est comme la glibc qui est lgpl pour pouvoir linker avec du proprio sous linux.
Sous windows, évidement les licences sont assez ouvertes pour fonctionner avec tout type de licence decode sinon les soft proprio auraient des soucis. De plus, la GPL permet de se lier avec des licences fermé si la library en question fait partie intégrante du système d'exploitation.
Ce que je voulais dire (pour reprendre avec ton exemple de Java) est que si ton soft dépend d'un code proprio tu dépends des conditions de redistribution du soft en question, donc la GPL perd de son utilité.
"La première sécurité est la liberté"
# disque dure réseau ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message NAS solide et pas cher : fait maison ou acheté. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/forums/12/8857.html(...)
sur un sujet similaire : les disques dure réseau.
"La première sécurité est la liberté"
# compatibilité GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 2.
J'ai un grso doute qur le fait qu''un soft GPL puisse se reposer sur un autre soft non compatible GPL.
Peut-être que tu peux demander à l'auteur d'explicitement autoriser l'utilisation de son binaire avec la GPL avec les mêmes conditions de redistribution et autres (sauf l'ouverture du code source évidement).
Dans le cas contraire, tu ne pourra pas ou difficilement distribuer ton soft.
"La première sécurité est la liberté"