Le prix d'Atmel provient surtout du fait qu'il s'agit de version spatial. C'est une catégorie encore au-dessus de industrial et militaire. Le moindre puce coute une fortune un pauvre FPGA Actel 60.000 portes coute 60kf.
La technologie utilisé est spécial pour tenir les radiations et tous est testé : les puces sont censé tourné entre 5 et 15 ans sans panne et sans maintenance !
De plus, si il vende 200 puces par an, c'est un maximum.
Dans les virtex-II de Xilinx il y a des multiplieurs câblé 18x18bits, avec 2 multiplieurs ça fais déjà un 36x36, suffisant pour du calcul sur 32 bits!
Pour faire un 36*36 avec des 18*18, il doit falloir plus de 2 multiplieur, j'ai pas trop envie de réflechir mais je dirais 4. De plus le f-cpu est 64 bits (en fait 64 bit SIMD, pipeliné 6x avec sortie SIMD 8 16 et 32 bits).
Il me vient une question, comment vous comptez le tester si vous n'utilisez pas de FPGA?
En utilisant plusieurs de FPGA ? :)
Il y a toujours des problèmes (la métastabilité par exemple) qu'on ne peut pas vraiment repérer en simulation logicielle.
? Euh, si le design est synchrone il n'y a pas de problème. Sinon, ce n'est pas une maquette fpga qui te donnera la réponse mais une analyse de timing.
Et pour réussir à booter un OS en simulation, ça doit être vraiment long!
1:100000 en gros pour le temps de simulation rtl.
Mais il y a un simulateur soft en développement (avec des temps en 1:10 beaucoup plus acceptable).
L'openbrick est un vrai PC. Avec tout la connectique associé pour le faire marché. La différence avec le truc Sony doit être le transfo 12V obligatoire.
C'est complètement en dehors du projet bien assez ambitieux comme ça !
Les PCI et autre usb sont pourris de licences intel qu'il faudrait bien faire payer ... à moins d'imposer un standart ouvert.
2) Cela risque d'être ça. Les utilisateurs seront les industriels de la microelec. Le système produit peut ensuite être utiliser n'importe où. La, on rentre dans de l'industrialisation, le cout de reproduction n'est pas libre.
3) vu la taille du multiplieur cela n'est pas près de rentrer dans un fpga :) Mais qui sait ! Un downgrade pourra peut-être tourner dessus :)
Il n'y a surtout pas que les fondeurs de visé mais toute les petites boites qui font des puces pour plein d'application diverse et varié (et qui achètent des licences ARM...).
Je crois qu'il y avait qq programme interrescant comme un analyseur de timing hierarchique qui doit être sympa pour le full custom entre autre. Mais justement, sa licence n'était plus vraiment très claire : du style à interdire l'usage pour du commercial.
Le problème est simple pour avoir la radio FM, il faut choper 220 Mega echantillons pour avoir sur 110 Mhz et il faut rester en 8/10 bits pour avoir de la qualité. -> 220 Mo/s de débit !! Je ne connais pas d'interface PC capable de tenir ça en soutenu (le bus PCI est utilisé aussi par d'autres devices). Et je ne parles même pas de la puissance de calcul pour choper les echantillons interrescant !
D'ou l'interret d'avoir une "fenètre" de qq 10 Mhz qui glisserait sur une plage de qq 100 mhz (on a ainsi toujours un débit de 10 Mo ce qui est faisable même en usb 2.0 ou firewire).
Mais on m'a cité qqun qui cherchait un site sur les bébés qui est tombé sur un site de cul dans un moteur de recherche. Elle a été très choqué la madame... D'ailleurs google a-t-il un mode vérouillage ?
F-cpu était destiné aux workstation mais sera plutot utiliser dans l'embarqué, set-top box et autre pda à mon avis.
Les perfs... disons qu'il est "one way" ce qui simplifie les choses mais le rend moins performant. D'un autre coté, le jeu d'instructions est riche. Si ton compilo sait utiliser le SIMD, il peut être très rapide.
Faire un cpu, n'a rien à voir à faire un ordinateur. Un ordinateur est surtout une plateforme avec des IO spécifics (liens séries/ PCI/ISA/hypertransport/...). A mon avis, changer le CPU est ce qui doit être le plus facile si l'on fait un ordinateur car il "suffit" de changer de compilateur.
2) Pas à ma connaissance.
3) plus ou moins. Le projet fcpu est suffisament compliqué pour ne pas se mettre également à créer des outils qui réclament des compétences très différentes. On "suit" ghdl et je suggère des fonctionnalités :) Le port du f-cpu sous gcc est en court. Un nouveau cpu sans compilo ne sert à rien.
LEON et le RISC d'opencores.org peuvent tourner vers les 170-200 Mhz en 0.18µm avec une moyenne de 0.9 instruction par coup d'horloge (1.9 pour le dernier Opteron).
Donc, c'est plus performant que les ARM 9. Mais pas que les arm 10 et autre Xscale/strongarm. Et je ne parles pas des x86 et autres cpu de station de travail.
Niveau prix, cela dépend du nombre pièce fournis. Je ne connais personne qui vend un Leon "grand public" pour l'instand. Atmel devrait vendre une version "fault tolerant" pour le spatial à 100 Mhz (en 0.25 µm, je crois). Mais le prix doit être de l'ordre de 5000 eur.
C'est vieux. Non adapté au nouvel techno (<0.8µm...) . C'est, parait-il, un jolie code bloat. Le synthètiseur ne supporte pas les process en VHDL. Et le code n'est plus vraiment entretenu.
Bref, à moins de trouver un expert du soft pour le mettre en oeuvre, je ne voie pas trop comment l'utiliser.
Qu'est-ce que vous pensez des projets TCPA/LaGrande, Palladium/"next-generation secure computing base" ?
That's sux ! (tm) même si palladium et tcpa ne sont finalement pas identiques.
L'équipe f-cpu envisage -t-elle d'avoir ou de rajouter des composants spécialement dédiés à la crypto ou aux DRM dans son processeur ?
Il ya des instructions qui permètent d'accélerer des codes de crypto mais pas plus.
F-cpu n'est LA réponse à ses puces DRM car n'importe qui veut faire un f-cpu pourra toujours rajouter une puce type tcpa à coté du proc sur le bus IO si il veut. Au mieux, on peut obliger l'utilisation de la GPL pour tout code qui s'attache à l'interface mémoire principal (DRAM). Mais il restera les caches internes pour cacher certaine execution.
Le mieux est de regarder ce qui se fait sur opencores.org. En gros, cela revient à utiliser des cartes à bases de FPGA, ce qui est loin d'être pas chère.
Quelqu'un s'est-t-il deja montré interessé pour construire ce processeur ?
Plus ou moins.
Que pensez-vous de LEON, le processeur (comp. SPARC) développé par l'Agence Spatiale Européenne lui aussi sous LGPL ? http://www.gaisler.com/leon.html(...)
C'est l'exemple pour dire que l'open hardware peut marcher ! Il a déjà été fondu 3 fois. Il tourne correctement et est tout petit. Et surtout il existe...
Faire fabriquer une puce coute une fortune en petite série.
Je pencherais pour la création d'un "core" qui serait réutiliser pour faire des SoC (system on chip) pour faire des puces plus grosses. Dans le but de faire des palms ou autres trucs du même genre.
Les fabrications par imprimantes ne sont qu'au stade d'expérimentation. Toutes technologie est utilisable. Si la puce est fabirqué en faible exemplaire, une vieille techno coutera moins chère car les couts fixent seront inférieurs mais les perfs seront en baisse aussi.
Coté soft libre de CAO.
C'est simple : il n'y a rien ou quasiement rien !!
En gros, en simulation, il y a simili ( http://www.symphonyeda.com/(...) ) qui est gratuit sous linux mais pas libre du tout. Pour la synthèse, il n'y a rien. Peut-être xilinx en version gratuit pour synthètiser sur des petits trucs (genre XCV300). Il n'y a sinon que les programmes proprio (design compiler,...).
Seul gtkwave est un programme libre qui permet de faire un truc en CAO : afficher des waveformes !
ghdl.free.fr est un projet de front end vhdl pour gcc : c'est super prometteur. Si le projet arrive au bout, cela va être terrible !
Cela existe déjà sur opencores.org, cela n'est pas drôle de réinventer la roue. Faire un cpu simple est facile à faire. Pousser les perfs, cela devient carrement plus dure !
La (l)gpl est adapé à tout ce qui a des sources et qui produit un résultat. Des plans et de sources HDL peuvent donc rentrer dans la catégorie.
La GPL a le désavantage d'exiger la mise que la puce entière soit en GPL. Ce qui ne sera pas du gout de future utilisateur. En effet, les puces se consoivent aujourd'hui avant tout comme l'on considérait une carte il y a qq temps (cf. Omap de TI avec un ARM 9 pour l'applicatif, un arm7+C54 pour la radio sur le même die !)
La LGPL est utilisée par LEON un proc sparc v8 de l'ESA ( www.gaisler.com ).
La GPL avec exception sur certaine interface (bus io) devrait être suffisant. Cela ressemblerait à la licence du noyau linux. Mais cela n'engage que moi dans le projet.
[^] # Re: Filtrage pour parents inquiets
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage pour parents inquiets. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: linuxfr.org et validation W3C
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal linuxfr.org et validation W3C. Évalué à 2.
Mais alors comment exiger d'utiliser des standards correctement, ensuite ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de multiplieur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: cout/performance d'un proc libre comme LEON ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 3.
La technologie utilisé est spécial pour tenir les radiations et tous est testé : les puces sont censé tourné entre 5 et 15 ans sans panne et sans maintenance !
De plus, si il vende 200 puces par an, c'est un maximum.
Metrowerk (?) le propose pour ses soc.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A propos de multiplieur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 3.
Pour faire un 36*36 avec des 18*18, il doit falloir plus de 2 multiplieur, j'ai pas trop envie de réflechir mais je dirais 4. De plus le f-cpu est 64 bits (en fait 64 bit SIMD, pipeliné 6x avec sortie SIMD 8 16 et 32 bits).
Il me vient une question, comment vous comptez le tester si vous n'utilisez pas de FPGA?
En utilisant plusieurs de FPGA ? :)
Il y a toujours des problèmes (la métastabilité par exemple) qu'on ne peut pas vraiment repérer en simulation logicielle.
? Euh, si le design est synchrone il n'y a pas de problème. Sinon, ce n'est pas une maquette fpga qui te donnera la réponse mais une analyse de timing.
Et pour réussir à booter un OS en simulation, ça doit être vraiment long!
1:100000 en gros pour le temps de simulation rtl.
Mais il y a un simulateur soft en développement (avec des temps en 1:10 beaucoup plus acceptable).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sony annonce un mini serveur de fichiers WI-FI sous GNU/Linux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sony annonce un mini serveur de fichiers WI-FI sous GNU/Linux. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 3.
C'est complètement en dehors du projet bien assez ambitieux comme ça !
Les PCI et autre usb sont pourris de licences intel qu'il faudrait bien faire payer ... à moins d'imposer un standart ouvert.
2) Cela risque d'être ça. Les utilisateurs seront les industriels de la microelec. Le système produit peut ensuite être utiliser n'importe où. La, on rentre dans de l'industrialisation, le cout de reproduction n'est pas libre.
3) vu la taille du multiplieur cela n'est pas près de rentrer dans un fpga :) Mais qui sait ! Un downgrade pourra peut-être tourner dessus :)
Il n'y a surtout pas que les fondeurs de visé mais toute les petites boites qui font des puces pour plein d'application diverse et varié (et qui achètent des licences ARM...).
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Postscript, PDF & Cie...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Postscript, PDF & Cie.... Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Y'a-t-il des bidouilleurs radio dans la salle ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Radio, vers la machine universelle ?. Évalué à 1.
Le problème est simple pour avoir la radio FM, il faut choper 220 Mega echantillons pour avoir sur 110 Mhz et il faut rester en 8/10 bits pour avoir de la qualité. -> 220 Mo/s de débit !! Je ne connais pas d'interface PC capable de tenir ça en soutenu (le bus PCI est utilisé aussi par d'autres devices). Et je ne parles même pas de la puissance de calcul pour choper les echantillons interrescant !
D'ou l'interret d'avoir une "fenètre" de qq 10 Mhz qui glisserait sur une plage de qq 100 mhz (on a ainsi toujours un débit de 10 Mo ce qui est faisable même en usb 2.0 ou firewire).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Y'a-t-il des bidouilleurs radio dans la salle ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Radio, vers la machine universelle ?. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Filtrage pour parents inquiets
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage pour parents inquiets. Évalué à 1.
Mais on m'a cité qqun qui cherchait un site sur les bébés qui est tombé sur un site de cul dans un moteur de recherche. Elle a été très choqué la madame... D'ailleurs google a-t-il un mode vérouillage ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Filtrage pour parents inquiets
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage pour parents inquiets. Évalué à 0.
Là, il a déjà dijoncté à "adresse IP bidon".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 6.
Les perfs... disons qu'il est "one way" ce qui simplifie les choses mais le rend moins performant. D'un autre coté, le jeu d'instructions est riche. Si ton compilo sait utiliser le SIMD, il peut être très rapide.
Le f-cpu ressemble beaucoup au SH5/ST50.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 6.
Faire un cpu, n'a rien à voir à faire un ordinateur. Un ordinateur est surtout une plateforme avec des IO spécifics (liens séries/ PCI/ISA/hypertransport/...). A mon avis, changer le CPU est ce qui doit être le plus facile si l'on fait un ordinateur car il "suffit" de changer de compilateur.
2) Pas à ma connaissance.
3) plus ou moins. Le projet fcpu est suffisament compliqué pour ne pas se mettre également à créer des outils qui réclament des compétences très différentes. On "suit" ghdl et je suggère des fonctionnalités :) Le port du f-cpu sous gcc est en court. Un nouveau cpu sans compilo ne sert à rien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: cout/performance d'un proc libre comme LEON ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 8.
Donc, c'est plus performant que les ARM 9. Mais pas que les arm 10 et autre Xscale/strongarm. Et je ne parles pas des x86 et autres cpu de station de travail.
Niveau prix, cela dépend du nombre pièce fournis. Je ne connais personne qui vend un Leon "grand public" pour l'instand. Atmel devrait vendre une version "fault tolerant" pour le spatial à 100 Mhz (en 0.25 µm, je crois). Mais le prix doit être de l'ordre de 5000 eur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 3.
Bref, à moins de trouver un expert du soft pour le mettre en oeuvre, je ne voie pas trop comment l'utiliser.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 2.
That's sux ! (tm) même si palladium et tcpa ne sont finalement pas identiques.
L'équipe f-cpu envisage -t-elle d'avoir ou de rajouter des composants spécialement dédiés à la crypto ou aux DRM dans son processeur ?
Il ya des instructions qui permètent d'accélerer des codes de crypto mais pas plus.
F-cpu n'est LA réponse à ses puces DRM car n'importe qui veut faire un f-cpu pourra toujours rajouter une puce type tcpa à coté du proc sur le bus IO si il veut. Au mieux, on peut obliger l'utilisation de la GPL pour tout code qui s'attache à l'interface mémoire principal (DRAM). Mais il restera les caches internes pour cacher certaine execution.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 9.
Plus ou moins.
Que pensez-vous de LEON, le processeur (comp. SPARC) développé par l'Agence Spatiale Européenne lui aussi sous LGPL ? http://www.gaisler.com/leon.html(...)
C'est l'exemple pour dire que l'open hardware peut marcher ! Il a déjà été fondu 3 fois. Il tourne correctement et est tout petit. Et surtout il existe...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: fabrication, conception
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 10.
Je pencherais pour la création d'un "core" qui serait réutiliser pour faire des SoC (system on chip) pour faire des puces plus grosses. Dans le but de faire des palms ou autres trucs du même genre.
Les fabrications par imprimantes ne sont qu'au stade d'expérimentation. Toutes technologie est utilisable. Si la puce est fabirqué en faible exemplaire, une vieille techno coutera moins chère car les couts fixent seront inférieurs mais les perfs seront en baisse aussi.
Coté soft libre de CAO.
C'est simple : il n'y a rien ou quasiement rien !!
En gros, en simulation, il y a simili ( http://www.symphonyeda.com/(...) ) qui est gratuit sous linux mais pas libre du tout. Pour la synthèse, il n'y a rien. Peut-être xilinx en version gratuit pour synthètiser sur des petits trucs (genre XCV300). Il n'y a sinon que les programmes proprio (design compiler,...).
Seul gtkwave est un programme libre qui permet de faire un truc en CAO : afficher des waveformes !
ghdl.free.fr est un projet de front end vhdl pour gcc : c'est super prometteur. Si le projet arrive au bout, cela va être terrible !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avancement ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question facile (dans les rêves) :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 10.
La GPL a le désavantage d'exiger la mise que la puce entière soit en GPL. Ce qui ne sera pas du gout de future utilisateur. En effet, les puces se consoivent aujourd'hui avant tout comme l'on considérait une carte il y a qq temps (cf. Omap de TI avec un ARM 9 pour l'applicatif, un arm7+C54 pour la radio sur le même die !)
La LGPL est utilisée par LEON un proc sparc v8 de l'ESA ( www.gaisler.com ).
La GPL avec exception sur certaine interface (bus io) devrait être suffisant. Cela ressemblerait à la licence du noyau linux. Mais cela n'engage que moi dans le projet.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 10 questions à l'équipe f-cpu. Évalué à 4.
En gros, le f-cpu s'est sympa à faire comme tout gros défis téchnique.
"La première sécurité est la liberté"