à mon avis tu devrais lui écrire, je pense que de vous deux c'est LA personne qui a besoin d'apprendre quelque chose sur le développement ;-)
T'es un peu dur avec notre pote Kriek. Je dirais, meme tres carnassier :))
Le mec kriek a lu un truc que Knuth a ecrit sur son site et il s'amene pour nous la ressortir, sans trop savoir de quoi il parle. Comme quoi faut toujours se méfier des "première lecture" et toujours lire entre les lignes.
Enfin espérons qu'il [kriek] devienne plus modeste à l'avenir :)
Ok en vous lisant et en voyant "le succès phénoménal" que j'ai recuilli, je suppose que vous avez une solution pour régler le problème de la retribution des codeurs du libre. Seulement il ne faut pas oublier qu'il existe 2 catégories de codeurs dans le libre :
Les codeurs passionnés et libre
Leur plaisir et but est de coder pour l'état de l'art et la recherche d'une certaine notoriété auprès de leurs confrères. Le but est plus intellectuel que finanière. Ils veulent le titre envié de "hackers". Celui qui sait. Pas plus pas moins. Cette catégorie de codeurs à généralement un boulot officiel. Si par miracle (cela peut arriver) son programme "passe temps" est pris en considération par la communauté, notre codeur va en retirer une publicité sans précédent. Cela peut meme servir à le promouvoir auprès des entreprises, toujours à la recherche de talents (Dans ce cadre là, le crypto et la compression vidéo sont des domaines tres recherchés). Ainsi la participation d'un codeur au monde du libre peut etre un e vitrine promotionnelle, meme si sa participation ne vise pas ce but premier, il a tout intéret à mettre son code à disposition. Ce type de codeur n'a aucune pression pour réaliser ses logciels. Il est libre et sans aucune compensation financière pour sa passion.
Les codeurs passionnés et salariés
Là nous entrons dans le cadre d'une entreprise voulant faire du libre. Avec les contraintes que cela comporte : rentabilité de la boite sinon dépot de bilan. Le codeurs aura oujours du plaisir à coder et à faire partager son savoir par ses pairs. Mais cette transparence va en l'encontre des objectifs de la sociéte qui l'emploie. En effet, la boit en question doit se démarquer de ses concurrents par un savoir-faire quelconque. Mais le principe du libre est de mettre à disposition les sources des programmes. Dés lors l'entreprise n'a aucun intéret à faire du libre, car ses concurrents en sauront autant qu'elle. Il faut donc trouver un service permmettant de distinguer cette entreprise de ses concurrents, arreter les frais ou mettre la clé sous la porte. Et notre codeur du libre, mais salarié se trouve devant un cas de conscience : je continue ou pas. Bien évidemment qu'il va continuer, il faut bien manger. Cependant, il n'abandonnera pas sa propension à programmer et ... il va se retrouver un jour ou l'autre dans la premiere categorie de codeur passionné et libre et sans aucune compensation financière pour sa passion.
C'est avec raison que j'utilise le mot "passion" à la place de "travail". Le codeur du libre recherche avant tout à satisfaire sa passion et/ou eventuellement une reconnaissance. Et il arrive que le resultat de cette passion trouve des applications dans le monde du travail. Et c'est là où nous trouvons le noeud de notre discussion. Comment rétribuer cette passion pouvant générer des bénéfices financières pour des personnes n'ayant aucun rapport avec le créateur ? Comment concilier "passion" et "travail" ? Comment retribuer à sa juste valeur la passion d'un individu dans un monde où toute activité doit avoir une contrepartie financière ? Quelle base salariale va t-on appliquer pour donner une retribution à la passion d'un codeur ?
Vous apercevez dans mes questions la difficulté à trancher dans cette problématique. Et il me semble important sinon essentiel de tenir compte de la dimension morale et/ou philosophique pour trouver une issue à cette question de retribution d'une passion. Je veux dire par là que, tant que nous nous bornerons à vouloir faire entre le libre dans une dimension commerciale telle que nous la connaissons aujourd'hui, nous nous heurterons à cette épineuse question.
Ne nous voilons pas la face, nous faisons et utilisons le libre, parce-qu'il est libre, gratuit et satisfaisant pour nos besoins informatique. Nous profitions tous de ce système, le particulier comme l'entreprise. Je ne veux changer cette perception que nous avons du libre, mais je veux simplement que nous considérons la solution de mise en place d'organismes à but non lucratif, dont la fonction première serait la recolte de fonds auprès des utilisateurs du libre. Les critères d'attribution financière pourront etre définis en fonction de l'intéret que porte les utilisateurs pour un projet donné. Bien évidemment un tel système n'est viable qu'à la condition où chaque utilisateur joue le role en donnant ce qu'il peut, sans aucune pression quelconque. Je concède que cette proposition est remplie de zones d'ombre, mais au moins elle à l'avantage de ne pas créer une "catégorisation" des utilisateurs ni de soumettre les codeurs à une course à l'excellence et /ou la productivité. Pour preuve qu'un tel système peut fonctionner est de se referer à dyndns : http://www.dyndns.org,(...) ils ne font pas de logiciels libres, mais aident activement le libre, donc leur modèle est à considérer comme un exemple transposable et viable au monde du libre. Elle vit à la fois des dons (matériels ou argent) des utilisateurs et d'une activité commerciale. Comme quoi la passion peut rejoindre le monde du business.
J'avais eu comme l'impression de "déjà vu" avec cette dépeche. Mais avec tout ce qu'on lit par ailleurs, je n'étais plus tres sur.
Enfin, voilà donc l'explication. Bon va falloir que j'arrive à le faire accepter par JK. De toute manière je le renverrais sur les liens en question. Mais ce gland va toujours me soupçonner de lui cacher des trucs importants.
Jean Kevin n'est pas un boulet, c'est un porte-avion !
Oui, mais avec la GPL j'ai tout a fait le droit de produire 500'000 TV avec ce soft GPL dedans et les vendre.
ni tes concurrents de faire la meme chose, d'où la force du gpl. Par contre rien n'empechera ces concurrents de faire appel aux créateurs des soft gpl pour des travaux spécifiques (arg !). En définif le codeur sera gagnant.
MS est leader des editeurs logiciels car c'est clairement le plus gros et celui qui a le plus d'influence, et comme tu le sais tres bien, ils ne se contentent pas de racheter, ils modifient ce qu'ils achetent(voire reecrivent de 0 car ils voulaient simplement les patentes) et creent leurs propres softs.
On sait de quelle façon !
Le coup du microsoft sur tous les pc à la vente est assez caractéristique des pratiques de microsoft. (Je ne parle meme pas de l'interdiction faite par microsoft, en ce qui concerne vnc sur une machine utilisant un os microsoft). A parti de là il devient facile de devenir leader dans tout domaine, car il n'y avait que lui. Mais les données changent. Et il n'est plus obligatoire d'avoir du microsoft pour faire fonctionner un pc.
Moi petit employe de Sony ou Philips, selon les termes de la GPL j'ai le droit de downloader un soft GPL et le mettre gratuitement dans ma TV si j'ai envie tant que les sources sont dispo.
Tant que tu ne vend pas ta tv, je vois pas où est le problème. Lis bien, les mots que j'ai utilisé un produit fini et destiné à la vente .
Le fait est que sur tous les points du debut(UML, MS qui revendiquerait faussement plein d'inventions, softs libres soi-disant repris par MS,...) tu t'es plante profond, et la t'as pas fait bcp mieux.
Ce qui revient à dire que microsoft n'a rien inventé non plus alors ? Pourquoi nous rabattre les oreilles avec le qualificatif de " leader" des éditeurs logiciels en parlant de microsoft, si les gens se redmond se bornent juste à "racheter" de plus petites boites ?
Moins 1 pour le post ci-dessous, alors que la question posée est d'une évidence biblique !
Bon, je crois que je commence à me faire un pseudo sur linuxfr, moi :)
Va falloir que j'évite de trop la ramener, sinon j-one ou one risque de devenir la cause de blocage musculaire :
- pour ouvrir mes posts devenus negatifs
- pour cliquage immodéré et rageur sur le [-]
Bon vous me direz que certains sont devenus des cibles privilégiés pour ce sport du -1. N'est-ce pas pbpg ?
Mais les autres points semblent te convenir non ? :)
Pour etre plus serieux, l'apport du libre à l'informatique est tout de meme indéniable. Ne serait-ce que la remise en question des modes d'élaboration des softs. A ce niveau microsoft aura un peu de mal à suivre, car cela ne correspond pas à son "esprit entreprise", ni à la perception qu'elle se fait des besoins des utilisateurs.
Maintenant si tu considères que le fait de pratiquer une politique commerciale "douteuse" est une manière d'inventer la technologie, ok. Il faudra simplement que je revise ma conception de l'invention :)
Quand a inventer, montre moi en quoi le libre a ete plus inventif que MS ces 20 dernieres annees.
- Le principe des onglets dans les navigateurs (A quand un ie avec des onglets ;))
- Le User-mode Linux
- Le code ouvert et les principes du gpl [:-)]
- Le respect des standards et surtout l'interportabilité
- Enfin tout ce qui est en contradiction avec "l'esprit microsoft", à savoir libération de l'utilisateur face à l'outil informatique, à savoir libre dans ses choix de logiciels, libre dans sa manière de percevoir comme bon lui semble ses interfaces.
Question : Ces différentes versions de windows de microsoft seront elles "Palladium compliant" ?. Ou alors faudra t'il racheter les versions de windows (3.1, 95, 98, Me, NT et NT server, 2000, XP) qui seront rendus compatibles palladium. ? A moins que microsoft utilise une "mise à jour" online, tout en vérifiant si l'ensemble des os microsoft sur une machine est bien légal ?
Je me pose la question, car cela reste énigmatique pour moi ;)
Salut pbpg,
Ils laissent entendre ? Montre moi ca, donne moi donc des liens confirmant cela.
Tu m'expliqueras en quoi MS est responsable des conneries dites par les journalistes.
Il suffit de voir la proportions de pubs dans les pages web ou journaux papiers, pour se rendre compte des "faveurs" de microsoft. C'est en ce sens que je maintiens que microsoft ne fait rien, pour dire le contraire. Toi tu as déjà vu une pub de microsoft pour un journal online ou papier qui ne "roule" pas pour redmonds, pourtant il y aurait du monde à convaincre ? Si oui j'aimerais voir le lien, car cela serait historique
VNC est sorti apres Terminal Server, qui existe depuis 1996 soi-dit en passant et qui vient de Citrix
Té, encore une boite rachetée ! Mais quand est-ce que microsoft va inventer quelque chose ? Ah oui il est vrai que depuis la creation de cette microsoft et le rachat de dos à un inconnu (je ne parle meme pas de l'interface windows "inspiré" par Xeros), les gens de redmond savent faire maintenant. ;)
En substance , tu me dis que les boites qui font du dev ou soutiennent de manière active le libre, paient les codeurs pour leur travail. Et bien-sur que cela est moral, car cela entre dans un processus de travail et tant que les sources sont dispos cela est encore mieux :)
Mais ne pas oublier que de telles sociétés, ont des impératifs liés à leurs clients "payants" (cf: Redhat et la refonte des interfaces Gnome-Kde) qui peuvent ne plus etre en adéquation avec "l'esprit morale" du libre. Et de telle dérive peuvent aller plus loin (cf Suse ne voulant plus mettre en téléchargement sa distribution), je ne parle meme pas de United Linux ou de lindows (qui a trouvé le moyen de rendre son code non libre, alors qu'il utilise du libre ! Quoique l'idée de mettre à disposition du matériel avec des softs gpl pret à l'emploi n'est pas si bete. ). Ces quelques exemples montrent qu'il est effectivement possible de faire vivre des codeurs en prennant quelques "libertés" avec les themes fondateurs du libre. Si la communauté peut accepter cela, pourquoi pas, mais ne parlons plus de libre et attendons sagement les choix technologiques de ces entites faisant du "libres" !
Pourtant, il y a des solutions libres qui s'insèrent parfaitement dans un monde économique marchand. Elle restent parfaitement libre et permettent aux codeurs de vivre avec aisance de leur art. Je veux parler de : APACHE, PHP, PostgreSQL, ou encore SAMBA (et surement d'autres). Ces solutions libres tout en donnant les sources, pratiquent une politique où l'utilisation "commerciale" des applications ou l'expertise demandé par des sociétes privées doivent etre rétribuées pour justement financer la survie de l'entreprise faisant du libre. Et si éventuellement, un anonyme effectue un patch essentiel pour l'une des applications précitées, celame semble normale qu'il soit payé en retour et je ne m'y oppose pas dans la mesure où tout le monde y gagne. Dans un tel cadre, oui la morale est sauve.
Il serait tres facile d'étendre un tel modele à l'ensemble des soft du libre. Entendons nous biens, je parle ici d'usage final d'une application gpl et non de l'accès aux sources. Ainsi, l'utilisation de Xanim, Mplayer, xmms ou autres dans un produit fini (tv, appareisl audio ...) destiné à la vente, devrait etre payé pour permettre aux developpeurs de vivre de son art. Là on rejoindrait donc le meilleur des mondes : je vis du libre dans un monde commercial !
Toute autre solution de retribution me semble dangereuse pour la survie du libre telle que nous l'avons connu jusqu'à present. C'est mon humble avis :)
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous voulez qu'il y ait une contrepartie financière pour les dev. venant du libre. C'est quoi cette tendance à vouloir introduire du fric, là où jusqu'à présent on s'en est bien passé.
Regardez "le coup bas" que l'équipe de divx a joué à la communauté : On demande une participation, on participe et pouf... un jour l'initiateur du projet décide, comme ça, de rendre le soft "water"-closed ! Pourquoi, parce que l'ane baté a senti l'odeur des pepites d'or. Roulés dans la farine les gars de la communauté ! Et c'est justement pour éviter ce genre de dérive que tout projet dés sa phase initiale devra etre gpl, sinon quand c'est flou on fait pas !
L'aspect financier n'a jamais apporté la paix des ménages, encore moins dans le monde des affaires. N'oubliez jamais que le libre est avant tout une question de passion et style de vie. Si certains affairistes arrivent a monté des business plan avec le libre, tant mieux pour eux. Si ces gens respectent l'esprit du libre (les source et rien que les sources), je ne vois pas où est le mal.
Ah oui, c'est vrai que ces chacals en profite s'en rien débourser ! La belle affaire, car rien n'empeche une autre personne de proposer les memes services à des tarifs concurrentiels (les sources et rien que les sources). Et de toute manière, une boite intéressée par un soft particulier du libre aura plus tendance à contacter les créateurs/mainteneurs du soft pour des opérations spécifiques, plutot que d'attendre comme toute le monde les nouvelles versions.
Ne vous inquiétez pas les bons codeurs n'ont aucun problème de retributions. IBM en sait quelque chose :). Maintenant si le fait que la masse de la population mondiale profite des softs du libre sans débourser un fifrelin, alors je crois que quelque part vous vous etes trompés dans vos choix de vie. Je fais du libre, car je veux participer, de manière modeste certe, à l'élargissement de la connaissance sans demander aucune contrepartie financière.
Ma conception du libre :
- Liberté pour tous (coder, utiliser, et surtout apprendre)
- Egalité pour tous (chacun aura les memes connaissances)
- Fraternité entre tous (car je peux un jour me servir de ton code ou toi du mien)
Si cela vous défrise, allez voir du cote des proprio, ils n'attendent que vous !
Dans le cadre de don par une société qui se servirait d'une création de la communauté ? Oui cela peut etre acceptable.
Mais dans les faits je ne vois pas trop comment cela pourrait etre mis en place.
1 - Vente à prix révendeur le matos d'un fabricant aux associations linux.
Oui, mais comment empecher l'établissement d'un marché parallèle vis à vis du marché officiel ?
2 - Donts financiers aux organismes officiels du libre, pour financer les besoins juridiques ou organiser des événements promotionnels sur le libre
Oui, mais qui sera gestionnaire de cette manne financière ?
Tu vois que toutes les solutions que tu proposes peuvent avoir des dérives assez graves pour l'image du libre. Il suffit de voir les dérives d'égo qui commencent à naitre au sein de certaines asso ;). Le libre par naissance est un travail communautaire, libre de toute emprise quelconque (temps ou financiers). Vouloir changer cet état d'esprit ne peut que conduire à la catastrophe.
Que des boites privées prennent les réalisations du libre et l'intégrent à leurs produits, cela ne me gène pas, tant que les sources sont accessibles. Le matos du fabricant en question sera simplement plus utilisé par la communauté. L'effet boule de neige pourra eventuellement inciter le fabricant à participer plus activement au mouvement du libre en fournissant plus de spéc matos (je peux rever non ?). Ah, on vient de me dire que IBM travaille dans ce sens.
Je vais surment pas faire avancer le débat, mais 3 choses gènent énormement dans cette dépeche :
1 - XBox de Microsoft : Matos proprio d'une boite apotre du proprio. Pourquoi le GNU/Llinux là dedans ?
2 - Michael Robertson : Un vague linux( ou windows ?) proprio. Pourquoi Le GNU/Linux là dedans ?
3 - 100 000 $ : Pour permettre d'utiliser le gnu/linux sur un matos proprio. Pourquoi le GNU/Linux là dedans ?
Comme je l'ai souvent dit dans d'autres posts, je ne vois aucun intéret à cautionner cet "exploit". On a montré que techniquement la chose était possible. Ok , c'est bien, on est fort. Mais que toute cette inventivité soit mise au service du libre pour du matériel libre. Comme developper des jeux natifs GNU/Linux, par exemple :). Laissons les professionnels du proprio entre eux, ils ne m'intéressent pas !
Je ne sais pas où tu crèches sur notre globe, mais j'aurais toujours cru qu'une idée pareille nous serait tombée des States : Rentabiliser le libre par une incitation financière !
Ecoute, si ton matos ne fonctionne pas avec les versions actuelles de linux, change de matériel ou pollue l'email box de ton fournisseur pour qu'il sorte un pilote pour linux aussi au meme titre que les autres os du marché.
Quant à la rémunération des developpeurs du libre, j'y suis totalement et farouchement opposé. Ne jamais oublier ceci : "Un soft du libre sort quand il est pret". J'ai jamais eu besoin de fonctionner avec une motivation financière pour sortir un soft, je le fais car j'estime que j'ai une occasion unique de m'améliorer grace aux jugements des utilisateurs ou d'autres programmeurs. Et si le soft que je sort ne plait pas, ben tant pis, il sera repris pour amélioration ou jeter aux oubliettes (Vive les sources).
Si je veux gagner de l'argent, je bosse dans une boite dont la fonction première est de payer ses employés, avec les couvertures sociales et tout et tout (sans oublier les congés payés ;)), par contre je suis obligé de produire en temps et en heure, c'est la fonction première d'un employé.
Maintenant, dans le libre si un gus ecrit, un pilote pour un matos donnée, c'est d'abord pour ses propres besoins, il va donc commencer un projet et lorsqu'il rencontrera des difficultés, il demandera de l'aide au reste de la communauté. Là encore on peut ou non le suivre. Toute le monde reste libre et ton idée de rétribution est malsaine pour moi, car la liberté ne peut s'accomoder d'une contrepartie financière.
Ou as tu vu que MS essayait d'etre percu comme l'inventeur de cette technologie ?
Encore une supposition a la con histoire de casser du MS, faudrait penser a etre un peu objectif quand meme.
Ecoute pbpg, il semble que les gens de microsoft laisse entendre que possédant les meilleurs centres de recherche au monde, ils ont "découvert" ou participé à de nombreux projets informatiques. La legende est si bien ancrée dans l'esprit de nombreuses personnes (non au fait de la chose informatique), que ces derniers imaginent que la micro-informatique, internet et consorts sont des "inventions" de microsoft. Tu peux me retorquer que cela est du à "la force marketing" et à "la force financière" de cette société.
Mais quand on se penche sur l'historique de cette société, on s'aperçoit que "ses inventions" se resument à l'achat de petites entites ayant réellement "créer" des technologies. Le dernier en date est le sujet de la dépeche présente. Quand je dis que microsoft peut un jour prétendre etre l'inventeur des machines virtuelles, je me refère au passé de cette boite et le battage médiatique fait autour du moindre truc qu'elle sort. Il suffit de se rappeller de l'intégration de la pile tcp/ip dans les os de microsoft ou encore l'ajout "inopiné" de technologies se trouvant utilisées depuis des lustres dans le monde du libre (VNC/Terminal Server, Samba/les outils "unix" spécifiques à microsoft). Et je suis certains que le jour où cette boite sortira un navigateur avec des onglets, la presse "spécialisée" criera au genie de la société de redmond. Alors qu'un simple "galeon" utilise cette technique depuis 2 ans.
Microsoft ne dit peut-etre pas ouvertement etre l'inventeur des technologies informatiques, mais elle le laisse entendre par la presse "hautemet spécialisée". Toute nouvelle version des SE de microsoft est "forcement" un linux killer " et cela depuis 10 ans d'apres les journalistes devenus "organes de promotion de microsoft". Lorsque je lis dans un journal "averti" comme le Monde Informatique, sortir : "Entre un produit baptisé « MS-Virtual Services » intégré dans le noyau (ou présenté comme tel) et un logiciel tiers, entre un programme vendu par le premier éditeur du monde et un « presque utilitaire » connu pour faire partie des « accessoires gratuits disponibles dans les principales distributions Linux », il y a une marge." (le presque utilitaire etant ici, VMWare !). En tant que acteur du libre, je me sens offusqué surtout en sachant que les "décideurs pressés" vont avaler cela comme une vérité divine.
J'espère que tu as compris mon allusion à microsoft inventeur. Mes propos ne sont donc pas des suppositions à la con mais basés sur une triste réalité. Mais... nous sommes encore là et pour longtemps, malgré notre "non inventivité".
Tu as été plus rapide que moi sur ce coup de connectix. Mais pas grave :)
Sauf que moi j'avais mis l'info sous une autre forme, qui visait la gloutonnerie de micorosoft. Mais je disais aussi que le monde du libre proposait des solutions alternatives à ces softs proprio.
Bon, je vais épargne un boulot monstre aux modos qui doivent surement éplucher ma dépeche avec quelques difficultés, en insérant ma dépeche ici (Je peux ?) :
"L'UML ou le User-mode Linux qui fait peur !
En parcourant, les pages des journaux onlines auxquels je suis abonné, je suis pris d'un soudain doute sur l'extention de mon linux dans le monde professionnel.
En effet, une petite nouvelle du "Monde Informatique" du 20/02/2003 indiquait que Microsoft venait d'acquérir des parts importantes dans la société Connectix (spécialisée dans l'émulation de machines virtuelles sur une meme machine). Voilà donc Microsoft voulant proposer dans les prochaines versions de son système d'exploitation, une capacité de machines virtuelles, pouvant éxécuter différents S.E en parrallèle (je vous laisse deviner lesquels), un simple clic permettant de passer de l'un à l'autre. Les images et les détails techniques proposés par le site de la sociétée rachetée, me rassuraient encore moins. Le ton tenu par le journaliste était assez partisane, lorsqu'il se permettait de comparer Connectix à Vmware (Vmware supposé libre, "un presque utilitaire" et intégré à toute distribution linux. Ah bon !? . Moi j'ai rien vu dans les miennes).
Mais ma peur fut de courte durée, car mon linux pouvait intégrer cette option (pour l'instant sous forme de patch) avec le module "User-mode Linux". Et un google-lage intense me rassura de manière définitive, car je savais que la communauté tenait encore le haut du pavé, pour un certain temps. L'UML est une réalité qui fonctionne bien depuis assez longtemps.
Deux questions :
- Les possibilités du L'UML Linux intégré au kernel sont elles la cause qui aurait incité Microsoft à acquérir Connectix et vouloir etre perçu comme "l'inventeur" du concept des machines virtuelles ?
- Pourquoi Microsoft veut il permettre l'utilisation de plusieurs versions de son OS sur une meme machine, alors que sa politique a toujours été d'empecher cela ?
"UML sur Linuxfr" http://linuxfr.org/2002/09/13/9629.html(...)
"
Voila, voila. Est-ce que je fais avancer le débat ? Oui, car avec mon post, il est possible d'argumenter que Microsoft avec l'acquisition de Connectix, ne pourra pas prétendre "avoir inventer" dans les années à venir, le concept de "machines virtuelles". Ces gens de microsoft vont finir par "inventer" tous les concepts informatiques. Lire à ce propos , les confidences d'un ancien de chez eux : http://linuxfr.org/2003/02/20/11405.html(...) , assez sidérant.
J'ai déjà chercher sur Google mais j'ai rien trouver de concluant....
Comme quoi Google n'est pas toujours ton ami. Surtout lorsque cet ami est juste à ton coté. Et il s'appelle... man printcap qui releve toutes les subtilité du fichier /etc/printcap.
Pas la peinde de faire le tour du monde, quand tu as l'info recherchée en local. Tu y trouveras tous les paramètres à utiliser pour les imprimantes locales ou réseaux.
Bonne installation à toi et que vive le libre dans les entreprises :))
Je veux surtout pas faire de pub pour un naze comme JFK (heu... non JK comme Jean Kevin). Mais jugez par vous meme ce qu'il pense de Knoppix : http://linuxfr.org/~One/1215.html(...) .
Comme quoi, il faut peu pour rendre un "nerd" malheureux. Extrémiste le Jean Kevin n'est il pas ?
On sent chez toi le vétérant rompu à la guerre de tranchée :))
Du style : atomisons en particules inter-sidérales, les gens pas beaux. Par contre faut pas toucher les XP et pour cause (nicOnicO, XPs: 305). On sait jamais, car on peut devenir soi-meme victime involontaire d'un jugement trop hatif.
Là on sent toute l'expérience du gars qui en vu, le vrai routard des routes sinueuses et o combien dangereuse du noman's land linuxfr.
En retenant ta définition :
"Note(s) :
Ex. : régime fin de carrière et régime derniers salaires (rentes de retraite). Les véritables synonymes sont interchangeables dans tous les énoncés relatifs à un même domaine. "
Nous sommes entièrement d'accord, et dans le cadre des systèmes d'exploitations dits libres et à code ouvert, il est tout à fait possible d'utiliser gratuits en lieu et place de libres : libre en droit et en usage ou gratuit de toute retribution ou controle. En quoi ces deux termes sont opposés dans le contexte des énoncés relatifs au domaine spécifique à linux et Co ?
Facile effectivement de trouver des contre exemples sur le gratuit antinomique de libre, mais ces exemples sont en dehors du domaine qui nous interesse ici. Confondre ces deux éléments ne doit plus etre considéré comme un signe de betise congénitale, ("quelles bandes de cons ! un ramassis de merde. des amalgames en tout genre (gratuit/libre entre autres)" - tiré d'un des posts relatifs au journal en question) mais simplement l'expression de la manière dont on perçoit les OS de type linux et uniquement dans ce cadre là.
C'est vite aller en besogne que de dire : "Arf, ces journaleux pressés, ils ont rien compris à linux, ces tarés confondent encore libre avec gratuit", pour des gens supposés aussi intelligents que nous sommes. Arf !
Est-ce Mal (tm) de dire que linux est gratuit/libre en référence à microsoft, en plus dans une émission "grand public", où pour les téléspecteurs ces deux termes auront le meme sens ?
Cette "simplification" ne doit elle pas etre considérée comme un vecteur pour que les gens s'intérressent au mouvement "open-source" ?
[^] # Ouias, mais là...
Posté par One . En réponse à la dépêche Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires. Évalué à 0.
à mon avis tu devrais lui écrire, je pense que de vous deux c'est LA personne qui a besoin d'apprendre quelque chose sur le développement ;-)
T'es un peu dur avec notre pote Kriek. Je dirais, meme tres carnassier :))
Le mec kriek a lu un truc que Knuth a ecrit sur son site et il s'amene pour nous la ressortir, sans trop savoir de quoi il parle. Comme quoi faut toujours se méfier des "première lecture" et toujours lire entre les lignes.
Enfin espérons qu'il [kriek] devienne plus modeste à l'avenir :)
[^] # A tout travail mérite un salaire !?
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 1.
Ok en vous lisant et en voyant "le succès phénoménal" que j'ai recuilli, je suppose que vous avez une solution pour régler le problème de la retribution des codeurs du libre. Seulement il ne faut pas oublier qu'il existe 2 catégories de codeurs dans le libre :
Les codeurs passionnés et libre
Leur plaisir et but est de coder pour l'état de l'art et la recherche d'une certaine notoriété auprès de leurs confrères. Le but est plus intellectuel que finanière. Ils veulent le titre envié de "hackers". Celui qui sait. Pas plus pas moins. Cette catégorie de codeurs à généralement un boulot officiel. Si par miracle (cela peut arriver) son programme "passe temps" est pris en considération par la communauté, notre codeur va en retirer une publicité sans précédent. Cela peut meme servir à le promouvoir auprès des entreprises, toujours à la recherche de talents (Dans ce cadre là, le crypto et la compression vidéo sont des domaines tres recherchés). Ainsi la participation d'un codeur au monde du libre peut etre un e vitrine promotionnelle, meme si sa participation ne vise pas ce but premier, il a tout intéret à mettre son code à disposition. Ce type de codeur n'a aucune pression pour réaliser ses logciels. Il est libre et sans aucune compensation financière pour sa passion.
Les codeurs passionnés et salariés
Là nous entrons dans le cadre d'une entreprise voulant faire du libre. Avec les contraintes que cela comporte : rentabilité de la boite sinon dépot de bilan. Le codeurs aura oujours du plaisir à coder et à faire partager son savoir par ses pairs. Mais cette transparence va en l'encontre des objectifs de la sociéte qui l'emploie. En effet, la boit en question doit se démarquer de ses concurrents par un savoir-faire quelconque. Mais le principe du libre est de mettre à disposition les sources des programmes. Dés lors l'entreprise n'a aucun intéret à faire du libre, car ses concurrents en sauront autant qu'elle. Il faut donc trouver un service permmettant de distinguer cette entreprise de ses concurrents, arreter les frais ou mettre la clé sous la porte. Et notre codeur du libre, mais salarié se trouve devant un cas de conscience : je continue ou pas. Bien évidemment qu'il va continuer, il faut bien manger. Cependant, il n'abandonnera pas sa propension à programmer et ... il va se retrouver un jour ou l'autre dans la premiere categorie de codeur passionné et libre et sans aucune compensation financière pour sa passion.
C'est avec raison que j'utilise le mot "passion" à la place de "travail". Le codeur du libre recherche avant tout à satisfaire sa passion et/ou eventuellement une reconnaissance. Et il arrive que le resultat de cette passion trouve des applications dans le monde du travail. Et c'est là où nous trouvons le noeud de notre discussion. Comment rétribuer cette passion pouvant générer des bénéfices financières pour des personnes n'ayant aucun rapport avec le créateur ? Comment concilier "passion" et "travail" ? Comment retribuer à sa juste valeur la passion d'un individu dans un monde où toute activité doit avoir une contrepartie financière ? Quelle base salariale va t-on appliquer pour donner une retribution à la passion d'un codeur ?
Vous apercevez dans mes questions la difficulté à trancher dans cette problématique. Et il me semble important sinon essentiel de tenir compte de la dimension morale et/ou philosophique pour trouver une issue à cette question de retribution d'une passion. Je veux dire par là que, tant que nous nous bornerons à vouloir faire entre le libre dans une dimension commerciale telle que nous la connaissons aujourd'hui, nous nous heurterons à cette épineuse question.
Ne nous voilons pas la face, nous faisons et utilisons le libre, parce-qu'il est libre, gratuit et satisfaisant pour nos besoins informatique. Nous profitions tous de ce système, le particulier comme l'entreprise. Je ne veux changer cette perception que nous avons du libre, mais je veux simplement que nous considérons la solution de mise en place d'organismes à but non lucratif, dont la fonction première serait la recolte de fonds auprès des utilisateurs du libre. Les critères d'attribution financière pourront etre définis en fonction de l'intéret que porte les utilisateurs pour un projet donné. Bien évidemment un tel système n'est viable qu'à la condition où chaque utilisateur joue le role en donnant ce qu'il peut, sans aucune pression quelconque. Je concède que cette proposition est remplie de zones d'ombre, mais au moins elle à l'avantage de ne pas créer une "catégorisation" des utilisateurs ni de soumettre les codeurs à une course à l'excellence et /ou la productivité. Pour preuve qu'un tel système peut fonctionner est de se referer à dyndns : http://www.dyndns.org,(...) ils ne font pas de logiciels libres, mais aident activement le libre, donc leur modèle est à considérer comme un exemple transposable et viable au monde du libre. Elle vit à la fois des dons (matériels ou argent) des utilisateurs et d'une activité commerciale. Comme quoi la passion peut rejoindre le monde du business.
[^] # Effectivement !
Posté par One . En réponse au journal Jean Kevin n'aime pas TCPA !. Évalué à 1.
Enfin, voilà donc l'explication. Bon va falloir que j'arrive à le faire accepter par JK. De toute manière je le renverrais sur les liens en question. Mais ce gland va toujours me soupçonner de lui cacher des trucs importants.
Jean Kevin n'est pas un boulet, c'est un porte-avion !
[^] # Re: Expliquez moi, svp...
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 0.
Oui, mais avec la GPL j'ai tout a fait le droit de produire 500'000 TV avec ce soft GPL dedans et les vendre.
ni tes concurrents de faire la meme chose, d'où la force du gpl. Par contre rien n'empechera ces concurrents de faire appel aux créateurs des soft gpl pour des travaux spécifiques (arg !). En définif le codeur sera gagnant.
[^] # Re: Facile !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 1.
MS est leader des editeurs logiciels car c'est clairement le plus gros et celui qui a le plus d'influence, et comme tu le sais tres bien, ils ne se contentent pas de racheter, ils modifient ce qu'ils achetent(voire reecrivent de 0 car ils voulaient simplement les patentes) et creent leurs propres softs.
On sait de quelle façon !
Le coup du microsoft sur tous les pc à la vente est assez caractéristique des pratiques de microsoft. (Je ne parle meme pas de l'interdiction faite par microsoft, en ce qui concerne vnc sur une machine utilisant un os microsoft). A parti de là il devient facile de devenir leader dans tout domaine, car il n'y avait que lui. Mais les données changent. Et il n'est plus obligatoire d'avoir du microsoft pour faire fonctionner un pc.
[^] # Re: Expliquez moi, svp...
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à -1.
Moi petit employe de Sony ou Philips, selon les termes de la GPL j'ai le droit de downloader un soft GPL et le mettre gratuitement dans ma TV si j'ai envie tant que les sources sont dispo.
Tant que tu ne vend pas ta tv, je vois pas où est le problème. Lis bien, les mots que j'ai utilisé un produit fini et destiné à la vente .
[^] # Re: Quoi !?
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 0.
C'est cool et drole :)
[^] # Re: Facile !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 2.
Le fait est que sur tous les points du debut(UML, MS qui revendiquerait faussement plein d'inventions, softs libres soi-disant repris par MS,...) tu t'es plante profond, et la t'as pas fait bcp mieux.
Ce qui revient à dire que microsoft n'a rien inventé non plus alors ? Pourquoi nous rabattre les oreilles avec le qualificatif de " leader" des éditeurs logiciels en parlant de microsoft, si les gens se redmond se bornent juste à "racheter" de plus petites boites ?
Il y a t'il un abus de langage ? :)
[^] # Quoi !?
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 1.
Bon, je crois que je commence à me faire un pseudo sur linuxfr, moi :)
Va falloir que j'évite de trop la ramener, sinon j-one ou one risque de devenir la cause de blocage musculaire :
- pour ouvrir mes posts devenus negatifs
- pour cliquage immodéré et rageur sur le [-]
Bon vous me direz que certains sont devenus des cibles privilégiés pour ce sport du -1. N'est-ce pas pbpg ?
Donc le moins là, n'est pas justifié :)
[^] # Re: Facile !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 2.
Pour etre plus serieux, l'apport du libre à l'informatique est tout de meme indéniable. Ne serait-ce que la remise en question des modes d'élaboration des softs. A ce niveau microsoft aura un peu de mal à suivre, car cela ne correspond pas à son "esprit entreprise", ni à la perception qu'elle se fait des besoins des utilisateurs.
Maintenant si tu considères que le fait de pratiquer une politique commerciale "douteuse" est une manière d'inventer la technologie, ok. Il faudra simplement que je revise ma conception de l'invention :)
[^] # Facile !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 3.
Quand a inventer, montre moi en quoi le libre a ete plus inventif que MS ces 20 dernieres annees.
- Le principe des onglets dans les navigateurs (A quand un ie avec des onglets ;))
- Le User-mode Linux
- Le code ouvert et les principes du gpl [:-)]
- Le respect des standards et surtout l'interportabilité
- Enfin tout ce qui est en contradiction avec "l'esprit microsoft", à savoir libération de l'utilisateur face à l'outil informatique, à savoir libre dans ses choix de logiciels, libre dans sa manière de percevoir comme bon lui semble ses interfaces.
Ça te va là ?
[^] # Oui mais ....
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 0.
Question : Ces différentes versions de windows de microsoft seront elles "Palladium compliant" ?. Ou alors faudra t'il racheter les versions de windows (3.1, 95, 98, Me, NT et NT server, 2000, XP) qui seront rendus compatibles palladium. ? A moins que microsoft utilise une "mise à jour" online, tout en vérifiant si l'ensemble des os microsoft sur une machine est bien légal ?
Je me pose la question, car cela reste énigmatique pour moi ;)
[^] # Re: Raaaaaaaage, tu m'as doublé !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 3.
Ils laissent entendre ? Montre moi ca, donne moi donc des liens confirmant cela.
Tu m'expliqueras en quoi MS est responsable des conneries dites par les journalistes.
Il suffit de voir la proportions de pubs dans les pages web ou journaux papiers, pour se rendre compte des "faveurs" de microsoft. C'est en ce sens que je maintiens que microsoft ne fait rien, pour dire le contraire. Toi tu as déjà vu une pub de microsoft pour un journal online ou papier qui ne "roule" pas pour redmonds, pourtant il y aurait du monde à convaincre ? Si oui j'aimerais voir le lien, car cela serait historique
VNC est sorti apres Terminal Server, qui existe depuis 1996 soi-dit en passant et qui vient de Citrix
Té, encore une boite rachetée ! Mais quand est-ce que microsoft va inventer quelque chose ? Ah oui il est vrai que depuis la creation de cette microsoft et le rachat de dos à un inconnu (je ne parle meme pas de l'interface windows "inspiré" par Xeros), les gens de redmond savent faire maintenant. ;)
[^] # Re: Expliquez moi, svp...
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 2.
En substance , tu me dis que les boites qui font du dev ou soutiennent de manière active le libre, paient les codeurs pour leur travail. Et bien-sur que cela est moral, car cela entre dans un processus de travail et tant que les sources sont dispos cela est encore mieux :)
Mais ne pas oublier que de telles sociétés, ont des impératifs liés à leurs clients "payants" (cf: Redhat et la refonte des interfaces Gnome-Kde) qui peuvent ne plus etre en adéquation avec "l'esprit morale" du libre. Et de telle dérive peuvent aller plus loin (cf Suse ne voulant plus mettre en téléchargement sa distribution), je ne parle meme pas de United Linux ou de lindows (qui a trouvé le moyen de rendre son code non libre, alors qu'il utilise du libre ! Quoique l'idée de mettre à disposition du matériel avec des softs gpl pret à l'emploi n'est pas si bete. ). Ces quelques exemples montrent qu'il est effectivement possible de faire vivre des codeurs en prennant quelques "libertés" avec les themes fondateurs du libre. Si la communauté peut accepter cela, pourquoi pas, mais ne parlons plus de libre et attendons sagement les choix technologiques de ces entites faisant du "libres" !
Pourtant, il y a des solutions libres qui s'insèrent parfaitement dans un monde économique marchand. Elle restent parfaitement libre et permettent aux codeurs de vivre avec aisance de leur art. Je veux parler de : APACHE, PHP, PostgreSQL, ou encore SAMBA (et surement d'autres). Ces solutions libres tout en donnant les sources, pratiquent une politique où l'utilisation "commerciale" des applications ou l'expertise demandé par des sociétes privées doivent etre rétribuées pour justement financer la survie de l'entreprise faisant du libre. Et si éventuellement, un anonyme effectue un patch essentiel pour l'une des applications précitées, celame semble normale qu'il soit payé en retour et je ne m'y oppose pas dans la mesure où tout le monde y gagne. Dans un tel cadre, oui la morale est sauve.
Il serait tres facile d'étendre un tel modele à l'ensemble des soft du libre. Entendons nous biens, je parle ici d'usage final d'une application gpl et non de l'accès aux sources. Ainsi, l'utilisation de Xanim, Mplayer, xmms ou autres dans un produit fini (tv, appareisl audio ...) destiné à la vente, devrait etre payé pour permettre aux developpeurs de vivre de son art. Là on rejoindrait donc le meilleur des mondes : je vis du libre dans un monde commercial !
Toute autre solution de retribution me semble dangereuse pour la survie du libre telle que nous l'avons connu jusqu'à present. C'est mon humble avis :)
[^] # Expliquez moi, svp...
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 1.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous voulez qu'il y ait une contrepartie financière pour les dev. venant du libre. C'est quoi cette tendance à vouloir introduire du fric, là où jusqu'à présent on s'en est bien passé.
Regardez "le coup bas" que l'équipe de divx a joué à la communauté : On demande une participation, on participe et pouf... un jour l'initiateur du projet décide, comme ça, de rendre le soft "water"-closed ! Pourquoi, parce que l'ane baté a senti l'odeur des pepites d'or. Roulés dans la farine les gars de la communauté ! Et c'est justement pour éviter ce genre de dérive que tout projet dés sa phase initiale devra etre gpl, sinon quand c'est flou on fait pas !
L'aspect financier n'a jamais apporté la paix des ménages, encore moins dans le monde des affaires. N'oubliez jamais que le libre est avant tout une question de passion et style de vie. Si certains affairistes arrivent a monté des business plan avec le libre, tant mieux pour eux. Si ces gens respectent l'esprit du libre (les source et rien que les sources), je ne vois pas où est le mal.
Ah oui, c'est vrai que ces chacals en profite s'en rien débourser ! La belle affaire, car rien n'empeche une autre personne de proposer les memes services à des tarifs concurrentiels (les sources et rien que les sources). Et de toute manière, une boite intéressée par un soft particulier du libre aura plus tendance à contacter les créateurs/mainteneurs du soft pour des opérations spécifiques, plutot que d'attendre comme toute le monde les nouvelles versions.
Ne vous inquiétez pas les bons codeurs n'ont aucun problème de retributions. IBM en sait quelque chose :). Maintenant si le fait que la masse de la population mondiale profite des softs du libre sans débourser un fifrelin, alors je crois que quelque part vous vous etes trompés dans vos choix de vie. Je fais du libre, car je veux participer, de manière modeste certe, à l'élargissement de la connaissance sans demander aucune contrepartie financière.
Ma conception du libre :
- Liberté pour tous (coder, utiliser, et surtout apprendre)
- Egalité pour tous (chacun aura les memes connaissances)
- Fraternité entre tous (car je peux un jour me servir de ton code ou toi du mien)
Si cela vous défrise, allez voir du cote des proprio, ils n'attendent que vous !
[^] # Ah, dans ce cas ...
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 1.
Dans le cadre de don par une société qui se servirait d'une création de la communauté ? Oui cela peut etre acceptable.
Mais dans les faits je ne vois pas trop comment cela pourrait etre mis en place.
1 - Vente à prix révendeur le matos d'un fabricant aux associations linux.
Oui, mais comment empecher l'établissement d'un marché parallèle vis à vis du marché officiel ?
2 - Donts financiers aux organismes officiels du libre, pour financer les besoins juridiques ou organiser des événements promotionnels sur le libre
Oui, mais qui sera gestionnaire de cette manne financière ?
Tu vois que toutes les solutions que tu proposes peuvent avoir des dérives assez graves pour l'image du libre. Il suffit de voir les dérives d'égo qui commencent à naitre au sein de certaines asso ;). Le libre par naissance est un travail communautaire, libre de toute emprise quelconque (temps ou financiers). Vouloir changer cet état d'esprit ne peut que conduire à la catastrophe.
Que des boites privées prennent les réalisations du libre et l'intégrent à leurs produits, cela ne me gène pas, tant que les sources sont accessibles. Le matos du fabricant en question sera simplement plus utilisé par la communauté. L'effet boule de neige pourra eventuellement inciter le fabricant à participer plus activement au mouvement du libre en fournissant plus de spéc matos (je peux rever non ?). Ah, on vient de me dire que IBM travaille dans ce sens.
# Mouais...
Posté par One . En réponse à la dépêche X-Box Linux : lettre ouverte à Microsoft. Évalué à 9.
Je vais surment pas faire avancer le débat, mais 3 choses gènent énormement dans cette dépeche :
1 - XBox de Microsoft : Matos proprio d'une boite apotre du proprio. Pourquoi le GNU/Llinux là dedans ?
2 - Michael Robertson : Un vague linux( ou windows ?) proprio. Pourquoi Le GNU/Linux là dedans ?
3 - 100 000 $ : Pour permettre d'utiliser le gnu/linux sur un matos proprio. Pourquoi le GNU/Linux là dedans ?
Comme je l'ai souvent dit dans d'autres posts, je ne vois aucun intéret à cautionner cet "exploit". On a montré que techniquement la chose était possible. Ok , c'est bien, on est fort. Mais que toute cette inventivité soit mise au service du libre pour du matériel libre. Comme developper des jeux natifs GNU/Linux, par exemple :). Laissons les professionnels du proprio entre eux, ils ne m'intéressent pas !
# Il raconte quoi, lui là ?
Posté par One . En réponse à la dépêche Libre et rémunération ?. Évalué à 1.
Je ne sais pas où tu crèches sur notre globe, mais j'aurais toujours cru qu'une idée pareille nous serait tombée des States : Rentabiliser le libre par une incitation financière !
Ecoute, si ton matos ne fonctionne pas avec les versions actuelles de linux, change de matériel ou pollue l'email box de ton fournisseur pour qu'il sorte un pilote pour linux aussi au meme titre que les autres os du marché.
Quant à la rémunération des developpeurs du libre, j'y suis totalement et farouchement opposé. Ne jamais oublier ceci : "Un soft du libre sort quand il est pret". J'ai jamais eu besoin de fonctionner avec une motivation financière pour sortir un soft, je le fais car j'estime que j'ai une occasion unique de m'améliorer grace aux jugements des utilisateurs ou d'autres programmeurs. Et si le soft que je sort ne plait pas, ben tant pis, il sera repris pour amélioration ou jeter aux oubliettes (Vive les sources).
Si je veux gagner de l'argent, je bosse dans une boite dont la fonction première est de payer ses employés, avec les couvertures sociales et tout et tout (sans oublier les congés payés ;)), par contre je suis obligé de produire en temps et en heure, c'est la fonction première d'un employé.
Maintenant, dans le libre si un gus ecrit, un pilote pour un matos donnée, c'est d'abord pour ses propres besoins, il va donc commencer un projet et lorsqu'il rencontrera des difficultés, il demandera de l'aide au reste de la communauté. Là encore on peut ou non le suivre. Toute le monde reste libre et ton idée de rétribution est malsaine pour moi, car la liberté ne peut s'accomoder d'une contrepartie financière.
Ai-je été assez sectaire là !?
[^] # Re: Raaaaaaaage, tu m'as doublé !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 3.
Ou as tu vu que MS essayait d'etre percu comme l'inventeur de cette technologie ?
Encore une supposition a la con histoire de casser du MS, faudrait penser a etre un peu objectif quand meme.
Ecoute pbpg, il semble que les gens de microsoft laisse entendre que possédant les meilleurs centres de recherche au monde, ils ont "découvert" ou participé à de nombreux projets informatiques. La legende est si bien ancrée dans l'esprit de nombreuses personnes (non au fait de la chose informatique), que ces derniers imaginent que la micro-informatique, internet et consorts sont des "inventions" de microsoft. Tu peux me retorquer que cela est du à "la force marketing" et à "la force financière" de cette société.
Mais quand on se penche sur l'historique de cette société, on s'aperçoit que "ses inventions" se resument à l'achat de petites entites ayant réellement "créer" des technologies. Le dernier en date est le sujet de la dépeche présente. Quand je dis que microsoft peut un jour prétendre etre l'inventeur des machines virtuelles, je me refère au passé de cette boite et le battage médiatique fait autour du moindre truc qu'elle sort. Il suffit de se rappeller de l'intégration de la pile tcp/ip dans les os de microsoft ou encore l'ajout "inopiné" de technologies se trouvant utilisées depuis des lustres dans le monde du libre (VNC/Terminal Server, Samba/les outils "unix" spécifiques à microsoft). Et je suis certains que le jour où cette boite sortira un navigateur avec des onglets, la presse "spécialisée" criera au genie de la société de redmond. Alors qu'un simple "galeon" utilise cette technique depuis 2 ans.
Microsoft ne dit peut-etre pas ouvertement etre l'inventeur des technologies informatiques, mais elle le laisse entendre par la presse "hautemet spécialisée". Toute nouvelle version des SE de microsoft est "forcement" un linux killer " et cela depuis 10 ans d'apres les journalistes devenus "organes de promotion de microsoft". Lorsque je lis dans un journal "averti" comme le Monde Informatique, sortir : "Entre un produit baptisé « MS-Virtual Services » intégré dans le noyau (ou présenté comme tel) et un logiciel tiers, entre un programme vendu par le premier éditeur du monde et un « presque utilitaire » connu pour faire partie des « accessoires gratuits disponibles dans les principales distributions Linux », il y a une marge." (le presque utilitaire etant ici, VMWare !). En tant que acteur du libre, je me sens offusqué surtout en sachant que les "décideurs pressés" vont avaler cela comme une vérité divine.
J'espère que tu as compris mon allusion à microsoft inventeur. Mes propos ne sont donc pas des suppositions à la con mais basés sur une triste réalité. Mais... nous sommes encore là et pour longtemps, malgré notre "non inventivité".
# Raaaaaaaage, tu m'as doublé !
Posté par One . En réponse à la dépêche Microsoft se paie Connectix. Évalué à 6.
Tu as été plus rapide que moi sur ce coup de connectix. Mais pas grave :)
Sauf que moi j'avais mis l'info sous une autre forme, qui visait la gloutonnerie de micorosoft. Mais je disais aussi que le monde du libre proposait des solutions alternatives à ces softs proprio.
Bon, je vais épargne un boulot monstre aux modos qui doivent surement éplucher ma dépeche avec quelques difficultés, en insérant ma dépeche ici (Je peux ?) :
"L'UML ou le User-mode Linux qui fait peur !
En parcourant, les pages des journaux onlines auxquels je suis abonné, je suis pris d'un soudain doute sur l'extention de mon linux dans le monde professionnel.
En effet, une petite nouvelle du "Monde Informatique" du 20/02/2003 indiquait que Microsoft venait d'acquérir des parts importantes dans la société Connectix (spécialisée dans l'émulation de machines virtuelles sur une meme machine). Voilà donc Microsoft voulant proposer dans les prochaines versions de son système d'exploitation, une capacité de machines virtuelles, pouvant éxécuter différents S.E en parrallèle (je vous laisse deviner lesquels), un simple clic permettant de passer de l'un à l'autre. Les images et les détails techniques proposés par le site de la sociétée rachetée, me rassuraient encore moins. Le ton tenu par le journaliste était assez partisane, lorsqu'il se permettait de comparer Connectix à Vmware (Vmware supposé libre, "un presque utilitaire" et intégré à toute distribution linux. Ah bon !? . Moi j'ai rien vu dans les miennes).
Mais ma peur fut de courte durée, car mon linux pouvait intégrer cette option (pour l'instant sous forme de patch) avec le module "User-mode Linux". Et un google-lage intense me rassura de manière définitive, car je savais que la communauté tenait encore le haut du pavé, pour un certain temps. L'UML est une réalité qui fonctionne bien depuis assez longtemps.
Deux questions :
- Les possibilités du L'UML Linux intégré au kernel sont elles la cause qui aurait incité Microsoft à acquérir Connectix et vouloir etre perçu comme "l'inventeur" du concept des machines virtuelles ?
- Pourquoi Microsoft veut il permettre l'utilisation de plusieurs versions de son OS sur une meme machine, alors que sa politique a toujours été d'empecher cela ?
Les Liens :
"Le Monde Informatique" http://www.weblmi.com/news_store/2003_02_20_Microsoft_lorgne_ver_68(...)
"Connectix" http://www.connectix.com/fr/products/vpc5w.html(...)
"Vmware" http://www.vmware.com/products/desktop/ws_screens.html(...)
"UML selon Linux" http://user-mode-linux.sourceforge.net/net.html(...)
"UML sur Linuxfr" http://linuxfr.org/2002/09/13/9629.html(...)
"
Voila, voila. Est-ce que je fais avancer le débat ? Oui, car avec mon post, il est possible d'argumenter que Microsoft avec l'acquisition de Connectix, ne pourra pas prétendre "avoir inventer" dans les années à venir, le concept de "machines virtuelles". Ces gens de microsoft vont finir par "inventer" tous les concepts informatiques. Lire à ce propos , les confidences d'un ancien de chez eux : http://linuxfr.org/2003/02/20/11405.html(...) , assez sidérant.
# Et le man alors, t'en fais quoi ?
Posté par One . En réponse au journal Installer une imprimante réseau ?. Évalué à 1.
J'ai déjà chercher sur Google mais j'ai rien trouver de concluant....
Comme quoi Google n'est pas toujours ton ami. Surtout lorsque cet ami est juste à ton coté. Et il s'appelle... man printcap qui releve toutes les subtilité du fichier /etc/printcap.
Pas la peinde de faire le tour du monde, quand tu as l'info recherchée en local. Tu y trouveras tous les paramètres à utiliser pour les imprimantes locales ou réseaux.
Bonne installation à toi et que vive le libre dans les entreprises :))
# Re: Knoppix dans Planète Linux
Posté par One . En réponse à la dépêche Knoppix dans Planète Linux. Évalué à 2.
Je veux surtout pas faire de pub pour un naze comme JFK (heu... non JK comme Jean Kevin). Mais jugez par vous meme ce qu'il pense de Knoppix : http://linuxfr.org/~One/1215.html(...) .
Comme quoi, il faut peu pour rendre un "nerd" malheureux. Extrémiste le Jean Kevin n'est il pas ?
[^] # Bravo, mon gars
Posté par One . En réponse à la dépêche Le parler des geeks !. Évalué à 8.
Là j'avoue que tu viens de faire fort. A proposer dans les prochains salons, à condition que le père Perret nous accorde ses mélodies.
Déjà que j'aime bien les textes de Perret, là cela va etre un plaisir double de les chantonner "version geek" :)
++
(Ah bon, je peux pas faire +² ? Bon, tu as un + en banque, mon gars :))
# Ouch... ben mon vieux !
Posté par One . En réponse au journal Qu'en est-ce que l'on pourra voter les journaux ?. Évalué à 4.
On sent chez toi le vétérant rompu à la guerre de tranchée :))
Du style : atomisons en particules inter-sidérales, les gens pas beaux. Par contre faut pas toucher les XP et pour cause (nicOnicO, XPs: 305). On sait jamais, car on peut devenir soi-meme victime involontaire d'un jugement trop hatif.
Là on sent toute l'expérience du gars qui en vu, le vrai routard des routes sinueuses et o combien dangereuse du noman's land linuxfr.
T'es fort, mon gars :))
[^] # Oui mais...
Posté par One . En réponse au journal Le sectarisme, linux et moi. Évalué à -2.
"Note(s) :
Ex. : régime fin de carrière et régime derniers salaires (rentes de retraite).
Les véritables synonymes sont interchangeables dans tous les énoncés relatifs à un même domaine. "
Nous sommes entièrement d'accord, et dans le cadre des systèmes d'exploitations dits libres et à code ouvert, il est tout à fait possible d'utiliser gratuits en lieu et place de libres : libre en droit et en usage ou gratuit de toute retribution ou controle. En quoi ces deux termes sont opposés dans le contexte des énoncés relatifs au domaine spécifique à linux et Co ?
Facile effectivement de trouver des contre exemples sur le gratuit antinomique de libre, mais ces exemples sont en dehors du domaine qui nous interesse ici. Confondre ces deux éléments ne doit plus etre considéré comme un signe de betise congénitale, ("quelles bandes de cons ! un ramassis de merde. des amalgames en tout genre (gratuit/libre entre autres)" - tiré d'un des posts relatifs au journal en question) mais simplement l'expression de la manière dont on perçoit les OS de type linux et uniquement dans ce cadre là.
C'est vite aller en besogne que de dire : "Arf, ces journaleux pressés, ils ont rien compris à linux, ces tarés confondent encore libre avec gratuit", pour des gens supposés aussi intelligents que nous sommes. Arf !
Est-ce Mal (tm) de dire que linux est gratuit/libre en référence à microsoft, en plus dans une émission "grand public", où pour les téléspecteurs ces deux termes auront le meme sens ?
Cette "simplification" ne doit elle pas etre considérée comme un vecteur pour que les gens s'intérressent au mouvement "open-source" ?