Benoît Sibaud a écrit 9786 commentaires

Qui suit un peut de ce côté si ça avance ? Est-ce qu'il y a une volonté de faire passer l'audit Mozilla ? De revenir dans Debian ?

Iang écrivait sur la liste cacert [traduit par mes soins] en mars dernier « L'audit est un boulot énorme. Cela requiert une réflexion stratégique à long terme et des quantités importantes d'effort. Cela nécessite plus ou loin l'attention de peut-être 50 à 100 volontaires sur des années. Là où nous en sommes, nous avons peut-être 20 à 30 volontaires, soit la moitié de ce dont nous aurions besoin. (…) Ceci, c'est pour un audit. Nous aurions besoin de 3 audits. Alors multipliez par trois ce qui précède. Et ça coûte, n'oubliez pas que ça coûte de l'argent. »

Il indique aussi que tout cela est tellement compliqué que les distributions ne comprennent pas forcément tout le processus, et qu'elles préfèrent se rabattre sur le travail des autres (par exemple celui qui est fait par Mozilla).

Il ne considère pas l'audit comme faisant partie d'une feuille de route plausible, parlant d'une somme nécessaire à 6 chiffres, du fait que Chrome est devenu le leader, etc. et recommande une approche plus sociale (installer la racine dans son navigateur). Il considère toujours CAcert comme protégeant mieux les utilisateurs que les autres processus.

Il est l'auteur d'un texte (que je n'ai pas lu) sur l'audit http://iang.org/papers/open_audit_lisa.html

Et d'après lui, oui il y a besoin de coups de main sur CaCert.

Sinon il continue à se passer des choses côté CaCert : il y a eu des modifications sur les politiques internes et aussi suite aux dernières failles de sécurité par exemple.

Avec Derrick.

Vouloir être « programmeur », c'est comme vouloir être « cuisinier », ça va du fast-food au gastronomique, de la cuisine moléculaire au slow-food, du sandwhich à la pièce montée, du traditionnel à l'exotique, etc. Il y a des bases communes (par exemple l'algorithmique pour la programmation) et ensuite des spécificités. Des envies particulières (faire du web ou du mobile, de l'intelligence artificielle ou des jeux, de la comptabilité ou de la gestion de cimetière, etc.), des besoins personnels (programmer sa calculatrice, son petit robot, son miniPC ou sa cafetière) ou des velléités de rejoindre un projet libre existant ?

• http://fr.wikiversity.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Programmation_informatique
• http://openclassrooms.com/courses?categories=informatique&tags=programmation (des cours sous CC By-NC-Sa apparemment)

La dépêche en question a été publiée : http://linuxfr.org/news/documentaire-les-gardiens-du-nouveau-monde-de-flo-laval

Oui, c'est ma solution préférée aussi (mais ça fait plus d'adminsys pour l'équipe de site). Bon ensuite les gens râleront quand même parce que n'importe quelle CA pourra toujours sortir un faux certificat, que DANE n'est pas utilisable réellement avec des navigateurs courants (pas sur Chrome, et sur Firefox uniquement avec plugin sauf erreur, et rien pour les autres) et que pas grand monde n'a encore accès au réseau de confiance OpenPGP comprenant les admins LinuxFr.org :).

Qu'aucune solution satisfaisante ne remplit les critères de tout le monde, alors chacun choisit son moins pire, suivant ses propres critères ? Ça peut être la simplicité (ce qui marche par défaut dans les navigateurs), la gratuité, l'indépendance, la sécurité, l'éthique, faire comme les autres, etc., sur toute la gamme allant du pragmatisme/court-termiste à l'idéalisme/utopisme.

Il parlait du "Fr" dans LinuxFr.org (et donc il voulait dire Fr. et pas .fr je présume).

Le Z80 est un processeur 8 bits conçu dans les années 70.

Et encore utilisé. Cf http://en.wikipedia.org/wiki/Zilog_Z80#Notable_uses ou cette dépêche sur les calculatrices scientifiques.

Corrigé, merci.

Contrairement à ceux qui voudraient une licence libre, ceux qui veulent du non-youtube non-MP4 n'auront aucun souci à publier un contenu CC By-NC-SA dans le format de leur choix et le moyen de leur choix, il ne tient qu'à eux de le faire (ou de voir avec l'auteur pour cela d'ailleurs).

C'est une demande qui a déjà été faite et invalidée.

Les tris, c'est comme les types de scrutin, y en a plein et on choisit son type pour avoir le résultat qu'on voulait.

Mettons de côté la question de la barre d'outils avec la possibilité de filtrer par note, de se déplacer dans tous les commentaires existants ou tous les nouveaux commentaires par ordre dans l'arbre chronologique. Ainsi que d'autres demandes du suivi concernant les commentaires (note de base, séparation des commentaires sur la forme, etc.).

L'arborescence amène :

• le fait que les questions sont avant les réponses et les citations arrivent après la première utilisation.
• les branches sont dépliables/repliables pour s'y déplacer rapidement par sujet
• un ordre constant au sein d'une branche

Quelques solutions de tris possibles (liste des avantages/inconvénients probablement non exhaustives) :

1) Tri actuel par arbre chronologique

|-A (noté 0)
| |-C (noté 1)
|
|-B (noté 5)
| |-D (noté 10)
| |-E (noté -10)
| |-F (noté -6)
|
|-G (noté 2)

Avantages/inconvénients:

• le tri est constant, ce qui était au début reste au début, etc.
• on évite les redites, si celui qui écrit G a pris la peine de lire les commentaires précédents

2) Tri à plat par note descendante

|-D (noté 10)
|-B (noté 5)
|-G (noté 2)
|-C (noté 1)
|-A (noté 0)
|-F (noté -6)
|-E (noté -10)

Avantages/inconvénients:

• on peut lire les plus pertinents, mais sans contexte
• à plat, en vrac, pénible à lire, désordonné
• le tri varie en fonction des pertinents/inutiles
• le risque de redites est important

3) Tri arborescent par note à la base de la branche

|-B (noté 5)
| |-D (noté 10)
| |-E (noté -10)
| |-F (noté -6)
|
|-G (noté 2)
|
|-A (noté 0)
| |-C (noté 1)

Avantages/inconvénients:

• rien ne dit que la note à la base donne le ton de toute la branche
• le tri varie en fonction des pertinents/inutiles
• le risque de redites est important

4) Tri arborescent par note moyenne de la branche

|-G (noté 2)
|
|-A (noté 0)
| |-C (noté 1)
|
|-B (noté 5)
| |-D (noté 10)
| |-E (noté -10)
| |-F (noté -6)
|

Avantages/inconvénients:

• rien ne dit que la note moyenne donne le ton de toute la branche
• le tri varie en fonction des pertinents/inutiles
• le risque de redites est important

5) Tri par nombre de réponses dans un fil

|-B (noté 5)
| |-D (noté 10)
| |-E (noté -10)
| |-F (noté -6)
|
|-A (noté 0)
| |-C (noté 1)
|
|-G (noté 2)

Avantages/inconvénients:

• rien ne dit que le nombre de commentaires donne le ton de toute la branche
• le tri varie en fonction des pertinents/inutiles
• le risque de redites est important

6) … (probablement plein d'autres possibilités)

Merci beaucoup. J'ai rédigé une dépêche pour l'annoncer.

Référence obligatoire : On the Internet, nobody knows you're a dog

Le tag systemd permet de les retrouver assez rapidement, mais j'ai ajouté le lien dans la dépêche néanmoins. Merci.

Pour poster une question dans les forums, c'est via ce lien. Ici c'est le suivi des suggestions/bugs concernant le site web LinuxFr.org.

Corrigé, merci.

ça a un rapport avec http://xkcd.com/1172/ ? (cité par patrick_g dans le journal suivant)

J'ai corrigé aussi le commentaire.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Si on considère que la définition mathématique d'une division entière est « une opération qui, à deux entiers naturels appelés dividende et diviseur, associe deux autres entiers appelés quotient et reste » (Division entière), alors c'est étonnant (on a une conversion implicite flottant vers entier avant la division, ou une division entière étendue avec dividende et reste réels, ou une division entière étendue avec dividende réel et reste entier ne redonnant pas le dividende initial…).

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

J'imagine qu'il s'agit d'un formateur professionnel déclaré (travaillant pour une structure ayant rempli la paperasse administrative associée ), et qu'il forme sur Drupal (et peut-être d'autres sujets).