déjà, déclarer les logiciels libres comme patrimoine de l'humanité, c'est pas gagné, alors ici déclarer des logiciels propriétaires comme patrimoine de l'humanité...
Pour suivre les travaux de groupe « Logiciels libres = Patrimoine mondial » de l'APRIL, voir http://www.april.org/groupes/patrimoine-mondial
Nous espérons une visite de responsables de l'UNESCO aux RMLL (l'invitation est partie).
Là je serais moins formel. Déjà sur la page d'accueil de l'OSI, il y a utilisation du terme avec ou sans majuscules. http://www.opensource.org/(...)
« Open Source Initiative (OSI) is a non-profit corporation dedicated to managing and promoting the Open Source Definition for the good of the community (...) »
« The basic idea behind open source is very simple (...) »
Globalement j'ai essayé vainement de le changer hier avec Mozilla, et je me suis retrouvé avec des ¤ (symbole monétaire) à la place (il me semble que c'est l'équivalent de l'EUR en 8859-1, alors que justement j'étais censé faire du 8859-15...). Finalement j'ai passé la dépêche en HTML et le € se démerde. ça semble bon là.
En fait, comme Mozilla supporte l'iso8859-15 et le windows-1252, j'ai pas fait gaffe à l'encodage choisi par l'auteur de la dépêche initiale (qui était un peu vide et que j'ai remaniée).
La GPL n'est pas « chargée d'interdits ». Elle est au contraire chargée de liberté. Par défaut le droit d'auteur interdit la redistribution, la modification et la redistribution de versions modifiées. C'est justement la GPL qui offre ces libertés.
> Non, là c'est toi qui fait la confusion entre "logiciel libre" et "Richard Stallman". Le lien que tu donnes, c'est la définition selon St RMS et sa bible : la GPL. C'est sa vision des choses A LUI.
Tu as déjà été voir les sites de BSD ?
D'autre part, toi tu fais la confusion entre Stallman et la FSF, et d'ailleurs je te trouve un peu fielleux sur le St RMS.
Que tout le monde ne soit pas d'accord sur le choix GPL ou BSD, sur copyleft ou non copyleft, je suis d'accord, maintenant il y a quand même un consensus important sur la définition du libre. Et celle de la FSF correspond à la définition dudit consensus.
> > Il existe des logiciels :
> (...)
> > - open source et non libres
>
> Non, il existe des "free-softwares" qui ne sont pas libres, car pas open-source, mais gratuits. C'est tout.
Quand à dire qu'avec le mot « free », il y a confusion et qu'avec « open source » il n'y en a pas, c'est plutôt l'inverse. Logiciel libre « free software » et graticiel « freeware » sont deux choses différentes pour tout le monde. Par contre « open source » est utilisé par des entreprises qui rendent simplement le code dispo (sans permettre la modification ou la redistribution), comme pour Solaris ou le JDK de Sun par exemple.
D'un autre côté, le contrôle complet des signatures n'a pas encore utilisé en standard par Debian (ne sera pas par défaut dans la Woody, mais dans la prochaine version).
t'as oublié les faux passeports, les mariages blancs, les valises dans les jardins, les hooligans, les embouteillages autour des stades, l'appel du fric et la perte de valeurs du sport et de l'olympisme. Et en plus les jeux de foot sont pas portés sous GNU/Linux.
D'un autre côté, la vie privée de Stallman, on s'en coigne un peu. Qu'il aime se promener pieds nus, qu'il chante faux ou qu'il laisse des cheveux sur le tapis, est-ce vraiment ça l'important ? Ou bien est-ce plutôt qu'il a fondé la FSF et le projet GNU, et qu'il se bat tous les jours pour le libre ?
De même que les maîtresses de hommes politiques, leur préférence sexuelle, le fait qu'ils aiment ou non la tête de veau ou la bière ou autre, qu'ils préfèrent la Mandrake ou la Debian, on s'en coigne.
Je pense que Stallman a raison de parler de GNU/Linux. Je rappelle qu'il n'oblige personne à le faire, il le demande simplement.
Il existe des logiciels :
- non open source et non libres
- open source et non libres
- open source et libres.
(et si je me rappelle bien une discussion précédente, il est même possible d'avoir un logiciel libre et non open source, à vérifier)
Actuellement je vois l'unique commentaire présent si je parcours à Tout (1 commentaire), mais pas si je parcours à 0 (1 commentaire). Ce commentaire inutile est là pour rafraîcher le cache et vérifier qu'il s'agit seulement d'un problème de cache.
« monkey.org was compromised on May 14th, via an epic4-pre2.511 client-side hole which produced a shell to one of the local admin's accounts. this was later used to reattach to one of his screen sessions, which apparently had a root window open (su very bad!). »
Donc faille dans le client IRC pour obtenir un accès à un shell d'un utilisateur local, qui lui avait un accès root (je suis pas sûr de comprendre s'il avait une fenêtre root quelque part, ou un session du programme screen avec un shell root dedans)
> le plupart des termes techniques en sont originels et que leur traduction n'apporte que confusion en plus d'un certain ridicule (cédérom, mél, etc...)
Un troll sur la traduction, ça va nous changer...
+--------------------+
| NE PAS NOURRIR |
| LES TROLLS, MERCI. |
| -- La Direction |
+--------------------+
| |
| | O
o | | |
__\|/___=\| |/=_\|/____
[^] # Re: Dépot de marque
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche MobiliX gagne son procès contre Obélix. Évalué à 10.
Comme Linux marque d'info et de lessive
http://images.google.fr/imgres?imgurl=www.linuxfocus.org/common/ima(...)
[^] # Re: Euh...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat Linux 7.2 pour Alpha. Évalué à -1.
Bon vous fatiguez pas à cliquer sur -1, je sors de cette dépêche.
[^] # Re: Tous des cons...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blender pas OpenSource. Évalué à 10.
[^] # Re: ispell/aspell intégré à DaCode
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Forums encore ... toujours :(. Évalué à 4.
[^] # Re: Limite ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'open source favorise le terrorisme. Évalué à 2.
http://www.opensource.org/(...)
« Open Source Initiative (OSI) is a non-profit corporation dedicated to managing and promoting the Open Source Definition for the good of the community (...) »
« The basic idea behind open source is very simple (...) »
« We in the open source community (...) »
[^] # Re: HS
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Inscription ouverte pour le LSM/RMLL. Évalué à 10.
[^] # Re: HS
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Inscription ouverte pour le LSM/RMLL. Évalué à -7.
s/encodage/codage/
[-1]
[^] # Re: HS
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Inscription ouverte pour le LSM/RMLL. Évalué à 10.
[^] # Re: Triste réalité
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Suite de l'affaire des Landes. Évalué à 10.
Textes de lois stupides dans divers pays
http://www.gouroumarco.com/html/loi01.html(...)
[^] # Re: Et le miens alors, c'est un vrai ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Virus multiplate-formes Linux et Windows. Évalué à 2.
[^] # Re: Arggggggg
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 4.6 retardée. Évalué à 10.
Voulez épouser cette jeune femme ?
Yes, No, Always, Never, Cancel, Retry, Ignore ?
>
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 10.
Concernant la QPL, cette licence est incompatible légalement avec la GPL. Rien à voir avec une volonté de RMS. Cf http://www.fsf.org/licenses/license-list.fr.html(...)
Concernant le « GPL 2.0 et suivantes » , premièrement ils font ce qu'ils veulent, deuxièmement cf la FAQ de la GPL http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html#VersionTwoOrLater(...)
Globalement je trouve que tu devrais lire un peu plus le site de la FSF avant de critiquer les positions de RMS que tu sembles méconnaître.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 5.
Tu as déjà été voir les sites de BSD ?
D'autre part, toi tu fais la confusion entre Stallman et la FSF, et d'ailleurs je te trouve un peu fielleux sur le St RMS.
Que tout le monde ne soit pas d'accord sur le choix GPL ou BSD, sur copyleft ou non copyleft, je suis d'accord, maintenant il y a quand même un consensus important sur la définition du libre. Et celle de la FSF correspond à la définition dudit consensus.
> > Il existe des logiciels :
> (...)
> > - open source et non libres
>
> Non, il existe des "free-softwares" qui ne sont pas libres, car pas open-source, mais gratuits. C'est tout.
Licence Public Source d'Apple (APSL)
http://www.opensource.org/licenses/index.html(...)
Approuvée par l'OSI
http://www.fsf.org/licenses/license-list.fr.html(...)
Non libre selon la FSF
Quand à dire qu'avec le mot « free », il y a confusion et qu'avec « open source » il n'y en a pas, c'est plutôt l'inverse. Logiciel libre « free software » et graticiel « freeware » sont deux choses différentes pour tout le monde. Par contre « open source » est utilisé par des entreprises qui rendent simplement le code dispo (sans permettre la modification ou la redistribution), comme pour Solaris ou le JDK de Sun par exemple.
[^] # Re: Bon ben...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux Mag. Évalué à -10.
[^] # Re: Coincidence
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Backdoors chez monkey.org (dsniff et fragroute). Évalué à 2.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Format: 1.0
Source: net-tools
Version: 1.60-1
Binary: net-tools
Maintainer: Bernd Eckenfels <ecki@debian.org>
Architecture: any
Standards-Version: 3.1.1
Build-Depends: debhelper, gettext
Files:
ecaf37acb5b5daff4bdda77785fd916d 265441 net-tools_1.60.orig.tar.gz
7e2ebe2f9412d1d3e3340d3bcb4d36f1 3245 net-tools_1.60-1.diff.gz
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org(...)
iQB1AwUBOto/0/ktgj2/6tLNAQEdwAMAmyPsCfm3K/KZXYaVXFVdxY4K/XuYQHF/
MAw59ozfU7CQvGLY2t5w63plkHoIcCHtYPkBrgVta1SX1hCtFR+nIRW/Gjx0PE2P
UayO27JZ38szlD80gEd9zUZ2xWl5nJCL
=AqFr
-----END PGP SIGNATURE-----
D'un autre côté, le contrôle complet des signatures n'a pas encore utilisé en standard par Debian (ne sera pas par défaut dans la Woody, mais dans la prochaine version).
[^] # Re: C'est quoi cette news ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Foot.fr (Linux powered). Évalué à 10.
(++troll)
[^] # Re: Trollons un brin...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 10.
De même que les maîtresses de hommes politiques, leur préférence sexuelle, le fait qu'ils aiment ou non la tête de veau ou la bière ou autre, qu'ils préfèrent la Mandrake ou la Debian, on s'en coigne.
Je pense que Stallman a raison de parler de GNU/Linux. Je rappelle qu'il n'oblige personne à le faire, il le demande simplement.
[^] # Re: Confusion ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Belgique initie les Wallons aux logiciels libres. Évalué à 6.
logiciel libre :
définition
http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html(...)
comparaison libre/open source
http://www.fsf.org/philosophy/free-software-for-freedom.html(...)
Open Source :
Définition
http://www.opensource.org/docs/definition.html(...)
comparaison libre/open source
http://www.opensource.org/advocacy/free-notfree.html(...)
Il existe des logiciels :
- non open source et non libres
- open source et non libres
- open source et libres.
(et si je me rappelle bien une discussion précédente, il est même possible d'avoir un logiciel libre et non open source, à vérifier)
[^] # Re: c'est quoi un port IP ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche CBS / Enfin un outil qui nous facilite la vie.. Évalué à 8.
Mea culpa.
[^] # Re: Test de cache
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Labellisation du projet SALOME 2. Évalué à -3.
# Test de cache
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Labellisation du projet SALOME 2. Évalué à -4.
-1
[^] # Re: epic
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Backdoors chez monkey.org (dsniff et fragroute). Évalué à 10.
http://online.securityfocus.com/archive/1/274927/2002-05-28/2002-06(...)
« monkey.org was compromised on May 14th, via an epic4-pre2.511 client-side hole which produced a shell to one of the local admin's accounts. this was later used to reattach to one of his screen sessions, which apparently had a root window open (su very bad!). »
Donc faille dans le client IRC pour obtenir un accès à un shell d'un utilisateur local, qui lui avait un accès root (je suis pas sûr de comprendre s'il avait une fenêtre root quelque part, ou un session du programme screen avec un shell root dedans)
# Greuh
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles hebdo. Debian du 29 mai. Évalué à 0.
$ debian/huh ?
bash: debian/huh: Aucun fichier ou répertoire de ce type
je me vengerai <insérez ici un rire sardonique>
bon -1 parce que tout le monde s'en fout, et moi aussi
[^] # Re: Ca méritait de figurer dans les news principales
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mutt 1.4 est disponible. Évalué à 3.
Un troll sur la traduction, ça va nous changer...
[^] # Re: Encore une petite couche
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 6.