Si l'Humanité dit que le Figaro c'est des libéraux capitalistes obnubilés par l'argent et la dérégulation, et que le Figaro dit que l'Humanité c'est des communistes accapareurs droitdelhommistes obsédés par le wokisme et la solidarité ?
Bref assez vite suivant ce que tu mets derrière "un souci" (désaccord, opposition, escroquerie, propagande, etc.)
Normalement les journalistes respectent des chartes d'éthiques (comme d'autres corps de métiers dans lesquels il n'y a aucun problème bien sûr.. ) https://cdjm.org/les-chartes/
Ça parle honnêteté, confraternité, etc.
Donc ça dépend des journalistes dudit conglomérat normalement, plutôt que du conglomérat lui-même (les journalistes vs l'employeur/la direction). Mais, maintenant si tu as des journalistes sans éthique, des journalistes au rabais qui industrialisent de l'insipide à coup d'IA générative, ou carrément des propagandistes plutôt que des journalistes, alors ça peut arriver assez vite ? Imagine si un milliardaire d'extrême-droite avait un groupe de presse comment il pourrait diffuser une info biaisée, orientée catho tradi, désinformation, focalisée sur ses obsessions… imagine. Imagine alors l'importance des contrepouvoirs : l'ARCOM, le cordon sanitaire des autres médias, l'importance du lectorat/public dans ses choix, le politique et la régulation des médias, etc. On pourrait appeler ça la résilience/résistance de la démocratie/société à un conglomérat corrompu (au sens éthique). Et le besoin de pluralité et de diversité dans les médias (en termes de détention).
The “Fully Preemptible Kernel” preemption model must be selected to obtain Linux as an RTOS.
On a donc bien l'explication que "full" donne un système d'exploitation temps réel.
L'idée, si je comprends bien, est que si de multiples tâches sont en cours, et que l'on a assez de cœurs processeur (probablement le cas de tout CPU désormais) on peut améliorer la latence (disons une vidéo plus fluide par exemple), éventuellement au détriment du débit de données traités (la recherche sur disque un peu plus lente car la vidéo sera privilégiée par exemple).
Pour du jeu ou de la MAO, ça me paraît assez logique sur le papier ; pour de la bureautique je ne vois pas trop pourquoi. D'autres seront sans doute à même de préciser/détailler.
J'ai apprécié la série. Avoir des témoignages variés donnent une meilleure vision et couvre plus de thématiques. Je trouve ça bien de donner plus de visibilité et de reconnaissance à diverses personnes, plutôt qu'à toujours le/la même porte-parole. Certes c'est plus de boulot (grand merci à toutes les personnes qui ont rendu cela possible) mais je pense que tout le monde y trouve son compte (lectorat, participants et le projet Fedora et sa communauté francophone).
Bon, qui veut faire la même chose sur un autre projet ?
Plus business / big corpo, il y a aussi le Manifeste pour la Souveraineté Technologique et l’Autonomie Stratégique du Numérique en France et en Europe de l'Innovation Makers Alliance (IMA) avec avec la DGE, France 2030, France Digitale, la Mission French Tech, la French Tech Grand Paris, Hexatrust, le CESIN et le Hub France IA. (merci MetaPress.es pour l'info, je n'ai pas filé mes données pour lire le doc produit donc pas d'avis sur ce contenu, mais ça doit parler gros sous, je ne suis pas dans la cible "décideurs" étant bêtement pour l'open web)
le taux de rémunération moyen varie de 6 à 7 % pour les livres jeunesse et la BD à 9 % pour la littérature et les beaux livres (8 % pour les documentaires, essais ou ouvrages universitaires).
les droits d'adaptation représentent 1 à 3% du budget du film.
Etc.
Clairement en termes de droits, on a producteur/major >> auteur >> public
Le public se fait attaquer sur tout, il peut payer plusieurs fois la même oeuvre, être réduit à la louer, perdre son accès, être contraint/bridé et surveillé par menottes numériques/DRM, être empêché de revente voire de don, être géobloqué, etc.
Les critères de l'IRN sont plus intéressants je trouve :
part des dépenses et achats de logiciels, licences, maintenance, et matériels alloués à des fournisseurs
nationaux, européens ou extra-européens le moins intéressant selon moi, ou plutôt j'aimerai voir les 3 autres avant. Parce tout n'est pas que prisme économique/budgétaire, et parce qu'il faut aussi créer les alternatives : je prends quoi comme serveur UE et système d'exploitation UE, portable UE et son système, mobile UE et son système, équipement telco et son système, etc. C'est quoi la nationalité de GNU/Linux, d'un GNU/Linux installé par Dell France ou HP France… ? L'important c'est la nationalité de la maison mère ou si la société locale paie bien ses impôts ?Bref les autres critères.
géolocalisation nationale, européenne et extra-européenne du stockage des données donc derrière on a les accès légaux et illégaux aux données (surveillance, espionnage, etc.), et la possibilité de détruire/altérer/priver d'accès (notons que avoir par exemple ces données chez Amazon/Google/Microsoft France à Paris n'offre pas un totem d'immunité contre une éventuelle ingérence d'Amazon/Google/Microsoft ou des États-Unis). La notion de "nationalité" (de législation surtout) est un peu creuse ici : celle de l'entreprise, de sa maison mère qui a autorité dessus, celle du datacenter, celle du logiciel et du matériel du datacenter, etc. ? Toutes ?
le degré d’Openness, c’est-à-dire l’appui des systèmes numériques critiques sur des technologiques
ouvertes (open source, open data, standards ouverts…) => derrière on sent que l'idée est l'interopérabilité et la capacité à concurrencer/diversifier/remplacer (ceci étant explicitement le point suivant). Ici la nationalité ne compte pas vraiment (penser notamment consortiums, fondations, logiciels libres avec des contributeurs internationaux, etc.).
la diversification des fournisseurs du portefeuille SI ainsi que la capacité à migrer entre fournisseurs => ça implique pas mal le point précédent, et c'est le point qui me semble le plus important, car il couvre (théoriquement) les autres : si je peux migrer ailleurs, je peux migrer mes données en payant qui me plaît et où ça me plaît. Et si mon fournisseur devient "hostile" (ou disparaît) ou le pays de mon fournisseur devient "hostile" (tendance plus accès / tu perds tout), alors je peux basculer ailleurs et survivre (plus ou moins dans la douleur suivant mon degré de préparation et d'agilité, mais au moins j'ai une possibilité de survie).
Pour limiter les risques de surveillance et d’obsolescence programmée, l’Etat envisage-t-il de former les administrations et de systématiser le recours à des systèmes sous Linux, dont le caractère libre et open-source ?
Et comme la ministre concernée a participé quelques jours avant à la création de l’indice de résilience numérique (CP) pour lutter contre la dépendance numérique, pouvons-nous être confiants sur la réponse (et les actions) qui sera apportée ⸮
En fait, la prémisse est fausse, le libre cherche à préserver la liberté des personnes qui codent.
La définition du logiciel libre tourne autour du code, et 3 des 4 libertés sont à destination des codeurs avant tout.
Pas "avant tout", à la base il s'agit des premiers utilisateurs de leurs outils. Opposer simplement population utilisatrice et population codeuse est pour moi une erreur. En fait on a plutôt uniquement user, dev user et uniquement dev, et la dernière catégorie est un problème plus important à mes yeux : des gens qui produisent des choses qu'ils n'utilisent pas pour eux-mêmes, donc plutôt loin des besoins utilisateur, et on arrive sur des soucis éthiques (l'équivalent dans l'alimentaire serait de produire massivement des légumes avec force engrais et pesticides mais d'acheter sa conso perso au magasin bio, d'élever des porcs en batterie mais de consommer ses porcelets perso élevés en plein air, ou dans l'industrie de produire des petites voitures tout en roulant en grosse berline ou en vélo au quotidien, etc.) : risques de tromperie, escroquerie, négligence sur la sécurité (alimentaire, informatique, etc.), enfermement des utilisateurs captifs, etc. (Surtout dans un monde hypercentré sur le profit).
Qu'il y ait une population non codeuse simple utilisatrice, ok, division du travail, société complexe, je ne produis pas moi mes outils, mes matières premières, ma bouffe, mon logement, etc. (*) Mais que l'on ait des gens qui n'utilisent pas ce qu'ils produisent est un souci. Empiré s'ils ont le besoin mais préfèrent la solution d'un autre à la leur quand c'est pour eux.
(*) on peut relativiser avec la doc, la traduction, les remontées de bugs, les tests, le multimédia l'entraide, etc. Bref tout ce qui n'est pas pur code, qui est plus accessible à la population non-codeuse (au sens pire code)
Par contre pour précision, le "plus" est ici quantitatif (de plus grande quantité plus vite) et/ou qualitatif (montée en gamme en termes de service/valeur ajoutée, rendre l'impossible possible/réaliste, etc.).
Je suis toujours pour plus d'articles sur le sujet sur le site. En même temps que pouvais-je répondre d'autre ? Mais comme on me demande je réponds ;-).
La notion de reproductibilité bit à bit des binaires produits consiste à identifier et figer les critères variables (nom de la machine, spécificités du matériel, date/heure, identifiants type IP/MAC/UUID, etc.) du build, pour montrer que l'on peut réobtenir la même chose dans cet environnement contrôlé.
La reproductibilité des sorties de l'exécution dans un environnement non contrôlé de façon exacte semble très improbable (pour les mêmes critères évoqués précédemment, plus d'autres comme l'ordre d'exécution, le parallélisme, les arrondis, les entrées externes, etc.). Déjà reproduire dans un environnement contrôlé paraît difficile, parce que l'environnement de run est plus variable que celui de build. Il faudrait vraiment en avoir le besoin pour vouloir s'y lancer (peut-être dans les domaines classiques nucléaire / aérien / spatial ?) parce que ça va être couteux en temps et ressources.
On notera que l'informatique oscille entre le simple compréhensible déterministe prédictible et l'intriqué incompréhensible non déterministe non prédictible, suivant les besoins et l'état de l'art. Et suivant ce à quoi on s'intéresse (par exemple les binaires pour l'équipe sécu qui se fiche un peu des résultats d'exécution, tandis que les scientifiques se fichent des binaires mais voudraient en gros les mêmes résultats).
Pas besoin de réfléchir des heures pour se convaincre que la philosophie du libre n'est pas quelque chose qui remet frontalement en cause la société capitaliste.
L'idée de propriété privée du code ici plutôt. Le capitalisme pouvant utiliser du code comme moyen de production, mais tout code n'est pas moyen de production. Le copyright définit la propriété privée du code, la licence libre encadre la libération de certains usages. Rien que ça c'est tout de même aller contre le capitalisme, très basé dur le contrôle, mais effectivement pas en le niant totalement/absolument.
Ou aller contre la marchandisation omniprésente, vu que tout code n'est plus nécessairement une transaction commerciale et financière.
(Bref je n'aime pas la formulation "Pas besoin de réfléchir des heures", tendance "de tout temps les Hommes" ou "il est tellement évident que je n'expliquerai pas ici", je suis plus attiré par "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.", citation d'une époque où la propriété privée fut consolidée dans le droit français)
Les licences libres ne pourraient pas exister hors du cadre du système capitaliste
Ici aussi j'aurais dit propriété privée. Je peux concevoir par exemple l'idée d'un système communiste qui partager librement son code entre camarades du pays mais pas avec les autres pays (on aurait ici une "propriété privée" détenue par une entité pays, en dehors du capitalisme).
Et comme vous le savez aussi bien que moi, le copyleft n'est pas non plus une autorisation à faire tout et n'importe quoi, c'est quelque chose pour se défendre contre les grands prédateurs de la « Big tech ».
Pas uniquement, ça serait un biais de considérer que seule la Big Tech peut être prédatrice. Les États pourraient l'être, "Big Finance" aussi, "Big Legal" aussi (c'est la base de son pouvoir), etc. Et ça pourrait être mon voisin ou ma famille avec laquelle je suis en conflit : le copyleft vise à éviter un ré-enfermement, d'où qu'il vienne. Les Big Tech ne sont qu'une menace parmi d'autres (ai-je plus peur pour le libre de Elon le membre de gouvernement, Elon le big tech, Elon le milliardaire, Elon le politique ou Elon le libertarien fasciste ou…).
de nouvelles licences capitalistes, tout particulièrement celles qui sont contaminantes !
Ni capitalistes, ni contaminantes, à mon humble avis.
Ce qu'on appelle la « philosophie du Libre » remet en cause l'idéologie dominante en mettant en avant le partage plutôt que la bunkerisation des outils et des connaissances.
Oui, la propriété privée des outils et des connaissances donc.
Alors restons subversif·ves. Cultivons nos propres outils. Forgeons ceux dont nous avons vraiment besoin.
Ok.
Refusons les gadgets écocides des techbros.
On sort du libre pour aller vers l'écologie, ok.
des machines à compléter du texte en fonction des occurrences les plus probables.
Il y a des personnes conscientes de cela et ça ne change pas leur position : leur choix n'est pas fait sur la nature de la machine, mais sur ses résultats (réels ou espérés). La machine pourrait être entièrement décrite, données d'entraînement comprises, ie. on pourrait théoriquement avoir les libertés du Libre (parfois non implémentables faute d'avoir les ressources pour). Restent les questions écologique, éthique (biais, manipulation, etc.), etc. Juste dire c'est des perroquets stochastisques, c'est très "OpenSourciste" en fait, ça revient à ne parler que de technique, alors que les "vraies" (pour les personnes ici et pour cette discussion) problématiques dont ailleurs.
La technologie nucléaire, ce n'est pas juste "une fission/fusion libérant de l'énergie et capable de s'auto-entretenir", c'est aussi des questions non techniques sur l'écologie (déchets par exemple), l'éthique (les bombes par exemple), l'autonomie/la souveraineté (indépendance énergétique, approvisionnement), la géopolitique (menace de riposte), etc. Parler juste de technique serait très ingénieur/scientifique-centré. La tech est politique.
Idem pour l'IA générative généraliste qui tire des questions techniques certes, mais surtout écologiques, éthiques, géopolitiques, sociétales etc.
Ton opérateur sait combien d'appels tu fais par jour, il n'a pas besoin de te le demander, il est obligé de le savoir pour diverses raisons (facturation, traçabilité, réglementaire, etc.).
Si tu usurpes un numéro géré par le même opérateur que le tien, tu ne passes sûrement pas inaperçu.
Par contre si tu usurpes un numéro d'un autre opérateur pour contacter quelqu'un chez un troisième, il se pourrait que deux des trois ne soient pas en capacité de vérifier (il faut aussi ajouter les cas de roaming, PCV, et autres).
Bref, comme souvent, je pense que c'est un peu plus compliqué que yakafokon, ce qui ne veut pas dire que rien ne peut être fait (mais on n'a pas éradiqué le spam courriel ou papier non plus).
Quand un parti est associé à autant d'affaires, il a zéro crédibilité. Mais vraiment, zéro. (Et je ne parle ici que de l'argent, même pas des idées courtes, racistes donc illégales et autres discriminations).
Et non je n'oublie pas les collections de casseroles du parti des gens honnêtes (vaguement), celles du parti gouvernemental français, voire celles d'autres partis encore. Délits financiers, corruption, arrangements entre cols blancs, ça sera toujours non, parce que c'est la plus grande menace actuelle sur la démocratie, la source de plein d'autres délitements.
Et bi que ça touche même mon numéro pro, que je ne connais pas et que j'utilise pour ainsi dire jamais, je dirais que ça tape aussi aléatoirement… comme on sera incapable de réguler efficacement, on fera comme pour l'IP, des numéros à 128 chiffres impossibles à parcourir ?!
Il n'y a plus d'Alpha (il en reste en non-officiel chez Debian, il n'y a plus de MIPS, mipsel disparait avec Debian 13 (reste mips64el). Bientôt y aura plus de 4004 et de Z80 à ce rythme. C'est l'a-proc-alypse.
Bon il reste toujours 9 archi principales + 11 secondaires pour Debian… vs 9 principales pour Netbsd + 49 secondaires, c'est sûr que ça fait plus Apple ou Microsoft.
[^] # Re: Champagne 🥂
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien C’est enfin arrivé : Linux dépasse un seuil historique que Microsoft pensait intouchable. Évalué à 10 (+9/-0).
Un petit moment alors, Samsung était encore leader en 2022 ou 2023.
2024 :
- Apple 225,9 millions d’unités vendues vendus
- Samsung 222,9 millions
- Xiaomi 168,6 millions
- …
Et de fait bien plus d'Android que d'Apple.
https://www.mobileworldlive.com/french/le-marche-mondial-du-smartphone-a-redemarre-en-2024/
https://fr.statista.com/themes/9032/l-industrie-internationale-des-smartphones/
# Autres liens
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Le Fairphone 6 testé par lesnumeriques (5*). Évalué à 10 (+11/-0).
10/10 en réparabilité chez ifixit
https://fr.ifixit.com/News/111705/la-vue-eclatee-du-fairphone-6-prouve-que-le-telephone-jetable-nest-pas-une-fatalite
https://www.theverge.com/news/692248/fairphone-6-smartphone-repairable-modular-accessories-murena
https://www.wired.com/story/fairphone-proves-you-really-dont-give-a-damn/
https://news.ycombinator.com/item?id=44375451
…
[^] # Re: Même pas drole.
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien DOJ paves the way for a legal war on fact-checking. Évalué à 7 (+4/-0).
Si l'Humanité dit que le Figaro c'est des libéraux capitalistes obnubilés par l'argent et la dérégulation, et que le Figaro dit que l'Humanité c'est des communistes accapareurs droitdelhommistes obsédés par le wokisme et la solidarité ?
Bref assez vite suivant ce que tu mets derrière "un souci" (désaccord, opposition, escroquerie, propagande, etc.)
Normalement les journalistes respectent des chartes d'éthiques (comme d'autres corps de métiers dans lesquels il n'y a aucun problème bien sûr.. )
https://cdjm.org/les-chartes/
Ça parle honnêteté, confraternité, etc.
Donc ça dépend des journalistes dudit conglomérat normalement, plutôt que du conglomérat lui-même (les journalistes vs l'employeur/la direction). Mais, maintenant si tu as des journalistes sans éthique, des journalistes au rabais qui industrialisent de l'insipide à coup d'IA générative, ou carrément des propagandistes plutôt que des journalistes, alors ça peut arriver assez vite ? Imagine si un milliardaire d'extrême-droite avait un groupe de presse comment il pourrait diffuser une info biaisée, orientée catho tradi, désinformation, focalisée sur ses obsessions… imagine. Imagine alors l'importance des contrepouvoirs : l'ARCOM, le cordon sanitaire des autres médias, l'importance du lectorat/public dans ses choix, le politique et la régulation des médias, etc. On pourrait appeler ça la résilience/résistance de la démocratie/société à un conglomérat corrompu (au sens éthique). Et le besoin de pluralité et de diversité dans les médias (en termes de détention).
# Alien ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Aeryth : Intégrer une AppImage dans un paquet et le bureau. Évalué à 9 (+6/-0).
C'est un logiciel différent ok, mais en quoi ça ne pourrait pas être une extension du logiciel alien qui fait déjà des conversions deb/rpm/tgz ?
Cf https://wiki.debian.org/Alien
# Explications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Utilité d'utiliser un noyau RT ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Les modèles de prémption du noyau Linux https://wiki.linuxfoundation.org/realtime/documentation/technical_basics/preemption_models
On a donc bien l'explication que "full" donne un système d'exploitation temps réel.
L'idée, si je comprends bien, est que si de multiples tâches sont en cours, et que l'on a assez de cœurs processeur (probablement le cas de tout CPU désormais) on peut améliorer la latence (disons une vidéo plus fluide par exemple), éventuellement au détriment du débit de données traités (la recherche sur disque un peu plus lente car la vidéo sera privilégiée par exemple).
Pour du jeu ou de la MAO, ça me paraît assez logique sur le papier ; pour de la bureautique je ne vois pas trop pourquoi. D'autres seront sans doute à même de préciser/détailler.
Il y a des noyaux RT chez Debian sinon
https://packages.debian.org/search?suite=trixie&searchon=all&keywords=PREEMPT_RT
# la suite
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien "Messages de menaces de Cloud Innovation" (manip' à l'Afrinic). Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 15 juillet 2025 à 18:05.
Open Letter to Africans: AfriNIC is under siege, and this is our final battle
https://medium.com/@emmanuelvitus/open-letter-to-africans-afrinic-is-under-siege-and-this-is-our-final-battle-9c12a766bdfa
(Via https://mastodon.gougere.fr/@bortzmeyer/114857926027003117 )
[^] # Re: Merci linuxfr.org
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 20 ans de Fedora-fr : dernier entretien avec Aurélien membre de l'équipe infrastructure de Fedora. Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai apprécié la série. Avoir des témoignages variés donnent une meilleure vision et couvre plus de thématiques. Je trouve ça bien de donner plus de visibilité et de reconnaissance à diverses personnes, plutôt qu'à toujours le/la même porte-parole. Certes c'est plus de boulot (grand merci à toutes les personnes qui ont rendu cela possible) mais je pense que tout le monde y trouve son compte (lectorat, participants et le projet Fedora et sa communauté francophone).
Bon, qui veut faire la même chose sur un autre projet ?
[^] # Re: source la députée elle-même
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Question écrite n° 8582 : impacts de la migration des serveurs publics vers Windows 11. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 15 juillet 2025 à 08:33.
Plus business / big corpo, il y a aussi le Manifeste pour la Souveraineté Technologique et l’Autonomie Stratégique du Numérique en France et en Europe de l'Innovation Makers Alliance (IMA) avec avec la DGE, France 2030, France Digitale, la Mission French Tech, la French Tech Grand Paris, Hexatrust, le CESIN et le Hub France IA. (merci MetaPress.es pour l'info, je n'ai pas filé mes données pour lire le doc produit donc pas d'avis sur ce contenu, mais ça doit parler gros sous, je ne suis pas dans la cible "décideurs" étant bêtement pour l'open web)
https://www.lamontagne.fr/limoges-87000/economie/hebergement-des-donnees-cybersecurite-une-souverainete-numerique-europeenne-est-elle-vraiment-possible_14720320/
https://www.ladepeche.fr/2025/05/22/300-grandes-entreprises-administrations-et-start-up-lancent-un-manifeste-pour-la-souverainete-technologique-et-lautonomie-strategique-du-numerique-en-12713267.php
[^] # Re: Contresens historique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 15 juillet 2025 à 07:34.
Pas vraiment vu qu'en pratique ils cèdent les droits aux éditeurs/producteurs plutôt. Sans parler des médias dérivés.
Exemple :
https://www.librinova.com/blog/salaire-decrivain-combien-gagne-un-auteur/
https://www.scam.fr/actualites-ressources/8e-barometre-des-relations-auteurs-editeurs/
https://www.cmc-studio.fr/post/2019/02/18/repartition-vente-album-quelle-remuneration-pour-artiste
Plus une part de
https://www.village-justice.com/articles/Adaptations-cinematographiques-les-problematiques-juridiques,24702.html
Etc.
Clairement en termes de droits, on a producteur/major >> auteur >> public
Le public se fait attaquer sur tout, il peut payer plusieurs fois la même oeuvre, être réduit à la louer, perdre son accès, être contraint/bridé et surveillé par menottes numériques/DRM, être empêché de revente voire de don, être géobloqué, etc.
[^] # Re: Contresens historique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 7 (+4/-0).
Tousse tousse… https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_Classiques_d%27animation_Disney colonne inspiration
[^] # Re: source la députée elle-même
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Question écrite n° 8582 : impacts de la migration des serveurs publics vers Windows 11. Évalué à 7 (+4/-0).
Les critères de l'IRN sont plus intéressants je trouve :
part des dépenses et achats de logiciels, licences, maintenance, et matériels alloués à des fournisseurs
nationaux, européens ou extra-européens le moins intéressant selon moi, ou plutôt j'aimerai voir les 3 autres avant. Parce tout n'est pas que prisme économique/budgétaire, et parce qu'il faut aussi créer les alternatives : je prends quoi comme serveur UE et système d'exploitation UE, portable UE et son système, mobile UE et son système, équipement telco et son système, etc. C'est quoi la nationalité de GNU/Linux, d'un GNU/Linux installé par Dell France ou HP France… ? L'important c'est la nationalité de la maison mère ou si la société locale paie bien ses impôts ?Bref les autres critères.
géolocalisation nationale, européenne et extra-européenne du stockage des données donc derrière on a les accès légaux et illégaux aux données (surveillance, espionnage, etc.), et la possibilité de détruire/altérer/priver d'accès (notons que avoir par exemple ces données chez Amazon/Google/Microsoft France à Paris n'offre pas un totem d'immunité contre une éventuelle ingérence d'Amazon/Google/Microsoft ou des États-Unis). La notion de "nationalité" (de législation surtout) est un peu creuse ici : celle de l'entreprise, de sa maison mère qui a autorité dessus, celle du datacenter, celle du logiciel et du matériel du datacenter, etc. ? Toutes ?
le degré d’Openness, c’est-à-dire l’appui des systèmes numériques critiques sur des technologiques
ouvertes (open source, open data, standards ouverts…) => derrière on sent que l'idée est l'interopérabilité et la capacité à concurrencer/diversifier/remplacer (ceci étant explicitement le point suivant). Ici la nationalité ne compte pas vraiment (penser notamment consortiums, fondations, logiciels libres avec des contributeurs internationaux, etc.).
la diversification des fournisseurs du portefeuille SI ainsi que la capacité à migrer entre fournisseurs => ça implique pas mal le point précédent, et c'est le point qui me semble le plus important, car il couvre (théoriquement) les autres : si je peux migrer ailleurs, je peux migrer mes données en payant qui me plaît et où ça me plaît. Et si mon fournisseur devient "hostile" (ou disparaît) ou le pays de mon fournisseur devient "hostile" (tendance plus accès / tu perds tout), alors je peux basculer ailleurs et survivre (plus ou moins dans la douleur suivant mon degré de préparation et d'agilité, mais au moins j'ai une possibilité de survie).
# source la députée elle-même
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Question écrite n° 8582 : impacts de la migration des serveurs publics vers Windows 11. Évalué à 10 (+9/-1). Dernière modification le 14 juillet 2025 à 10:29.
Cf https://piaille.fr/@cyrielle_chatelain/114850569046623107
À rapprocher de https://april.org/microsoft-un-horizon-encore-indepassable-pour-les-ministeres-sociaux ?
Et comme la ministre concernée a participé quelques jours avant à la création de l’indice de résilience numérique (CP) pour lutter contre la dépendance numérique, pouvons-nous être confiants sur la réponse (et les actions) qui sera apportée ⸮
[^] # Re: Désolé pour le formatage
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Galene-sip: une passerelle entre Galène et SIP. Évalué à 6 (+3/-0).
Corrigé, merci (ainsi que chiffrement plutôt que chiffrage).
# Réaction à cet article vieux d'un mois
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Question récurrente: "Firefox est mort pour moi – et je ne suis pas le seul à en avoir marre". Évalué à 10 (+9/-0).
https://m.slashdot.org/story/444312
'Firefox is Fine. The People Running It are Not'
[^] # Re: Libre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 9 (+7/-1).
Pas "avant tout", à la base il s'agit des premiers utilisateurs de leurs outils. Opposer simplement population utilisatrice et population codeuse est pour moi une erreur. En fait on a plutôt uniquement user, dev user et uniquement dev, et la dernière catégorie est un problème plus important à mes yeux : des gens qui produisent des choses qu'ils n'utilisent pas pour eux-mêmes, donc plutôt loin des besoins utilisateur, et on arrive sur des soucis éthiques (l'équivalent dans l'alimentaire serait de produire massivement des légumes avec force engrais et pesticides mais d'acheter sa conso perso au magasin bio, d'élever des porcs en batterie mais de consommer ses porcelets perso élevés en plein air, ou dans l'industrie de produire des petites voitures tout en roulant en grosse berline ou en vélo au quotidien, etc.) : risques de tromperie, escroquerie, négligence sur la sécurité (alimentaire, informatique, etc.), enfermement des utilisateurs captifs, etc. (Surtout dans un monde hypercentré sur le profit).
Qu'il y ait une population non codeuse simple utilisatrice, ok, division du travail, société complexe, je ne produis pas moi mes outils, mes matières premières, ma bouffe, mon logement, etc. (*) Mais que l'on ait des gens qui n'utilisent pas ce qu'ils produisent est un souci. Empiré s'ils ont le besoin mais préfèrent la solution d'un autre à la leur quand c'est pour eux.
(*) on peut relativiser avec la doc, la traduction, les remontées de bugs, les tests, le multimédia l'entraide, etc. Bref tout ce qui n'est pas pur code, qui est plus accessible à la population non-codeuse (au sens pire code)
# Dépêche ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Au source du fun N° Zéro : retrouver le fun dans le libre. Évalué à 10 (+12/-0).
Ce journal mérite une meilleure visibilité. Une objection à le convertir en dépêche ?
[^] # Re: Où placer la subversion ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 4 (+1/-0).
Par contre pour précision, le "plus" est ici quantitatif (de plus grande quantité plus vite) et/ou qualitatif (montée en gamme en termes de service/valeur ajoutée, rendre l'impossible possible/réaliste, etc.).
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Y aura-t-il un jour l'émergence d'une alternative libre à android ? . Évalué à 5 (+2/-0).
Je suis toujours pour plus d'articles sur le sujet sur le site. En même temps que pouvais-je répondre d'autre ? Mais comme on me demande je réponds ;-).
[^] # Re: Reproductibilité et résilience
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Elpe, un compromis entre NixOS et Ubuntu. Évalué à 5.
Essayons se reformuler.
La notion de reproductibilité bit à bit des binaires produits consiste à identifier et figer les critères variables (nom de la machine, spécificités du matériel, date/heure, identifiants type IP/MAC/UUID, etc.) du build, pour montrer que l'on peut réobtenir la même chose dans cet environnement contrôlé.
La reproductibilité des sorties de l'exécution dans un environnement non contrôlé de façon exacte semble très improbable (pour les mêmes critères évoqués précédemment, plus d'autres comme l'ordre d'exécution, le parallélisme, les arrondis, les entrées externes, etc.). Déjà reproduire dans un environnement contrôlé paraît difficile, parce que l'environnement de run est plus variable que celui de build. Il faudrait vraiment en avoir le besoin pour vouloir s'y lancer (peut-être dans les domaines classiques nucléaire / aérien / spatial ?) parce que ça va être couteux en temps et ressources.
On notera que l'informatique oscille entre le simple compréhensible déterministe prédictible et l'intriqué incompréhensible non déterministe non prédictible, suivant les besoins et l'état de l'art. Et suivant ce à quoi on s'intéresse (par exemple les binaires pour l'équipe sécu qui se fiche un peu des résultats d'exécution, tandis que les scientifiques se fichent des binaires mais voudraient en gros les mêmes résultats).
# Réflexions
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 10 (+8/-0).
L'idée de propriété privée du code ici plutôt. Le capitalisme pouvant utiliser du code comme moyen de production, mais tout code n'est pas moyen de production. Le copyright définit la propriété privée du code, la licence libre encadre la libération de certains usages. Rien que ça c'est tout de même aller contre le capitalisme, très basé dur le contrôle, mais effectivement pas en le niant totalement/absolument.
Ou aller contre la marchandisation omniprésente, vu que tout code n'est plus nécessairement une transaction commerciale et financière.
(Bref je n'aime pas la formulation "Pas besoin de réfléchir des heures", tendance "de tout temps les Hommes" ou "il est tellement évident que je n'expliquerai pas ici", je suis plus attiré par "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.", citation d'une époque où la propriété privée fut consolidée dans le droit français)
Ici aussi j'aurais dit propriété privée. Je peux concevoir par exemple l'idée d'un système communiste qui partager librement son code entre camarades du pays mais pas avec les autres pays (on aurait ici une "propriété privée" détenue par une entité pays, en dehors du capitalisme).
Pas uniquement, ça serait un biais de considérer que seule la Big Tech peut être prédatrice. Les États pourraient l'être, "Big Finance" aussi, "Big Legal" aussi (c'est la base de son pouvoir), etc. Et ça pourrait être mon voisin ou ma famille avec laquelle je suis en conflit : le copyleft vise à éviter un ré-enfermement, d'où qu'il vienne. Les Big Tech ne sont qu'une menace parmi d'autres (ai-je plus peur pour le libre de Elon le membre de gouvernement, Elon le big tech, Elon le milliardaire, Elon le politique ou Elon le libertarien fasciste ou…).
Ni capitalistes, ni contaminantes, à mon humble avis.
Oui, la propriété privée des outils et des connaissances donc.
Ok.
On sort du libre pour aller vers l'écologie, ok.
Il y a des personnes conscientes de cela et ça ne change pas leur position : leur choix n'est pas fait sur la nature de la machine, mais sur ses résultats (réels ou espérés). La machine pourrait être entièrement décrite, données d'entraînement comprises, ie. on pourrait théoriquement avoir les libertés du Libre (parfois non implémentables faute d'avoir les ressources pour). Restent les questions écologique, éthique (biais, manipulation, etc.), etc. Juste dire c'est des perroquets stochastisques, c'est très "OpenSourciste" en fait, ça revient à ne parler que de technique, alors que les "vraies" (pour les personnes ici et pour cette discussion) problématiques dont ailleurs.
La technologie nucléaire, ce n'est pas juste "une fission/fusion libérant de l'énergie et capable de s'auto-entretenir", c'est aussi des questions non techniques sur l'écologie (déchets par exemple), l'éthique (les bombes par exemple), l'autonomie/la souveraineté (indépendance énergétique, approvisionnement), la géopolitique (menace de riposte), etc. Parler juste de technique serait très ingénieur/scientifique-centré. La tech est politique.
Idem pour l'IA générative généraliste qui tire des questions techniques certes, mais surtout écologiques, éthiques, géopolitiques, sociétales etc.
[^] # Re: Laxisme des opérateurs
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recrudescence des appels téléphoniques "marketing". Évalué à 10 (+7/-0).
Ton opérateur sait combien d'appels tu fais par jour, il n'a pas besoin de te le demander, il est obligé de le savoir pour diverses raisons (facturation, traçabilité, réglementaire, etc.).
Si tu usurpes un numéro géré par le même opérateur que le tien, tu ne passes sûrement pas inaperçu.
Par contre si tu usurpes un numéro d'un autre opérateur pour contacter quelqu'un chez un troisième, il se pourrait que deux des trois ne soient pas en capacité de vérifier (il faut aussi ajouter les cas de roaming, PCV, et autres).
Bref, comme souvent, je pense que c'est un peu plus compliqué que yakafokon, ce qui ne veut pas dire que rien ne peut être fait (mais on n'a pas éradiqué le spam courriel ou papier non plus).
[^] # Re: Le hasard
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Le parquet européen poursuit le RN et ses alliés européens sur des soupçons de financement occulte. Évalué à 7 (+5/-1).
Y a une cohérence dans le rapport à la vérité et à la transparence financière ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/07/10/le-milliardaire-pierre-edouard-sterin-au-c-ur-d-une-enquete-sur-le-financement-illegal-de-candidats-du-rn_6620450_4355770.html
Quand un parti est associé à autant d'affaires, il a zéro crédibilité. Mais vraiment, zéro. (Et je ne parle ici que de l'argent, même pas des idées courtes, racistes donc illégales et autres discriminations).
Et non je n'oublie pas les collections de casseroles du parti des gens honnêtes (vaguement), celles du parti gouvernemental français, voire celles d'autres partis encore. Délits financiers, corruption, arrangements entre cols blancs, ça sera toujours non, parce que c'est la plus grande menace actuelle sur la démocratie, la source de plein d'autres délitements.
[^] # Re: C'est connu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recrudescence des appels téléphoniques "marketing". Évalué à 9 (+6/-0).
Et bi que ça touche même mon numéro pro, que je ne connais pas et que j'utilise pour ainsi dire jamais, je dirais que ça tape aussi aléatoirement… comme on sera incapable de réguler efficacement, on fera comme pour l'IP, des numéros à 128 chiffres impossibles à parcourir ?!
# Quitter X, exemple
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Pétition Assemblée N: Cesser d'utiliser X (anciennement Twitter) pour les communications officielles. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 10 juillet 2025 à 09:30.
https://bsky.app/profile/tobyvogel.bsky.social/post/3ltljk22g2k2g citant le média NPR Six Months Ago NPR Left Twitter. The Effects Have Been Negligible.
Et s'il fallait encore d'autres raisons https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/07/09/grok-l-ia-d-elon-musk-encourage-a-voter-marine-le-pen-et-salue-l-efficacite-d-adolf-hitler_6620180_4408996.html
# Tout fout le camp
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien GlobalFoundries acquires MIPS - OSnews. Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 10 juillet 2025 à 08:37.
Il n'y a plus d'Alpha (il en reste en non-officiel chez Debian, il n'y a plus de MIPS, mipsel disparait avec Debian 13 (reste mips64el). Bientôt y aura plus de 4004 et de Z80 à ce rythme. C'est l'a-proc-alypse.
Bon il reste toujours 9 archi principales + 11 secondaires pour Debian… vs 9 principales pour Netbsd + 49 secondaires, c'est sûr que ça fait plus Apple ou Microsoft.
(Commentaire appeau à Miod pour qu'il pose son sandwich et ses cartes postales un moment pour venir causer vénérables architectures)