Exemple avec deux contenus, cinq étiquettes et sept étiquetages :
sur le contenu « Étiquetage, ou comment ranger ? », mon compte a posé deux étiquetages pour les étiquettes « étiquette_publique_sur_deux_contenus » et « étiquette_publique_commune_avec_un_tiers » (les deux sur lesquelles je dispose de la croix pour les supprimer), et un autre compte a étiqueté « étiquette_publique_d_un_tiers » (symbole d'étiquette). Cela ne se voit pas ici mais un autre compte a aussi posé un étiquetage « étiquette_publique_commune_avec_un_tiers »
sur le contenu « Les étiquettes comment ça marche ? », mon compte a posé trois étiquetages pour les étiquettes « étiquette_publique_sur_un_contenu », « étiquette_masquée_sur_un_contenu » et « étiquette_publique_sur_deux_contenus »
Comparons avec la vue en Anonyme :
Anonyme (ou un autre compte) ne voit pas l'étiquette masquée
un autre compte ne peut pas supprimer mes étiquetages (Anonyme non plus)
Je décide de cliquer sur les trois croix du contenu « Les étiquettes comment ça marche ? », donc de retirer mes étiquetages. Désormais, voici ce que je vois avec mon compte :
il n'y a plus d'étiquette sur ce contenu.
l'étiquette présente sur deux contenus est toujours présente sur l'autre contenu, même si elle est très mal nommée désormais
Elle donne l’exemple de l’apprentissage de la lecture par la méthode syllabique (découper les mots en lettres et syllabes) par rapport à la méthode globale (qui serait plus proche de l'apprentissage profond en informatique).
(la source pointée dit « La différence d’approche entre les algorithmes que j’ai présentés et l’apprentissage profond est un peu analogue à la différence entre la méthode syllabique et la méthode globale d’apprentissage de la lecture, l’apprentissage profond s’apparentant à la méthode globale, qui donne à mémoriser aux enfants un certain nombre de mots. »)
Le bilan moral figure dans le document. J'imagine qu'on parle du bilan financier ici.
Les comptes n'y figurent pas par choix de l'assemblée générale, plénipotionnaire sur le sujet et explicitement sollicitée sur le sujet, qui a estimé que ce n'était pas utile : il a été jugé plus facile / moins coûteux en temps de répondre à des questions explicites qu'à des demandes génériques ou même simplement uniquement hostiles, pseudo-suspicieuses ou trollesques (*). Au final l'association est en moyenne à l'équilibre financier, les cotisations et les éventuels dons couvrant les dépenses, et le reste étant à somme nulle (prix offerts à OSXP par exemple, car fournis par des sponsors).
(*) un peu comme si je te posais la question sous la forme suivante : "pourquoi veux-tu donc savoir cela ? Tu fais partie d'une force d'ingérence étrangère ? Tu espionnes pour un autre média concurrent ? Tu as des choses à cacher ?", ce qui serait inutilement hostile et contre-productif pour obtenir une info, qui n'est pas spécialement difficile à obtenir par ailleurs (cf Podcast Projets libres par exemple).
Il nous manque encore une page Historique avec une revue de presse et des liens descriptifs importants genre des anciennes conférences ou des dépêches explicatives sur des fonctionnalités (exemple les liens).
En enlevant son étiquetage de chaque contenu concerné ? (Ce qui n'enlèvera au final l'étiquette du contenu que si le compte était le seul à l'avoir apposée sur ledit contenu ; mais l'enlèvera de Mes contenus étiquetés)
J'aurais proposé droit d'auteur et copyright. Poussé par les éditeurs plus que les auteurs initialement, ou poussé pour bloquer les contrefaçons sur le Nouveau Continent de l'époque.
Y a d'autres inventions qui ont aussi plus profité au premier qui brevete qu'à l'inventeur initial.
ça ne correspond pas au cas de la dépêche pour le coup. On ne peut pas dire « est revenu son père ».
« Le prince est revenu chez le roi, chez Bob. » Et là on ne sait pas trop s'il est revenu chez le roi Bob, ou s'il est revenu chez le roi puis chez Bob. Ça serait évidemment plus clair si c'était « chez le roi Bob » ou « chez le roi, chez Bob et chez Auguste-Jean-Kevin » par exemple.
(nb: en dehors des plus ou moins palpitants fils de discussion sur les toilettes et les virgules, merci à l'interviewé parce que la dépêche est super intéressante, selon moi).
Je voulais juste rappeler que le traitement est parfois différent suivant le type d'adresse. Par exemple site perso HTTP avec son nofollow éventuel, Mastodon avec son rel="me", le courriel qui n'apparaît nul part hors administration, etc.
En dehors du fait que ça te ferait moins de clics et d'opérations, donc que ça serait plus facile techniquement, ça serait aussi plus efficace en termes de visibilité : cf https://linuxfr.org/news/statistiques-2023-du-site-linuxfr-org#comment-1947730 (les liens sont le moyen le moins efficace de communiquer sur le site…)
Il a la visibilité directe sur le site, par les comptes authentifiés ou non, plus la visibilité indirecte via les flux atom, les reprises sur d'autres sites, la lettre quotidienne par courriel, etc., mais tous les indicateurs disent la même chose :
répartition du nombre de requêtes GET/HEAD sur les flux de contenus :
dépêches 68%
journaux 22%
liens 5%
forums 3%
sondages 1%
suivi 0%
pages wiki 0%
affichage en page d'accueil pour les comptes authentifiés :
dépêches 99%
journaux 14%
liens 4%
forums 4%
sondages 90%
pages wiki 3%
suivi 3%
sur les statistiques uniquement de décembre 2023, en nombre de hits sur les 5 dépêches, les 5 journaux et les 5 liens les plus vus :
dépêches : 8724 à 10529 hits
journaux : 4774 à 8037 hits -> les journaux ont jusqu'à deux fois moins de visibilité que les dépêches, faites des dépêches…
liens : 2169 à 2720 hits -> les liens ont beaucoup moins de visibilité que les journaux et les dépêches, donc préférez faire des dépêches (ou des journaux)
Pour avoir de la visibilité, privilégiez les dépêches !
Je ne suis pas juriste mais je dirais arbitrage entre le besoin d'une formalisation de la loi pour définir du vocabulaire commun et éviter un certain flou, et la création d'une technicité de ce fait, rendant le texte moins lisible pour le quidam lambda. En dehors du « qualitatif », le « quantitatif », l'empilement législatif, peut aussi jouer. LinuxFr.org est soumis à plus de lignes de code (juridique) maintenant en 2024 qu'il y a 25 ans par exemple. Et potentiellement complexité linguistique ajoutée quand ça vient du niveau européen et des harmonisations à 27.
A contrario espérer que la loi sera limpide pour tous me semblerait totalement populiste.
Il y a régulièrement des opérations de « simplification législative » lancée par les gouvernements successifs (en France en tout cas), avec plus ou moins de succès à mes yeux de non spécialistes : la volonté d'ajouter toujours plus de textes, d'y caser toujours plus d'exceptions (sans parler des « cavaliers législatifs ») n'aide pas.
Exemple avec le code électoral :
Livre Ier : Election des députés, des conseillers départementaux, des conseillers métropolitains de Lyon, des conseillers municipaux et des conseillers communautaires (Articles L1 à L273-12) -> ok on a une exception pour Lyon (et pour Paris)
Livre IV : Election des conseillers régionaux et des conseillers à l'Assemblée de Corse (Articles L335 à L384) -> une autre pour la Corse donc
Livre V : Dispositions applicables à la Nouvelle-Calédonie, à la Polynésie française et aux îles Wallis et Futuna (Articles LO384-1 à L449) -> une autre pour d'autres territoires
Livre VI : Dispositions particulières à Mayotte, à Saint-Barthélemy, à Saint-Martin et à Saint-Pierre-et-Miquelon (Articles L451 à L558) -> et une autre
Livre VI bis : Election des conseillers à l'assemblée de Guyane et des conseillers à l'assemblée de Martinique (Articles L558-1 à L558-36) -> et encore une autre
Je ne dis pas que c'est injustifié : peut-être que nous sommes en train de migrer d'une situation à une autre, avec une situation intermédiaire plus complexe du coup, ou peut-être que l'on s'est juste compliqué le droit… faudrait demander à la chaîne Vous avez le droit.
Même chose pour des dispositions très anciennes : veut-on un jour ramener les spécificités Alsace et Moselle dans le cas général ? (et se taper des polémiques sans fin sur la laïcité et le droit local et…). Ou aller dans la localisation du droit ?
jusque là, à part des évolutions d'un point potentiellement dues à des arrondis, rien de neuf (à part l'ajout de l'info sur les éditions de pages wiki).
dépêches : des comptes créés de 1999 à 2024
journaux : des comptes créés de 1999 à 2023
forums : des comptes créés de 1999 à 2024
suivi : des comptes créés de 1999 à 2021 (peu d'entrées créées et pas par les derniers comptes créées)
liens : des comptes créés de 1999 à 2024
wiki : des comptes créés de 1999 à 2011, ou 2013, ou 2017 (ie. peu de nouvelles pages créées)
commentaires : des comptes créés de 1999 à 2024
étiquetages : des comptes créés de 1999 à 2024
éditions de dépêches : des comptes créés de 1999 à 2024
éditions de pages wiki : des comptes créés de 1999 à 2022 (ie. peu de nouvelles pages créées et peu d'éditions)
-> pas de "rupture générationnelle" marquée entre les comptes 1999 et 2024 en termes d'utilisations des fonctionnalités
Les « aucun commentaire » : 85% de comptes non-commentateurs (11% du total) n'ont strictement aucune contribution (seconde combinaison la plus présente si on considère les 10 critères de contribution). Il y a des comptes de 2001 à 2024, donc des comptes récents qui découvrent, mais aussi des comptes simplement « silencieux », et probablement des bots et des spammeurs. Aucune entrée de suivi ou de page wiki ou d'édition de page wiki pour les comptes qui ne commentent pas. Et ils cochent très peu de contributions de types différents
Les « avec commentaire(s) » : 23% des comptes commentateurs (19% du total) n'ont strictement aucune autre contribution. C'est la combinaison la plus présente si on considère les 10 critères de contribution.
Si on retire les critères page wiki et édition de page wiki et le suivi qui concernent peu de comptes, toujours pour les comptes ayant commenté : 50% ont eu une dépêche publiée, 53% un journal, 48% une entrée de forum, 18% un lien, 58% un étiquetage et 40% une édition de dépêche. On peut faire l'hypothèse qu'on commence par commenter avant d'avoir des contenus publiés.
Globalement :
1% des comptes cochent les 10 critères.
11% cochent les 6 critères les plus représentés (dépêche, forum, journal, étiquetage, édition de dépêche, commentaire)
Tu aurais intérêt à grouper tes liens dans un journal, genre "ma veille du jour" avec un lien et une phrase… genre la revue de presse de l'April. Ça te ferait moins de boulot, plus de visibilité, un karma plus soyeux, une chance de finir en dépêche.
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Supprimer des sites que j'ai "étiquetés". Évalué à 4.
Exemple avec deux contenus, cinq étiquettes et sept étiquetages :
Comparons avec la vue en Anonyme :
Je décide de cliquer sur les trois croix du contenu « Les étiquettes comment ça marche ? », donc de retirer mes étiquetages. Désormais, voici ce que je vois avec mon compte :
Comparons avec la vue en Anonyme :
[^] # Re: Méthode pas globale
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Claire Mathieu et les algorithmes. Évalué à 3.
Réécriture :
(la source pointée dit « La différence d’approche entre les algorithmes que j’ai présentés et l’apprentissage profond est un peu analogue à la différence entre la méthode syllabique et la méthode globale d’apprentissage de la lecture, l’apprentissage profond s’apparentant à la méthode globale, qui donne à mémoriser aux enfants un certain nombre de mots. »)
[^] # Re: Document succint
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Association LinuxFr et site LinuxFr.org en 2022/2023. Évalué à 7.
Le bilan moral figure dans le document. J'imagine qu'on parle du bilan financier ici.
Les comptes n'y figurent pas par choix de l'assemblée générale, plénipotionnaire sur le sujet et explicitement sollicitée sur le sujet, qui a estimé que ce n'était pas utile : il a été jugé plus facile / moins coûteux en temps de répondre à des questions explicites qu'à des demandes génériques ou même simplement uniquement hostiles, pseudo-suspicieuses ou trollesques (*). Au final l'association est en moyenne à l'équilibre financier, les cotisations et les éventuels dons couvrant les dépenses, et le reste étant à somme nulle (prix offerts à OSXP par exemple, car fournis par des sponsors).
(*) un peu comme si je te posais la question sous la forme suivante : "pourquoi veux-tu donc savoir cela ? Tu fais partie d'une force d'ingérence étrangère ? Tu espionnes pour un autre média concurrent ? Tu as des choses à cacher ?", ce qui serait inutilement hostile et contre-productif pour obtenir une info, qui n'est pas spécialement difficile à obtenir par ailleurs (cf Podcast Projets libres par exemple).
[^] # Re: Ben ça alors
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Association LinuxFr et site LinuxFr.org en 2022/2023. Évalué à 3.
Il nous manque encore une page Historique avec une revue de presse et des liens descriptifs importants genre des anciennes conférences ou des dépêches explicatives sur des fonctionnalités (exemple les liens).
[^] # Re: Rien compris !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Supprimer des sites que j'ai "étiquetés". Évalué à 5.
En enlevant son étiquetage de chaque contenu concerné ? (Ce qui n'enlèvera au final l'étiquette du contenu que si le compte était le seul à l'avoir apposée sur ledit contenu ; mais l'enlèvera de Mes contenus étiquetés)
# Droit d'auteur et copyright
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Devinette dominicale. Évalué à 4. Dernière modification le 21 janvier 2024 à 22:20.
J'aurais proposé droit d'auteur et copyright. Poussé par les éditeurs plus que les auteurs initialement, ou poussé pour bloquer les contrefaçons sur le Nouveau Continent de l'époque.
Y a d'autres inventions qui ont aussi plus profité au premier qui brevete qu'à l'inventeur initial.
[^] # Re: Manjaro basée sur Arch !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Degate : espionner un CPU depuis les waters. Évalué à 3. Dernière modification le 20 janvier 2024 à 18:38.
ça ne correspond pas au cas de la dépêche pour le coup. On ne peut pas dire « est revenu son père ».
« Le prince est revenu chez le roi, chez Bob. » Et là on ne sait pas trop s'il est revenu chez le roi Bob, ou s'il est revenu chez le roi puis chez Bob. Ça serait évidemment plus clair si c'était « chez le roi Bob » ou « chez le roi, chez Bob et chez Auguste-Jean-Kevin » par exemple.
(nb: en dehors des plus ou moins palpitants fils de discussion sur les toilettes et les virgules, merci à l'interviewé parce que la dépêche est super intéressante, selon moi).
[^] # Re: Autres
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Adresse Matrix dans les options de compte. Évalué à 5 (+0/-0).
Je voulais juste rappeler que le traitement est parfois différent suivant le type d'adresse. Par exemple site perso HTTP avec son nofollow éventuel, Mastodon avec son rel="me", le courriel qui n'apparaît nul part hors administration, etc.
[^] # Re: Depuis les waters ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Degate : espionner un CPU depuis les waters. Évalué à 5.
Dans les toilettes, il peut y avoir des produits abrasifs pour y décaper son CPU peinard.
[^] # Re: Autres
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Adresse Matrix dans les options de compte. Évalué à 5 (+2/-0).
Il y a quand même une particularité pour Mastodon.
https://linuxfr.org/suivi/faire-valider-sa-page-perso-linuxfr-org-sur-mastodon
[^] # Re: article très intéressant merci, mais ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Réseau mesh 10Gbps basé sur USB4, pour $47.98. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Bonne musique Zaktuelle ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Tiendrons-nous jusqu’à demain ?. Évalué à 3.
Baudelaire sans e
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Charles_Baudelaire
# Communiqué de l'April
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cybersécurité - le texte du CRA a été finalisé. Évalué à 4.
Aboutissement du trilogue sur le Cyber Resilience Act : le pire est évité, mais des flous demeurent
# Modification du journal par la modération
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Tiendrons-nous jusqu’à demain ?. Évalué à 9.
Les paroles de la chanson Demain C'est Loin par IAM ont été retirées car le droit d'auteur ne permet pas leur publication sans autorisation.
# Statistiques manquantes sur les comptes utilisateur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2023 du site LinuxFr.org. Évalué à 3.
Il manquait deux pourcentages d'utilisation des préférences :
# Corrigé et déployé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Statistique Liens en page d'accueil. Évalué à 3 (+0/-0).
Cf https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/0310a784c9b60e8dbc718691fbf2f2e896b15dbd
[^] # Re: Extraits
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien L’activisme écologiste, nouveau terrain d’expérimentation de la Technopolice. Évalué à 3.
En dehors du fait que ça te ferait moins de clics et d'opérations, donc que ça serait plus facile techniquement, ça serait aussi plus efficace en termes de visibilité : cf https://linuxfr.org/news/statistiques-2023-du-site-linuxfr-org#comment-1947730 (les liens sont le moyen le moins efficace de communiquer sur le site…)
# Visibilité par contenus
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Quel futur vous paraît pertinent pour la rubrique « Liens » de Linuxfr ? . Évalué à 9.
Rappel : pour la visibilité, privilégiez les dépêches ! Cf https://linuxfr.org/news/statistiques-2023-du-site-linuxfr-org#comment-1947730 (les liens sont le moyen le moins efficace de communiquer sur le site…)
# Visibilité par contenu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2023 du site LinuxFr.org. Évalué à 3. Dernière modification le 13 janvier 2024 à 14:22.
Il a la visibilité directe sur le site, par les comptes authentifiés ou non, plus la visibilité indirecte via les flux atom, les reprises sur d'autres sites, la lettre quotidienne par courriel, etc., mais tous les indicateurs disent la même chose :
répartition du nombre de requêtes GET/HEAD sur les flux de contenus :
affichage en page d'accueil pour les comptes authentifiés :
sur les statistiques uniquement de décembre 2023, en nombre de hits sur les 5 dépêches, les 5 journaux et les 5 liens les plus vus :
Pour avoir de la visibilité, privilégiez les dépêches !
[^] # Re: Illisible
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cybersécurité - le texte du CRA a été finalisé. Évalué à 6.
Je ne suis pas juriste mais je dirais arbitrage entre le besoin d'une formalisation de la loi pour définir du vocabulaire commun et éviter un certain flou, et la création d'une technicité de ce fait, rendant le texte moins lisible pour le quidam lambda. En dehors du « qualitatif », le « quantitatif », l'empilement législatif, peut aussi jouer. LinuxFr.org est soumis à plus de lignes de code (juridique) maintenant en 2024 qu'il y a 25 ans par exemple. Et potentiellement complexité linguistique ajoutée quand ça vient du niveau européen et des harmonisations à 27.
A contrario espérer que la loi sera limpide pour tous me semblerait totalement populiste.
Il y a régulièrement des opérations de « simplification législative » lancée par les gouvernements successifs (en France en tout cas), avec plus ou moins de succès à mes yeux de non spécialistes : la volonté d'ajouter toujours plus de textes, d'y caser toujours plus d'exceptions (sans parler des « cavaliers législatifs ») n'aide pas.
Exemple avec le code électoral :
Je ne dis pas que c'est injustifié : peut-être que nous sommes en train de migrer d'une situation à une autre, avec une situation intermédiaire plus complexe du coup, ou peut-être que l'on s'est juste compliqué le droit… faudrait demander à la chaîne Vous avez le droit.
Même chose pour des dispositions très anciennes : veut-on un jour ramener les spécificités Alsace et Moselle dans le cas général ? (et se taper des polémiques sans fin sur la laïcité et le droit local et…). Ou aller dans la localisation du droit ?
[^] # Re: Bravo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Statistiques 2023 du site LinuxFr.org. Évalué à 3.
Statistiques refaites ce jour :
2289 comptes utilisés dans les 90 derniers jours
jusque là, à part des évolutions d'un point potentiellement dues à des arrondis, rien de neuf (à part l'ajout de l'info sur les éditions de pages wiki).
-> pas de "rupture générationnelle" marquée entre les comptes 1999 et 2024 en termes d'utilisations des fonctionnalités
Les « aucun commentaire » : 85% de comptes non-commentateurs (11% du total) n'ont strictement aucune contribution (seconde combinaison la plus présente si on considère les 10 critères de contribution). Il y a des comptes de 2001 à 2024, donc des comptes récents qui découvrent, mais aussi des comptes simplement « silencieux », et probablement des bots et des spammeurs. Aucune entrée de suivi ou de page wiki ou d'édition de page wiki pour les comptes qui ne commentent pas. Et ils cochent très peu de contributions de types différents
Les « avec commentaire(s) » : 23% des comptes commentateurs (19% du total) n'ont strictement aucune autre contribution. C'est la combinaison la plus présente si on considère les 10 critères de contribution.
Si on retire les critères page wiki et édition de page wiki et le suivi qui concernent peu de comptes, toujours pour les comptes ayant commenté : 50% ont eu une dépêche publiée, 53% un journal, 48% une entrée de forum, 18% un lien, 58% un étiquetage et 40% une édition de dépêche. On peut faire l'hypothèse qu'on commence par commenter avant d'avoir des contenus publiés.
Globalement :
[^] # Re: publié le 9 janvier 2025…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche eXo Platform 6.5. Évalué à 4.
Alternative à Microsoft 367 alors ?
[^] # Re: Extraits
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien L’activisme écologiste, nouveau terrain d’expérimentation de la Technopolice. Évalué à 10. Dernière modification le 07 janvier 2024 à 14:38.
Tu aurais intérêt à grouper tes liens dans un journal, genre "ma veille du jour" avec un lien et une phrase… genre la revue de presse de l'April. Ça te ferait moins de boulot, plus de visibilité, un karma plus soyeux, une chance de finir en dépêche.
[^] # Re: Perte de paquets
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Narco-Wifi. Évalué à 7.
L'ORTF a changé ? Je vais me plaindre au Haut Conseil de l'audiovisuel.
# Perte de paquets
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Narco-Wifi. Évalué à 4.