L'ingénierie sociale (au sens sécurité) existe depuis longtemps et continuera à exister : une société humaine ne fonctionne qu'avec de la confiance d'une part, et d'autre part la manœuvre est de mettre les personnes sous pression, dans l'urgence, d'abuser de leur crédulité, de leur vanité ou de leur ignorance (bref de ne pas les laisser être rationnelles et réfléchies). Et ça peut toucher tout le monde (là on parle de personnes âgées, mais les arnaques au président touchent des cadres, certaines escroqueries visent des pauvres, l'affaire des Avions renifleurs touchait les sommets de l'État, etc. Bref dire « des personnes se font encore avoir », c'est un peu ne pas comprendre le problème et penser que tout se résout en informant et en mesures techniques… Or on n'a pas « résolu la problématique de la sécurité de l'information », si ça a seulement un sens. Au mieux on informe, on prévoit des couches de défense, on limite les dégâts, on répare a posteriori, et on recommence.
Et par ailleurs il y a un potentiel biais du survivant : on entend parler des arnaques qui marchent, ça ne dit pas si plus ou moins qu'avant sont tentées et/ou réussissent (il y a sûrement des statistiques sur le sujet, mais ce n'est pas avec un lien d'un cas sur un réseau social qu'on peut évaluer le phénomène).
On arrive sur des problématiques classiques de périmètres non ?
Si l'upstream a une "équipe expérimentée" elle voudra gérer son empaquetage et ne pas être gênée par la ou les distributions et des rapports de bug inutiles.
Si la distribution a une "équipe expérimentée" elle voudra gérer son empaquetage et ne pas être gênée par l'upstream et sa gestion des dépendances et ses ruptures d'API et de comportement pour cause de support long.
Si l'upstream n'a pas/plus trop d'"équipe expérimentée", les personnes utilisatrices veulent que la distribution gère, et que ça soit harmonieux, cohérent et pas trop gourmand.
Si les personnes utilisatrices sont expérimentées, elles veulent des paquets récents et donc plutôt de l'upstream (sans parler des paquets hors distrib et empaquetage upstream si c'est des dév qui voudront du cargo/pip/npm/docker/CPAN/…)
Si l'équipe upstream et/ou l'équipe distribution et/ou les personnes utilisatrices ont des opinions fortes ou un relationnel sous-optimal alors des désaccords et des tensions apparaissent.
Si l'équipe sécurité s'en mêle… bon ok on n'installe rien ça règle la question.
(c'est un peu comme le mythique périmètre de l'équipe DevSecOpsArchFinIT)
Le retour de l'image. Explication : ça laisse un f.php dans l'adresse et on avait un filtrage sur les trucs qu'on n'utilise pas comme PHP, ASP, etc. pour virer ça de nos logs. Sauf que là fallait pas.
La règle veut qu’il y ait un m devant m, p et b. Exceptions : bonbonne, Franprix, néanmoins, panpan, panmixie, pinpin et perlimpinpin ; les dérivés de bon, de main : bonbon, bonbonnière, embonpoint, mainmise, mainmorte ; des mots étrangers et leurs dérivés comme Istanbul, Istanbuliote (mais Stamboul, nom « français » d'İstanbul, et stambouliote, suivent la règle générale).
L'étiquette https://linuxfr.org/tags/intelligence_artificielle revient très fréquemment et pas juste sur les journaux et liens depuis quelques jours.
Le fait qu'il y ait en simultané un sommet sur l'IA, un contre-sommet sur l'IA, une création de structure HIATUS, un positionnement de LQDN, de Framasoft et de l'April, des annonces des commerciaux, du réglementaire, du président français, etc, etc. font qu'il y a une saturation de tous les canaux possibles de communication sur le sujet (cette semaine ça cause IA à la TV, radio, LinuxFr.org, Mastodon, Bluesky, courriels, flux RSS, collègues, IA, … partout), et en particulier ici.
Il s'agissait d'une lien vers une page creuse générée par une IA basée sur une autre page creuse par une IA (par des sites de SEO), sans lien de référence pour remplacement. Les commentaires discutaient quasi uniquement de cela, et une fois que les hyperliens qui n'apportent rien sont désactivés, et qu'il faut désactiver l'hyperlien constituant l'unique info d'un lien (au sens Linuxfr.org), il ne reste rien. D'où la dépublication.
Ce n'est lié au sujet traité : le sujet peut tout à fait revenir avec des hyperliens sourcés.
Et ça aurait été différent sur un autre type de contenu pouvant porter une NdM / des explications.
Non on le fait aussi si la faute est avérée car la personne ne peut corriger seule et qu'attendre un aller-retour est inutile dans ce cas (faut pas se rater sur fôte avérée par contre).
[^] # Re: Errata (si un modo passe par là)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Python à trou : trouve ton environnement. Évalué à 4 (+1/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Coquilles
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yvonne Choquet-Bruhat, les ondes gravitationnelles et Einstein. Évalué à 3 (+0/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Récursivité
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien L'humanité est foutue. Évalué à 8 (+5/-0).
Image classique de référence : https://www.smbc-comics.com/comic/captcha
[^] # Re: sensibilisation
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Données piratées: ils ont envoyé de soi-disant coursiers pour "récupérer leurs cartes compromises". Évalué à 10 (+10/-0).
L'ingénierie sociale (au sens sécurité) existe depuis longtemps et continuera à exister : une société humaine ne fonctionne qu'avec de la confiance d'une part, et d'autre part la manœuvre est de mettre les personnes sous pression, dans l'urgence, d'abuser de leur crédulité, de leur vanité ou de leur ignorance (bref de ne pas les laisser être rationnelles et réfléchies). Et ça peut toucher tout le monde (là on parle de personnes âgées, mais les arnaques au président touchent des cadres, certaines escroqueries visent des pauvres, l'affaire des Avions renifleurs touchait les sommets de l'État, etc. Bref dire « des personnes se font encore avoir », c'est un peu ne pas comprendre le problème et penser que tout se résout en informant et en mesures techniques… Or on n'a pas « résolu la problématique de la sécurité de l'information », si ça a seulement un sens. Au mieux on informe, on prévoit des couches de défense, on limite les dégâts, on répare a posteriori, et on recommence.
Et par ailleurs il y a un potentiel biais du survivant : on entend parler des arnaques qui marchent, ça ne dit pas si plus ou moins qu'avant sont tentées et/ou réussissent (il y a sûrement des statistiques sur le sujet, mais ce n'est pas avec un lien d'un cas sur un réseau social qu'on peut évaluer le phénomène).
[^] # Re: et transportée depuis l'afrique par avion
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Je vous ai apporté des bonbons parce que les fleurs c'est toxique. Évalué à 3 (+0/-0).
Faut préciser impact pour qui/quoi : climat, santé du consommateur, économie, emploi, géopolitique, etc. J'imagine que tu visais les deux premiers.
[^] # Re: Le problème
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Fedora should not push its users to its own Flatpak repository - OSnews. Évalué à 9 (+6/-0). Dernière modification le 15 février 2025 à 20:31.
On arrive sur des problématiques classiques de périmètres non ?
Si l'upstream a une "équipe expérimentée" elle voudra gérer son empaquetage et ne pas être gênée par la ou les distributions et des rapports de bug inutiles.
Si la distribution a une "équipe expérimentée" elle voudra gérer son empaquetage et ne pas être gênée par l'upstream et sa gestion des dépendances et ses ruptures d'API et de comportement pour cause de support long.
Si l'upstream n'a pas/plus trop d'"équipe expérimentée", les personnes utilisatrices veulent que la distribution gère, et que ça soit harmonieux, cohérent et pas trop gourmand.
Si les personnes utilisatrices sont expérimentées, elles veulent des paquets récents et donc plutôt de l'upstream (sans parler des paquets hors distrib et empaquetage upstream si c'est des dév qui voudront du cargo/pip/npm/docker/CPAN/…)
Si l'équipe upstream et/ou l'équipe distribution et/ou les personnes utilisatrices ont des opinions fortes ou un relationnel sous-optimal alors des désaccords et des tensions apparaissent.
Si l'équipe sécurité s'en mêle… bon ok on n'installe rien ça règle la question.
(c'est un peu comme le mythique périmètre de l'équipe DevSecOpsArchFinIT)
[^] # Re: A la fin l'INSEE répond
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien le recensement 2025 : «Ça ressemble à un contrôle fiscal et non à une étude statistique». Évalué à 5 (+2/-0).
Le retour de l'image. Explication : ça laisse un f.php dans l'adresse et on avait un filtrage sur les trucs qu'on n'utilise pas comme PHP, ASP, etc. pour virer ça de nos logs. Sauf que là fallait pas.
# collectif Estampa et cartographie des IA génératives
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 15 février 2025 à 13:25.
"Le collectif Estampa propose une cartographie critique de l'intelligence artificielle générative. La carte met bien en évidence le parcours long et complexe des données lorsqu'on interroge une IA générative, avec tout ce que cela représente en termes de coût financier et de coût environnemental."
https://cartonumerique.blogspot.com/2025/02/cartographie-critique-de-lintelligence.html
https://cartography-of-generative-ai.net/cartografiaia_fr.pdf
(aussi mentionnée via https://www.linkedin.com/posts/loichay_le-collectif-estampa-a-cr%C3%A9%C3%A9-une-cartographie-activity-7296150895174537222-AyR6 )
[^] # Re: Faut corriger Wikipedia
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Hommage à Yvonne Choquet-Bruhat : Une Pionnière de la Science Française. Évalué à 3 (+0/-0).
Surtout à 101 ans, Einstein aurait dit que un jour près c'est très relatif.
[^] # Re: Faut corriger Wikipedia
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Hommage à Yvonne Choquet-Bruhat : Une Pionnière de la Science Française. Évalué à 3 (+0/-0).
wikipedia se base (notamment) sur https://www.ihes.fr/yvonne-choquet-bruhat/
[^] # Re: Panne des liens vers planet-libre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projets Libres! Saison 3 épisode 10 : OSRD, un outil libre de simulation ferroviaire. Évalué à 4 (+1/-0).
La dépêche (sur LinuxFr.org) ne contient pas de lien vers planet-libre.
[^] # Re: Panne des liens vers planet-libre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projets Libres! Saison 3 épisode 10 : OSRD, un outil libre de simulation ferroviaire. Évalué à 4 (+1/-0).
Cf fin du Planet-Libre https://linuxfr.org/users/cascador/liens/fin-du-planet-libre
[^] # Re: fôte !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Je vous ai apporté des bonbons parce que les fleurs c'est toxique. Évalué à 7 (+4/-0).
Corrigé, merci.
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bombon "(Désuet) Variante orthographique de bonbon"
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/bonbon
[^] # Re: Faut corriger Wikipedia
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Hommage à Yvonne Choquet-Bruhat : Une Pionnière de la Science Française. Évalué à 6 (+3/-0).
Suppression du contenu du journal et ajout d'une note de modération
[^] # Re: Faut corriger Wikipedia
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Hommage à Yvonne Choquet-Bruhat : Une Pionnière de la Science Française. Évalué à 5 (+2/-0).
Pas mentionné par Wikipedia et non listée dans les récipiendaires.
https://www.sfpnet.fr/prix/prix-paul-langevin
Idem. https://www.humboldt-foundation.de/en/connect/explore-the-humboldt-network
[^] # Re: plutôt rassurant
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien La moitié des réponses des IA génératives sur l'actualité ne sont pas fiables, selon la BBC . Évalué à 8 (+5/-0).
C'est l'autre moitié qui n'était pas fiable ?
[^] # Re: Have after. To what issue will this come?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Les errances du droit d’auteur : YouTube semble douter que Shakespeare est dans le domaine public. Évalué à 7 (+4/-0).
Il faut que Shakespeare soit dans le domaine public ou qu'il n'y soit pas. Telle est la question.
[^] # Ach IA genau
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud. Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 12 février 2025 à 14:30.
L'étiquette https://linuxfr.org/tags/intelligence_artificielle revient très fréquemment et pas juste sur les journaux et liens depuis quelques jours.
Le fait qu'il y ait en simultané un sommet sur l'IA, un contre-sommet sur l'IA, une création de structure HIATUS, un positionnement de LQDN, de Framasoft et de l'April, des annonces des commerciaux, du réglementaire, du président français, etc, etc. font qu'il y a une saturation de tous les canaux possibles de communication sur le sujet (cette semaine ça cause IA à la TV, radio, LinuxFr.org, Mastodon, Bluesky, courriels, flux RSS, collègues, IA, … partout), et en particulier ici.
[^] # Re: (observation)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Après la boutique des JO, c'est au tour de la banque, et d'ici dix ans..de tout le reste?. Évalué à 5 (+2/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Explication
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Disparition d'un lien et de sa discussion : pourquoi ?. Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 08 février 2025 à 10:07.
https://www.aepd.es/documento/2023-0050.pdf
[^] # Re: Contenu généré par IA
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Disparition d'un lien et de sa discussion : pourquoi ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Liens neutralisés
# Explication
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Disparition d'un lien et de sa discussion : pourquoi ?. Évalué à 10 (+9/-0).
Il s'agissait d'une lien vers une page creuse générée par une IA basée sur une autre page creuse par une IA (par des sites de SEO), sans lien de référence pour remplacement. Les commentaires discutaient quasi uniquement de cela, et une fois que les hyperliens qui n'apportent rien sont désactivés, et qu'il faut désactiver l'hyperlien constituant l'unique info d'un lien (au sens Linuxfr.org), il ne reste rien. D'où la dépublication.
Ce n'est lié au sujet traité : le sujet peut tout à fait revenir avec des hyperliens sourcés.
Et ça aurait été différent sur un autre type de contenu pouvant porter une NdM / des explications.
[^] # Re: J’ai pas mal bossé avec des solutions de virtualisation
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La virtualisation pour les nuls et autres enjeux autour des datacenters. Évalué à 3 (+0/-0).
Lien HTML converti en markdown
[^] # Re: s/SystemD/systemd/g
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Ethernet, Udev, systemd et CUPS sont dans un bateau, tout le monde saute à l’eau. Évalué à 4 (+1/-0).
Non on le fait aussi si la faute est avérée car la personne ne peut corriger seule et qu'attendre un aller-retour est inutile dans ce cas (faut pas se rater sur fôte avérée par contre).
[^] # Re: Les sociétés primitives ne sont pas celles que l'on croit
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal HS : La "théorie du clan primal" vu par mon ami virtuel . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu as aussi une théorie sur le clan dual et comment on passe de l'un à l'autre ?