Le sud des États-Unis sous les lois Jim Crow (1877-1964) et l'Afrique du Sud sous l'apartheid (1948-1994) sont les deux exemples parmi les plus marquants de régimes politiques ouvertement fondés sur le suprémacisme blanc.
Et
En sciences sociales, la suprématie blanche peut aussi faire référence au racisme structurel (…)
reste à savoir si et quand il faut préciser tel que défini en sciences sociales en début de conversation ; un peu comme "open source intel" ne voudra pas dire la même chose suivant le public (pilote libre d'un fondeur ou renseignement à sources ouvertes), ou "avoir une expression rationnelle" (une pensée logique ou une regexp). Après il n'y a pas de quoi se sauter à la gorge non plus, si on connait les deux sens, et qu'on comprend que l'autre est utilisé.
Et je ne crois pas non plus qu'il faille toujours employer le vocabulaire du quidam moyen : en dehors de la vulgarisation et de la communication spécifiquement à destination du quidam moyen, on peut utiliser du vocabulaire spécifique/spécialisé, du moment que les termes sont définis. (C'est en général ce qui se passe sur une table ronde par ex., ou un débat télé/radio/net entre spécialistes).
Deuxième exemple: les biais racistes. Ils n'ont absolument rien à voir avec la technologie derrière les LLMs, cela est complètement dû aux données ingérées, et diffèrents modèles se comporteront diffèrement.
Je resterai prudent/modéré sur la première partie du propos, on est pas à l'abri d'une erreur d'implémentation ou de corrections post-apprentissage par exemple.
Exemple (sur la question du biais positionnel): Their experiments revealed that model architectures, particularly those affecting how information is spread across input words within the model, can give rise to or intensify position bias, and that training data also contribute to the problem.
In terms of bias mitigation, strategies are typically categorized into three broad approaches: data-level interventions, model-level techniques, and post-processing adjustments.
(Et les questions ne semblent pas forcément propres aux LLM mais pour beaucoup au traitement statistique en général ?)
LLM bias can appear within the model’s internal representations as well as in final decisions. Bias in LLMs can be mitigated with or without additional training.
Lancement de l’Observatoire de la souveraineté numérique : Mesurer les dépendances pour renforcer l’autonomie stratégique française et européenne (2026/01/27)
Voir par exemple https://www.librealire.org/souverainete-numerique-pourquoi-le-logiciel-libre-est-strategique ou https://www.libreavous.org/265-c-f-editions-chronique-d-antanak-pris-dans-la-toile : souveraineté laisse entendre contrôle et possession, alors que le but serait de contrôler chez soi (pas forcément partout et dans l'absolu). ex: vous ne déciderez pas ce qui sera mis dans le noyau Linux/Firefox/LibreOffice, par contre vous choisissez la version déployée, la présence/absence de télémétrie/administration à distance/killswitch, etc.. Et de ne avoir de fournisseurs hostiles qui pourraient couper services, mises à jour, livraisons, voire éteindre à distance. Ou pas que des fournisseurs hostiles, ie. avoir une solution de repli et savoir réllement faire ce repli. Bref l'opposition des termes veut souligner les questions de contrôle / possession, et la logique sous-jacente : ce n'est pas l'isolation pour l'isolation et une autonomie totale par nationalisme effréné ou paranoïa complète, mais une stratégie de prévoyance ou de réalisme face à des adversités naissantes ou établies.
La plupart du temps, en particulier sur une installation initiale, c'est le logiciel d'installation qui gère le chiffrement des partitions (en même temps que le partitionnement).
Je leur avais écrit en 2022 pour signaler un souci avec les âges et l'internationalisation : j'avais 4 enfants dont l'âge « courant » était l'âge lors de la disparition des années ou décennies plus tôt et au moins un autre pour lequel ça ne correspondait à rien… J'avais même pointé un bout de leur code erroné, et un trou dans leur internationalisation. Message resté sans réponse.
Ensuite soit parce que les autorités ne transmettent pas/ne mettent pas à jour, soit parce que NotFound ne fait pas son job, soit peut-être les délais de justice jusqu'à la décision finale, je n'ai pas l'impression qu'il y ait un vrai suivi : la petite Estelle Mouzin on est à peu près sûr qu'elle est décédée… https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Estelle_Mouzin « Monique Olivier est condamnée le 19 décembre 2023 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une période de sûreté de vingt ans ». Et pourtant elle est encore dans la liste renvoyée.
Et comme une transaction entre Redis et MariaDB n'est pas possible (ça serait possible si on utilisait uniquement un moteur SQL transactionnel par exemple), on ne pourra pas garantir depuis le code Ruby qu'on va bien pouvoir tout faire ou tout annuler en n'ayant pas de garantie sur le fait que le code Ruby va tourner complètement. Je dirais donc qu'on va accepter un +1 oublié sur deux commentaires par trimestre (soit ~7750 commentaires en moyenne d'après les chiffres de 2025) et les notes complètement oubliées (2 sur ~21860 notes en 3 mois). Un pouième de karma peut être perdu au passage. La petite incohérence des chiffres n'est perceptible que si on connaît la note initiale, et ce pendant les 3 premiers mois. Puis on a juste la note finale et le souci est définitivement masqué.
Bref je ferme l'entrée en ayant la satisfaction d'avoir compris, l'insatisfaction d'avoir laissé un petit souci, la satisfaction de la fermeture et l'insatisfaction de l'imperfection suprême absolue ultime.
on fait un +1 côté redis et ça timeout (avant que l'incrément SQL)
on retente un +1 côté redis, mais ça ne change rien vu que ce compte a déjà noté ce commentaire. Et on arrête ici (encore avant l'incrément SQL) -> on est donc à +5 redis / +4 SQL
on rajoute encore un +1 / +1
on finit donc à +6 redis et +5 SQL, ce qui donne bien « Évalué à 7 (+6/-0). »
on finit donc à +2 redis et +2 SQL, ce qui donne bien « Évalué à 5 (+2/-0). »
Bref faut une transaction si on veut éviter ça (ce qui est vrai partout où on utilise un peu de redis et un peu de SQL). Nb: la situation est même encore plus fourbe car on doit stocker la note côté redis, puis incrémenter/décrémenter côté sql, puis décrémenter le nb de notes du compte notant, et c'est l'ensemble qui devrait être transactionnel si on veut éviter une erreur de 1 tous les vraiment pas souvent et le risque rare d'offrir une note gratuite.
Par acquis de conscience, j'ai regardé les requêtes relevance/for et /against des trois derniers mois (pour les infos Redis) qui ont fini en HTTP 502 :
deux fois sur des commentaires qui ont fini « Évalué à 10 (+18/-3). » et « Évalué à 10 (+18/-0). », bref score plafond atteint donc ça ne va pas nous aider
https://linuxfr.org/nodes/140975/comments/2005612 « Évalué à 6 (+5/-1) » (l'auteur poste à 3 par défaut si on regarde ses 6 autres commentaires du même contenu). -> On a aussi une erreur de comptage, avec score initial de 3, SQL final de 6, avec côté Redis 5x +1 et 1x -1. Il manque un incrément côté SQL aussi. Possiblement au milieu d'opération d'adminsys (c'est la date de la migration redis et mariadb d'un conteneur à l'autre). En tout cas on voit l'absence de transaction : l'incrément Redis est passé, pas celui côté Redis. On a inventé le demi-point dans les notes ?
On a deux timeouts complets sans mise à jour ni Redis ni SQL, seules les deux premières requêtes ont marché et côté Redis et côté SQL -> 3 + 2 = 5 CQFD. (ou alors on a échoué à échouer avec succès). Et on a privé de possibilité de noter quelqu'un deux fois.
« Évalué à 7 (+6/-0). » on a +7 comme score calculé final côté SQL, et 6 fois +1 côté Redis
il n'y a pas de transaction sur l'ensemble Redis+SQL, et ça commence par Redis
6 incrémentations stockées (à l'époque) côté redis et 5 côté SQL
ça laisse supposer que une requête a complètement échoué à cause de la sauvegarde de la base (donc sans changement ni côté Redis ni côté SQL), et le réessai partiellement (ça m'étonne un peu qu'une table verrouillée par exemple n'ait pas donné une erreur niveau HTTP mais je n'ai pas mieux comme explication), entraînant un décalage de 1 entre Redis et SQL. (voir plus bas)
Et de toute façon on peut clore ce ticket, parce qu'on n'ira pas guère plus loin. en fait si
Et rien à voir avec l'oeuf de Colomb, qui correspondrait à écraser/perdre des bits de données. (Ou bien à décider que le premier bit indique si les autres sont gros-boutistes ou petit-boutistes, mais faut décider où est ce premier bit).
Si tu traines assez longtemps sur LinuxFr seulement, tu retrouves des observations connues sur les communications en ligne :
il y a de la redite et des sujets qui reviennent, car il y a des nouvelles personnes qui arrivent, des anciennes qui découvrent, des personnes qui deviennent nostalgiques, des choses connues qui se perdent à un moment au profit d'autres choses, etc. Et c'est normal.
il y a parfois des commentaires pour ne rien dire (je ne sais pas faire quelque chose, je n'ai rien d'autre à dire/demander, et je veux que ça se sache)
il y a plus de discussions sur les sujets épidermiques que sur les sujets de fond/de réflexion/de projection dans l'avenir (parce que c'est plus facile, et que l'émotion crée la réaction)
il y a plus de personnes pour demander des choses que pour les faire
ça marche mieux de prêcher le faux pour savoir le vrai (malheureusrment ?) Loi de Cunningham (Oracle c'est quand même le plus gros contributeur du logiciel libre ou NetBSD c'est la meilleure distribution pour débuter)
quelqu'un a tort sur Internet, conséquence de ce qui précède on va passer du temps à répondre/corriger
on ne nourrit pas les trolls
les Français adorent argumenter et débattre, tu dis "rouge" en public, une personne se dévoue immédiatement pour mentionner que quand même "bleu"…
les généralités sont souvent fausses, y compris celles qui précédent
mon expérience perso, fusse-t-elle celle d'une personne sur les réseaux depuis des décennies avec une vision de modération et d'administration d'un site visible à contenus/commentaires générés par le lectorat, reste un témoignage/ avis perso, pas une étude sociologique
c'est plus facile de commenter/critiquer que de produire un contenu initial
le lectorat survole les listes, les contenus et les commentaires sans vraiment les lire
il se crée une sous-culture commune de private jokes, de vocabulaire spécifique, de microconnaissances propres au site et à son fonctionnement et son histoire. Ça peut virer grégaire et devenir peu accueillant pour les nouvelles personnes
il faut savoir s'arrêter dans l'écriture des listes, des commentaires et des contenus
Ça va rejoindre les générateurs pseudo-aléatoires basés sur les droits de douanes inter-pays qui permettent une quantité phénoménale de bits d'aléa en permanence.
en tant que consommateur, je ne veux pas en supporter le coût, ni payer avec des données personnelles ou de la pub ;
celle-là aussi est bizarre… Si le consommateur ne paye pas le coût, c'est le citoyen qui paye via les impôts pour les services nationalisés, et l'actionnaire/investisseur qui paie pour les services privatisés (donc à perte) ? Ou celui qui écrit mais sauf si c'est le consommateur (dont retour au secteur public ou privé) ?
Pour le prochain, je propose d'utiliser les cours de bourse qui eux sont basés sur des acteurs parfaitement rationnels possédant toutes les informations, et qui donc feront des programmes particulièrement efficaces ⸮
C'est ton point de vue d'utilisateur ça. Tu veux du « contenu qui va bien » et « pas être emmerdé » avec des contrôles, si je résume.
Le point de vue du législateur c'est « du contenu qui va bien » suivant les règles définies (en particulier l'âge) et mettre des contrôles a priori ou a posteriori pour le faire vérifier et des sanctions.
Le point de vue du responsable de plateforme c'est comment garantir le « contenu qui va bien » (ie ce qu'il choisit d'y mettre, ou ce que d'autres y mettent sur les sites à contenus produits par le lectorat genre LinuxFr.org, bref une partie choisie et une partie subie) et comment « pas être emmerdé » mais en termes d'abus de ressources, de spam, de pénibles, de multi-comptes, de faux comptes, de bots, d'usurpation d'identité, etc.
Le point de vue du parent est encore différent.
Bref c'est pas mal de réfléchir aux problématiques des autres aussi (et je ne dis pas que le texte proposé traite toutes les questions).
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 4 (+1/-0).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Supr%C3%A9macisme_blanc donne les deux sens :
Et
reste à savoir si et quand il faut préciser tel que défini en sciences sociales en début de conversation ; un peu comme "open source intel" ne voudra pas dire la même chose suivant le public (pilote libre d'un fondeur ou renseignement à sources ouvertes), ou "avoir une expression rationnelle" (une pensée logique ou une regexp). Après il n'y a pas de quoi se sauter à la gorge non plus, si on connait les deux sens, et qu'on comprend que l'autre est utilisé.
Et je ne crois pas non plus qu'il faille toujours employer le vocabulaire du quidam moyen : en dehors de la vulgarisation et de la communication spécifiquement à destination du quidam moyen, on peut utiliser du vocabulaire spécifique/spécialisé, du moment que les termes sont définis. (C'est en général ce qui se passe sur une table ronde par ex., ou un débat télé/radio/net entre spécialistes).
# et du même auteur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Package Management is a Wicked Problem. Évalué à 6 (+3/-0).
Lockfile Format Design and Tradeoffs
https://nesbitt.io/2026/01/17/lockfile-format-design-and-tradeoffs.html
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 02 février 2026 à 11:03.
Je resterai prudent/modéré sur la première partie du propos, on est pas à l'abri d'une erreur d'implémentation ou de corrections post-apprentissage par exemple.
https://news.mit.edu/2025/unpacking-large-language-model-bias-0617
Exemple (sur la question du biais positionnel): Their experiments revealed that model architectures, particularly those affecting how information is spread across input words within the model, can give rise to or intensify position bias, and that training data also contribute to the problem.
Ou https://arxiv.org/html/2411.10915v1
In terms of bias mitigation, strategies are typically categorized into three broad approaches: data-level interventions, model-level techniques, and post-processing adjustments.
(Et les questions ne semblent pas forcément propres aux LLM mais pour beaucoup au traitement statistique en général ?)
Ou https://hellofuture.orange.com/en/how-to-avoid-replicating-bias-and-human-error-in-llms/
LLM bias can appear within the model’s internal representations as well as in final decisions. Bias in LLMs can be mitigated with or without additional training.
[^] # Re: Terminologie souveraineté numérique vs autonomie stratégique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal C'est janvier, c'est souveraineté. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 02 février 2026 à 08:25.
https://www.strategie-plan.gouv.fr/actualites/lancement-de-lobservatoire-de-la-souverainete-numerique-mesurer-les-dependances-pour
https://shs.cairn.info/revue-herodote-2020-2-page-179?lang=fr&tab=sujets-proches
Littérature utilisant l'un ou l'autre ou les deux termes
# Terminologie souveraineté numérique vs autonomie stratégique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal C'est janvier, c'est souveraineté. Évalué à 7 (+4/-0).
Voir par exemple https://www.librealire.org/souverainete-numerique-pourquoi-le-logiciel-libre-est-strategique ou https://www.libreavous.org/265-c-f-editions-chronique-d-antanak-pris-dans-la-toile : souveraineté laisse entendre contrôle et possession, alors que le but serait de contrôler chez soi (pas forcément partout et dans l'absolu). ex: vous ne déciderez pas ce qui sera mis dans le noyau Linux/Firefox/LibreOffice, par contre vous choisissez la version déployée, la présence/absence de télémétrie/administration à distance/killswitch, etc.. Et de ne avoir de fournisseurs hostiles qui pourraient couper services, mises à jour, livraisons, voire éteindre à distance. Ou pas que des fournisseurs hostiles, ie. avoir une solution de repli et savoir réllement faire ce repli. Bref l'opposition des termes veut souligner les questions de contrôle / possession, et la logique sous-jacente : ce n'est pas l'isolation pour l'isolation et une autonomie totale par nationalisme effréné ou paranoïa complète, mais une stratégie de prévoyance ou de réalisme face à des adversités naissantes ou établies.
# installation
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Création de partitions cryptées. Évalué à 6 (+3/-0).
La plupart du temps, en particulier sur une installation initiale, c'est le logiciel d'installation qui gère le chiffrement des partitions (en même temps que le partitionnement).
# Retour arrière
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi NotFound.org. Évalué à 3 (+0/-0).
Je leur avais écrit en 2022 pour signaler un souci avec les âges et l'internationalisation : j'avais 4 enfants dont l'âge « courant » était l'âge lors de la disparition des années ou décennies plus tôt et au moins un autre pour lequel ça ne correspondait à rien… J'avais même pointé un bout de leur code erroné, et un trou dans leur internationalisation. Message resté sans réponse.
Ensuite soit parce que les autorités ne transmettent pas/ne mettent pas à jour, soit parce que NotFound ne fait pas son job, soit peut-être les délais de justice jusqu'à la décision finale, je n'ai pas l'impression qu'il y ait un vrai suivi : la petite Estelle Mouzin on est à peu près sûr qu'elle est décédée… https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Estelle_Mouzin « Monique Olivier est condamnée le 19 décembre 2023 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une période de sûreté de vingt ans ». Et pourtant elle est encore dans la liste renvoyée.
Du coup la page 404 a été modifiée.
https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/pull/411
https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/39c27f2284c5854be6c04107071bbd2d9e5e5d97
[^] # Re: Étrange
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Note commentaire. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 février 2026 à 10:52.
Et comme une transaction entre Redis et MariaDB n'est pas possible (ça serait possible si on utilisait uniquement un moteur SQL transactionnel par exemple), on ne pourra pas garantir depuis le code Ruby qu'on va bien pouvoir tout faire ou tout annuler en n'ayant pas de garantie sur le fait que le code Ruby va tourner complètement. Je dirais donc qu'on va accepter un +1 oublié sur deux commentaires par trimestre (soit ~7750 commentaires en moyenne d'après les chiffres de 2025) et les notes complètement oubliées (2 sur ~21860 notes en 3 mois). Un pouième de karma peut être perdu au passage. La petite incohérence des chiffres n'est perceptible que si on connaît la note initiale, et ce pendant les 3 premiers mois. Puis on a juste la note finale et le souci est définitivement masqué.
Bref je ferme l'entrée en ayant la satisfaction d'avoir compris, l'insatisfaction d'avoir laissé un petit souci, la satisfaction de la fermeture et l'insatisfaction de l'imperfection suprême absolue ultime.
[^] # Re: Léodagan
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Générer des PDF en utilisant HTML et CSS. Évalué à 8 (+5/-0).
Et la fausse affiche de campagne Léodagan, tout cramer pour repartir sur des bases saines est republiée à chaque élection.
Voir par exemple https://www.facebook.com/leodaganpresident/?locale=fr_FR
[^] # Re: Très intéressant
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 🎙 Projets Libres saison 4 épisode 10 : l'Open Source vu par une chercheuse. Évalué à 4 (+1/-0).
Oh mais tu parles de https://www.projets-libres.org/podcast/s4e9-open-data-contruire-base-donnees-rnb/ ? (non en fait je veux juste tester la décoration des liens Projets Libres en prod en fait)
[^] # Re: Étrange
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Note commentaire. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 31 janvier 2026 à 19:38.
Le cas évoqué initialement dans ce ticket :
Dans le second cas https://linuxfr.org/nodes/140975/comments/200561
Dans le troisième cas https://linuxfr.org/nodes/141676/comments/2010504
Bref faut une transaction si on veut éviter ça (ce qui est vrai partout où on utilise un peu de redis et un peu de SQL). Nb: la situation est même encore plus fourbe car on doit stocker la note côté redis, puis incrémenter/décrémenter côté sql, puis décrémenter le nb de notes du compte notant, et c'est l'ensemble qui devrait être transactionnel si on veut éviter une erreur de 1 tous les vraiment pas souvent et le risque rare d'offrir une note gratuite.
[^] # Re: Étrange
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Note commentaire. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 31 janvier 2026 à 19:20.
Par acquis de conscience, j'ai regardé les requêtes relevance/for et /against des trois derniers mois (pour les infos Redis) qui ont fini en HTTP 502 :
deux fois sur des commentaires qui ont fini « Évalué à 10 (+18/-3). » et « Évalué à 10 (+18/-0). », bref score plafond atteint donc ça ne va pas nous aider
https://linuxfr.org/nodes/140975/comments/2005612 « Évalué à 6 (+5/-1) » (l'auteur poste à 3 par défaut si on regarde ses 6 autres commentaires du même contenu). -> On a aussi une erreur de comptage, avec score initial de 3, SQL final de 6, avec côté Redis 5x +1 et 1x -1. Il manque un incrément côté SQL aussi. Possiblement au milieu d'opération d'adminsys (c'est la date de la migration redis et mariadb d'un conteneur à l'autre). En tout cas on voit l'absence de transaction : l'incrément Redis est passé, pas celui côté Redis. On a inventé le demi-point dans les notes ?
On a deux timeouts complets sans mise à jour ni Redis ni SQL, seules les deux premières requêtes ont marché et côté Redis et côté SQL -> 3 + 2 = 5 CQFD. (ou alors on a échoué à échouer avec succès). Et on a privé de possibilité de noter quelqu'un deux fois.
[^] # Re: Étrange
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Note commentaire. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 31 janvier 2026 à 19:37.
Hypothèse:
ça laisse supposer que une requête a complètement échoué à cause de la sauvegarde de la base (donc sans changement ni côté Redis ni côté SQL), et le réessai partiellement (ça m'étonne un peu qu'une table verrouillée par exemple n'ait pas donné une erreur niveau HTTP mais je n'ai pas mieux comme explication), entraînant un décalage de 1 entre Redis et SQL.(voir plus bas)Et de toute façon on peut clore ce ticket, parce qu'on n'ira pas guère plus loin.en fait si[^] # Re: En cours
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Intégrer le podcast Projets libres dans l'en-tête du site. Évalué à 4 (+1/-0).
Fusionné et déployé
[^] # Re: il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Problème du style Petit-boutiste ou gros-boutiste : Comment soudez-vous vos Connecteur à broches THT de 2,54 mm sur vos cartes de dev ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Et rien à voir avec l'oeuf de Colomb, qui correspondrait à écraser/perdre des bits de données. (Ou bien à décider que le premier bit indique si les autres sont gros-boutistes ou petit-boutistes, mais faut décider où est ce premier bit).
[^] # Re: Parenthèse
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 5 (+2/-0).
[^] # Re: Amusant
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Disquette des Univac, 2,2 MB. Évalué à 8 (+6/-1). Dernière modification le 31 janvier 2026 à 10:01.
Si tu traines assez longtemps sur LinuxFr seulement, tu retrouves des observations connues sur les communications en ligne :
# précédemment
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Xfce announces xfwl4, its new Wayland compositor. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 30 janvier 2026 à 07:49.
https://linuxfr.org/users/patrick_g/liens/xfwl4-un-compositeur-wayland-en-rust-pour-xfce
[^] # Re: Extraction de la liste
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Administration française : liste de comptes Mastodon (CNRS, CNIL, PNF, DINUM, etc.), le pouet est en anglais, les comptes en français. Évalué à 3 (+0/-0).
rien que celui-là mentionne en plus :
@etalab
@design_gouv
@programme__tnt
@codegouvfr
[^] # Re: Extraction de la liste
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Administration française : liste de comptes Mastodon (CNRS, CNIL, PNF, DINUM, etc.), le pouet est en anglais, les comptes en français. Évalué à 4 (+1/-0).
Exemple d'adresse complète: https://social.numerique.gouv.fr/@numerique_gouv
# Corrigé, merci
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Erreur HTTP 502 après envoi d'un message sur la tribune. Évalué à 5 (+2/-0).
Le service board n'a pas aimé une mise à jour de bibliothèques. Corrigé, merci.
[^] # Re: J'ai pas trop compris
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien scx_horoscope - Astrological CPU Scheduler. Évalué à 6 (+3/-0).
Ça va rejoindre les générateurs pseudo-aléatoires basés sur les droits de douanes inter-pays qui permettent une quantité phénoménale de bits d'aléa en permanence.
[^] # Re: le passage le plus intéressant
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien L'Assemblée nationale adopte l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans en première lecture. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 28 janvier 2026 à 16:33.
celle-là aussi est bizarre… Si le consommateur ne paye pas le coût, c'est le citoyen qui paye via les impôts pour les services nationalisés, et l'actionnaire/investisseur qui paie pour les services privatisés (donc à perte) ? Ou celui qui écrit mais sauf si c'est le consommateur (dont retour au secteur public ou privé) ?
[^] # Re: J'ai pas trop compris
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien scx_horoscope - Astrological CPU Scheduler. Évalué à 9 (+6/-0).
Pour le prochain, je propose d'utiliser les cours de bourse qui eux sont basés sur des acteurs parfaitement rationnels possédant toutes les informations, et qui donc feront des programmes particulièrement efficaces ⸮
[^] # Re: le passage le plus intéressant
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien L'Assemblée nationale adopte l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans en première lecture. Évalué à 6 (+4/-1).
C'est ton point de vue d'utilisateur ça. Tu veux du « contenu qui va bien » et « pas être emmerdé » avec des contrôles, si je résume.
Le point de vue du législateur c'est « du contenu qui va bien » suivant les règles définies (en particulier l'âge) et mettre des contrôles a priori ou a posteriori pour le faire vérifier et des sanctions.
Le point de vue du responsable de plateforme c'est comment garantir le « contenu qui va bien » (ie ce qu'il choisit d'y mettre, ou ce que d'autres y mettent sur les sites à contenus produits par le lectorat genre LinuxFr.org, bref une partie choisie et une partie subie) et comment « pas être emmerdé » mais en termes d'abus de ressources, de spam, de pénibles, de multi-comptes, de faux comptes, de bots, d'usurpation d'identité, etc.
Le point de vue du parent est encore différent.
Bref c'est pas mal de réfléchir aux problématiques des autres aussi (et je ne dis pas que le texte proposé traite toutes les questions).