Par contre pour précision, le "plus" est ici quantitatif (de plus grande quantité plus vite) et/ou qualitatif (montée en gamme en termes de service/valeur ajoutée, rendre l'impossible possible/réaliste, etc.).
Je suis toujours pour plus d'articles sur le sujet sur le site. En même temps que pouvais-je répondre d'autre ? Mais comme on me demande je réponds ;-).
La notion de reproductibilité bit à bit des binaires produits consiste à identifier et figer les critères variables (nom de la machine, spécificités du matériel, date/heure, identifiants type IP/MAC/UUID, etc.) du build, pour montrer que l'on peut réobtenir la même chose dans cet environnement contrôlé.
La reproductibilité des sorties de l'exécution dans un environnement non contrôlé de façon exacte semble très improbable (pour les mêmes critères évoqués précédemment, plus d'autres comme l'ordre d'exécution, le parallélisme, les arrondis, les entrées externes, etc.). Déjà reproduire dans un environnement contrôlé paraît difficile, parce que l'environnement de run est plus variable que celui de build. Il faudrait vraiment en avoir le besoin pour vouloir s'y lancer (peut-être dans les domaines classiques nucléaire / aérien / spatial ?) parce que ça va être couteux en temps et ressources.
On notera que l'informatique oscille entre le simple compréhensible déterministe prédictible et l'intriqué incompréhensible non déterministe non prédictible, suivant les besoins et l'état de l'art. Et suivant ce à quoi on s'intéresse (par exemple les binaires pour l'équipe sécu qui se fiche un peu des résultats d'exécution, tandis que les scientifiques se fichent des binaires mais voudraient en gros les mêmes résultats).
Pas besoin de réfléchir des heures pour se convaincre que la philosophie du libre n'est pas quelque chose qui remet frontalement en cause la société capitaliste.
L'idée de propriété privée du code ici plutôt. Le capitalisme pouvant utiliser du code comme moyen de production, mais tout code n'est pas moyen de production. Le copyright définit la propriété privée du code, la licence libre encadre la libération de certains usages. Rien que ça c'est tout de même aller contre le capitalisme, très basé dur le contrôle, mais effectivement pas en le niant totalement/absolument.
Ou aller contre la marchandisation omniprésente, vu que tout code n'est plus nécessairement une transaction commerciale et financière.
(Bref je n'aime pas la formulation "Pas besoin de réfléchir des heures", tendance "de tout temps les Hommes" ou "il est tellement évident que je n'expliquerai pas ici", je suis plus attiré par "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.", citation d'une époque où la propriété privée fut consolidée dans le droit français)
Les licences libres ne pourraient pas exister hors du cadre du système capitaliste
Ici aussi j'aurais dit propriété privée. Je peux concevoir par exemple l'idée d'un système communiste qui partager librement son code entre camarades du pays mais pas avec les autres pays (on aurait ici une "propriété privée" détenue par une entité pays, en dehors du capitalisme).
Et comme vous le savez aussi bien que moi, le copyleft n'est pas non plus une autorisation à faire tout et n'importe quoi, c'est quelque chose pour se défendre contre les grands prédateurs de la « Big tech ».
Pas uniquement, ça serait un biais de considérer que seule la Big Tech peut être prédatrice. Les États pourraient l'être, "Big Finance" aussi, "Big Legal" aussi (c'est la base de son pouvoir), etc. Et ça pourrait être mon voisin ou ma famille avec laquelle je suis en conflit : le copyleft vise à éviter un ré-enfermement, d'où qu'il vienne. Les Big Tech ne sont qu'une menace parmi d'autres (ai-je plus peur pour le libre de Elon le membre de gouvernement, Elon le big tech, Elon le milliardaire, Elon le politique ou Elon le libertarien fasciste ou…).
de nouvelles licences capitalistes, tout particulièrement celles qui sont contaminantes !
Ni capitalistes, ni contaminantes, à mon humble avis.
Ce qu'on appelle la « philosophie du Libre » remet en cause l'idéologie dominante en mettant en avant le partage plutôt que la bunkerisation des outils et des connaissances.
Oui, la propriété privée des outils et des connaissances donc.
Alors restons subversif·ves. Cultivons nos propres outils. Forgeons ceux dont nous avons vraiment besoin.
Ok.
Refusons les gadgets écocides des techbros.
On sort du libre pour aller vers l'écologie, ok.
des machines à compléter du texte en fonction des occurrences les plus probables.
Il y a des personnes conscientes de cela et ça ne change pas leur position : leur choix n'est pas fait sur la nature de la machine, mais sur ses résultats (réels ou espérés). La machine pourrait être entièrement décrite, données d'entraînement comprises, ie. on pourrait théoriquement avoir les libertés du Libre (parfois non implémentables faute d'avoir les ressources pour). Restent les questions écologique, éthique (biais, manipulation, etc.), etc. Juste dire c'est des perroquets stochastisques, c'est très "OpenSourciste" en fait, ça revient à ne parler que de technique, alors que les "vraies" (pour les personnes ici et pour cette discussion) problématiques dont ailleurs.
La technologie nucléaire, ce n'est pas juste "une fission/fusion libérant de l'énergie et capable de s'auto-entretenir", c'est aussi des questions non techniques sur l'écologie (déchets par exemple), l'éthique (les bombes par exemple), l'autonomie/la souveraineté (indépendance énergétique, approvisionnement), la géopolitique (menace de riposte), etc. Parler juste de technique serait très ingénieur/scientifique-centré. La tech est politique.
Idem pour l'IA générative généraliste qui tire des questions techniques certes, mais surtout écologiques, éthiques, géopolitiques, sociétales etc.
Ton opérateur sait combien d'appels tu fais par jour, il n'a pas besoin de te le demander, il est obligé de le savoir pour diverses raisons (facturation, traçabilité, réglementaire, etc.).
Si tu usurpes un numéro géré par le même opérateur que le tien, tu ne passes sûrement pas inaperçu.
Par contre si tu usurpes un numéro d'un autre opérateur pour contacter quelqu'un chez un troisième, il se pourrait que deux des trois ne soient pas en capacité de vérifier (il faut aussi ajouter les cas de roaming, PCV, et autres).
Bref, comme souvent, je pense que c'est un peu plus compliqué que yakafokon, ce qui ne veut pas dire que rien ne peut être fait (mais on n'a pas éradiqué le spam courriel ou papier non plus).
Quand un parti est associé à autant d'affaires, il a zéro crédibilité. Mais vraiment, zéro. (Et je ne parle ici que de l'argent, même pas des idées courtes, racistes donc illégales et autres discriminations).
Et non je n'oublie pas les collections de casseroles du parti des gens honnêtes (vaguement), celles du parti gouvernemental français, voire celles d'autres partis encore. Délits financiers, corruption, arrangements entre cols blancs, ça sera toujours non, parce que c'est la plus grande menace actuelle sur la démocratie, la source de plein d'autres délitements.
Et bi que ça touche même mon numéro pro, que je ne connais pas et que j'utilise pour ainsi dire jamais, je dirais que ça tape aussi aléatoirement… comme on sera incapable de réguler efficacement, on fera comme pour l'IP, des numéros à 128 chiffres impossibles à parcourir ?!
Il n'y a plus d'Alpha (il en reste en non-officiel chez Debian, il n'y a plus de MIPS, mipsel disparait avec Debian 13 (reste mips64el). Bientôt y aura plus de 4004 et de Z80 à ce rythme. C'est l'a-proc-alypse.
Bon il reste toujours 9 archi principales + 11 secondaires pour Debian… vs 9 principales pour Netbsd + 49 secondaires, c'est sûr que ça fait plus Apple ou Microsoft.
Pour les personnes qui se poseraient la question, le SVG écrit du texte en blanc sur du transparent, et le fond est blanc ici par défaut. Le texte est "semaine numérique".
le site donne les infos attendues (la licence APLv2 pourrait être explicitement mentionnée plutôt qu'un simple lien vers un fichier)
la page démo mélange français et anglais, et c'est la première capture d'écran donnée
le Dockerfile pourrait aussi mentionner la licence en LABEL
à voir s'il faudrait du multistage dans le Dockerfile pour éviter des fichiers transitoires ou de compilation wheel
le .gitignore mentionne des .pyc mais ils ne seront pas à la racine (**/*.pyc ou qf/*.pyc ?). Il parle aussi de venv mais le README n'en parle pas pour expliquer comment contribuer/tester.
même erreur que LinuxFr d'associer langues et drapeaux de pays (dans la conf yaml)
(Écrit depuis un mobile dans un train, ce qui limite ma capacité à tester)
L'intérêt d'une telle phrase (en gras qui plus est) me laisse toujours perplexe. Ça en dit au final plus sur celui qui fait la généralité que sur les personnes visées.
D'abord parce qu'on ne peut pas nier les perceptions des gens (on peut percevoir différemment, avoir un vécu différent, rationaliser différemment, etc.). Ensuite parce qu'argumenter est plus pertinent en parlant du fond (ce que fait la suite du commentaire reconnaisons-le) que du messager. Enfin parce qu'on a précisément demandé le ressenti et l'explication du comportement des gens (pourquoi ont-ils noté comme ils ont noté), du coup ça parait maladroit de leur reprocher ensuite de ne pas se comporter comme une personne donnée l'entendrait.
Et les commentaires en réponse me semblent très pertinents et informatifs sur comment mieux communiquer ou communiquer plus efficacement.
Tangui Morlier citant un message de Extinction Rebellion France : Anti-Tech Resistance (dit ATR) est un collectif se présentant comme un mouvement révolutionnaire ayant pour objectif de démanteler le système technologique au nom d’une “écologie radicale anti-industrialiste”, partant d’une vision réactionnaire de la révolution anti-tech.
Rayna Stamboliyska évoquantune émergence et une présence de en plus forte d'organisations se revendiquant "technocritiques" mais qui sont en réalité technophobes et réactionnaires. (…) On ne fait pas société (numérique) en ignorant les enjeux inhérents à la société.
On est plus proche de cette illustration : si toi client tu fais n'importe quoi avec ton nouveau jouet et ton incompréhension de mon métier c'est très cher, si moi j'utilise ce même outil en tant que pro c'est moins cher. (Éventuellement je ne veux pas l'utiliser ou c'est plus cher que sans, mais le sujet ici est plutôt de comparer le coût final suivant qui utilise l'IA)
C'est mieux de lire l'article avant de commenter… surtout pour juste placer son avis en se basant juste sur le titre.
Quoiqu'on pense de l'IA, l'article ne dit pas "mauvaise", mais carrément inutile/improductive (dans cet exemple) : "had to redo the whole thing" pourtant "certainly not anti-AI and believes it can be an excellent resource.", seulement que "often create more work and costs than originally intended".
Et au final le souci c'est les entreprises qui font n'importe quoi avec l'IA sans comprendre les limites et les conséquences (par définition d'une hype où on vend le Marteau3000(tm) comme outil magique à tout faire du bricolage).
Pour comparer : le cp de GNU coreutils (et tous les cp proprios qui ont précédés) développé sur des dizaines d'années permet la célébre méthode du cpOld à laquelle tout le monde pense en 10 min.
Blague à part, git continue d'évoluer (depuis 20 ans), comme le noyau Linux. Plus de fonctionnalités, amélioration de la CLI, perfs, etc.
Et pourquoi pas 10j pour avoir les fonctionnalités principales, mais 10 mois voire bien plus pour avoir tous les fonctionnalités (règle des 80/20 ?).
(Torvalds avec un 's', la fréquence des fautes sur son nom sur LinuxFr m'étonnera toujours, sans 's', avec un 'w', avec un 'h', etc.). L'asso est aussi membre de l'April. Je doute que la question logiciel libre / Open source soit tranchée au point de ne plus avoir de débats ici. Sans parler de nouveaux thèmes open/libre washing, IA libre/open, sans parler de ceux qui veulent utiliser good/bad, etc.
# Dépêche ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Au source du fun N° Zéro : retrouver le fun dans le libre. Évalué à 10 (+11/-0).
Ce journal mérite une meilleure visibilité. Une objection à le convertir en dépêche ?
[^] # Re: Où placer la subversion ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 4 (+1/-0).
Par contre pour précision, le "plus" est ici quantitatif (de plus grande quantité plus vite) et/ou qualitatif (montée en gamme en termes de service/valeur ajoutée, rendre l'impossible possible/réaliste, etc.).
[^] # Re: /e/OS, GrapheneOS
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Y aura-t-il un jour l'émergence d'une alternative libre à android ? . Évalué à 5 (+2/-0).
Je suis toujours pour plus d'articles sur le sujet sur le site. En même temps que pouvais-je répondre d'autre ? Mais comme on me demande je réponds ;-).
[^] # Re: Reproductibilité et résilience
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Elpe, un compromis entre NixOS et Ubuntu. Évalué à 5 (+2/-0).
Essayons se reformuler.
La notion de reproductibilité bit à bit des binaires produits consiste à identifier et figer les critères variables (nom de la machine, spécificités du matériel, date/heure, identifiants type IP/MAC/UUID, etc.) du build, pour montrer que l'on peut réobtenir la même chose dans cet environnement contrôlé.
La reproductibilité des sorties de l'exécution dans un environnement non contrôlé de façon exacte semble très improbable (pour les mêmes critères évoqués précédemment, plus d'autres comme l'ordre d'exécution, le parallélisme, les arrondis, les entrées externes, etc.). Déjà reproduire dans un environnement contrôlé paraît difficile, parce que l'environnement de run est plus variable que celui de build. Il faudrait vraiment en avoir le besoin pour vouloir s'y lancer (peut-être dans les domaines classiques nucléaire / aérien / spatial ?) parce que ça va être couteux en temps et ressources.
On notera que l'informatique oscille entre le simple compréhensible déterministe prédictible et l'intriqué incompréhensible non déterministe non prédictible, suivant les besoins et l'état de l'art. Et suivant ce à quoi on s'intéresse (par exemple les binaires pour l'équipe sécu qui se fiche un peu des résultats d'exécution, tandis que les scientifiques se fichent des binaires mais voudraient en gros les mêmes résultats).
# Réflexions
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Libre est Queer. Évalué à 10 (+8/-0).
L'idée de propriété privée du code ici plutôt. Le capitalisme pouvant utiliser du code comme moyen de production, mais tout code n'est pas moyen de production. Le copyright définit la propriété privée du code, la licence libre encadre la libération de certains usages. Rien que ça c'est tout de même aller contre le capitalisme, très basé dur le contrôle, mais effectivement pas en le niant totalement/absolument.
Ou aller contre la marchandisation omniprésente, vu que tout code n'est plus nécessairement une transaction commerciale et financière.
(Bref je n'aime pas la formulation "Pas besoin de réfléchir des heures", tendance "de tout temps les Hommes" ou "il est tellement évident que je n'expliquerai pas ici", je suis plus attiré par "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.", citation d'une époque où la propriété privée fut consolidée dans le droit français)
Ici aussi j'aurais dit propriété privée. Je peux concevoir par exemple l'idée d'un système communiste qui partager librement son code entre camarades du pays mais pas avec les autres pays (on aurait ici une "propriété privée" détenue par une entité pays, en dehors du capitalisme).
Pas uniquement, ça serait un biais de considérer que seule la Big Tech peut être prédatrice. Les États pourraient l'être, "Big Finance" aussi, "Big Legal" aussi (c'est la base de son pouvoir), etc. Et ça pourrait être mon voisin ou ma famille avec laquelle je suis en conflit : le copyleft vise à éviter un ré-enfermement, d'où qu'il vienne. Les Big Tech ne sont qu'une menace parmi d'autres (ai-je plus peur pour le libre de Elon le membre de gouvernement, Elon le big tech, Elon le milliardaire, Elon le politique ou Elon le libertarien fasciste ou…).
Ni capitalistes, ni contaminantes, à mon humble avis.
Oui, la propriété privée des outils et des connaissances donc.
Ok.
On sort du libre pour aller vers l'écologie, ok.
Il y a des personnes conscientes de cela et ça ne change pas leur position : leur choix n'est pas fait sur la nature de la machine, mais sur ses résultats (réels ou espérés). La machine pourrait être entièrement décrite, données d'entraînement comprises, ie. on pourrait théoriquement avoir les libertés du Libre (parfois non implémentables faute d'avoir les ressources pour). Restent les questions écologique, éthique (biais, manipulation, etc.), etc. Juste dire c'est des perroquets stochastisques, c'est très "OpenSourciste" en fait, ça revient à ne parler que de technique, alors que les "vraies" (pour les personnes ici et pour cette discussion) problématiques dont ailleurs.
La technologie nucléaire, ce n'est pas juste "une fission/fusion libérant de l'énergie et capable de s'auto-entretenir", c'est aussi des questions non techniques sur l'écologie (déchets par exemple), l'éthique (les bombes par exemple), l'autonomie/la souveraineté (indépendance énergétique, approvisionnement), la géopolitique (menace de riposte), etc. Parler juste de technique serait très ingénieur/scientifique-centré. La tech est politique.
Idem pour l'IA générative généraliste qui tire des questions techniques certes, mais surtout écologiques, éthiques, géopolitiques, sociétales etc.
[^] # Re: Laxisme des opérateurs
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recrudescence des appels téléphoniques "marketing". Évalué à 10 (+7/-0).
Ton opérateur sait combien d'appels tu fais par jour, il n'a pas besoin de te le demander, il est obligé de le savoir pour diverses raisons (facturation, traçabilité, réglementaire, etc.).
Si tu usurpes un numéro géré par le même opérateur que le tien, tu ne passes sûrement pas inaperçu.
Par contre si tu usurpes un numéro d'un autre opérateur pour contacter quelqu'un chez un troisième, il se pourrait que deux des trois ne soient pas en capacité de vérifier (il faut aussi ajouter les cas de roaming, PCV, et autres).
Bref, comme souvent, je pense que c'est un peu plus compliqué que yakafokon, ce qui ne veut pas dire que rien ne peut être fait (mais on n'a pas éradiqué le spam courriel ou papier non plus).
[^] # Re: Le hasard
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Le parquet européen poursuit le RN et ses alliés européens sur des soupçons de financement occulte. Évalué à 7 (+5/-1).
Y a une cohérence dans le rapport à la vérité et à la transparence financière ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2025/07/10/le-milliardaire-pierre-edouard-sterin-au-c-ur-d-une-enquete-sur-le-financement-illegal-de-candidats-du-rn_6620450_4355770.html
Quand un parti est associé à autant d'affaires, il a zéro crédibilité. Mais vraiment, zéro. (Et je ne parle ici que de l'argent, même pas des idées courtes, racistes donc illégales et autres discriminations).
Et non je n'oublie pas les collections de casseroles du parti des gens honnêtes (vaguement), celles du parti gouvernemental français, voire celles d'autres partis encore. Délits financiers, corruption, arrangements entre cols blancs, ça sera toujours non, parce que c'est la plus grande menace actuelle sur la démocratie, la source de plein d'autres délitements.
[^] # Re: C'est connu
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Recrudescence des appels téléphoniques "marketing". Évalué à 9 (+6/-0).
Et bi que ça touche même mon numéro pro, que je ne connais pas et que j'utilise pour ainsi dire jamais, je dirais que ça tape aussi aléatoirement… comme on sera incapable de réguler efficacement, on fera comme pour l'IP, des numéros à 128 chiffres impossibles à parcourir ?!
# Quitter X, exemple
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Pétition Assemblée N: Cesser d'utiliser X (anciennement Twitter) pour les communications officielles. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 10 juillet 2025 à 09:30.
https://bsky.app/profile/tobyvogel.bsky.social/post/3ltljk22g2k2g citant le média NPR Six Months Ago NPR Left Twitter. The Effects Have Been Negligible.
Et s'il fallait encore d'autres raisons https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/07/09/grok-l-ia-d-elon-musk-encourage-a-voter-marine-le-pen-et-salue-l-efficacite-d-adolf-hitler_6620180_4408996.html
# Tout fout le camp
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien GlobalFoundries acquires MIPS - OSnews. Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 10 juillet 2025 à 08:37.
Il n'y a plus d'Alpha (il en reste en non-officiel chez Debian, il n'y a plus de MIPS, mipsel disparait avec Debian 13 (reste mips64el). Bientôt y aura plus de 4004 et de Z80 à ce rythme. C'est l'a-proc-alypse.
Bon il reste toujours 9 archi principales + 11 secondaires pour Debian… vs 9 principales pour Netbsd + 49 secondaires, c'est sûr que ça fait plus Apple ou Microsoft.
(Commentaire appeau à Miod pour qu'il pose son sandwich et ses cartes postales un moment pour venir causer vénérables architectures)
# Séparation des pouvoirs ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Pétition Assemblée N: Cesser d'utiliser X (anciennement Twitter) pour les communications officielles. Évalué à 3 (+0/-0).
À quel point le Parlement français peut contraindre le Gouvernement dans ses moyens de communication ?
Mais oui, l'Assemblée, le Sénat, la Cour de Cassation, le Conseil Constitutionnel, le Gouvernement, l'Élysée, l'Arcom, etc., etc. sont sur X.
[^] # Re: Le titre est assez illisible
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Tribune "Ni de gauche, ni de droite, mais bien réac" (…). Évalué à 3 (+0/-0).
Corrigé, ce n'était pas voulu de ma part, juste un copier-coller du titre d'origine fait sur un mobile.
# blanc sur fond blanc
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Wallonie et à Bruxelles, devenir un organisateur de la semaine numérique ?. Évalué à 10 (+10/-0).
Pour les personnes qui se poseraient la question, le SVG écrit du texte en blanc sur du transparent, et le fond est blanc ici par défaut. Le texte est "semaine numérique".
[^] # Re: Retours
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Quam Facere, un gestionnaire de procédure IT. Évalué à 3 (+0/-0).
fr c'est le français en général, fr_FR le français de France, fr_BE de Belgique, etc. Comme en, en_GB, en_US, en_AU.
Pip peut avoir des fichiers intermédiaires ou de compilation.
Cf https://stackoverflow.com/questions/48543834/how-do-i-reduce-a-python-docker-image-size-using-a-multi-stage-build
[^] # Re: Retours
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Quam Facere, un gestionnaire de procédure IT. Évalué à 5 (+2/-0).
pour les drapeaux, voir par ex
https://linuxfr.org/suivi/les-langues-ne-devraient-pas-etre-indiquees-avec-des-drapeaux-de-pays
exemple de Dockerfile multistage (plusieurs FROM) https://github.com/linuxfrorg/img-LinuxFr.org/blob/main/Dockerfile (ici build Go puis on COPY --from uniquement ce qu'on veut garder, donc pas les fichiers intermédiaires temporaires).
# Retours
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Quam Facere, un gestionnaire de procédure IT. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 07 juillet 2025 à 06:32.
**/*.pycouqf/*.pyc?). Il parle aussi de venv mais le README n'en parle pas pour expliquer comment contribuer/tester.(Écrit depuis un mobile dans un train, ce qui limite ma capacité à tester)
[^] # Re: Pourquoi Moinsser ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Quam Facere, un gestionnaire de procédure IT. Évalué à 9 (+6/-0).
L'intérêt d'une telle phrase (en gras qui plus est) me laisse toujours perplexe. Ça en dit au final plus sur celui qui fait la généralité que sur les personnes visées.
D'abord parce qu'on ne peut pas nier les perceptions des gens (on peut percevoir différemment, avoir un vécu différent, rationaliser différemment, etc.). Ensuite parce qu'argumenter est plus pertinent en parlant du fond (ce que fait la suite du commentaire reconnaisons-le) que du messager. Enfin parce qu'on a précisément demandé le ressenti et l'explication du comportement des gens (pourquoi ont-ils noté comme ils ont noté), du coup ça parait maladroit de leur reprocher ensuite de ne pas se comporter comme une personne donnée l'entendrait.
Et les commentaires en réponse me semblent très pertinents et informatifs sur comment mieux communiquer ou communiquer plus efficacement.
# Sources
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Tribune "Ni de gauche, ni de droite, mais bien réac" (…). Évalué à 3 (+2/-2).
[^] # Re: Signification?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien "Je suis payé pour réparer les soucis causés par de l'IA". Évalué à 10 (+11/-0).
On est plus proche de cette illustration : si toi client tu fais n'importe quoi avec ton nouveau jouet et ton incompréhension de mon métier c'est très cher, si moi j'utilise ce même outil en tant que pro c'est moins cher. (Éventuellement je ne veux pas l'utiliser ou c'est plus cher que sans, mais le sujet ici est plutôt de comparer le coût final suivant qui utilise l'IA)
[^] # Re: Signification?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien "Je suis payé pour réparer les soucis causés par de l'IA". Évalué à 10 (+10/-1).
C'est mieux de lire l'article avant de commenter… surtout pour juste placer son avis en se basant juste sur le titre.
Quoiqu'on pense de l'IA, l'article ne dit pas "mauvaise", mais carrément inutile/improductive (dans cet exemple) : "had to redo the whole thing" pourtant "certainly not anti-AI and believes it can be an excellent resource.", seulement que "often create more work and costs than originally intended".
Et au final le souci c'est les entreprises qui font n'importe quoi avec l'IA sans comprendre les limites et les conséquences (par définition d'une hype où on vend le Marteau3000(tm) comme outil magique à tout faire du bricolage).
[^] # Re: Qui veut voir mon mythe?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Les petits secrets de l'histoire de Linux, du simple hobby à... 40 millions de lignes de code. Évalué à 9 (+6/-0).
Pour comparer : le cp de GNU coreutils (et tous les cp proprios qui ont précédés) développé sur des dizaines d'années permet la célébre méthode du cpOld à laquelle tout le monde pense en 10 min.
Blague à part, git continue d'évoluer (depuis 20 ans), comme le noyau Linux. Plus de fonctionnalités, amélioration de la CLI, perfs, etc.
Et pourquoi pas 10j pour avoir les fonctionnalités principales, mais 10 mois voire bien plus pour avoir tous les fonctionnalités (règle des 80/20 ?).
[^] # Re: Résolution / définition
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche La pile graphique d’AMD sous Linux est désormais complètement libre. Évalué à 3 (+0/-0).
Corrigé, merci.
[^] # Re: Joli !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFr.org rejoint l'Open Source Initiative. Évalué à 4 (+1/-0).
Ça fait longtemps qu'on explique les couches, cf https://linuxfr.org/plan
[^] # Re: LinuxFR choisi son camp
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche LinuxFr.org rejoint l'Open Source Initiative. Évalué à 6 (+3/-0).
(Torvalds avec un 's', la fréquence des fautes sur son nom sur LinuxFr m'étonnera toujours, sans 's', avec un 'w', avec un 'h', etc.). L'asso est aussi membre de l'April. Je doute que la question logiciel libre / Open source soit tranchée au point de ne plus avoir de débats ici. Sans parler de nouveaux thèmes open/libre washing, IA libre/open, sans parler de ceux qui veulent utiliser good/bad, etc.
[^] # Re: Dépêche en préparation
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien linuxfr.org joins the Open Source Initiative (OSI) : strengthening the francophone community. Évalué à 5 (+2/-0).
Félicite OSI ! comme disait Fernandel