patrick_g a écrit 6420 commentaires

>> malhereusement, Ubuntu n'est pas 100% libre

?????
c'est toi qui choisi librement d'activer le dépot multiverse. Par défaut il n'est pas actif.
C'est exactement comme avec non-free dans debian donc je ne comprends pas trop ta remarque.

>> Coucou ! c'est ubuntu, pas debian

Faut pas se leurrer. Le gros succès d'ubuntu c'est d'avoir mis debian au niveau des masses.
Je prends mon exemple de l'époque, le newbie qui lit des trucs sur Linux et qui veut essayer. Voila à quoi à ressemblé ma reflexion :
selon les forums Debian c'est super bien : c'est libre à mort, c'est communautaire et donc indépendant des interêts des entreprises, c'est donc purement au service de ses utilisateurs, en plus c'est solide, ça tourne sur pleins d'archis...c'est la distro de choix si on croit dans le libre et qu'on veut de la qualité (et je peux vous affirmer qu'un newbie craint les bugs comme la peste car il est déja décontenancé et effrayé par le nouvel OS alors si en plus ça foire c'est retour windows assuré).
Un newbie prends la température auprès des forums et des sites web et l'image des distros que je m'était faite à l'époque en me fondant sur ces sources c'était que debian était au dessus des autres en terme de liberté et de qualité.
Le problème c'est que la courbe d'apprentissage de debian est un poil raide, que l'installeur est spartiate et qu'il faut s'y connaitre pour se débrouiller...pas de config graphique ça fout les jetons !
Hum...que faire ? Lire le Alexis de Lattre en entier ? uurrgl....
C'est là qu'ubuntu arrive : Basé entièrement sur debian, libre à 100%, fait pour le desktop, choix de logiciel déja fait pour moi, outils de config graphiques, release prédictibles...la joie et le bonheur !!
La debian pour les newbies ! La debian pour moi !

C'est ça ubuntu. Si ça s'éloigne radicalement de ses racines, si ça coupe les ponts avec debian ça n'ira pas. Outre les problèmes techniques de s'éloigner du pool de softs des paquets debian il y aura une tension "politique" si ubuntu s'éloigne trop de la debian way-of-life. Apt est très bien et je ne vois pas en quoi smart améliorerait radicalement les choses et autoriserait à changer ainsi les habitudes des utilisateurs...mais pourquoi pas une intégration des bonnes idées de smart dans apt ?
Comme Mark est un type remarquable il n'y a pas de risque d'éloignement ubuntu-debian, cela n'arrivera pas. Il sait trop bien ce qu'il doit à Debian et il sait également à quel point la synergie est profitable à tous.

>> il faudrait pêut être avoir en plugin un autre système de bookmarks classique. Mais pas par défaut

Parfaitement d'accord. Il n'y a pas de raison d'emmerder les utilisateurs historiques d'epiphany.

>> Par contre, lorsqu'on rajoute un bookmark, le mieux c'est de taper le début d'un nom de sujet

La est le problème. Que ce soit pour ajouter un bookmark ou pour en chercher un l'immense majorité (dont moi) se sert de la souris et pas du clavier. Un système de tagged bookmark comme celui d'epiphany est très bien pour les gros claviophiles mais un bookmark tree à la IE ou Firefox est mieux pour les sourisphiles.

Mark ferait mieux de payer des devs à plein temps sur l'introduction des bookmarks classiques pour epiphany (en option à coté des tagged bookmarks). Cela permettrait de mettre epiphany en standard dans Ubuntu sans trop dépayser les gens.
Ensuite des gens sur Gnome Office (abiword et Gnumeric + les autres composants à écrire) pour concurrencer OOo.
Cela permettrait de sortir les deux grosses applis non gnome et d'unifier ainsi un peu plus le desktop.
Si on rajoute à cela un gros boulot sur l'optimisation de GTK et des libs gnome alors je serai comblé.

L'ennui c'est que ce qui rapporte à Canonical en terme de service c'est le marché entreprise et donc on va assister surtout à des avancées sur ce plan....alors que l'énorme majorité des utilisateurs d'ubuntu l'utilise en desktop et laptop et pas en serveur.

>> Xen est une machine virtuelle, sa présence sur un desktop me semble parfaitement indiquée

Xen est principalement concu pour mutualiser les serveurs d'entreprise. On regroupe plusieurs serveurs différents sur une seule machine afin de profiter de la puissance CPU disponible.
Oui il peut y avoir des avantages sur un desktop (mais bon y'a UML) néanmoins je ne pense pas que pour 99% des utilisateurs d'ubuntu cela serve à quoi que ce soit.
C'est surtout que Novell et Red Hat vont proposer Xen alors Mark veut Xen dans Ubuntu.

>> Tu peux aussi relire ce qui concerne SMART

Oui on continuera avec les .deb mais l'utilisation de smart remplacera l'utiisation d'apt qui est quand même standardisé sous debian.
C'est s'éloigner un peu trop à mon gout.

les noyaux 2.6.15.x sont des corrections de bugs et de dangers potentiels pour les noyaux 2.6.15.
C'est donc une bonne nouvelle que les mises à jour se fassent si vite...peu d'OS proprio peuvent en dire autant.

les annonces sur LWN :

http://lwn.net/Articles/180193/
http://lwn.net/Articles/180309/
http://lwn.net/Articles/180459/
http://lwn.net/Articles/180560/

>> So dream a little about Xen for virtualisation, Xgl/AIGLX and other wonderful wobbly window bits, the goodness of Network Manager, a first flirt with multiarch support for true mixed 32-bit and 64-bit computing on AMD64, the interesting possibilities of the SMART package manager...and other pieces of infrastructure which have appeared tantalisingly on the horizon.

Je ne suis pas hyper emballé.
Le concept d'une release bleeding edge à du sens pour Ubuntu à ce moment de son cycle mais les exemples cités par Mark me semblent peu probants.

- Xen : Ubuntu est principalement utilisé comme desktop (les serveurs utilisent Debian je pense) donc Xen n'a pas beaucoup de sens dans ce contexte.
- xgl/aiglx est, bien entendu, mieux adapté pour le desktop...mais pousser ainsi cette techno alors que les cartes graphiques ayant des drivers libres sont rares me semble dangereux.
- multiarch : mouaif....pas très utile non plus dans un contexte de logiciel libre. Cela servira surtout ceux qui veulent faire tourner les applis propriétaires 32 bits (acroread; flash) sur leur x86-64.
- SMART package manager : Houlala attention ! Ce serait s'écarter pour la première fois de debian d'une façon radicale...dangereux et non souhaitable.

Encore une fois je ne rejette pas l'idée d'une Edgy Eft expérimentale mais il faut que les choses nouvelles aient du sens.

Tu dénigres les images Panini ? Alors que j'ai passé 6 délicieux mois dans mon enfance à rassembler la collection Sankukaï ?
Hérétique !

De façon générale chaque fois que j'ai entendu Serre c'était des gentilles élucubrations ronronnantes et vagues. Pour moi c'est typiquement le philosophe médiatique bateau qui fait pas de vagues et qui est télégénique avec ses gros sourcils broussailleux de grand-père. Le mec à qui on tend un micro quel que soit le sujet ET QUI ACCEPTE DE REPONDRE !!!!!
Pas ma tasse de thé......

Il me semble que les devs du projet KDE sont hardis et n'hésitent pas à changer leurs méthodes et outils de travail pour augmenter leur productivité.
Ils ont migré vers Subversion alors que Gnome reste avec CVS et maintenant ils migrent vers CMake alors qu'ils sont en pleine transition vers Qt4/KDE4.
Chez Gnome après le gros passage vers GTK+ 2 ils sont plus dans une optique d'améliorations lentes et incrémentales en gardant les mêmes outils.
C'est marrant de voir que tous les oppose...et que c'est tout bénéfice pour le choix des utilisateurs !

>> Bah faut savoir, si IIS/Windows c'est si immonde, comment se fait-il alors que le nombre de bugs de securite trouves dans IIS6 est bien moindre que dans Apache ?

Putain t'aura pas mis longtemps !
Je m'étais imaginé que, comme c'est la période des déclarations d'impôts aux USA, tu devais être occupé avec Quicken et qu'on pourrait s'amuser entre linuxiens !
Trêve de plaisanterie il me semble que ton argumentation est bien légère : Pas de contestation du schéma ? Donc il est licite de comparer ainsi la tables des appels système ? Alors ça fait vraiment peur de voir l'immonde parcours brownien sous Windows.

Pour ce qui est des bugs de sécurité j'ai trouvé un très bon résumé de l'opinion majoritaire des utilisateurs d'apache dans un post de Michel Galle ici :
http://standblog.org/blog/2004/07/01/93113570-securite-des-c(...)

Et si je t'affirme qu'un bug se niche dans l'un des deux systèmes tu va choisir lequel pour essayer de comprendre et de debugger ? Moi ce serait Apache/Linux !
Et si je suis un vilain pirate qui cherche une faille exploitable dans un recoin sombre du système je vais aller mettre mon nez ou ? Moi ce serait IIS/Windows !
Maintenant c'est vrai qu'il y a des commetaires sur le blog qui affirmeent que c'est Windows qui est mieux foutu car ce serait en fait un design modulaire au lieu d'être, comme on le croirait, un immonde bordel.

>> Il aura vraiment fallu que j'arrive sur des sites d'informaticiens pour tomber sur des traductions aussi pauvres, littérales et limite fausses du mot "review"

Tu critique sévèrement la traduction....

>> Quoique pour cette fois-ci, on puisse probablement réellement parler de revue, puisqu'on a là un examen de plusieurs éléments successifs

....pour ensuite admettre que cette traduction est correcte.

justement moi j'ai un laptop avec une carte graphique intel et je m'interroge : Sachant que mon écran est un 1024x768 j'ai l'habitude de bosser en maximisant les fenêtres donc concrétement quel serait l'avantage d'xgl pour moi ?
parceque les fenêtres chewing-gum ça doit pas trop se remarquer en maximisant non ?

sans blague ?
J'ai juste profité de la collision entre ces deux phrases (la fin de la première qui indique ou ils devraient se concentrer pour améliorer et la seconde qui commence en disant que cela devrait être extrêmement léger) pour relever que Firefox devrait faire un effort sur la lourdeur.

Prendre les deux phrases au pieds de la lettre pour faire ressortir les dysfonctionnement de façon amusante plutôt que d'expliquer platement comme je suis en train de le faire.....

>> This could provide a source of useful data to help us better understand what we should be most focusing on to improve FF.
This should be something extremely lightweight


On ne peux mieux dire !
Si Firefox était extremely lightweight je serais pas à tenter de m'habituer aux bookmarks d'Epiphany
Je leur conseille donc de se "focuser" sur la légereté sur leur soft (dont le but originel affiché était d'être une alternative bien plus légère que Mozilla)

Le guacamole ça fait partie de la bouffe guatémaltèque ?

Si tu est Gnomiste et si tes besoins sont basiques tu peux utiliser Abiword et Gnumeric non ?

>> Le password de login est renseigné au login manager, application lancée en root, qui va ouvrir une session utilisateur.

heuuu....je pige pas trop là !
C'est bien mon password de user que je renseigne dans la fenêtre non ? donc c'est bien moi, le user patrick_g, qui me connecte sur mon laptop. Donc pourquoi me demander à nouveau le password du trousseau ? A quoi sert ce trousseau puisque je suis protégé par mon password de user ? Si c'est une protection contre le root, outre le fait que je suis le seul utilisateur, elle est de toute façon illusoire !

Ce que je constate c'est que je me fais chier quand je me connecte :
1) login + user password
2) password du trousseau
3) re-password du user pour apt-get des maj de sécu !

Je ne veux pas d'autologin car ce n'est pas sécurisé mais là c'est un poil trop....

Bon pour parler de mon expérience : je suis sous dapper et je ne suis pas du tout un utilisateur expert.
Pour moi, dans mon cadre particulier d'utilisation, networkmanager est une bonne appli. Je branche ma freebox, je renseigne ma passphrase WPA et roulez jeunesse ! ça marche !
Peut-être que dans d'autres cas de réseaux plus complexes networkmanager n'est pas assez bien mais pour une utilisation de base comme la mienne (DHCP) c'est très appréciable et très ergonomique de ne pas devoir se taper des configs ésotériques.

PS : c'est vrai que c'est chiant de sortir son password de login PUIS de devoir en plus sortir son password du trousseau de clé. Pourquoi c'est pas intégré ? pourquoi faut-il deux passwords ?

on en parle aussi ici de ce virus multiplatefome :

http://lwn.net/Articles/179117/

ah bon c'est pas les mêmes images ? C'est une version réduite sur le net et complète par l'appli en download ? Si c'est ça c'est pas cool...

et c'est quoi déja l'url pour visionner google earth sur le net plutot que de télécharger l'appli ?

Attention à ta signature : c'est une citation donc c'est interdit !