patrick_g a écrit 6420 commentaires

>> Cela avance à la vitesse de la reussite, doucement mais surement.

Et le concept de fenêtre d'opportunité ? Pourquoi la marche vers une europe intégrée devrait être inéluctable ?
Moi je pense plutôt que nous avons laissé passé notre chance et que nous allons vers plus d'égoïsme et de nationalisme.
Je ne renie absolument rien de ce que j'avais écrit à l'époque : http://linuxfr.org/~patrick_g/18263.html

>> L'Union européenne actuelle est une déception.

Je dirais que c'est le vote de l'an dernier qui est une déception. On essaye de batir ce fameux "toit" politique au-dessus du marché tout-puissant pour enfin le maitriser et on se fait bouler par les adversaires du marché tout-puissant...c'est à pleurer de rage.

>> "si tu veux moi je te t'installe un Linux et tu n'as plus d'Internet explorer..."

Après avoir lu son blog (pas mal d'ailleurs, rigolo et original) je pense qu'elle n'a besoin de personne pour lui installer Linux vu qu'elle est gentooïste.

On appprends pas mal de chose sur la fondation Mozilla et les problèmes pour assurer la sécurité de Firefox ici :
http://lwn.net/Articles/186614/

On trouve notamment ceci :
The diff between 1.5.0.3 and 1.5.0.4 is very large and contains
many changes that could not be described as security or stability
fixes. It includes (just as an example) dozens of changes to files
which are not compiled or used in any sane configuration of firefox
1.5.0.3.

>> Les OGM ne ferront que renforcer cette situation, puisque un de leurs objectifs est d'obtenir davantage de productivité.

Et si ces semences ogm étaient utilisés par des paysans du sud pour produite plus directement chez eux tu y serais encore opposé ?

C'est ça les prophètes ! Ils changent le monde !
C'est pas plus mal qu'existe un type comme lui qui représente l'intransigeance libriste absolue et qui y consacre sa vie. En plus il n'a jamais posé un revolver sur la tempe des gens pour les forcer à suivre ses préceptes.
On sait tous que la vie est faite de compromis et on en fait tous quotidiennement mais c'est bien que quelqu'un se batte avec détermination pour un idéal. En définitive le point d'équilibre atteint dans la réalité sera un peu plus proche de l'idéal grace à lui.

>> on deverse dans le caniveau le surplus de lait, on brule le blé en trop

parcequ'ils sont produits ici chez nous (les pays riches) et qu'il n'est pas envisageable de les transporter ailleurs.
Les ogm par contre offrent la possibilité d'êtres produits directement chez ceux qui en ont besoin (les pays pauvres) et c'est ça qui fait la cruciale différence.

BTW t'a pris le temps de le lire le rapport de l'académie ?

>> Je préfère que vous ne le fassiez pas car je ne veux pas avoir un débat avec les adversaires. Et si je le fais, je suis très mauvais dans les débats et je me fâche. Si vous voulez voir comment je me fâche, c’est une manière de le faire

Au fait moi je l'ai jamais vu fâché. Il est comment RMS quand il est vraiment en colère ? Style regard glacial et méprisant ou style combo coup de boule-coup de genou ?

T'a entendu parler de la révolution verte ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_verte

L'article de wikipedia me semble assez bien balancé et évoque les effets positifs (un milliard de personnes sauvés !) et négatifs (usage excessif de pesticides, dépendance accru à l'égard des firmes agro-alimentaires).
Le fait est que si les ogm peuvent aider à combattre la faim dans le monde je ne vois pas pourquoi on se priverait de les utiliser avec prudence même si par ailleurs, comme la révolution verte, ils n'ont pas que des avantages.
Et heureusement c'est pas toi avec tes obsessions anti-capitalistes et toute ta vulgate gaucho-greenpeacienne qui pourra l'empecher. T'en a pas marre de ne voir la vie qu'en noir et blanc ?
Ca commence à me souler ces théories du complot bordel ! Pourquoi tu ne prendrais pas le temps de lire le rapport de l'académie des science sur la question des ogm hein ?
http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rappor(...)
Tu pense peut-être que tous les scientifiques les plus éminent de france sont de méche avec monsanto et que c'est juste les branlos luddites de greenpeace qui ont un monopole sur la vérité et la connaissance ? Ben non désolé. C'est la recherche scientifique qui apporte des réponses sur le monde et pas les organisations politiques.

c'est quand même bien plus souvent 8 Mo de cache sur les disques des portables...donc passer à 256 Mo ça aiderait bien !
Encore une fois je ne suis pas contre un fonctionnement plus complexe qui implique de modifier l'OS...mais ça implique un driver et ça ça m'ennuie. Les problèmes de drivers on les rencontre déja pour les cartes graphiques ou les cartes wifi alors pas besoin que les disques dur s'y mettent.

>> intégrer ça sur la CM, avec des barrettes comme la RAM ?

C'est prévu et c'est la technologie Robson d'intel (prévu pour débarquer l'an prochain).
Moi je préférerais que ce soit intégré dans le disque dur et que ce soit transparent pour l'OS (pas de problème de driver). Ce serait juste un gros cache NAND de 256 Mo qui se remplit au fur et a mesure que tu utilise ton ordi. Quand il approche de la saturation hop, il reveille le vrai disque dur, il se vide dedans (ce n'est pas sale) et hop, il éteint le disque dur !
Conséquences le disque tourne beaucoup moins souvent ce qui est excellent pour l'autonomie et la fiabilité.

>> Ce sont des produits moins cher : les plus pauvres, seront tentés de les acheter

Quels salauds ces pauvres quand même de vouloir manger pour moins cher ! Ils peuvent pas crever de faim en silence ?

ça doit vouloir dire que ça tourne avec Windows Server 2003.
C'est vrai que c'est pas très malin comme nom...mais "Kill the Pinguin 2006" ça aurait été trop voyant !

Pour ce qui est des cycles de lecture/écriture sur de la mémoire flash NAND il parait qu'il n'y aura pas de problèmes :

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2763

"Unlike DRAM, flash memory chips have a limited lifespan. Further, different flash chips have a different number of write cycles before errors start to occur. Flash chips with 300,000 write cycles are common, and currently the best flash chips are rated at 1,000,000 write cycles per block (with 8,000 blocks per chip). Now, just because a flash chip has a given write cycle rating, it doesn't mean that the chip will self-destruct as soon as that threshold is reached. It means that a flash chip with a 1 million Erase/Write endurance threshold limit will have only 0.02 percent of the sample population turn into a bad block when the write threshold is reached for that block. The better flash SSD manufacturers have two ways to increase the longevity of the drives: First, a "balancing" algorithm is used. This monitors how many times each disk block has been written. This will greatly extend the life of the drive. The better manufacturers have "wear-leveling" algorithms that balance the data intelligently, avoiding both exacerbating the wearing of the blocks and "thrashing" of the disk: When a given block has been written above a certain percentage threshold, the SSD will (in the background, avoiding performance decreases) swap the data in that block with the data in a block that has exhibited a "read-only-like" characteristic. Second, should bad blocks occur, they are mapped out as they would be on a rotating disk. With usage patterns of writing gigabytes per day, each flash-based SSD should last hundreds of years, depending on capacity. If it has a DRAM cache, it'll last even longer. "

En gros y'a des algos qui évitent d'écrire toujours sur les mêmes endroits et comme la mémoire peut supporter des cycles de 1 million de lecture/écriture y'a de la marge.
Maintenant j'ai une question : est-ce qu'il faut un driver pour utiliser ce genre de disque (avec tous les problèmes que cela implique : liberté du code, adaptation aux OS) ou est-ce qu'il suffit d'un firmware interne dans le disque et alors l'OS le verra comme un disque dur classique et le fonctionnement sera complètement transparent ?

A propos de la toolbar :

System requirements:
• Windows XP/2000 SP3+, Mac OS X 10.2+, or Red Hat Linux 8.0+

Z'aiment pas Debian/ubuntu chez google ?

>>
- Linux RedHat a enregistré 950 minutes de downtime en une année
- Windows 2003 a enregistré 770 minutes de downtime en une année
>>


C'est un peu pourri comme critère non ?
Imaginons que je lance mon OS à moi que j'ai : le patrick_gOS. Je ne corrige pas les failles durant toute l'année et au 31 décembre je fais juste un gros update de sécurité qui corrige toutes les failles accumulées.
Bilan des courses : j'ai un downtime excellent car j'ai été down seulement 10 mn le temps de faire ma maj unique.

La conclusion c'est qu'une entreprise scrupuleuse qui fait ses maj sécu le plus vite possible aura un downtime plus important qu'une entreprise de guignols qui laisse des failles non corrigées pendant des semaines et des mois.

C'est vrai que c'est dommage mais il ne faut pas oublier que HP est gentil avec le libre (du moins un de ses départements...pas celui des Pavillion visiblement).
C'est eux qui filent du matos aux sites du libre (je crois qu'ils ont fourni un gros serveur pour linuxfr). Ils viennent par exemple de donner une belle machine pour le hackathon OpenBSD http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2006052823075(...)
=> two servers with SCSI RAID configurations and large amounts of memory (one machine has 24GB of RAM installed)!

Pour comprendre (a peu près) les 7 problèmes je conseille cet excellent livre de vulgarisation :

http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2746501635/qid=1149523(...)

C'est en français, c'est relativement abordable (niveau du mec qui lit régulièrement "pour la science" et "la recherche") et c'est assez passionnant de se plonger dans cet univers mathématique.

Est-ce que cette version sera dans le prochain KDE 3.5.4 ou est-ce que les modifs sont trop importantes pour pouvoir rejoindre la branche stable 3.5.x ?

y'a quoi qui existe comme distro qui installe et configure entièrement une stack LAMP complète lors de l'installation du système ?
Je sais pas, je demande juste. OpenSUSE peut-être ? Mandriva Server ?

La pub officielle sur le site Ubuntu :

In about 15 minutes, the time it takes to install Ubuntu Server Edition, you can have a LAMP server up and ready to go. This feature, exclusive to Ubuntu Server Edition, is available at the time of installation.

The LAMP option saves the trouble of installing and integrating each of the four separate LAMP components, a process which can take hours and requires someone who is skilled in the installation and configuration of the individual applications. You get increased security, reduced time to install, and reduced risk of misconfiguration, all of which results in a lower cost of ownership.

Ils semblent dire qu'il s'agit de l'installation et de la configuration complète de la stack.
Maintenant si au lieu de te réjouir de cette possibilité qu'offre une distribution parfaitement libre tu préfères grogner libre à toi.

ton second lien est cassé mais merci pour le premier qui est très intéressant.

erf...j'vais pas capté que t'étais pas ploum mais Optik.
Sinon tu utilise Google ? Parceque c'est pareil. Google a une infrastructure logicielle a eux et ils ne la fournisse a personne. Ils fournisse juste un service web basé sur cette infrastructure. Il n'ont donc aucune obligation de donner les sources...pas plus qu'ubuntu qui a Launchpad pour lamême chose : infrastructure a eux pour mettre un service web à disposition. C'est exactement le cas d'une entreprise qui utilise un soft a eux en interne sans le mettre a disposition : c'est parfaitement légitime même aux yeux sourcilleux de RMS.

PS : Je suis d'accord avec le fait que c'est contre l'esprit du libre qui favorise l'entraide et l'échange. Ubuntu a annoncé qu'ils ouvriraient launchpad un peu plus tard donc wait and see.

>> Elle intègre Xfce 4.3, et est vraiment une distribution desktop utilisable par tout le monde

Mais mais mais....la 4.3 n'est-elle pas une version de développement ?

>> tu te permet de mixer des algos comme ca, mais as tu une quelconque garantie que tu n'affaiblis pas ton systeme plutot que le renforcer ?

J'ai précisemment échangé plusieurs mails avec Tomas Pornin à l'époque pour en avoir le coeur net et il m'avait confirmé que le fait de crypter un texte clair avec AES puis de crypter le chiffré résultant avec Blowfish ne pouvait pas comprometre la sécurité. Les deux algos n'interagissent pas ensemble et donc ne peuvent s'affaiblir l'un l'autre.

>> Si ils ont les moyens deja de casser plein de trucs, alors la crypto ne sert à rien ...

Si tu fais l'hypothèse que ce sont des Dieux omnipotents alors "resistance is futile (tm)" . Mais pourquoi faire cette hypothèse maximaliste inimaginablement improbable puisque de toute façon nous n'y pouvons rien ? Je pourrais faire l'hypothèse Dieu va me rattraper si je me jette de mon immeuble et donc prendre la décision de sauter avec joie...mais en réalité je fais gaffe quand je me penche car c'est inimaginablement improbable qu'il me rattrape.
(sans parler du fait qu'il n'est pas omnipotent : http://patrickguignot.free.fr/pouvoirs_de_dieu.html )

>> TA sécurité est le volume de données à traiter par la NSA

C'est exact. Mais 1) il peuvent cibler précisement une entreprise ou une aministration ou un particulier qui les intéresse et donc la sécurité par le flot de données ne marche pas dans ce cas là. 2) Pourquoi leur ouvrir les portes et les fenêtres ? Il vaut mieux cadenasser pour leur compliquer le travail puisque la technologie de cryptage est disponible et qu'elle ne coute rien.

>> surtout de la betise de ta remarque sur la crypto.

J'aime bien discuter poliment avec un interlocuteur courtois alors je pense que je vais en rester là.