Pour Mars, Serpent et Twofish : ces algos symétriques étaient les concurrents d'AES (Rijndael) lors du concours ouvert par le NIST américain.
Ils ont été longuement testés par tous les cryptographes du monde et leur sécurité a été jugée au moins aussi bonne qu'AES (qui a gagné car il est plus rapide sur les CPU de petite puissance comme les cartes à puces).
A noter plusieurs nouvelles importantes et récentes concernant Camellia :
1) Camellia is adopted for the first time as the ISO/IEC international standard cipher (ISO/IEC18033-3).
2) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) of S/MIME (RFC3657).
3) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) for XML security URIs (RFC4051).
4) IETF began the final process for publishing the Proposed Standard RFC for adding Camellia to IPsec.
Il semble donc que Camellia soit sur la voie de devenir au moins aussi important qu'AES puisqu'il sera dans IPSec et qu'il est le premier algo de cryptographie à être adopté comme standard international par L'ISO.
En premier lieu merci pour cette news : claire; complète; précise et bien rédigée...le sans faute !
Ensuite est-ce que quelqu'un à une idée du pourquoi de l'inclusion d'algos aussi vieux et peu efficaces que DES ou RC2 alors qu'à part AES on ne retrouve aucun des très bons algos de ces dernières années (Twofish; MARS; Serpent; Camellia) ?
>> Je vais me repasser les deux premiers (ceux de Tim Burton) pour me faire une idée du quel je préfère
je suis sorti du film un peu déçu car y'avait eu des très bonnes critiques un peu partout en disant que c'était terrible et que c'était le meilleur de tous les batman.
Si on le compare aux derniers films (ceux après tim burton) c'est vrai qu'il n'y a pas photo...mais en même temps c'était dur de faire plus nul que les merdasses comme "batman et robin". Par contre par rapport aux 2 premiers de burton on peut pas vraiment dire que "batman begins" est mieux : il est très différent c'est tout.
les films de burton étaient exceptionnels pour leur débauche visuelle et leur coté gothique avec beaucoup d'humour au second degré alors que pour batman begins tout est au premier degré et y'a pas d'humour du tout. Un truc cool c'est que l'histoire originale des débuts de batman est hyper-bien respectée avec la formation aux tibet dans le monastère de raz-al-guul. En plus on se rend vraiment compte que bruce wayne n'est qu'un humain normal : il est juste surentrainé et il dispose des gadgets techniques mais ce n'est absolument pas un super-héros avec des pouvoirs.
donc les principales qualités du film sont : respect de l'histoire + plaisir qu'on prend a voir les débuts de batman et comment il devient ce qu'il est + quelques scènes très belles et emotionnellement très réussies (la scène ou il arrive a vaincre sa peur des chauves-souris et ou il se redresse dans la grotte est magnifique) + une ambiance graphique à la blade runner (pluie et nuit dans un chaos urbain).
les défauts : ca reste quand même trop hollywwodien pour mon gout avec beaucoup de poncifs qui plombent le film (le gentil noir de service joué par morgan freeman) + la fin hypra-confiture sentimentale avec en plus l'ouverture commerciale vers une suite possible si le film marche bien et rapporte un max (le commissaire qui à la fin trouve la carte du jocker et qui la remet à batman en disant qu'il va falloir enquêter sur ce nouveau criminel) + la formation au tibet qui n'est pas très réaliste à mon gout et dont le récit se déroule beaucoup trop vite (y'a du avoir beaucoup de coupes au montage parceque on sent que c'est juste un survol pour en arriver le plus vite possible aux aventures dans gotham city) + la fille (kathie holmes) qui joue comme un pied.
Donc au final un film beau visuellement et interessant pour son récit très fidèle de la naissance de batman mais qui aurait pu être mieux si le réalisateur n'avait pas été soumis aux producteurs hollywoodiens (il a prouvé qu'il pouvait faire des films giga-dantesques avec "memento") et qui n'égale pas le chef d'oeuvre de la série qui reste le "batman returns" de tim burton.
Je comptais sur le titre alléchant pour piquer ta curiosité mais bon....
Alors voila : c'est un texte de Philippe Aigrain qui est l'ancien chef du secteur technologie du logiciel à la Commission européenne. Un mec qui s'y connait dans tout ce qui est méandres juridiques européens. Il publie une tribune libre dans Le Monde pour essayer de faire pression sur les eurodéputés avant le vote du 6 juillet afin de rejeter les brevets logiciels.
Il brosse un bref historique de la question, il explique le lobbying des grands groupes et dénonce les dangers de cette legislation.
Petite citation : "La décision du 6 juillet est un test pour la capacité du politique à définir les limites à ne pas franchir par un certain capitalisme, et une grande part des acteurs économiques attendent la confirmation qu'il est encore possible pour l'économie de se développer dans des formes compatibles avec le social et l'humain."
Voili voila....tu va cliquer sur le lien maintenant ?
Purée !
Je doit être dans la quatrième dimension parceque j'ai regardé soigneusement avant de poster.
C'est encore un coup du vortex spatio-temporel qui s'est engouffré dans le trou de ver contrarotatif pseudo-einsteinien !
Ca fait exactement 25 minutes que j'essaye de dessiner un billet de 100 euros en ascii-art...mais je suis vraiment trop nul même pour faire un malheureux rectangle avec "100" à l'intérieur.
Honte sur moi !
>> Un PowerPC de 3.2GHz ça me parait très raisonnable
Attention : le PowerPC cadencé à 3.2 GHz n'est pas un coeur OoO (out of order) comme tous les CPU modernes depuis le Pentium Pro.
Ils ont voulu faire un CPU très simple pour qu'il puisse monter facilement en fréquence sans chauffer trop => Ce sera puissant mais rien à voir avec un G4 ou un G5 à 3.2 GHz.
Leur vision c'est que la puissance des CPU généraliste est devenu suffisante pour faire tourner tout ce qui est bureautique...par contre le facteur limitant c'est le multimédia. La solution à long terme c'est un coeur simple généraliste et pleins d'unités vectorielles pour le multimédia.
>> soit dans des serveurs blade dans des rack pour faire des applications spécifiquement développé pour
imaginons des milliers des racks Cell-blade entassés dans un giga-salle climatisé chez Pixar...ils peuvent facilement optimiser leurs applis de rendu 3D non ?
Par contre je ne vois pas ce qui empêcherai IBM de proposer des workstations Cell pour le marché du multimédia (comme les stations SGI à une époque) ou pour le marché du calcul scientifique intensif (comme les stations Sun à une époque) => Le monde x86 a bouffé ces deux marchés du fait de la puissance des derniers CPU et de leur prix faible...mais avec la monstrueuse puissance de la nouvelle architecture Cell (à des années lumières du x86 si les programmes sont bien optimisés) et avec le prix raisonnable induit par la production massive des consoles on peut espèrer un retour de la compétition sur les workstations.
>> Un ami me disais justement que tant que dans les écoles on enseignait l'utilisation des logiciels propriétaires, et bien on ne verrais pas poindre un système gnu/linux sur le bureau de tout le monde.
C'est pas le problème de l'enseignement dans les écoles qui est important.
Le vrai et crucial blocage c'est la vente liée. Tant que la quasi-totalité des ordinateurs proposés à la vente auront un windows sur le DD les gens ne regarderont même pas autre chose et MS encaissera sa taxe habituelle qui gonflera un peu plus son monstrueux trèsor de guerre.
Par contre si l'ordinateur est vendu avec le DD vide et plusieurs options d'OS à la vente (exemple Windows = 150 ¤ ou bien Mandriva = 90 ¤ ou bien Ubuntu = 15 ¤) alors le monopole sera vraiment cassé et l'explosion Linux pourra vraiment avoir lieu.
Certes...mais la question initiale c'était : Les distrib basées sur openSolaris vont-elles se multiplier comme les disrtrib Linux ?
Il me semble que les distribs Linux ne forkent pas le noyau mais se basent sur lui.
Je pense qu'un fork d'OpenSolaris ou de Darwin serait voué à l'échec du fait de la masse initiale de code à comprendre et à maitriser et de l'avancée rapide du projet initial du fait de la horde de devs payés par les firmes.
>> Et puis t'as des preuves que les licences ont ete choisies contre la GPL ?
Gnii ? Pourquoi alors la firme Sun aurait-elle concocté spécialement une licence absolument libre mais incompatible avec la GPL ? C'est evidemment pour empêcher le transfert de code en direction de Linux ! Faut pas être naif quand même ! Linux est une menace mortelle pour Solaris et la licence a été soigneusement forgée pour éviter de renforcer Linux...l'effet de bord c'est un renforcement de la fragmentation des licences libres et une barrière dressée entre le libre transfert de code d'un projet à l'autre alors que c'est le but du logiciel libre.
>> Les distrib basées sur openSolaris vont-elles se multiplier comme les disrtrib Linux ?
Non. Pas plus que ne se sont multiplié les distribs basées sur Darwin d'Apple.
La raison ? En premier lieu le fait qu'il y a toujours des bouts de "pas libre" dans le lot proposé + le fait que le copyright est donné à Sun ou a Apple + le fait que les licences sont choisis intentionnellement pour empêcher la récupération du code dans les programmes GPL ce qui indique une désagréable et dangereuse volonté de lutter contre l'expansion de Linux.
Linux n'est dirigé par personne (il est juste managé par Linus) et il appartient à tous le monde alors que Darwin et OpenSolaris, en dépit d'une licence libre, relèvent d'une grosse multinationale ce qui implique peu ou pas de contrôle de la part des utilisateurs (cf l'exemple d'OOo avec l'inclusion forcée de Java).
d'après ce que j'ai compris de la news c'est plutot un système du type : "oui on sait que le DRM ne marche pas techniquement car il est toujours cassé mais on met quand même un DRM minimum pour constituer une barrière minimale contre les pirates : c'est le concept de DRM équitable"
Si c'est bien ça alors je réitère : c'est complètement grotesque !
Mettre une protection inefficace pour faire comprendre que l'on est pas contre eux, mais qu'il faut bien contrôler un minimum est idiot car justement la protection ne marche pas et donc elle ne fait rien comprendre du tout.
>> pointent à l'horizon les "DRM équitables". Il suffirait de réduire la "force" du "verrou", donc soi-dit en passant, de le rendre plus aisément "cassable", pour mériter cette appellation
Y'a pas un concours ouvert quelque part sur le net pour recenser les idées grotesquements stupides ?
Parceque là c'est quand même l'apogée de la crétinerie en action ! Les vrais pirates se foutent d'une protection cassable...justement parcequ'elle est cassable ! Imaginons un vendeur de coffre-forts qui dirait à son client : "De toute les façons les cambrioleurs sont trop habiles alors je vous vends un coffre en carton...il ne resiste pas mais c'est juste pour vous faire payer un truc".
>> Mais vu que MS aurait fourni code avec des lignes GPL dedans, ne serait-il pas obliger de fournir la source de son noyau pour la version incriminé (sans devoir fournir celle des version corrigé) ?
si il peuvent prouver que l'inclusion du code GPL n'était pas intentionnelle (c'était une erreur ou alors ils ont été roulé par un prestataire..etc) et bien je pense qu'il ne sont pas obligés de libérer le reste du code.
la solution évidente pour MS c'est d'enlever les lignes de code GPL et puis basta !
je me souviens que lors de la polémique SCO (ah que ça semble lointain !) Linus avait annoncé que si les faits étaient exacts il suffirait d'oter les lignes sous copyright pour les remplacer par du bon code GPL élevé au grain et la polémique prendrait fin instantanément.
>> Les applications et la portee de ce systeme de fichiers me semblent tout bonnement incroyables et pour le moins tres interessante.
j'ai essayé de lire un peu tes liens mais je comprends pas trop la portée de ce système de fichier.
t'a des URL en français sur Plan9 en général et sur v9fs en particulier ?
et oui c'est toujours le "si il est la" qui emmerde le monde.
en plus le fait d'être intégré en mainline est quand même (au moins pour moi) un gage de qualité minimale du code.
>> Inotify est mécanise qui permet d'effectuer des opérations lors d'événements sur un système de fichier :
- genre je dis à inotify que lorsque qu'il y a création de fichier il doit faire telle action
ce qui va être giga-pratique avec les nouveaux softs du style beagle : je modifie un fichier et hop lors de la sauvegarde y'a automatiquement indexation totale en arrière plan pour que la database de beagle soit à jour.
[^] # Re: crypto
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 7.
Ils ont été longuement testés par tous les cryptographes du monde et leur sécurité a été jugée au moins aussi bonne qu'AES (qui a gagné car il est plus rapide sur les CPU de petite puissance comme les cartes à puces).
Mars (concu par IBM) : http://www.research.ibm.com/security/mars.html(...)
Twofish (concu par Bruce Schneier l'auteur de Blowfish) : http://www.schneier.com/twofish.html(...)
Serpent : http://www.cs.technion.ac.il/~biham/Reports/Serpent/(...) et aussi http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/serpent.html(...)
A noter la répartition des votes lors du choix d'AES :
The winner, Rijndael, got 86 votes at the last AES conference while Serpent got 59 votes, Twofish 31 votes, RC6 23 votes and MARS 13 votes.
Pour faire face a ce choix d'algos par un organisme américain l'Europe a aussi lancé un concours ouvert à tous : C'est le projet NESSIE.
Le gagnant des algos symétriques est Camellia (un algo japonais) : http://info.isl.ntt.co.jp/crypt/eng/camellia/index.html(...)
A noter plusieurs nouvelles importantes et récentes concernant Camellia :
1) Camellia is adopted for the first time as the ISO/IEC international standard cipher (ISO/IEC18033-3).
2) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) of S/MIME (RFC3657).
3) Camellia was certified as the IETF standard cipher (Proposed Standard) for XML security URIs (RFC4051).
4) IETF began the final process for publishing the Proposed Standard RFC for adding Camellia to IPsec.
Il semble donc que Camellia soit sur la voie de devenir au moins aussi important qu'AES puisqu'il sera dans IPSec et qu'il est le premier algo de cryptographie à être adopté comme standard international par L'ISO.
# crypto
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSSL 0.9.8 est sorti. Évalué à 5.
Ensuite est-ce que quelqu'un à une idée du pourquoi de l'inclusion d'algos aussi vieux et peu efficaces que DES ou RC2 alors qu'à part AES on ne retrouve aucun des très bons algos de ces dernières années (Twofish; MARS; Serpent; Camellia) ?
[^] # Re: SchoolBell?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Calendrier collaboratif ?. Évalué à 2.
y'a qq mois j'allais sur http://people.ubuntulinux.org/~mako/ubuntu-traffic/index.html(...) mais ça bouge plus du tout depuis un bon moment....
[^] # Re: Dans un autre genre
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guerre des Mondes à la sauce Spielberg. Évalué à 5.
je suis sorti du film un peu déçu car y'avait eu des très bonnes critiques un peu partout en disant que c'était terrible et que c'était le meilleur de tous les batman.
Si on le compare aux derniers films (ceux après tim burton) c'est vrai qu'il n'y a pas photo...mais en même temps c'était dur de faire plus nul que les merdasses comme "batman et robin". Par contre par rapport aux 2 premiers de burton on peut pas vraiment dire que "batman begins" est mieux : il est très différent c'est tout.
les films de burton étaient exceptionnels pour leur débauche visuelle et leur coté gothique avec beaucoup d'humour au second degré alors que pour batman begins tout est au premier degré et y'a pas d'humour du tout. Un truc cool c'est que l'histoire originale des débuts de batman est hyper-bien respectée avec la formation aux tibet dans le monastère de raz-al-guul. En plus on se rend vraiment compte que bruce wayne n'est qu'un humain normal : il est juste surentrainé et il dispose des gadgets techniques mais ce n'est absolument pas un super-héros avec des pouvoirs.
donc les principales qualités du film sont : respect de l'histoire + plaisir qu'on prend a voir les débuts de batman et comment il devient ce qu'il est + quelques scènes très belles et emotionnellement très réussies (la scène ou il arrive a vaincre sa peur des chauves-souris et ou il se redresse dans la grotte est magnifique) + une ambiance graphique à la blade runner (pluie et nuit dans un chaos urbain).
les défauts : ca reste quand même trop hollywwodien pour mon gout avec beaucoup de poncifs qui plombent le film (le gentil noir de service joué par morgan freeman) + la fin hypra-confiture sentimentale avec en plus l'ouverture commerciale vers une suite possible si le film marche bien et rapporte un max (le commissaire qui à la fin trouve la carte du jocker et qui la remet à batman en disant qu'il va falloir enquêter sur ce nouveau criminel) + la formation au tibet qui n'est pas très réaliste à mon gout et dont le récit se déroule beaucoup trop vite (y'a du avoir beaucoup de coupes au montage parceque on sent que c'est juste un survol pour en arriver le plus vite possible aux aventures dans gotham city) + la fille (kathie holmes) qui joue comme un pied.
Donc au final un film beau visuellement et interessant pour son récit très fidèle de la naissance de batman mais qui aurait pu être mieux si le réalisateur n'avait pas été soumis aux producteurs hollywoodiens (il a prouvé qu'il pouvait faire des films giga-dantesques avec "memento") et qui n'égale pas le chef d'oeuvre de la série qui reste le "batman returns" de tim burton.
[^] # Re: Et un resumé...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Liberté pour le logiciels. Évalué à 9.
Alors voila : c'est un texte de Philippe Aigrain qui est l'ancien chef du secteur technologie du logiciel à la Commission européenne. Un mec qui s'y connait dans tout ce qui est méandres juridiques européens. Il publie une tribune libre dans Le Monde pour essayer de faire pression sur les eurodéputés avant le vote du 6 juillet afin de rejeter les brevets logiciels.
Il brosse un bref historique de la question, il explique le lobbying des grands groupes et dénonce les dangers de cette legislation.
Petite citation : "La décision du 6 juillet est un test pour la capacité du politique à définir les limites à ne pas franchir par un certain capitalisme, et une grande part des acteurs économiques attendent la confirmation qu'il est encore possible pour l'économie de se développer dans des formes compatibles avec le social et l'humain."
Voili voila....tu va cliquer sur le lien maintenant ?
# oups !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Liberté pour le logiciels. Évalué à 7.
Noubliez pas non plus de cliquer sur "recommander cet article" pour qu'il soit plus visible sur le site du Monde.
[^] # Re: Merci mais...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 24 projets pour 120.000 dollars. Évalué à 7.
Je doit être dans la quatrième dimension parceque j'ai regardé soigneusement avant de poster.
C'est encore un coup du vortex spatio-temporel qui s'est engouffré dans le trou de ver contrarotatif pseudo-einsteinien !
[^] # Re: re
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal l'arme ultime contre le spam. Évalué à 3.
Y'a des projets de nouveaux protocoles mail qui vont au-delà du smtp et qui prévoient nativement la lutte anti spam ?
c'est quoi leur méthode ?
# l'interview
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 2.
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-expert4/?ca=(...)
[^] # Re: Gcc Summit
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 4.
Honte sur moi !
[^] # Re: La PS3 aura sa distrib Linux
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 6.
Attention : le PowerPC cadencé à 3.2 GHz n'est pas un coeur OoO (out of order) comme tous les CPU modernes depuis le Pentium Pro.
Ils ont voulu faire un CPU très simple pour qu'il puisse monter facilement en fréquence sans chauffer trop => Ce sera puissant mais rien à voir avec un G4 ou un G5 à 3.2 GHz.
Leur vision c'est que la puissance des CPU généraliste est devenu suffisante pour faire tourner tout ce qui est bureautique...par contre le facteur limitant c'est le multimédia. La solution à long terme c'est un coeur simple généraliste et pleins d'unités vectorielles pour le multimédia.
[^] # Re: Gcc Summit
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 6.
Que ta volonté soit faite !
http://www.gccsummit.org/2005/2005-GCC-Summit-Proceedings.pdf(...)
[^] # Re: Station de travail? Non!
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 8.
imaginons des milliers des racks Cell-blade entassés dans un giga-salle climatisé chez Pixar...ils peuvent facilement optimiser leurs applis de rendu 3D non ?
Par contre je ne vois pas ce qui empêcherai IBM de proposer des workstations Cell pour le marché du multimédia (comme les stations SGI à une époque) ou pour le marché du calcul scientifique intensif (comme les stations Sun à une époque) => Le monde x86 a bouffé ces deux marchés du fait de la puissance des derniers CPU et de leur prix faible...mais avec la monstrueuse puissance de la nouvelle architecture Cell (à des années lumières du x86 si les programmes sont bien optimisés) et avec le prix raisonnable induit par la production massive des consoles on peut espèrer un retour de la compétition sur les workstations.
[^] # Re: faudrait lire les sources avant de les citer...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Port de Linux sur le processeur Cell. Évalué à 5.
tut tut tut...si erreur il y a (j'en sais rien) tu notera qu'elle est précédé d'un "NdM:" ce qui fait que je suis totalement innocent !
# Fr ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nvu 1.0 est sorti. Évalué à 3.
Parceque là j'ai beau chercher.....
[^] # Re: he he
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des formats ouverts pour l'e-gouvernement norvégien. Évalué à 10.
C'est pas le problème de l'enseignement dans les écoles qui est important.
Le vrai et crucial blocage c'est la vente liée. Tant que la quasi-totalité des ordinateurs proposés à la vente auront un windows sur le DD les gens ne regarderont même pas autre chose et MS encaissera sa taxe habituelle qui gonflera un peu plus son monstrueux trèsor de guerre.
Par contre si l'ordinateur est vendu avec le DD vide et plusieurs options d'OS à la vente (exemple Windows = 150 ¤ ou bien Mandriva = 90 ¤ ou bien Ubuntu = 15 ¤) alors le monopole sera vraiment cassé et l'explosion Linux pourra vraiment avoir lieu.
LE COMBAT C'EST LA VENTE LIEE !!!
[^] # Re: NON !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Schillix : un LiveCD installable basé sur OpenSolaris. Évalué à 5.
>> rien de t'empeche de les forker
Certes...mais la question initiale c'était : Les distrib basées sur openSolaris vont-elles se multiplier comme les disrtrib Linux ?
Il me semble que les distribs Linux ne forkent pas le noyau mais se basent sur lui.
Je pense qu'un fork d'OpenSolaris ou de Darwin serait voué à l'échec du fait de la masse initiale de code à comprendre et à maitriser et de l'avancée rapide du projet initial du fait de la horde de devs payés par les firmes.
>> Et puis t'as des preuves que les licences ont ete choisies contre la GPL ?
Gnii ? Pourquoi alors la firme Sun aurait-elle concocté spécialement une licence absolument libre mais incompatible avec la GPL ? C'est evidemment pour empêcher le transfert de code en direction de Linux ! Faut pas être naif quand même ! Linux est une menace mortelle pour Solaris et la licence a été soigneusement forgée pour éviter de renforcer Linux...l'effet de bord c'est un renforcement de la fragmentation des licences libres et une barrière dressée entre le libre transfert de code d'un projet à l'autre alors que c'est le but du logiciel libre.
# NON !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Schillix : un LiveCD installable basé sur OpenSolaris. Évalué à 4.
Non. Pas plus que ne se sont multiplié les distribs basées sur Darwin d'Apple.
La raison ? En premier lieu le fait qu'il y a toujours des bouts de "pas libre" dans le lot proposé + le fait que le copyright est donné à Sun ou a Apple + le fait que les licences sont choisis intentionnellement pour empêcher la récupération du code dans les programmes GPL ce qui indique une désagréable et dangereuse volonté de lutter contre l'expansion de Linux.
Linux n'est dirigé par personne (il est juste managé par Linus) et il appartient à tous le monde alors que Darwin et OpenSolaris, en dépit d'une licence libre, relèvent d'une grosse multinationale ce qui implique peu ou pas de contrôle de la part des utilisateurs (cf l'exemple d'OOo avec l'inclusion forcée de Java).
[^] # Re: concours ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche DRM, le retour de la rareté. Évalué à 4.
Si c'est bien ça alors je réitère : c'est complètement grotesque !
Mettre une protection inefficace pour faire comprendre que l'on est pas contre eux, mais qu'il faut bien contrôler un minimum est idiot car justement la protection ne marche pas et donc elle ne fait rien comprendre du tout.
# concours ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche DRM, le retour de la rareté. Évalué à 9.
Y'a pas un concours ouvert quelque part sur le net pour recenser les idées grotesquements stupides ?
Parceque là c'est quand même l'apogée de la crétinerie en action ! Les vrais pirates se foutent d'une protection cassable...justement parcequ'elle est cassable ! Imaginons un vendeur de coffre-forts qui dirait à son client : "De toute les façons les cambrioleurs sont trop habiles alors je vous vends un coffre en carton...il ne resiste pas mais c'est juste pour vous faire payer un truc".
[^] # Re: solution
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Non respect d'une licence GPL et suite. Évalué à 2.
si il peuvent prouver que l'inclusion du code GPL n'était pas intentionnelle (c'était une erreur ou alors ils ont été roulé par un prestataire..etc) et bien je pense qu'il ne sont pas obligés de libérer le reste du code.
# solution
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Non respect d'une licence GPL et suite. Évalué à 3.
je me souviens que lors de la polémique SCO (ah que ça semble lointain !) Linus avait annoncé que si les faits étaient exacts il suffirait d'oter les lignes sous copyright pour les remplacer par du bon code GPL élevé au grain et la polémique prendrait fin instantanément.
[^] # Re: Plan9
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les plans pour Linux 2.6.13. Évalué à 3.
j'ai essayé de lire un peu tes liens mais je comprends pas trop la portée de ce système de fichier.
t'a des URL en français sur Plan9 en général et sur v9fs en particulier ?
[^] # Re: C'est quoi FUSE ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les plans pour Linux 2.6.13. Évalué à 4.
en plus le fait d'être intégré en mainline est quand même (au moins pour moi) un gage de qualité minimale du code.
[^] # Re: C'est quoi FUSE ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les plans pour Linux 2.6.13. Évalué à 3.
- genre je dis à inotify que lorsque qu'il y a création de fichier il doit faire telle action
ce qui va être giga-pratique avec les nouveaux softs du style beagle : je modifie un fichier et hop lors de la sauvegarde y'a automatiquement indexation totale en arrière plan pour que la database de beagle soit à jour.