patrick_g a écrit 6424 commentaires

et les cartes graphiques Intel intégrés il est comment le driver ?

MS va bien devoir développer un OS pour sa XBox360, et donc sur le même CELL

faudrait arreter avec les légendes urbaines !
The Cell n'est pas comme le processeur de la Xbox360 .
Les deux processeurs partagent juste le coeur powerpc d'ibm (version dual-thread pour sony et version tri-core dual-thread pour Microsoft) mais ce qui fait la spécificité de the Cell c'est que a ce coeur est ajouté 7 unités vectorielles SIMD.

en gros :
Processeur Xbox360 = powerpc tricore dualthread (6 threads en même temps)
processeur celle playsation3 = powerpc dualthread qui gère 7 unités vectorielles.

D'ailleurs excuses moi si ma mémoire me trompe mais il me semble que tu avais dit que tu n'étais pas programmeur.

Je pense que tu n'a pas bien lu mon post.
J'ai écrit noir sur blanc Imagine la situation suivante : tu constate un bug dans OpenSSH...n'écoutant que ton sens civique de bon petit utilisateur du libre tu fais un beau bug-report.

Tu constatera que je commence par la locution "imagine" ce qui signifie que c'est une situation fictive.
Tu constatera également que je répondais à KrteK et que dans ma réponse j'écris "tu fais un bug-report" et pas "je fais un bug-report".
En quoi aurais-je usurpé la qualité de programmeur ? (en outre nul besoin d'être programmeur pour rapporter des bugs...mais bon)

Je sais bien que si la licence (ou autre chose) ne me plait pas je n'ai qu'a pas utiliser/faire des bug reports. Mais dans l'enfilade du thread on a perdu de vue ma question initiale qui était "Qu'est ce qui assure l'hégémonie actuelle d'OpenSSH ?"
Je voulais juste savoir si des gens connaissaient ce soft et si ils pouvaient donner leur avis (ce qu'a fait SeeSchloss plus bas). Je n'avais aucune intention de troller sur les licences (et quand quelqu'un affirme qu'il préfère la GPL plutot que la BSD ce n'est pas un troll c'est juste un choix personnel et donc nul besoin d'employer des expressions comme "masturbation intellectuelle" et "brasser du vent").

Es-tu sur de bien avoir compris le contenu des différentes licences ? Car ce commentaire et d'autre en laisse douter fortement...
La license BSD dit en gros que le code peut-être repris dans une application propriétaire, mais en aucun cas que le code peut devenir fermé comme cela d'une manière magic...

Imagine la situation suivante : tu constate un bug dans OpenSSH...n'écoutant que ton sens civique de bon petit utilisateur du libre tu fais un beau bug-report...le logiciel s'améliore donc du fait de ta contribution.
Le lendemain une méchante firme sort un fork propriétaire d'OpenSSH : ton travail aura contribué non seulement à améliorer un soft libre mais aussi un soft propriétaire !
On est parfaitement d'accord que OpenSSH restera libre mais moi en plus je ne veux pas que mon éventuelle contribution puisse être ainsi propriétarisé par une entreprise qui vit en parasite sur le libre.
Je comprends tout à fait que certains s'en foutent et que du moment que le soft original reste libre cela leur suffit...mais moi je préfère que mes contributions ne profitent qu'au logiciel libre : c'est un choix c'est tout.

Merci beaucoup pour cet essai de LSH et ces réponses argumentées.
Ca fait plaisir de voir qu'il n'y a pas que des trolleurs par ici ;)
Bon donc ok : la réponse à ma question initiale est que (indépendamment du problème de licence) OpenSSH est mieux techniquement que LSH.

si je ne m'abuse les BSD utilise un compilo BSD

non.
Ils utilisent GCC.

Le résultat brut c'est que c'est un soft BSD qui s'est imposé...ce qui signifie que tous les bug-reports + tous les patchs et autres des contributeurs du monde entier peuvent êtres propriétarisés à n'importe quel moment par les firmes qui le veulent.

MOUAHAHAHAHAH !!!

alors toi t'a pas suivi la saga des dizaines de trucs GPL que les devs d'OpenBSD réécrivent from scratch juste pour avoir un équivalent sous licence BSD.
Y'a que GCC qui reste car c'est un vraiment trop gros morceau à réécrire.

C'est vachement important la licence...et moi j'aime pas trop les licences non copyleft.

Réalité ou modestie ? Il faut dire que ça refroidit quand même !

c'est extrêmement curieux car si on va sur la page de download de lsh on trouve des dizaines et des dizaines de versions !

depuis la 0.1.1 de 1999 jusqu'à la 2.0.1 de mars 2005.
Plus de 6 ans de dev et ce serait encore un work in progress ?

Quand je suis sous Linux c'est que j'aime la licence GPL sinon je serais sous Free/Open/NetBSD (indépendament de la technique).
Pourquoi les utilisateurs Linux n'utilisent pas du tout LSH ?
La seule explication ça serait une faiblesse technique ou un manque de fonctionnalités...je suis en train de lire le manuel online et je ne vois pas ce qui manque.

Aaaah ok ok !

< soupir >
Je rigolerais bien plus au boulot si y'avait des linuxfriens autour de moi...
</ soupir >

On obtient par ce biais une migration qui :
- minimise ou étale les coûts de formation utilisateurs
- permet de se soustraire rapidement à un certain nombre de licence proprio existante
- est loin du big bang tant redouté par les administrateurs

Certes certes....mais y'a un hic !
Si je suis sous Gnome ou sous KDE je suis en droit d'attendre un bureau complet et bien intégré avec des technos sous-jacentes au top et une empreinte mémoire raisonnable.
Par contre avec le schéma des applis cross plate forme on a des softs gros et/ou peu intégrés. Il tournent sur nux et sous win32 mais ils sacrifient toujours un truc. Ils peuvent sacrifier l'intégration (OpenOffice.org qui possède son toolkit perso) ou ils peuvent sacrifier la taille mémoire (Evolution qui pour tourner sous win32 doit avoir GTK+ et toutes les bibliothèques gnome du style Pango et autres).

Faisons le compte des toolkits d'un Windowsien :
Il utilise les bibliothèques Windows + GTK pour Gimp + les libs de Firefox + les libs d 'OOo...faut avoir 1 Go pour faire tourner le machin !

Je ne critique pas ce portage en tant que tel mais je veux juste souligner que cela ne doit être qu'une phase de transition et qu'il n'est pas raisonnable de rester sous Windows avec toutes ces applis libres non intégrées...il vaut bien mieux à terme migrer vers Linux !

Bizarre que tu sois insensible à cet humour.
Moi j'ai éclaté de rire en lisant cette superbe diatribe.

c'est à vous dégouter d'écrire une analyse qui se veut sérieuse ;-)

vu sur http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=885(...)

La principale nouvelle vient plutôt du process. En effet, après un 90 nm en retard, le 65 nm se porte à merveille et offre déjà d'excellent yield, ce qui pourrait provoquer une avance du planning du Merom, voir du Yonah et aussi du Presler/Cerdar Mill.
Dernière information, et non des moindres, le Merom vient d'être taped-in en début de semaine ! Pour rappel, la fabrication d'un CPU passe par les étapes de tape-in (finalisations du design et envoie à la fab) et de tape-out (création du masque et gravure du premier silicon). Les deux étapes étant généralement espacées de 4 à 8 semaines. Ainsi, le premier tape-out A0 de Merom devrait sortir des fabs fin Juillet et être étudié de prés. En effet, selon des sources cosaques, Intel porterait actuellement toute son attention sur Merom et souhaiterait que ce dernier "soit clairement et distinctement très largement supérieur aux CPUs concurrents"...

moi je parie 3 cacahuetes que c'est du flanc.
tout ce que Jobs va annoncer c'est un pda ou un ipod ou un itrucmuche qui fonctionnera avec de l'intel....il est completement inconcevable de basculer totalement le monde mac vers du x86.

>> ca va troller sec dans les prochaines heures !

Pourquoi ? tout le monde sait que c'est la meilleure distribution du monde !
Bon...plus que 5 ans avant Etch.

c'est la meilleure définition de cette emission qu'on puisse donner : bravo !

auquel cas un sabre bleu devrait être carrement mieux (plus énergétique) qu'un sabre rouge...non ?

c'est ça qui est parfaitement stupéfiant !
faire une BD animée au cinéma....réussir à ne pas trahir d'un millimètre la BD tout en faisant un film dynamique et graphique.
j'aurais pas parié un centime sur la réussite du truc et pourtant AMHA c'est largement gagné.
et c'est aussi pour ça que la connaissance des BD enrichit énormément la vision du film.

il est mort l'auteur de calvin et hobbes ?
c'est juste une question....je n'approuve absolument pas l'éventuelle adaptation au ciné (qui est impossible et grotesquement illusoire).

Parfaitement d'accord sur la baisse de qualité au fil de la série.
L'avantage c'est que les histoires sont indépendantes donc on peut se limiter aux 3 du film que j'ai cité ("Sin City", "Le grand carnage" et "Cet enfant de salaud") et on ajoutera juste "J'ai tué pour elle".
Avec ces 4 BD on a la crème de la série.

Attention je réitère mon avertissement sur le caractère très spécial du graphisme : on aime ou on aime pas (moi j'adore) et c'est pas Calvin et Hobbes (que j'adore aussi).

oui mais 14 % des linuxiens sous XFCE ?
ça me semble bizarre et cela ne correspond pas du tout à ce que je vois.

PS : XFCE 4.3.1 vient de sortir : http://foo-projects.org/pipermail/xfce-announce/2005-May/000023.htm(...)

et kubuntu t'a essayé ?

je suppose que tu voulais dire : avec eventuellement des applis gnome ou KDE par dessus.
parcequ'un XFCE plus un KDE complet je vois pas trop ce que ça peut donner.