Humm....en un an ou deux les perfos des CPU augmentent de combien ? 30 % ? 50 % ? alors qu'un passage de software vers hardware c'est minimum du 20 ou 30x plus rapide.
>> Moi ca ne me choque pas a partir du moment ou ca reste une option que tu peux acheter si tu en as besoin.
T'a essayé d'acheter un téléphone portable qui fasse que téléphone et pas appareil photo ?
Ben moi oui et je me suis vu répondre par mon opérateur que ça n'existe plus. J'aimerais bien que ce soit le client qui impose ses vues mais ce n'est pas le cas : si Rockton s'impose t'aura plus aucun CPU sans ce truc (à moins d'être un extraterrestre en PPC ou en SPARC).
Bien entendu on pourra toujours utiliser son processeur sans utiliser Rockton mais alors pourquoi je dépenserais des euros à l'achat et des watts à l'utilisation pour ce truc ?
>> j'ai un peu de mal à imaginer comment faire un mailer en hardware. Beaucoup même.
tu implémente tout le protocole SMTP en hardware et tu obtiens un processeur qui est très rapide quand il est dans une machine qui sert comme serveur de mail
>> Le cryptage AES, un hash sh1 ou md5, la compression LZW, un générateur random rapide, voir une pile IP, cela accèlère des opérations faites très courament et qui bouffe de la puissance pour pas grand chose.
On est parfaitement d'accord. OK pour des fonctions acceleratrices pour des trucs bas niveau, génériques, standardisés et patent-free.
Par contre .Net c'est niet !
>> sauf qu'on est aujourd'hui dans le System On Chip, donc y'a pas de frontière *du tout*.
Et allez donc ! pas de frontière ! Du Java dans mon CPU...et du SQL aussi...et puis un petit décodeur HTML pour "accélerer l'internet"...et une petite dose de Palladium pour la sécurité...sans oublier un lecteur .doc/.xls pour faciliter l'ouverture des documents d'Office 2003.
Idée géniale : pourquoi pas un cablage hardware pour le compte Passport/MSN ? Voila un truc qui l'est bien !
>> ou est le mal a vouloir accelerer l'execution de code java/.net?
Le mal c'est que ce sont deux langages qui posent problème au libre et que si cette solution s'impose alors tous les autres langages sont morts.
Si Java et .Net deviennent 50x plus rapides que C++ et 10.000x plus rapides que Python/Perl/Ruby et bien t'aura plus que tes yeux pour pleurer (sauf si t'est le PDG de Sun ou de Microsoft).
Pourquoi privilégier ainsi 2 langages au lieu de faire un truc générique ?
>> Ajouter des transistors pour accélérer/améliorer les applications utilisées sur les ordinateurs ça ne peut être qu'une bonne idée.
alors, au nom du ciel, ajoutons des transistors pour accélerer des trucs génériques et pas des trucs proprios et bardés de brevets comme Java et .Net !
Je suis pas opposé par exemple a des instructions sur les vecteurs comme SSE ou Altivec mais c'est parce que c'est juste des registres en plus pour des vecteurs = c'est générique...alors que .Net c'est de bien plus haut niveau. Comme je l'ai déja dit si on s'engage la-dedans pourquoi ne pas remonter carrement jusqu'au niveau applicatif et avoir un mailer et un browser dans le CPU ?
Bloat, Bloat, Bloat !
>> on peut la voir la liste des instructions magiques ?
Non. Je bosse pas chez Intel et je me base juste sur l'article cité. De toute façon ça change quoi ?
>> les machines lisp ça a été inventé dans les années 50/60
Et elle sont mortes de leur belle mort.
>> personne n'a gueulé contre les instruction de tagged arithmetics chez Sun sparc
Connait pas. C'est leur jeu d'instruction VIS comparable au SSE d'Intel ?
>> tous les langages modernes se ressemblent d'un point de vue exécution.
Hein ? java compilé avec GCJ c'est pareil que managé par un JIT ? De toute façon ça reste un lock-in au profit de deux langages non libres donc c'est mal.
>> il est temps de passer à plus moderne.
Il est temps que les CPU computent et arrêtent d'essayer de nous imposer des technos que personne ne demande. Je note que tu ne réponds pas à ma dernière interrogation : Ou placer la limite ? IE en dur ça te tente ?
D'après ce que je sais OSX serveur est un vrai bonheur à administrer avec pleins de GUI fastoches au dessus des outlis UNIX classiques.
Les problèmes par rapport aux Linux/BSD :
Les autres sont libres et le source est donc dispo alors que pour OSX serveur y'a que le coeur Darwin qui est libre : tous les outils qui font la vraie valeur ajoutée sont closed.
version 10 clients =499 ¤ et version clients illimités=999 ¤ alors que les autres sont gratuits.
le coeur du système est un micro-noyau mach avec des bouts de FreeBSD au dessus et c'est pas top au point de vue vitesse et propreté.
M'enfin ça vaut au moins le coup de jeter un coup d'oeil car c'est joli :
Merci pour ce lien...J'ai passé 10 bonne minutes à me marrer comme un bossu en matant les screenshots ! J'ai particulièrement aimé les "conseils" du style "Don't cry - it won't help"
J'ai 34 ans et ce truc ne me dit vraiment rien...moi ce qui à marqué mon enfance c'est sankukaï (j'ai revu un épisode recemment et j'ai eu honte de moi pour avoir apprécié cette merde kitchissime mais bon...)
c'est quoi ce truc ?
Je google un peu et je tombe sur le site officiel de l'émission ( http://croque-vacances.com/(...) ) et la je me dis que ça avait pas l'air d'être si top que ça la télé d'avant....
De ton temps y'avait combien d'autres contributeurs ?
Le projet est peut-être mature et n'a pas trop besoin d'évoluer ?
Y'a peut-être des alternatives beaucoup plus populaires qui attirent les contributeurs ?
si je résume : 1) tu admets raconter n'importe quoi à partir de ton imagination. 2) tu te contrefiche du sujet en question ainsi que de la matérialité même des faits. 3) tu refuse de lire des pages pertinentes et argumentées parceque tu n'aime pas la couleur du background.
une sorte de record...
Merci d'arrêter d'imaginer et de propager des rumeurs absurdes de ce genre....après on se retrouve avec des gens qui ne croient pas que le pentagone ait été attaqué et qui par contre jurent qu'elvis est toujours vivant !
Si tu veux une bonne analyse des "supposés" problèmes des photos de la nasa va donc voir ici les deux dossiers complet :
>> Petite remarque : Si tu savais déjà que FreeBSD comportait un bogue (potentiel) pour 4000 lignes, il n'était pas nécessaire de calculer son nombre total de lignes pour en déduire son taux de 0.25 bogues par milliers de lignes.
pas faux....mais je m'en sort hypocritement en répondant que je voulais une comparaison terme à terme avec le linux 2.6.9 de la news précédente et que donc j'avais besoin du nombre total de lignes.
>> Ainsi, certains dépassements de tableaux dans des cas où l'on est sûr de disposer de la place nécessaire en mémoire.
Je croyais que les BSD se permettaient de baver sur Linux en disant que eux ils codaient proprement et correctement ?
>> Dans MISC, ce ne sont pas des études d'un niveau certain ? Pour un newbie en sécu comme moi, c'est compréhensible ?
Ben ça dépend vraiment de ton niveau. Moi par exemple j'ai acheté le dernier MISC (celui avec le dossier sur la cryptographie malicieuse et le cryptage/blindage des virus) et bien j'ai quasi rien pigé !!!
Beaucoup de code (donc si t'est pas programmeur tu capte que pouic) et des analyses techniques pointues.
C'était un essai que je faisais pour voir si les articles étaient lisibles pour moi...ben la réponse est non ! dommage :(
Si t'est sur la défense je peux te filer mon exemplaire parceque sinon je le bazarde.
J'ai pensé que c'était implicite étant donné l'ordre des mots : "Gnome Journal" et pas "Journal Gnome" ou même "Le Journal de Gnome".
Mais bon mea culpa c'est vrai que j'aurais pu tapoter mon clavier 10 secondes de plus pour le préciser.
Donc cela ne fait que rajouter une tare supplémentaire à la Monoitude rédhibitoire de F-Spot.
T'utilise quoi comme player Gnome ? Parceque Muine c'est Mono et Rhythmbox faut importer alors bon.....
humm...je vient de relire mon message et je m'aperçoit que le ton employé (qui passe parfaitement quand je m'adresse à mon frère) sonne désagréablement condescendant. Mon cher Ploum je te prie de n'en point prendre ombrage :)
Attention aux versions nomdidiou ! Tu ne sais même pas si ces versions BBC étaient bonnes ou non !
Je me permet de te coller un extrait d'un mail que j'ai envoyé à mon frère suite à une demande de sa part de conseils pour télécharger des oeuvres de musique classique.
En musique classique il y a une notion qui est totalement absente de la musique pop/rock c'est la notion d'interprétation.
C'est un élément fondamental qu'il faut bien comprendre : les chefs d'orchestres et les interprètes se confrontent avec les ½uvres et proposent leur vision, leur tempo, leur accentuation...et les auditeurs doivent choisir dans la masse des enregistrements des oeuvres.
Exemple : si je veux écouter "Forest" du groupe The Cure et bien j'achète l'album qui contient cette chanson (ou si je suis un immonde pirate je télécharge cette chanson) et je peux ensuite écouter tranquillement cette fabuleuse chanson (en montant le volume car elle s'écoute fort).
Par contre si je veux m'écouter la sonate pour piano n°23 "Appassionata"op.57 de Beethoven et bien je dois choisir....et c'est pas facile !
C'est une des sonates les plus célèbres et les plus belles de Beethoven et il en existe des dizaines voire des centaines d'interprétations ! Chaque pianiste un peu doué sur cette planète se confronte avec cette pièce musicale car c'est un des sommets de l'art pianistique. Chaque artiste un peu célèbre et ayant la possibilité d'enregistrer une version pour une maison de disque propose au public son interprétation de l'oeuvre.....comment choisir ? Parmi les dizaines de versions il en existe des médiocres et des sublimes, des ternes et des flamboyantes, des nulles et des grandioses...c'est pour cette raison que télécharger une version anonyme sur internet est une MONSTRUEUSE CONNERIE !!!!!!!
Tu crois que cela n'a aucune importance car tu n'y connais rien en musique classique.Tu te dis que la première version venue sera bien assez bonne pour toi et qu'il n'y aura aucune différence audible pour un béotien. C'est une grave erreur : Faisons l'hypothèse que tu ne connaisses pas U2 ni aucune de leurs chansons et maintenant imagine que je te propose une version de "Sunday bloody sunday" interprétée par Patrick Sebastien....quelle opinion auras-tu de cette chanson ?
Je comprends très bien que tu ne veux pas t'embarquer dans une étude poussée de la musique classique mais il est essentiel d'avoir les bonnes interprétations des oeuvres et pas les mauvaises.
Ensuite, si tu devient passionné, tu pourra compléter avec d'autres
interprétations de la même pièce musicale pour découvrir d'autres visions de cette oeuvre....mais au moins quand tu découvres pour la première fois il te faut choisir parmi les grandes interprétations.
La sonate "Appassionata" par un pianiste médiocre c'est une vulgaire et insipide musique d'ascenseur alors que quand c'est Paraskivesco qui est au piano c'est une flamboyante merveille.
Un ignare à qui on fait écouter la première version en conclura que cette sonate est une nullité alors que si on lui fait écouter la seconde (et qu'il n'a pas de la merde dans les oreilles) il pensera que c'est une ½uvre céleste.
Je passe sur la qualité du système d'écoute (qui pourtant dans le cas d'une musique jouée sur des instruments acoustiques est primordiale) mais j'insiste lourdement sur le fait que télécharger une interprétation anonyme sur internet pour découvrir une oeuvre est grotesque.
[^] # Re: Sur un plan philosophique
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 1.
[^] # Re: truc en plus.
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 5.
T'a essayé d'acheter un téléphone portable qui fasse que téléphone et pas appareil photo ?
Ben moi oui et je me suis vu répondre par mon opérateur que ça n'existe plus. J'aimerais bien que ce soit le client qui impose ses vues mais ce n'est pas le cas : si Rockton s'impose t'aura plus aucun CPU sans ce truc (à moins d'être un extraterrestre en PPC ou en SPARC).
Bien entendu on pourra toujours utiliser son processeur sans utiliser Rockton mais alors pourquoi je dépenserais des euros à l'achat et des watts à l'utilisation pour ce truc ?
[^] # Re: Sur un plan philosophique
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 2.
tu implémente tout le protocole SMTP en hardware et tu obtiens un processeur qui est très rapide quand il est dans une machine qui sert comme serveur de mail
[^] # Re: truc en plus.
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 3.
On est parfaitement d'accord. OK pour des fonctions acceleratrices pour des trucs bas niveau, génériques, standardisés et patent-free.
Par contre .Net c'est niet !
[^] # Re: on peut la voir
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 0.
Et allez donc ! pas de frontière ! Du Java dans mon CPU...et du SQL aussi...et puis un petit décodeur HTML pour "accélerer l'internet"...et une petite dose de Palladium pour la sécurité...sans oublier un lecteur .doc/.xls pour faciliter l'ouverture des documents d'Office 2003.
Idée géniale : pourquoi pas un cablage hardware pour le compte Passport/MSN ? Voila un truc qui l'est bien !
[^] # Re: bopf, c'est dans l'ordre des choses
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 5.
Le mal c'est que ce sont deux langages qui posent problème au libre et que si cette solution s'impose alors tous les autres langages sont morts.
Si Java et .Net deviennent 50x plus rapides que C++ et 10.000x plus rapides que Python/Perl/Ruby et bien t'aura plus que tes yeux pour pleurer (sauf si t'est le PDG de Sun ou de Microsoft).
Pourquoi privilégier ainsi 2 langages au lieu de faire un truc générique ?
[^] # Re: Sur un plan philosophique
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 3.
alors, au nom du ciel, ajoutons des transistors pour accélerer des trucs génériques et pas des trucs proprios et bardés de brevets comme Java et .Net !
Je suis pas opposé par exemple a des instructions sur les vecteurs comme SSE ou Altivec mais c'est parce que c'est juste des registres en plus pour des vecteurs = c'est générique...alors que .Net c'est de bien plus haut niveau. Comme je l'ai déja dit si on s'engage la-dedans pourquoi ne pas remonter carrement jusqu'au niveau applicatif et avoir un mailer et un browser dans le CPU ?
Bloat, Bloat, Bloat !
[^] # Re: on peut la voir
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Les bloat-CPU. Évalué à 9.
Non. Je bosse pas chez Intel et je me base juste sur l'article cité. De toute façon ça change quoi ?
>> les machines lisp ça a été inventé dans les années 50/60
Et elle sont mortes de leur belle mort.
>> personne n'a gueulé contre les instruction de tagged arithmetics chez Sun sparc
Connait pas. C'est leur jeu d'instruction VIS comparable au SSE d'Intel ?
>> tous les langages modernes se ressemblent d'un point de vue exécution.
Hein ? java compilé avec GCJ c'est pareil que managé par un JIT ? De toute façon ça reste un lock-in au profit de deux langages non libres donc c'est mal.
>> il est temps de passer à plus moderne.
Il est temps que les CPU computent et arrêtent d'essayer de nous imposer des technos que personne ne demande. Je note que tu ne réponds pas à ma dernière interrogation : Ou placer la limite ? IE en dur ça te tente ?
[^] # Re: hum
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Que penser de MacOSX server. Évalué à 4.
c'est ou le téléchargement pour essai ? non sans déconner qui va payer 499 euros juste pour faire un essai ?
# bof
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Que penser de MacOSX server. Évalué à 5.
Les problèmes par rapport aux Linux/BSD :
Les autres sont libres et le source est donc dispo alors que pour OSX serveur y'a que le coeur Darwin qui est libre : tous les outils qui font la vraie valeur ajoutée sont closed.
version 10 clients =499 ¤ et version clients illimités=999 ¤ alors que les autres sont gratuits.
le coeur du système est un micro-noyau mach avec des bouts de FreeBSD au dessus et c'est pas top au point de vue vitesse et propreté.
M'enfin ça vaut au moins le coup de jeter un coup d'oeil car c'est joli :
http://www.apple.com/fr/server/macosx/(...)
http://www.apple.com/fr/server/macosx/specs.html(...)
http://www.apple.com/fr/server/macosx/features/(...)
http://www.apple.com/fr/server/documentation/(...)
[^] # Re: Avec du guaran?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal la version 1.0 de VoresØl est sortie. Évalué à 3.
[^] # Re: C'était mieux avant .....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Longtemps, j'ai lu Byte Magazine. Évalué à 1.
J'ai 34 ans et ce truc ne me dit vraiment rien...moi ce qui à marqué mon enfance c'est sankukaï (j'ai revu un épisode recemment et j'ai eu honte de moi pour avoir apprécié cette merde kitchissime mais bon...)
[^] # Re: C'était mieux avant .....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Longtemps, j'ai lu Byte Magazine. Évalué à 1.
c'est quoi ce truc ?
Je google un peu et je tombe sur le site officiel de l'émission ( http://croque-vacances.com/(...) ) et la je me dis que ça avait pas l'air d'être si top que ça la télé d'avant....
# questions
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal L'âge moyen d'une ligne de code d'XviD. Évalué à 5.
Le projet est peut-être mature et n'a pas trop besoin d'évoluer ?
Y'a peut-être des alternatives beaucoup plus populaires qui attirent les contributeurs ?
[^] # Re: Mais où est le drapeau américain?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Google Moon. Évalué à 1.
une sorte de record...
[^] # Re: Enfin presque
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Mandriva 2006.0 Beta 1 is out. Évalué à 9.
Une pt'ite liste siouplait ?
[^] # Re: Mais où est le drapeau américain?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Google Moon. Évalué à 3.
Merci d'arrêter d'imaginer et de propager des rumeurs absurdes de ce genre....après on se retrouve avec des gens qui ne croient pas que le pentagone ait été attaqué et qui par contre jurent qu'elvis est toujours vivant !
Si tu veux une bonne analyse des "supposés" problèmes des photos de la nasa va donc voir ici les deux dossiers complet :
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Anti-TMLWF.htm(...)
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Contre-analyse-intro.htm(...)
[^] # Re: Un milliard?!
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 306 bugs dans FreeBSD. Évalué à 2.
pas faux....mais je m'en sort hypocritement en répondant que je voulais une comparaison terme à terme avec le linux 2.6.9 de la news précédente et que donc j'avais besoin du nombre total de lignes.
>> Ainsi, certains dépassements de tableaux dans des cas où l'on est sûr de disposer de la place nécessaire en mémoire.
Je croyais que les BSD se permettaient de baver sur Linux en disant que eux ils codaient proprement et correctement ?
[^] # Re: ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal 306 bugs dans FreeBSD. Évalué à 1.
Humm...oui mais il me faudrait aussi télécharger les sources de FreeBSD donc ma petite multiplication me suffira amplement.
[^] # Re: Oui, mais quel linux ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM remplace OS/2 par Linux. Évalué à 2.
Comme ça tu aura l'honneur et l'avantage de dépenser 149 euros pour la sortie de chaque version majeure.
[^] # Re: Auteurs
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal A Security Report: Cacti and Consequences. Évalué à 2.
Ben ça dépend vraiment de ton niveau. Moi par exemple j'ai acheté le dernier MISC (celui avec le dossier sur la cryptographie malicieuse et le cryptage/blindage des virus) et bien j'ai quasi rien pigé !!!
Beaucoup de code (donc si t'est pas programmeur tu capte que pouic) et des analyses techniques pointues.
C'était un essai que je faisais pour voir si les articles étaient lisibles pour moi...ben la réponse est non ! dommage :(
Si t'est sur la défense je peux te filer mon exemplaire parceque sinon je le bazarde.
[^] # Re: en kiosque
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Sortie du "Gnome Journal" de juillet. Évalué à 5.
Mais bon mea culpa c'est vrai que j'aurais pu tapoter mon clavier 10 secondes de plus pour le préciser.
[^] # Re: Gthumb ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Sortie du "Gnome Journal" de juillet. Évalué à 1.
T'utilise quoi comme player Gnome ? Parceque Muine c'est Mono et Rhythmbox faut importer alors bon.....
[^] # Re: portenawak..
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La musique en libre accès, c'est MAL, même si c'est légal. Évalué à 4.
[^] # Re: portenawak..
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La musique en libre accès, c'est MAL, même si c'est légal. Évalué à 10.
Attention aux versions nomdidiou ! Tu ne sais même pas si ces versions BBC étaient bonnes ou non !
Je me permet de te coller un extrait d'un mail que j'ai envoyé à mon frère suite à une demande de sa part de conseils pour télécharger des oeuvres de musique classique.
En musique classique il y a une notion qui est totalement absente de la musique pop/rock c'est la notion d'interprétation.
C'est un élément fondamental qu'il faut bien comprendre : les chefs d'orchestres et les interprètes se confrontent avec les ½uvres et proposent leur vision, leur tempo, leur accentuation...et les auditeurs doivent choisir dans la masse des enregistrements des oeuvres.
Exemple : si je veux écouter "Forest" du groupe The Cure et bien j'achète l'album qui contient cette chanson (ou si je suis un immonde pirate je télécharge cette chanson) et je peux ensuite écouter tranquillement cette fabuleuse chanson (en montant le volume car elle s'écoute fort).
Par contre si je veux m'écouter la sonate pour piano n°23 "Appassionata"op.57 de Beethoven et bien je dois choisir....et c'est pas facile !
C'est une des sonates les plus célèbres et les plus belles de Beethoven et il en existe des dizaines voire des centaines d'interprétations ! Chaque pianiste un peu doué sur cette planète se confronte avec cette pièce musicale car c'est un des sommets de l'art pianistique. Chaque artiste un peu célèbre et ayant la possibilité d'enregistrer une version pour une maison de disque propose au public son interprétation de l'oeuvre.....comment choisir ? Parmi les dizaines de versions il en existe des médiocres et des sublimes, des ternes et des flamboyantes, des nulles et des grandioses...c'est pour cette raison que télécharger une version anonyme sur internet est une MONSTRUEUSE CONNERIE !!!!!!!
Tu crois que cela n'a aucune importance car tu n'y connais rien en musique classique.Tu te dis que la première version venue sera bien assez bonne pour toi et qu'il n'y aura aucune différence audible pour un béotien. C'est une grave erreur : Faisons l'hypothèse que tu ne connaisses pas U2 ni aucune de leurs chansons et maintenant imagine que je te propose une version de "Sunday bloody sunday" interprétée par Patrick Sebastien....quelle opinion auras-tu de cette chanson ?
Je comprends très bien que tu ne veux pas t'embarquer dans une étude poussée de la musique classique mais il est essentiel d'avoir les bonnes interprétations des oeuvres et pas les mauvaises.
Ensuite, si tu devient passionné, tu pourra compléter avec d'autres
interprétations de la même pièce musicale pour découvrir d'autres visions de cette oeuvre....mais au moins quand tu découvres pour la première fois il te faut choisir parmi les grandes interprétations.
La sonate "Appassionata" par un pianiste médiocre c'est une vulgaire et insipide musique d'ascenseur alors que quand c'est Paraskivesco qui est au piano c'est une flamboyante merveille.
Un ignare à qui on fait écouter la première version en conclura que cette sonate est une nullité alors que si on lui fait écouter la seconde (et qu'il n'a pas de la merde dans les oreilles) il pensera que c'est une ½uvre céleste.
Je passe sur la qualité du système d'écoute (qui pourtant dans le cas d'une musique jouée sur des instruments acoustiques est primordiale) mais j'insiste lourdement sur le fait que télécharger une interprétation anonyme sur internet pour découvrir une oeuvre est grotesque.