patrick_g a écrit 6339 commentaires

http://www.itworld.com/Comp/1437/itwnws_01-03-12_supercomp/(...)

et


http://www-916.ibm.com/press/prnews.nsf/jan/FFBB4B222F4DBFE585256A0(...)

ouais y'avait eu des news sur un processeur IBM/Sony/Toshiba qui se nomme "the cell" et qui serait un super-multi-core (genre 8 ou 16 cores ). du fait de la présence d'IBM ce sera peut-être une version simplifié de PPC ? ça résoudrait le problème de compatibilité Linux non ?

être un peu strict incitera sans doute les webmasters à être eux-mêmes plus attentifs sur leur code non ?

si mozilla est aussi tolérant que tu le demande quel est la motivation des concepteurs pour respecter les normes W3C ?

si si c'est très marrant même pour un néophyte !!

dans les remerciements (cf le lien : Mozilla dit merci...) on trouve Apple Computer.

ils ont fait quoi Apple ?
leur browser Safari est pas basé sur Khtml ?

Utilisateurs linux et alter-mondialistes, réjouissez-vous

hum......c'est ou sur le site cette phrase ?

darwin ?
modifs sur khtml ?

c'est vrai que c'est pas lourd mais bon......

qu'est ce qui te fait dire ça ? il me semble que j'ai bien pris soin de dire je ne peux pas m'empécher d'aimer cet OS (j'ai mis en gras le "je" pour te faire voir). Il me semble que quand on dit "je" cela s'applique à soi et pas au monde entier non ? je sais que tout le monde ne partage pas mon avis. je sais que mon avis est sans doute minoritaire ici. je voulais simplement affirmer une sensation schizophrénique que je ressent quotidiennement : j'aime GNU/Linux et le libre mais je ne peux m'empécher d'aimer également OS X car c'est un sacré pu**ain d'OS bien fichu. voila c'est tout !

Bonjour à tous, J'aime Mac OS X !! Pourquoi n'ai-je pas honte de le dire ici sur ce site ? Et pourquoi est-ce que j'éprouve pourtant une sorte de remord à clamer cet attachement ? On est tous d'accord (du moins je le pense) pour baver sur Windows et pour supporter GNU/linux et le libre : Windows, hors sa base installée et les habitudes des gens, n'a pas d'avantages sur GNU/Linux. Que ce soit en terme de sécurité ou de stabilité le libre est incomparablement mieux. En ce qui concerne le desktop un petit KDE ou Gnome est aussi bien que l'interface Luna de XP. Il n'y a donc pas de raisons objectives de préférer Windows si on aime le libre. Mais, et c'est la ou je veux en venir, ce n'est pas la même chose pour OS X !!! Même un fanatique du libre ne peux pas arguer d'une l'égalité entre GNU/Linux et OS X. Que ce soit l'interface Aqua (purement vectorielle !! une génération d'avance !!) ou la suite des logiciels multimédias (de vrais merveilles de simplicité) ou bien encore l'intégration et l'homogénéité des applis : rien de tout ça n'existe à ce niveau dans le monde du libre. Je sais pertinemment que c'est Mal (tm).....mais je ne peux pas m'empécher d'aimer cet OS, sa finition, sa simplicité d'utilisation. un non-informaticien comme moi est sensible au coté fini/léché/fignolé/cohérent d'OS X je ne demande pas mieux que de laisser tomber le proprio.....je suis un zélote du libre autour de moi au boulot (avec les réponses habituelles : "quesse jen ai a foutre j'ai XP et Office piraté ?"). je voudrai vraiment que Gnome atteigne le niveau d'Aqua pour pouvoir vivre dans la liberté est être béni par Saint Ignutius....mais pour l'instant je pense que y'a pas photo !!!! en attendant vive le dual-boot !

hello, juste une petite question de la part d'un newbie : le fait de passer à GTK+ 2.4 puis à GTK+ 2.6 impliquera t'il un portage des applis Gnome actuelles ? exemple : une fois que sera sorti GTK+ 2.4 avec le nouveau widget pour ouvrir/sauver un fichier est-ce qu'un galeon/nautilus/abiword actuel l'utilisera ou il faudra attendre une future release de ces applis ? (please on se moque pas si ce que je raconte est trivialement con.....)

pour continuer dans le off topic :

la télé en france c'est 625 lignes je crois non ?
quel est l'intérêt d'enregistrer en 768x576 ?

On a donc maintenant sur MacOSX un bon nombre de navigateurs et au moins 3 moteurs de rendu :
- Gecko avec Mozilla et Camino
- KHTML avec Safari
- Icab



c'est pas pour faire ma tête de con mais y'aurai pas aussi un certain Internet Explorer ?

ben non .....il pas crétin ce logiciel et il emmerde bien son monde !

Hors-Sujet mais quand même ça fait chier ces sites en free-fr filtré par le proxy du boulot (logiciel de filtrage websense) !!!
on peux rien faire ?

hello,

j'aurais tendance a penser comme toi sur le 128 bits mais on est pas a l'abri de percées conceptuelles (sur les algos de cryptanalyse) ou hardwares qui rendraient nécessaire du 192 ou du 256 bits.

et puis c'est quand même louche si on interdisait au-dela de 128 bits non ?
1) soit le 128 bits est incrackable et alors pourquoi pas 256 bits puisque ça change rien ?
2) soit il est crackable et alors il faut passer à 256 bits !

<mode parano>
aes-256 + camellia-256 + twofish-256 =sécurité de folie
</mode parano>

en peu dangereux il me semble cette idée non ?

si je suis Microsoft et que j'adhère à cette initiative de mise à disposition des formats de fichiers et de données utilisés par les logiciels portant ce label qu'est ce qui m'empèche d'"améliorer" la norme en rajoutant des trucs pour recréer une imcompatibilité fonctionnelle ?

c'est pas ce qu'a fait Microsoft pour les formats normalisés par le W3c ?

sur les specs annoncées par IBM on a le PPC970 cadencé à 1.2 Ghz qui consomme 19 watts.....soit une misère !!
moi je serai toi entre le PIII 800 MHz et le PPC970 le choix est vite fait (j'admet qu'il faut aussi comparer le prix).

de manière générale cette architecture PPC64 semble dissiper très peu de chaleur en comparaison des X86 recents : bonne nouvelle pour les adeptes du bi-processing (qui à dit Apple ? )

l'article sur OpenSSH est super interessant mais aussi très inquiétant.
Je savais pas que c'était un tel monstre logiciel hyper-compliqué et qu'il y avait des failles potentielles aussi dangereuses.

y'a des spécialistes pour confirmer ou infirmer l'article ?

mouais.....c'est en partie vrai.

néanmoins :

1) les backdoors logicielles peuvent êtres évitées par l'usage de logiciels libres qui permettent l'examen du code.

2) les algos de crypto (DES;3DES;AES;twofish...etc) sont scrutés par les spécialistes du monde entier : je suis pas assez parano pour croire que le monde entier conspire contre moi....et s'il est vrai que ce sont des standards US faut pas oublier que AES est un algo belge à l'origine (Rjindael).

3) les éventuelles backdoors hardwares actuelles ne sont pas évitables et il est vrai que nous nous faisons peut-être tous avoir en ce moment même....mais officiellement il n'en est rien et il n'y a pas de crypto matérielle dans nos CPU grand public ET C'EST CE QUI VA CHANGER AVEC TCPA !!!
c'est l'officialisation de la chose qui m'inquiète au plus haut point!!

Intel ou AMD ou Motorola ne prendraient pas le risque actuellement de bidouiller les CPU de peur du scandale en cas de découverte...mais avec le standard TCPA c'est officiel : il y aura de la crypto matérielle dans mon CPU et je serai dépendant de l'implémentation matérielle dans le silicium !
si c'est mal foutu et pleins de bugs tant pis pour moi c'est comme ça !
si c'est backdooré par la NSA (affreux néologisme) tant pis pour moi c'est comme ça !
Je ne peux plus rien y faire c'est gravé dans le silicium.......malgré tout les efforts de la FreeSoftware je suis prisonnier de mon ordi : triste non ?

Cher Beretta_Vexee,

Je suis d'accord avec toi sur la différence entre TCPA et palladium.
Je te prie de m'excuser si ma news n'est pas assez claire sur ce point.
Il n'empeche que je ne te suis plus quand tu dit que TCPA est un système "neutre éthiquement" (c'est implicite dans ta réponse..)

Considérons la situation imaginaire suivante : je désire crypter mes précieuses lettres d'amour (qui passionnent la CIA et la DGSE :-)) je télécharge donc un logiciel GPL de cryptage et roulez jeunesse !!
soudain je sui pris d'un horrible doute : et si je m'étais fait avoir par un logiciel bidon ?
Je télécharge donc les sources et je les examine : même si je ne suis pas très compétent je peux au moins comparer l'implémentation du code avec le source C de référence de l'algo (présent partout sur le net).
Au besoin je peux payer un type pour qu'il me montre et m'explique le code.
Je peux aussi compter sur les milliers de types qui téléchargent le logiciel....y'en aura bien un pour s'apercevoir de la couille si il y en a une.
C'est une démarche saine et cohérente : c'est dans la nature même de la GPL de vérifier les sources !

Avec TCPA la situation est très différente : je ne peux en aucun cas sortir un microscope electronique de ma poche et m'amuser à suivre les portes logiques des 100 millions de transistors !!

Je suis obligé de faire confiance aveuglément au constructeur (et en cas d'erreur volontaire ou non de sa part je suis baisé).
Un logiciel (libre) c'est souple , c'est adaptable, c'est modifiable.
TCPA c'est l'antithèse de la liberté accordée par la GPL.

Je suis certain que tu connais comme moi la boutade de RMS a propos de TCPA : "cela s'intitule "informatique de confiance" car les constructeurs peuvent faire confiance à votre ordinateur....mais vous vous ne pouvez plus lui faire confiance""

effectivement ta news porte exactement sur le même truc...j'suis désolé !! je pense quand même que dans ce cas c'est l'annonce officielle de la part d'Intel...autrement dit nos espoirs d'une fin de l'histoire du type "serial number" s'effondrent. perso je vote PowerPC : en particulier le PPC970 d'IBM qui va cracher le feu !

ben..... les IBooks sont pas si chers !!! perso c'est ma solution de repli face aux CPU espions.

hello,

Je suis content de voir que tu a découvert le roman de Lem qui est vraiment un des meilleurs romans SF.
je suis allé voir le film hier et je l'attendais avec impatience (cf mon post plus haut).
mon impression est positive (surtout après mes inquiétudes d'il y a qq mois quand j'ai appris que hollywood et clooney s'emparait du roman).
l'atmosphère est respectée et clooney joue bien....la fin est un peu trop directe et on perd le coté allusif du bouquin....mais c'est quand même une belle réussite pour une adaptation difficile.

hello,

bon.........ton avis est interessant mais ce qui m'intrigue surtout c'est comment ce film se compare t'il avec le premier (datant des 70's) et mis en scene par Tarkovsky ?

seconde question : comment se compare t'il avec le roman original de Lem ? (je rappelle aux béotiens que nous parlons ici d'un des plus grand romans de SF de tous les temps....une oeuvre culte)
Le roman est il trahi (as usual) ?

Putain !!! t'a raison !!!

j'ai trouvé ce lien : http://www.ca-osi.com/article.php?sid=349(...)

mais bon restons zen.......avec une trentaine de mètres de portée y'a quand même peu de risques que des sagouins se connectent sur une borne perso.