These companies have strayed from their core products — helping you find information, buy things, or connect with people — because their focus is no longer on innovation or providing a service, but finding a "good enough" service that they can then sell advertising around. Despite statements reiterating their commitment to users, workers, or the world, it's clear that tech companies and executives have become totally enthralled by one set of stakeholders: Wall Street. CEOs over hired and then laid off thousands of people or hyped new tech only to reverse course months later, all in an attempt to woo investors. This monomaniacal focus on market performance incentivizes a rot economy — a consistent yet unsustainable trajectory that favors the illusion of growth at the expense of actual development.
Le but d’un capitaliste n’a jamais été (ou à l’insu de son plein de gré) d’entreprendre, de servir les clients ou quoi que ce soit d’autre que de faire fructifier le capital.
Le passé regorge d’exemples qui devraient avoir fait ouvrir les yeux de tout le monde depuis longtemps (crise des tulipes, crise de 1929, crise de la bulle internet, crise de 2008, etc.)
Bienvenue dans le réel !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ça fait déjà un certain temps que je me demande à quoi peut bien servir de distribuer des gadgets divers et variés, qui finiront tôt ou tard à poubelle.
Et c’est d’autant plus « bizarre » que cette technique soit mise en avant pour une cause sensée être émancipatrice comme peut l’être le libre.
Si au moins ces objets étaient socialement « éthiques » dans leur fabrication, ça pourrait passer, mais ça ne semble (malheureusement) pas être le cas.
Ne sommes-nous pas capables d’un don (presque) désintéressé ? Car après tout, nous avons déjà eu (dans la plupart des cas) le « bénéfice » du logiciel.
Note : ça vaut également pour toutes ces distributions de babioles (portes-clés, agendas, stylos, etc.) lors de formations, ou de compétitions sportives.
Toutes ces productions nécessitent non seulement des ressources mais aussi du travail, et étant donné leur bas coût, il y a peu de chance que tout cela se passe dans les meilleurs conditions sociales et environnementales.
Alors, donnons tout simplement (avec éventuellement un mot de remerciement).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Quand quelqu'un veut que son livret épargne rapporte x% par an, ou que son fond de pension retraite ou assurance vie a un rendement de y%, cela fixe des objectifs de croissance.
Merci de démontrer ma proposition de départ : exiger un rendement entraine une volonté de croissance, ce qui, dans un monde fini, abouti forcément à une catastrophe.
La croissance n’est pas nécessaire en elle-même, elle est nécessaire au capitalisme.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
On est incapable aujourd'hui de monter une expérience pour montrer qu'un homme est naturellement égoïste, puisqu'on ne sait pas extraire l'homme de la société.
Il me semble qu’on a montré le contraire avec un jeu de partage (je raconte de mémoire, je n’ai pas trouvé de lien) : on propose à une personne A le partage de 100 euros avec la règle suivante : X % iront à une personne B au hasard, et le reste à la personne A si elle accepte de jouer.
Il se trouve que (comme par hasard), les personnes A de culture occidentale refusent de jouer quand X dépasse 60 % (il me semble).
Se révèle caractère égoïste de l’occidental, car quelque soit X, la personne A se retrouve personnellement en situation de gain : elle est toujours plus riche après le jeu qu’avant, simplement, elle préfère ne rien avoir plutôt qu’un autre ait plus qu’elle-même.
C’est déjà très intéressant, car ça détruit la théorie de l’homo œconomicus, ce fameux agent rationnel en nous qui fait tout pour optimiser ses gains.
Mais le plus intéressant, c’est qu’on a trouvé des cultures, en Océanie majoritairement (sauf erreur), qui refusent de jouer si X est inférieur à 80 % : il est inconcevable de ne pas donner (beaucoup plus) que de recevoir un don « tombé du ciel ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Les exemples donnés sont plutôt des contre-exemples : dans chacun , le nombre de personnes qui avaient une situation économiquement viable a diminué (copistes, hôteliers et la cascades d’emplois annexes, etc.)
Chaque innovation permettant des gains de productivité entraine nécessairement la disparition de poste de travail (par définition, sinon, ça ne permet pas des gain de productivité).
Le souci avec le capitalisme est que ça n’est pas les producteurs de richesse qui décident ensemble de la répartition de ces gains, mais uniquement une minorité de personnes propriétaire des moyens de production.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le boulanger n’est pas un exemple pertinent, puisque nous avons affaire à quelqu’un qui possède son outil de production.
Au petit détail près qu’il est très probable que la plupart des investissements se fassent au travers des prêts bancaires, et nous revenons alors au cas nominal au travers des d’agios.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Et où dans la définition du capitalisme tu vois cela ?
Dans celle de Wikipédia :
Le capitalisme est un système économique caractérisé par la propriété privée des moyens de production et la liberté de concurrence. Par extension, le terme peut également désigner l'organisation sociale induite par ce système ou un système fondé sur l'accumulation du capital productif fondé sur la recherche du profit. Les acteurs du système capitaliste sont les individus, des entreprises, des associations, des fondations voire l’État quand il assume un rôle économique.
Quant aux alternatives :
C'est important d'identifier le problème car personnellement je suis moyennement convaincu qu'en abandonnant le capitalisme tous les problèmes s'évaporeront comme par magie.
Abandonner le capitalisme ne garanti pas le paradis, mais le garder nous promet l’enfer…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
En fait, c’est un problème de mathématique : demander chaque année un rendement de x % à partir d’un capital de base, si petit soit-il, abouti NÉCESSAIREMENT à la catastrophe, puisque il s’agit d’une accumulation exponentielle.
C’est aussi simple et factuel que ça.
Note : ça vaut aussi bien pour le propriétaire d’un GAFAM que pour le détenteur d’un livret A.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Quelle erreur, j’ai écrit 3 h du mat’, donc si je me lève à 5 h, c’est bien (aujourd’hui, je me lève à 6 h 10 pour un départ à 6 h 45) ?
Pour moi, non.
Je porte mes efforts ailleurs : non-renouvellement de mon véhicule (pourtant je crève d’envie de passer à l’électrique), sobriété de consommation (sauf pour cet aller-retour au Mans à 4 litres de gasoil), et d’autres gestes que je ne détaillerai pas ici.
Je concède que mon cas est presque soluble (à ceci près que je ne suis pas près à sacrifier en plus de me lever plus tôt l’attente d’une heure du car de 20 h 41 quand mon TGV arrive vers 19 h 40 le jeudi soir).
C’est pour un trajet domicile travail. Et pour les vacances (j’ai « mal » choisi la Bretagne, rue d’Armorique à Locmaria-Plouzané) c’est interdit aussi ?
Et comment ça se goupille quand il faut combiner les déplacements de 2 parents qui travaillent pas forcément au même endroit sans oublier les enfants (collège, puis lycée, puis études supérieures éventuelles ou pas : stages, apprentissage, etc.)
Sur le papier, c’est facile, yaka : choisir un bon emplacement, choisir le bon boulot, faire un petit effort en se levant tôt. Dans la réalité, on se dépatouille avec les possibilités que l’on a et ses limites (physiques et mentales) : personne n’est parfait.
Pour finir, je pense qu’on jette le bébé avec l’eau du bain. Le problème n’est pas tant l’automobile que son remplacement effréné : l’arrivé du véhicule électrique (avec très peu de pièce d’usure « vitale » comparé au thermique) permet d’envisager une durée de vie proche de la centaine d’année (qu’on pourrait atteindre avec un véhicule thermique, mais il y a beaucoup de dispersion de polluants avec tous les lubrifiants).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Et je fais comment pour aller à la gare routière ?
Tout ça pour dire que sur le papier écrire « Bouh la voiture c’est mal » est facile, prendre en compte la réalité de la situation qui fait que 99 % des personnes vivant en dehors des villes ne peuvent AUJOURD’HUI pas s’en passer.
Ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas tendre vers un autre modèle, ça veut juste dire que ça ne se fera pas en un claquement de doigt, et certainement pas avec une « Police des déplacements ».
Décidément, entre les fachos de droite et les fachos écolos, nos libertés sont vraiment en danger !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Et donc, les ados de 1992 sont les adultes d’aujourd’hui, le sujet de la planète en péril était déjà sur la table, et…
Rien n’a changé !
Il faut dire qu’entre-temps on s’est pris dans la tête Maastricht, le référendum de 2005, n réformes des retraites, les lois travail, Rémi Fraisse, la repression féroce des gilet jaunes, Cédric Chouviat, le 49.3, les RIP balayés d’un revers de main, et j’en oublie (tristement).
Ça ne change pas à cause « dégens », ça ne change pas parce que les dominants font feu de tout bois pour maintenir la tête « dégens » sous l’eau !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Tu poses donc une excellente question. Est-ce que ces gens (qui ont déjà 10 ans aujourd'hui) jureront que, quand on habite une ville très agréable, il est indispensables d'aller à Paris toutes les semaines pour mener une vie «normale» ?
Ben ça s’appelle un obligation de mon contrat de travail !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Par definition, la seconde guerre mondiale est issue d’un dissensus, et l’une des parties a gagné (comme toujours à la guerre). C’est tout.
Quand à mes « préjugés bien pétés », nous vivons dans un système appelé capitalisme basé sur l’exploitation par les propriétaires des moyens de production (les dominants) des autres (les dominés). Rien de complotiste là-dedans : ça s’appelle la réalité.
Cette domination N’EST PAS issue d’un consensus, mais le résultat d’une lutte (des classes) permanente. Sortir de la crise environnementale actuelle nécessite de passer à autre chose que le capitalisme, ce qui ne résultera que d’un (très) gros effort de conquête des dominés actuels.
Aucun consensus dans tout ça.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Aucun consensus ne nous ayant amené à la situation actuelle (il,suffit de se souvenir de 2005), je ne vois pas pourquoi il en faudrait un pour changer de cap.
C’est encore un exemple de la marque des dominants de faire croire que rien ne peut changer (le fameux TINA).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Puisque vous semblez si fort, dites-moi comment doit faire pour se débrouiller quelqu’un qui habite comme moi à La Flèche, petite ville très agréable, mais sans gare (ferroviaire) pour mener une vie « normale ».
Si la réponse est que nous devrions tous nous entasser dans des immeubles, j’ai essayé Paris pendant 15 ans, et ça n’est pas viable.
Et pour finir, j’aimerai bien savoir qui (à part vous) décide des trajets indispensables : évidemment, votre famille et vos connaissances habitent tous à moins d’un quart d’heure à pied d’une gare ferroviaire bien desservie. Car une gare ne suffit pas, faut-il qu’il y ait des trains qui circulent à des horaires intéressants. Par exemple, je fais un aller-retour hebdomadaire sur Paris depuis La Flèche. Je prends le train de 7 h 48 au Mans. Si vous me trouvez un itinéraire qui ne me fait pas lever à 3 h du matin et qui me dispense de voiture, je suis preneur !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Les citadins ne pourraient plus sortir de leur ville ?
Attention à ne pad basculer dans « l’intégrisme » écologique : dans la « vraie » ruralité actuelle (pas celle rêvée ni celle de dans 50 ans), la voiture est indispensable, même pour le citadin de passage.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Ah ! Baku Baku animal
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Entretien avec Johannes Fetz à propos de jo-engine. Évalué à 1.
Certainement l’un des meilleurs jeux du genre avec ses musiques rigolotes et ses onomatopées japonaises !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Y en a qui découvre le capitalisme ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien La Grande Régression des Big Techs. Évalué à 10.
Le but d’un capitaliste n’a jamais été (ou à l’insu de son plein de gré) d’entreprendre, de servir les clients ou quoi que ce soit d’autre que de faire fructifier le capital.
Le passé regorge d’exemples qui devraient avoir fait ouvrir les yeux de tout le monde depuis longtemps (crise des tulipes, crise de 1929, crise de la bulle internet, crise de 2008, etc.)
Bienvenue dans le réel !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Sommes-nous encore à l’âge de la verroterie ?
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Aider les associations du libre en achetant leurs goodies ou en faisant un don. Évalué à 4.
Merci d’avoir pris le temps d’écrire cette longue réponse. (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Sommes-nous encore à l’âge de la verroterie ?
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Aider les associations du libre en achetant leurs goodies ou en faisant un don. Évalué à 10.
Ça fait déjà un certain temps que je me demande à quoi peut bien servir de distribuer des gadgets divers et variés, qui finiront tôt ou tard à poubelle.
Et c’est d’autant plus « bizarre » que cette technique soit mise en avant pour une cause sensée être émancipatrice comme peut l’être le libre.
Si au moins ces objets étaient socialement « éthiques » dans leur fabrication, ça pourrait passer, mais ça ne semble (malheureusement) pas être le cas.
Ne sommes-nous pas capables d’un don (presque) désintéressé ? Car après tout, nous avons déjà eu (dans la plupart des cas) le « bénéfice » du logiciel.
Note : ça vaut également pour toutes ces distributions de babioles (portes-clés, agendas, stylos, etc.) lors de formations, ou de compétitions sportives.
Toutes ces productions nécessitent non seulement des ressources mais aussi du travail, et étant donné leur bas coût, il y a peu de chance que tout cela se passe dans les meilleurs conditions sociales et environnementales.
Alors, donnons tout simplement (avec éventuellement un mot de remerciement).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Illusions passées
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 2.
Le naturel de l’homme EST le culturel (et c’est d'ailleurs vrai poir bon nombre d’espèces animales également).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Illusions passées
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 1.
Ça dépend de l’échelle de temps considérée.
Dans l’exemple considéré, combien de copistes sont devenus des auteurs capables de vivre de leur production ?
Je n’ai fait mention nulle part de quoi que ce soit à partager, si ce n’est la capacité de décider qui produit quoi, pourquoi et comment.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 2.
Merci de démontrer ma proposition de départ : exiger un rendement entraine une volonté de croissance, ce qui, dans un monde fini, abouti forcément à une catastrophe.
La croissance n’est pas nécessaire en elle-même, elle est nécessaire au capitalisme.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Illusions passées
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 4. Dernière modification le 14 mai 2023 à 08:48.
Il me semble qu’on a montré le contraire avec un jeu de partage (je raconte de mémoire, je n’ai pas trouvé de lien) : on propose à une personne A le partage de 100 euros avec la règle suivante : X % iront à une personne B au hasard, et le reste à la personne A si elle accepte de jouer.
Il se trouve que (comme par hasard), les personnes A de culture occidentale refusent de jouer quand X dépasse 60 % (il me semble).
Se révèle caractère égoïste de l’occidental, car quelque soit X, la personne A se retrouve personnellement en situation de gain : elle est toujours plus riche après le jeu qu’avant, simplement, elle préfère ne rien avoir plutôt qu’un autre ait plus qu’elle-même.
C’est déjà très intéressant, car ça détruit la théorie de l’homo œconomicus, ce fameux agent rationnel en nous qui fait tout pour optimiser ses gains.
Mais le plus intéressant, c’est qu’on a trouvé des cultures, en Océanie majoritairement (sauf erreur), qui refusent de jouer si X est inférieur à 80 % : il est inconcevable de ne pas donner (beaucoup plus) que de recevoir un don « tombé du ciel ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Illusions passées
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 4.
Les exemples donnés sont plutôt des contre-exemples : dans chacun , le nombre de personnes qui avaient une situation économiquement viable a diminué (copistes, hôteliers et la cascades d’emplois annexes, etc.)
Chaque innovation permettant des gains de productivité entraine nécessairement la disparition de poste de travail (par définition, sinon, ça ne permet pas des gain de productivité).
Le souci avec le capitalisme est que ça n’est pas les producteurs de richesse qui décident ensemble de la répartition de ces gains, mais uniquement une minorité de personnes propriétaire des moyens de production.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 6.
Non, les dominants inculquent, infusent, diffusent, partout que cette croissance est nécessaire, nuance.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 3.
Le boulanger n’est pas un exemple pertinent, puisque nous avons affaire à quelqu’un qui possède son outil de production.
Au petit détail près qu’il est très probable que la plupart des investissements se fassent au travers des prêts bancaires, et nous revenons alors au cas nominal au travers des d’agios.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 4.
Dans celle de Wikipédia :
Quant aux alternatives :
Abandonner le capitalisme ne garanti pas le paradis, mais le garder nous promet l’enfer…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Pourquoi faut-il passer à autre chose que le capitalisme ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le capitalisme : un système en tort ?. Évalué à 4. Dernière modification le 11 mai 2023 à 20:51.
En fait, c’est un problème de mathématique : demander chaque année un rendement de x % à partir d’un capital de base, si petit soit-il, abouti NÉCESSAIREMENT à la catastrophe, puisque il s’agit d’une accumulation exponentielle.
C’est aussi simple et factuel que ça.
Note : ça vaut aussi bien pour le propriétaire d’un GAFAM que pour le détenteur d’un livret A.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 2.
Quelle erreur, j’ai écrit 3 h du mat’, donc si je me lève à 5 h, c’est bien (aujourd’hui, je me lève à 6 h 10 pour un départ à 6 h 45) ?
Pour moi, non.
Je porte mes efforts ailleurs : non-renouvellement de mon véhicule (pourtant je crève d’envie de passer à l’électrique), sobriété de consommation (sauf pour cet aller-retour au Mans à 4 litres de gasoil), et d’autres gestes que je ne détaillerai pas ici.
Je concède que mon cas est presque soluble (à ceci près que je ne suis pas près à sacrifier en plus de me lever plus tôt l’attente d’une heure du car de 20 h 41 quand mon TGV arrive vers 19 h 40 le jeudi soir).
C’est pour un trajet domicile travail. Et pour les vacances (j’ai « mal » choisi la Bretagne, rue d’Armorique à Locmaria-Plouzané) c’est interdit aussi ?
Et comment ça se goupille quand il faut combiner les déplacements de 2 parents qui travaillent pas forcément au même endroit sans oublier les enfants (collège, puis lycée, puis études supérieures éventuelles ou pas : stages, apprentissage, etc.)
Sur le papier, c’est facile, yaka : choisir un bon emplacement, choisir le bon boulot, faire un petit effort en se levant tôt. Dans la réalité, on se dépatouille avec les possibilités que l’on a et ses limites (physiques et mentales) : personne n’est parfait.
Pour finir, je pense qu’on jette le bébé avec l’eau du bain. Le problème n’est pas tant l’automobile que son remplacement effréné : l’arrivé du véhicule électrique (avec très peu de pièce d’usure « vitale » comparé au thermique) permet d’envisager une durée de vie proche de la centaine d’année (qu’on pourrait atteindre avec un véhicule thermique, mais il y a beaucoup de dispersion de polluants avec tous les lubrifiants).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à -1.
Et je fais comment pour aller à la gare routière ?
Tout ça pour dire que sur le papier écrire « Bouh la voiture c’est mal » est facile, prendre en compte la réalité de la situation qui fait que 99 % des personnes vivant en dehors des villes ne peuvent AUJOURD’HUI pas s’en passer.
Ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas tendre vers un autre modèle, ça veut juste dire que ça ne se fera pas en un claquement de doigt, et certainement pas avec une « Police des déplacements ».
Décidément, entre les fachos de droite et les fachos écolos, nos libertés sont vraiment en danger !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 2.
Multimodal je connais, je n’ai jamais écrit que j’allais à Pais en voiture !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 2. Dernière modification le 09 mai 2023 à 10:08.
Et donc, les ados de 1992 sont les adultes d’aujourd’hui, le sujet de la planète en péril était déjà sur la table, et…
Rien n’a changé !
Il faut dire qu’entre-temps on s’est pris dans la tête Maastricht, le référendum de 2005, n réformes des retraites, les lois travail, Rémi Fraisse, la repression féroce des gilet jaunes, Cédric Chouviat, le 49.3, les RIP balayés d’un revers de main, et j’en oublie (tristement).
Ça ne change pas à cause « dégens », ça ne change pas parce que les dominants font feu de tout bois pour maintenir la tête « dégens » sous l’eau !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à -1.
Ça me rappelle l’intervention d’une jeune fille lors du sommet de la Terre de Rio.
C’était en 1992, il y a plus de 30 ans…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 0.
Al Gore, celui qui prédit « à la louche » ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 0.
Ben ça s’appelle un obligation de mon contrat de travail !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 7.
Par definition, la seconde guerre mondiale est issue d’un dissensus, et l’une des parties a gagné (comme toujours à la guerre). C’est tout.
Quand à mes « préjugés bien pétés », nous vivons dans un système appelé capitalisme basé sur l’exploitation par les propriétaires des moyens de production (les dominants) des autres (les dominés). Rien de complotiste là-dedans : ça s’appelle la réalité.
Cette domination N’EST PAS issue d’un consensus, mais le résultat d’une lutte (des classes) permanente. Sortir de la crise environnementale actuelle nécessite de passer à autre chose que le capitalisme, ce qui ne résultera que d’un (très) gros effort de conquête des dominés actuels.
Aucun consensus dans tout ça.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: C'est quoi le problème ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 4.
Aucun consensus ne nous ayant amené à la situation actuelle (il,suffit de se souvenir de 2005), je ne vois pas pourquoi il en faudrait un pour changer de cap.
C’est encore un exemple de la marque des dominants de faire croire que rien ne peut changer (le fameux TINA).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 2.
Puisque vous semblez si fort, dites-moi comment doit faire pour se débrouiller quelqu’un qui habite comme moi à La Flèche, petite ville très agréable, mais sans gare (ferroviaire) pour mener une vie « normale ».
Si la réponse est que nous devrions tous nous entasser dans des immeubles, j’ai essayé Paris pendant 15 ans, et ça n’est pas viable.
Et pour finir, j’aimerai bien savoir qui (à part vous) décide des trajets indispensables : évidemment, votre famille et vos connaissances habitent tous à moins d’un quart d’heure à pied d’une gare ferroviaire bien desservie. Car une gare ne suffit pas, faut-il qu’il y ait des trains qui circulent à des horaires intéressants. Par exemple, je fais un aller-retour hebdomadaire sur Paris depuis La Flèche. Je prends le train de 7 h 48 au Mans. Si vous me trouvez un itinéraire qui ne me fait pas lever à 3 h du matin et qui me dispense de voiture, je suis preneur !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à -1.
Les citadins ne pourraient plus sortir de leur ville ?
Attention à ne pad basculer dans « l’intégrisme » écologique : dans la « vraie » ruralité actuelle (pas celle rêvée ni celle de dans 50 ans), la voiture est indispensable, même pour le citadin de passage.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voie uniques avec sens cyclable à contre-sens
Posté par PhRæD . En réponse au lien Le top 10 des villes cyclables en France. Évalué à 3. Dernière modification le 05 mai 2023 à 19:03.
Accuser les SUV de tous les maux est un peu caricatural : le SUV 3008 fait juste 4 cm de plus que la berline équivalente et sa remplaçante est même plus large que lui de 2 cm.
C'est la taille de toutes les automobiles quel que soient leur type qui est à discuter.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »