Je ne pense pas qu’aborder la question en terme de morale (bien ou mal) soit le bon point de vue.
Pour moi, il faut plutôt le voir sous l’aspect utile / inutile : si dans quelque temps personne n’utilise cette scission, c’est qu’elle n’apporte pas grand-chose.
Dans tous les cas, aucun « mal » n’aura été fait.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME.
Évalué à 1.
Dernière modification le 19 août 2023 à 09:29.
Ce qui ressort de ce billet, c’est que le rangement est une affaire de goût. Alors pourquoi vouloir imposer ses goûts aux autres.
Un système de rangement hiérarchique ne serait jamais satisfaisant pour tout le monde : ça le sera pour celui qui range un objet, mais généralement pas pour celui qui cherchera ledit objet ensuite.
Exemple trivial : dois-je ranger mon fichier dfsort_pour_les_nuls.txt dans documentation/dfsort ou bien dans dfsort/documentation ?
C’est très important parce que pour retrouver mon fichier, je dois choisir entre
- documentation/dfsort/dfsort_pour_les_nuls.txt
- dfsort/documentation/dfsort_pour_les_nuls.txt
En fait, ce que je voudrais, c’est le pouvoir le ranger dans (dfsort)(documentation). Et ensuite, qu’en tapant (dfsort)(documentation) dfsort_pour_les_nuls.txt ou (documentation)(dfsort) dfsort_pour_les_nuls.txt, pouvoir accéder à mon fichier.
Et permettre à qui voudrait le retrouver par (utilitaire)(tri) de pouvoir lui affecter ce « chemin ».
Bref, ce qui permettrait à chacun de retrouver ses petits, c’est que l’OS place les fichiers physiquement où bon lui semble (et que surtout je ne sache pas où), mais que chacun puisse affecter à chaque fichier le rangement thématique qui lui sied.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne sais pas si ça a un rapport, mais près de chez moi, des arbres ont été littéralement ratiboisés aux abord d’une voie verte pour « laisser » la place à des plantations d’arbrisseaux.
Résultat un an après : la plupart des arbrisseaux sont morts faute d’entretien… Fort heureusement, une partie des arbres a réussi à survivre avec de beaux rejets.
Bilan : planter des arbres pourrait être quelque chose qui fait sens, mais (malheureusement) pas dans un société court-termiste comme la nôtre…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ce qui est également intéressant, c’est de constater des avancées successives, et donc des reculs successifs (3 en mille ans) alors qu’on parle aujourd'hui de changement climatique comme si avant l’ère industrielle tout est égal.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Cette étude montrerait que les glaciers antarctique ont enregistré les traces des optimums passés. Ça remettrai un peu en cause le cantonnement à l’hémisphère nord de ces réchauffements passés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à 3.
Je n'ai pas dit qu'il n'y a rien à régler, je dis que ce la relève en grande partie de la responsabilité de chacun.
Qu’on aime ou aime pas, on sait depuis Marx que c’est un poil plus compliqué que ça : nous sommes tous plongés dans un système qui détermine en grande partie nos possibilités d’action.
Je préfère largement la priorité à gauche : ça n’est pas pour rien que les rond-point ont fleuri partout ! C’est bien moins dangereux de laisser la priorité à gauche, c’est le côté d’où on voit le mieux l’intersection.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Rien ne vaut la pratique : j’ai habité à Nantes près de la place Zola, et je faisais chaque semaine La Flèche - Nantes. La Flèche est à l’Est de Nantes. Googlemaps propose comme itinéraire le plus rapide le chemin le plus long en passant par l’ouest de Nantes parce que c’est la partie exempte de feux : uniquement des rond-points. Et j’ai regretté d’avoir essayé de passer au plus court par la porte de Rennes (au nord) : avec des feux tous les 100 mètres, c’est l’horreur.
Et sans compter que les feux génèrent ces trains denses de véhcules qui sont « libérés » d’un seul coup et qui au final donnent un sentiment d’insécurité que l’on retrouve d’ailleurs aussi pour les vélos par exemple sur le boulevard Sébastopol à Paris, avec le combo trains de piétons x trains de voitures x trains de vélos = un vrai carnage !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ce que je regrette, c’est qu’au passage on ait pas supprimé les feux tricolores : ça aurait été du gagnant-gagnant : piéton sécurisé, automobiliste moins énervé par ces arrêts parfois inutiles (pas de piétons ou de véhicules aux croisement).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne comprends toujours pas : un message parle du cas de Rome, l’autre de la Sicile. Et dans le deux cas, on est bien loin des 48°C (même s’il a fait très chaud quand même).
En attendant ces fameux 48°C qui n’ont pas existé n’ont pas été franchement démentis au regard de leur « promotion ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Alors d’un côté tu nous donnes des pas études pour démontrer qu’en fait ça c’est plus réchauffé sur la planète pendant cette période qui s’appuient sur on ne sait quoi, du coup, par contre quand on en montre de vraies et modernes tu nous ressors des critiques génériques sur les études qui servent à retrouver les températures passées.
Je n’ai jamais écris ça : j’ai écris que jusqu’ici, les optimums passés étaient considérés comme circonscrits et donc les invoquer était nul et non-avenue.
Maintenant, on reconnait qu’il ne sont pas cantonnés qu’à l’Europe, mais qu’il seraient moins marqué ailleurs qu’en Europe (à partir d’une méthode critiquable, je maintiens). Ça devrait d’ailleurs être une source de questionnement : à quoi bon réévaluer les températures des ces optimums (puisque qu’il s’agit d’études récentes) si ça n’est pas parce que « ça ne colle pas » avec le scénario dominant ?
J’ai donné le lien vers une étude (en disant que c’était à confirmer) montrant que finalement, ces optimums ont même laissé des traces en Antarctique (pas mal pour des optimums pas optimum localisés en Europe…).
Bref, les lignes bougent.
À propos de « scénario qui ne colle pas », il y a tout un travail en cours de « réévaluation » des mesures des marégraphes qui « ne voient pas » l’accélération prédite du niveaux des mers. Un petit coup de modélisation, et dans quelques années, on pourra dire fièrement : la mer monte comme prévu !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à 4.
Je trouve navrant et hypocrite de la part des gens qui ont créé le problème, en allant vivre le plus loin possible de leur travail, en se rendant sciemment dépendant à l'énergie fossile malgré qu'on alerte sur le sujet depuis plus de 45ans, en tuant leurs commerces de proximité en allant au Leclerc ou Intermarché à 10-20km de leur domicile plutôt que le primeur et boucher du village, d'aller piailler qu'ils ne peuvent pas se sortir les doigts du cul et attendre que les collectivités locales et régionales règlent le problème qu'ils ont créé. Et qu'en plus ces égoistes traitent ceux qui font des efforts et prennent des décisions de vie pour le bien collectif de yakafokons.
Ah moins que bon sang, mais c’est bien sûr ! J’oubliais qu’il suffisait de traverser la rue pour trouver du boulot, donc il suffit à chacun d’habiter en centre ville puisqu’il y a de la place pour tout le monde et pour tous les revenus, c’est si abordable ! Et miracle, chacun trouvera un boulot à 5 min à pied, et pareil pour toutes les composantes du ménage pour toutes les activités professionnelles, culturelles et sportives : tout à 5 min à pied !
Et puis c’est vrai, ceux qui travaillent dans une usine ou une entreprise d’une zone d’activité à l’écart de la ville l’ont bien cherché, en suppliant leur employeur de s’installer à l’autre bout de la ville pour pouvoir faire vroum-vroum avec leur voiture. C’est d’autant plus vrai pour ceux qui ont choisit de même pas travailler au même endroit et qui donc se sont amusés à travailler dans 2 zones d’activités différentes (les cons !)… D’ailleurs ils ont tous installé sur leur smarttruc (beurk moi j’en reste à la cabine téléphonique) une appli-machin qui cherche le boulot le plus éloigné de leur domicile : comme ça, ils déclare tellement de frais réel que combiné aux allocs, ils gagnent plus qu’un honnête écolo !
Mais il y aussi tous ces pauvres qui savent pas gérer leur budget et qui préfèrent les playstations au bon parmesan de la crèmerie de centre de ville, y a pas à dire, faut pas qu’il se plaignent maintenant de devoir faire leur course chez Aldi en voiture !
Ça sentirait pas un tout petit peu le mépris de classe ça ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Pas tout fait : le principe est du s’appuyer sur le fait que le système de péage enregistre une immatriculation, un lieu et une heure d’entrée, un lieu et une heure de sortie.
Ces données pourraient être fournies à une police routière pour en tirer les conséquences appropriées. Et ça éviterait d’entretenir en plus des radars (sur les autoroutes).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à -2.
Non, les yakafaukons qui ne veulent pas prendre en compte l’existant, basé sur l’automobile individuelle :
- les trajets pour aller travailler : en dehors de Paris intramuros et de quelques grandes villes, c’est quasiment impossible (dans un temps raisonnable) d’aller travailler en transport en commun.
- l’étalement des commerces : si on vit pas en centre-ville, accéder aux commerces sans voitures n’est pas simple.
- dans la même veine, il y a l’accès aux infrastructures ou aux services : lycées, hopitaux, équipements sportifs, pôle-emploi, etc.
- l’étalement géographique familial : tout le monde n’a pas ses proches habitant dans un rayon de 10 km.
Bref, la société dans laquelle nous vivons est basée sur l’usage de l’automobile individuelle. Vouloir forcer à s’en passer sans d’abord revoir profondément bon nombre de nos aménagement est voué à l’échec. Ça prendra du temps et il faut l’accepter.
Pour faire un parallèle, je suis un antiradioactif notoire, mais je sais que même si on s’engageait vers une sortie de production d’électricité d’origine radioactive, il faut assumer pour des millénaires la gestion des déchets passés. On ne peut pas y échapper.
Pour la voiture c’est pareil : il y a un héritage très conséquent. Ce qui ne veut pas dire que c’est impossible : la politique des superquartiers commence à faire effet à Paris par exemple (ce qui explique en partie la facilité avec laquelle je m’y déplace à Vélib’). Ça n’est qu’un premier mais volontaire début de changement de paradigme pour que la voirie ne soit plus l’apanage quasi exclusif de l’automobile.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Puisque ce système semble installé sur nos autoroutes, je me demande ce qu’on attend pour envoyer une verbalisation automatique aux véhicules dépassant disons 135 km/h de moyenne (ça laisse une marge d’erreur appréciable).
Ça m’éviterait (je roule toujours au régulateur) de devoir freiner parce qu’un gugusse roulant à 150 et se rabattant (parce qu’il faut rouler à droite mon bon monsieur) et s’apercevant qu’il y a un radar pile pour ralentir à 110 pour repartir de plus belle une fois le radar passé.
Le pire est que ce genre de séquence (en adaptant les vitesses) se rencontre également dans les tunnels (cas d’école : les radars avant la tranchée couverte de l’A11 à Angers). Et ça ne serait pas détecté par le principe évoqué ci-dessus. Mais sa mise en place finirait peut-être par assagir gugusse ! (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à -1.
Le ratio personne / véhicule est toujours utilisé pour critiquer la voiture individuelle ; c’est oublier qu’une rame de TGV à 2 niveaux, c’est 400 tonnes, pour environ 520 passagers : si le train n’est pas plein, on peut arriver au même ration qu’une voiture voire pire si le train est chargé à moins de 25 %.
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à -1.
Merci pour le lien.
Je suis juste circonspect sur la prise en compte du « CO2 évité » : sans nier cet effet, il faut le contre-balancer par l’effet d’aubaine : il y a des passagers non pas par remplacement d’un transport existant, mais simplement parce que la ligne existe.
En prenant exemple de l’avion, je n’irai très vraisemblablement jamais à la Réunion par bateau, mais par avion oui. Le trajet avion ne remplace pas le trajet bateau.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à 1.
J’ai bien précisé que je parlais d’un réseau ferroviaire « de rêve ».
Et je n’ai pas écrit que les autres réseaux étaient vertueux : juste qu’on montre (toujours) en exemple le train sans à mon sens intégrer toute les externalités liés à son réseau (ferroviaire).
Personnellement ce que je pense, c'est que le transport ferroviaire est un outil pour réduire l'empreinte écologique de l'activité humaine, mais que seul il ne résoudra pas les problèmes. Et les gens qui pensent que la voiture individuelle disparaitra se trompent. Idem pour les gens qui pensent que les véhicules individuels mutualisés sont la solution. Il y a des cas ou des endroits ou ces solutions seront viables (et dans ce cas il faut le faire), et des cas ou des endroits ou ça ne le sera pas. Et résumer la lutte contre le réchauffement climatique en une lutte anti-voiture thermique sans repenser l'ensemble de l'aménagement du territoire (accès aux soins, aux services publics, etc …) est une erreur. La transition énergétique c'est aussi (et surtout) faire en sorte que les gens n'aient plus autant besoin de leur véhicule individuel.
Complètement en phase, mais malheureusement point de vue pas très souvent pris en compte par les « anti-bagnoles primaires ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui, on a le droit
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 5.
Je ne pense pas qu’aborder la question en terme de morale (bien ou mal) soit le bon point de vue.
Pour moi, il faut plutôt le voir sous l’aspect utile / inutile : si dans quelque temps personne n’utilise cette scission, c’est qu’elle n’apporte pas grand-chose.
Dans tous les cas, aucun « mal » n’aura été fait.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# À quand un rangement thématique ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 1. Dernière modification le 19 août 2023 à 09:29.
Ce qui ressort de ce billet, c’est que le rangement est une affaire de goût. Alors pourquoi vouloir imposer ses goûts aux autres.
Un système de rangement hiérarchique ne serait jamais satisfaisant pour tout le monde : ça le sera pour celui qui range un objet, mais généralement pas pour celui qui cherchera ledit objet ensuite.
Exemple trivial : dois-je ranger mon fichier dfsort_pour_les_nuls.txt dans documentation/dfsort ou bien dans dfsort/documentation ?
C’est très important parce que pour retrouver mon fichier, je dois choisir entre
- documentation/dfsort/dfsort_pour_les_nuls.txt
- dfsort/documentation/dfsort_pour_les_nuls.txt
En fait, ce que je voudrais, c’est le pouvoir le ranger dans (dfsort)(documentation). Et ensuite, qu’en tapant (dfsort)(documentation) dfsort_pour_les_nuls.txt ou (documentation)(dfsort) dfsort_pour_les_nuls.txt, pouvoir accéder à mon fichier.
Et permettre à qui voudrait le retrouver par (utilitaire)(tri) de pouvoir lui affecter ce « chemin ».
Bref, ce qui permettrait à chacun de retrouver ses petits, c’est que l’OS place les fichiers physiquement où bon lui semble (et que surtout je ne sache pas où), mais que chacun puisse affecter à chaque fichier le rangement thématique qui lui sied.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: titre trompeur
Posté par PhRæD . En réponse au lien Vente flash SNCF!. Évalué à 5.
Je ne sais pas si ça a un rapport, mais près de chez moi, des arbres ont été littéralement ratiboisés aux abord d’une voie verte pour « laisser » la place à des plantations d’arbrisseaux.
Résultat un an après : la plupart des arbrisseaux sont morts faute d’entretien… Fort heureusement, une partie des arbres a réussi à survivre avec de beaux rejets.
Bilan : planter des arbres pourrait être quelque chose qui fait sens, mais (malheureusement) pas dans un société court-termiste comme la nôtre…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: à vent
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le web, c'était mieux avant. Évalué à 7.
Ça, c’est l’astuce trouvée par ceux qui ne veulent pas appliquer RGPD (ou à minima) pour qu’on résilie nos droits « de notre plein gré ».
Attention à ne pas renverser la situation !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Tiens, pas de lien vers cette étude-ci ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Climat : non, il n’y a pas eu de réchauffement au Moyen-Age. Évalué à -5. Dernière modification le 05 août 2023 à 20:15.
c’est effectivement discuté comme l’indique la page Wikipédia sur le sujet.
Ces décalages seraient d’une certaine manière c’est comparable à ce qui semble contradictoire quand on annonce à la fois un réchauffement global, et en même temps un possible refroidissement de l’Europe suite à l’affaiblissement du Gulf stream.
Ce qui est également intéressant, c’est de constater des avancées successives, et donc des reculs successifs (3 en mille ans) alors qu’on parle aujourd'hui de changement climatique comme si avant l’ère industrielle tout est égal.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Tiens, pas de lien vers cette étude-ci ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Climat : non, il n’y a pas eu de réchauffement au Moyen-Age. Évalué à -3.
Cette étude montrerait que les glaciers antarctique ont enregistré les traces des optimums passés. Ça remettrai un peu en cause le cantonnement à l’hémisphère nord de ces réchauffements passés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 3.
Qu’on aime ou aime pas, on sait depuis Marx que c’est un poil plus compliqué que ça : nous sommes tous plongés dans un système qui détermine en grande partie nos possibilités d’action.
En fait, vous êtes dans la méritocrate pur jus et ça tombe bien, François BÉGAUDEAU en a parlé il n’y a pas très longtemps. Le cas de Mbappé est aussi analysé](https://youtu.be/aXo8c8fasSc).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 0.
Je préfère largement la priorité à gauche : ça n’est pas pour rien que les rond-point ont fleuri partout ! C’est bien moins dangereux de laisser la priorité à gauche, c’est le côté d’où on voit le mieux l’intersection.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 0.
Ça dépend comment sont fait les rond-points !
L’exemple des Pays-Bas montrent que bien pensé, les rond-points sont sécurisant.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 2.
Rien ne vaut la pratique : j’ai habité à Nantes près de la place Zola, et je faisais chaque semaine La Flèche - Nantes. La Flèche est à l’Est de Nantes.
Googlemaps propose comme itinéraire le plus rapide le chemin le plus long en passant par l’ouest de Nantes parce que c’est la partie exempte de feux : uniquement des rond-points. Et j’ai regretté d’avoir essayé de passer au plus court par la porte de Rennes (au nord) : avec des feux tous les 100 mètres, c’est l’horreur.
Et sans compter que les feux génèrent ces trains denses de véhcules qui sont « libérés » d’un seul coup et qui au final donnent un sentiment d’insécurité que l’on retrouve d’ailleurs aussi pour les vélos par exemple sur le boulevard Sébastopol à Paris, avec le combo trains de piétons x trains de voitures x trains de vélos = un vrai carnage !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à -2.
Ce que je regrette, c’est qu’au passage on ait pas supprimé les feux tricolores : ça aurait été du gagnant-gagnant : piéton sécurisé, automobiliste moins énervé par ces arrêts parfois inutiles (pas de piétons ou de véhicules aux croisement).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par PhRæD . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à -4. Dernière modification le 03 août 2023 à 14:58.
Je ne comprends toujours pas : un message parle du cas de Rome, l’autre de la Sicile. Et dans le deux cas, on est bien loin des 48°C (même s’il a fait très chaud quand même).
En attendant ces fameux 48°C qui n’ont pas existé n’ont pas été franchement démentis au regard de leur « promotion ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par PhRæD . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à -3.
Je n’ai rien compris de ce qui était reproché au 2 messages.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par PhRæD . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à -4.
Je n’ai jamais écris ça : j’ai écris que jusqu’ici, les optimums passés étaient considérés comme circonscrits et donc les invoquer était nul et non-avenue.
Maintenant, on reconnait qu’il ne sont pas cantonnés qu’à l’Europe, mais qu’il seraient moins marqué ailleurs qu’en Europe (à partir d’une méthode critiquable, je maintiens). Ça devrait d’ailleurs être une source de questionnement : à quoi bon réévaluer les températures des ces optimums (puisque qu’il s’agit d’études récentes) si ça n’est pas parce que « ça ne colle pas » avec le scénario dominant ?
J’ai donné le lien vers une étude (en disant que c’était à confirmer) montrant que finalement, ces optimums ont même laissé des traces en Antarctique (pas mal pour des optimums pas optimum localisés en Europe…).
Bref, les lignes bougent.
À propos de « scénario qui ne colle pas », il y a tout un travail en cours de « réévaluation » des mesures des marégraphes qui « ne voient pas » l’accélération prédite du niveaux des mers. Un petit coup de modélisation, et dans quelques années, on pourra dire fièrement : la mer monte comme prévu !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Oui.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 1.
Le 30 km/h est plus une volonté de pacifier la voirie que de limiter la pollution.
Quant à respecter les limites de vitesse, rien ne vaut un bon limiteur ou un régulateur adaptatif.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par PhRæD . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à -1.
Le problème avec le proxy cerne d’arbre, c’est qu’on peut lui faire dire n’importe quoi : on se retrouve avec les problèmes de la courbe en « crosse de hockey ».
Voir le passage sur « Un troisième lot : PAGES2019 Les cernes des arbres nord-américains »
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 4.
Ben ça dépend où en ville et où en banlieue…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 4.
Ah moins que bon sang, mais c’est bien sûr ! J’oubliais qu’il suffisait de traverser la rue pour trouver du boulot, donc il suffit à chacun d’habiter en centre ville puisqu’il y a de la place pour tout le monde et pour tous les revenus, c’est si abordable ! Et miracle, chacun trouvera un boulot à 5 min à pied, et pareil pour toutes les composantes du ménage pour toutes les activités professionnelles, culturelles et sportives : tout à 5 min à pied !
Et puis c’est vrai, ceux qui travaillent dans une usine ou une entreprise d’une zone d’activité à l’écart de la ville l’ont bien cherché, en suppliant leur employeur de s’installer à l’autre bout de la ville pour pouvoir faire vroum-vroum avec leur voiture. C’est d’autant plus vrai pour ceux qui ont choisit de même pas travailler au même endroit et qui donc se sont amusés à travailler dans 2 zones d’activités différentes (les cons !)… D’ailleurs ils ont tous installé sur leur smarttruc (beurk moi j’en reste à la cabine téléphonique) une appli-machin qui cherche le boulot le plus éloigné de leur domicile : comme ça, ils déclare tellement de frais réel que combiné aux allocs, ils gagnent plus qu’un honnête écolo !
Mais il y aussi tous ces pauvres qui savent pas gérer leur budget et qui préfèrent les playstations au bon parmesan de la crèmerie de centre de ville, y a pas à dire, faut pas qu’il se plaignent maintenant de devoir faire leur course chez Aldi en voiture !
Ça sentirait pas un tout petit peu le mépris de classe ça ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à -2.
Tout le sujet parle du service ferroviaire. (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Verbalisation automatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à -1.
Pas tout fait : le principe est du s’appuyer sur le fait que le système de péage enregistre une immatriculation, un lieu et une heure d’entrée, un lieu et une heure de sortie.
Ces données pourraient être fournies à une police routière pour en tirer les conséquences appropriées. Et ça éviterait d’entretenir en plus des radars (sur les autoroutes).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à -2.
Non, les yakafaukons qui ne veulent pas prendre en compte l’existant, basé sur l’automobile individuelle :
- les trajets pour aller travailler : en dehors de Paris intramuros et de quelques grandes villes, c’est quasiment impossible (dans un temps raisonnable) d’aller travailler en transport en commun.
- l’étalement des commerces : si on vit pas en centre-ville, accéder aux commerces sans voitures n’est pas simple.
- dans la même veine, il y a l’accès aux infrastructures ou aux services : lycées, hopitaux, équipements sportifs, pôle-emploi, etc.
- l’étalement géographique familial : tout le monde n’a pas ses proches habitant dans un rayon de 10 km.
Bref, la société dans laquelle nous vivons est basée sur l’usage de l’automobile individuelle. Vouloir forcer à s’en passer sans d’abord revoir profondément bon nombre de nos aménagement est voué à l’échec. Ça prendra du temps et il faut l’accepter.
Pour faire un parallèle, je suis un antiradioactif notoire, mais je sais que même si on s’engageait vers une sortie de production d’électricité d’origine radioactive, il faut assumer pour des millénaires la gestion des déchets passés. On ne peut pas y échapper.
Pour la voiture c’est pareil : il y a un héritage très conséquent. Ce qui ne veut pas dire que c’est impossible : la politique des superquartiers commence à faire effet à Paris par exemple (ce qui explique en partie la facilité avec laquelle je m’y déplace à Vélib’). Ça n’est qu’un premier mais volontaire début de changement de paradigme pour que la voirie ne soit plus l’apanage quasi exclusif de l’automobile.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Verbalisation automatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Enregistrement de la plaque d'immatriculation aux péages. Évalué à 3.
Puisque ce système semble installé sur nos autoroutes, je me demande ce qu’on attend pour envoyer une verbalisation automatique aux véhicules dépassant disons 135 km/h de moyenne (ça laisse une marge d’erreur appréciable).
Ça m’éviterait (je roule toujours au régulateur) de devoir freiner parce qu’un gugusse roulant à 150 et se rabattant (parce qu’il faut rouler à droite mon bon monsieur) et s’apercevant qu’il y a un radar pile pour ralentir à 110 pour repartir de plus belle une fois le radar passé.
Le pire est que ce genre de séquence (en adaptant les vitesses) se rencontre également dans les tunnels (cas d’école : les radars avant la tranchée couverte de l’A11 à Angers). Et ça ne serait pas détecté par le principe évoqué ci-dessus. Mais sa mise en place finirait peut-être par assagir gugusse ! (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à -1.
Le ratio personne / véhicule est toujours utilisé pour critiquer la voiture individuelle ; c’est oublier qu’une rame de TGV à 2 niveaux, c’est 400 tonnes, pour environ 520 passagers : si le train n’est pas plein, on peut arriver au même ration qu’une voiture voire pire si le train est chargé à moins de 25 %.
Pour le poids des voitures c’est aussi exagéré : exemple d’un SUV courant (le 3008) : on est plutôt autour de 1,6 tonne.
Et pareil niveau consommation : c’est plutôt du 5 l/100.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à -1.
Merci pour le lien.
Je suis juste circonspect sur la prise en compte du « CO2 évité » : sans nier cet effet, il faut le contre-balancer par l’effet d’aubaine : il y a des passagers non pas par remplacement d’un transport existant, mais simplement parce que la ligne existe.
En prenant exemple de l’avion, je n’irai très vraisemblablement jamais à la Réunion par bateau, mais par avion oui. Le trajet avion ne remplace pas le trajet bateau.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Écolo ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 1.
J’ai bien précisé que je parlais d’un réseau ferroviaire « de rêve ».
Et je n’ai pas écrit que les autres réseaux étaient vertueux : juste qu’on montre (toujours) en exemple le train sans à mon sens intégrer toute les externalités liés à son réseau (ferroviaire).
Complètement en phase, mais malheureusement point de vue pas très souvent pris en compte par les « anti-bagnoles primaires ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »