Pinaraf a écrit 3682 commentaires

J'ai cliqué gentiment sur le premier lien dans konqueror : la page ne s'est pas chargée et l'icone pour dire qu'il y a des erreurs Javascript est apparue. Je regarde : Erreur : http://www.epi.asso.fr/(...) : ReferenceError: Can't find variable: AgentName
Donne pas envie d'aller sur leur site...

tsss
"Attention chérie, ça va couper" et pas trancher !
Aucune culture !

Pourquoi ne pas essayer OpenOffice ?
(Pour information, la m36 d'openoffice 2 permet l'export du writer en XHTML Strict...)

LinuxCD avec le DVD de suse 9.0 : jamais marché chez moi ! J'ai demandé un disque de remplacement : marche po !
Aurox : les 7 CD c'est 3 CD download + 4CD avec les contrib... donc c'est légal...

Je vous invite tous à aller sur http://xulfr.org(...) et à participer aux forums
Ça manque de monde pour l'instant...

Je pense que tous les navigateurs ont déjà commencé peu à peu... Par exemple pour opacity... Le problème sera d'avoir un standard utilisé car IE va vraiment être largué là !

Bref faut dire ce qui est, CSS c'est bien mais en XML c'est mieux.
Non !
Y'a des choix à faire... Dans le cas de XAML, CSS est moins bien que CSS parce que les utilisateurs veulent faire du XSLT dessus (comprend pas l'intérêt !)
Tu l'as dis toi même : "(sinon le XML est loin d'être le meilleur choix dans tous les domaines)"

Pour le choix XML vs CSS, je suis méfiant...
Je trouve que CSS est plus clair que XML parce que XML engendre une lourdeur supplémentaire dans le texte... En plus CSS n'est pas trop dur à parser il me semble, même si on ne dispose pas des parseurs XML...

http://alfredpingouin.free.fr(...)
http://membres.lycos.fr/minisacbaggio/(...)

Je sais à quel point cela coûte en temps de développer, à quel point les bouquins coûtent cher...
Oui cette démonstration est vraiment.... nase on va dire, mais c'était "just for fun" !

(et bravo pour le superbe gdesklets)

1) Je me rappelle plus où j'ai lu qu'ils avaient un petit paquet de plus de 10 processeurs par machine
2) Non mais apparemment c'est ton cas vu que tu souhaites parler des perfs de linux en SMP

Comprends pas l'intérêt de faire du vectoriel pour faire une appli comme ça...
Moi je pense que des trucs arrondis dans tous les sens ça peut être eye-candy mais si c'est pour sacrifier le poids du code, la puissance consommée... En plus, il me semble que leur appli on peut faire pareil en XUL+CSS3 mais sans avoir besoin de SVG (à confirmer)

C'était quoi alors ta question sur les perfs de linux sur du 32 processeurs ?
Si t'es sûr d'avoir des meilleures perfs avec ton NT, cours leur proposer ils en seront probablement ravis !

Grâce aux CSS, il est possible de proposer différents thèmes...
À l'avenir, sur ma page indiquée plus haut, j'intégrerai une série de CSS divers avec choix de couleurs, de transparence ou non...
Merci néanmoins pour ta critique, personne ne s'était plaint de ça avant...

Urpmi, Apt-get... n'intégreront surement pas de tels logiciels...
Et je pense que ces outils sont des plus indéniables pour faciliter l'installation de logiciels sous linux...

Tu vas leur installer un windows NT4 ou NT5 ?

Deuxième lien :
Oui, un "HTTP/1.1 500 Server Error" c'est très très joli ;-)
Premier lien : c'est plutôt joli, même si c'est pas mes goûts
Par contre, le code...
<Path Stroke="#51000000" StrokeThickness="0.25" Data="M353.75,100.7 329.68,102.82 354.51,57.61 317.78,19.43 342.01,17.29 363.98,42.81
377.6,14.15 401.69,12.03 378.1,54.85 417.05,95.12 392.11,97.32 368.91,70.7z
M363.18,96.92 339.11,99.04 363.94,53.82 327.21,15.64 351.44,13.5 373.41,39.03
387.03,10.37 411.12,8.25 387.53,51.06 426.48,91.34 401.54,93.54 378.34,66.91z
M363.18,96.92 353.75,100.7 329.68,102.82 339.11,99.04z
M339.11,99.04 329.68,102.82 354.51,57.61 363.94,53.82z
M363.94,53.82 354.51,57.61 317.78,19.43 327.21,15.64z
M327.21,15.64 351.44,13.5 342.01,17.29 317.78,19.43z
M351.44,13.5 373.41,39.03 363.98,42.81 342.01,17.29z
M373.41,39.03 363.98,42.81 377.6,14.15 387.03,10.37z
M387.03,10.37 411.12,8.25 401.69,12.03 377.6,14.15z
M411.12,8.25 387.53,51.06 378.1,54.85 401.69,12.03z
M387.53,51.06 426.48,91.34 417.05,95.12 378.1,54.85z
M426.48,91.34 417.05,95.12 392.11,97.32 401.54,93.54z
M401.54,93.54 392.11,97.32 368.91,70.7 378.34,66.91z
M378.34,66.91 363.18,96.92 353.75,100.7 368.91,70.7z
M341.1,59.69 320.02,91.11 310.56,32.83z
M350.53,55.91 329.45,87.32 319.99,29.05z
M350.53,55.91 329.45,87.32 320.02,91.11 341.1,59.69z
M329.45,87.32 320.02,91.11 310.56,32.83 319.99,29.05z
M319.99,29.05 350.53,55.91 341.1,59.69 310.56,32.83z"/>

Désolé pour cette confusion.
Néanmoins, les "brouillons" du W3C indiquent opacity pour faire la transparence, et mozilla 1.7 (et dérivés), mozilla 1.8 et khtml l'implémentent...

Les meilleures performances ? Va mettre Linux sur un systeme a 32 cpu, on en reparlera apres...
Les serveurs de Google ?

Voici le point qui fait mal : un jeu demande autre chose que des talents de programmeur... Et des programmeurs pour du libre il y en a mais des graphistes ou dessinateurs, y'en a moins !

Putain il est moche le code (enfin je trouve)
XAML ne semble pas connaître les feuilles de style CSS ! Là on a un mix présentation + contenu, alors que XUL permet une séparation entre les deux...
En gros, si j'ai compris leur code, on a la balise Window.Resources qui définit les styles et la balise Canvas pour définir le contenu... Quant au code, c'est du compilé ou pas ?
Dire que ça se code si facilement en XUL + Javascript + CSS...

Je suis pas trop d'accord...

Pour les spywares, on aura pas les mêmes problèmes que win car on est et on restera libres d'utiliser les logiciels de notre choix, donc des logiciels libres qui sont exempts de spywares, mouchards et autres crasses grâce à l'ouverture du code.
A mon avis, si il y a un passage massif au libre, de nombreuses boîtes auraient du mal à tenir : je vois mal une compagnie sortir un linzip ou un linrar par exemple, parce que ces fonctionnalités sont intégrées d'office dans les distribs actuelles. Ou encore une société qui produit un pack de jeux de cartes : PySol est imbattable sur ce domaine !

Et pourquoi vouloir séduire la masse ? Pour atteindre un équilibre bénéfique dans le marché : tant qu'on ne décollera pas réellement, on aura des emmerdes avec du matériel exotique dont les spécifications sont inconnues ou pour lequel aucun driver, même binaire, n'est fourni... Ou encore pour supporter ces putains d'applications web écrites avec les pieds compatibles uniquement IE + win !

-moz-opacity c'est pour être compatible avec mozilla 1.6 et inférieurs. Pour les standards : opacity tout court...

Tu mets dans une CSS :
-moz-opacity: 0.5;
Tu appliques ce style à un bouton par exemple. Et hop, tu as un bouton semi-transparent...
Exemple de XBL avec transparence, boutons arrondis... : http://sharewebnom.sourceforge.net/notes/test.html(...)

Disons qu'un logiciel libre a le droit d'être redistribué sans restrictions et donc le coût tend vers 0... non ?