"- C'est d'initiative populaire "anonyme" et politique,"
La vidéo n'est pas anonyme et n'est pas une initiative populaire. C'est un one-shot, qui a nécessité un investissement de départ conséquent. Le public n'est que spectateur passif et n'est utilisé que pour la diffusion. Wikileaks/anonymous, au contraire, ont grossi très graduellement, gagnant des contributeurs et des soutiens.
"- Ça fait beaucoup de bruit médiatique, les médias traditionnels regardent et commentent un phénomène sans en être les déclencheurs"
Wikileaks a existé pendant plusieurs années avant de faire du bruit.
"- Ça n'a pas été prévu par l’establishment politique"
Tout semble montrer que Koni a été commandité par l'establishement et, en tout cas, fait plaisir à l'establishment.
"- Le message est bête et simple "faut la transparence", "faut sauver les nenfants""
Alors ici, on arrive à mon plus gros point de désaccord. Koni dit "la guerre en ouganda de koni, c'est mal" mais ne fournit aucun moyen concret. C'est assez incroyable: c'est juste pour se donner bonne conscience. De plus, le message est ultra ciblé. On pare de Koni, en Ouganda, en 2012. On ne dit rien sur les autres guerres. Il n'y a donc ni actions concrètes, ni idéologie plus générale. C'est donc creux.
Wikileaks propose des actions ultra-concrètes et une idéologie loin d'être simpliste. Le tout à la transparence est en effet loin d'être une position simpliste. Il y a nécéssité d'ouvrir le débat. Wikileaks est en fait une manière d'ouvrir le débat face au "tout secret" qui règne dans l'establishment. Et ça marche, le débat est de plus en plus présent. Personne ne dit "wikileaks c'est bien" ou "wikileaks c'est mal". Tout est beaucoup plus nuancé.
"- La desinformation n'est jamais très loin."
Je dirais que ça c'est un grand apprentissage que nous faisons grâce à Internet. Ce n'est pas que les journalistes soient mauvais ou plus partials qu'avant. C'est juste qu'aujourd'hui, on peut plus facilement avoir de multiples sources, faire sa propre opinion et donc exposer la partialité d'autres.
Par exemple, Wikileaks avait fait un buzz avec une vidéo d'un hélicoptère US tuant une famille et un journaliste irakien. Scandale. J'ai pris le temps moi de regarder la dite vidéo et j'ai du reconnaitre: à un moment précis, le journaliste tient son apareil photo exactement comme un RPG. J'aurais été le pilote d'hélico, j'auris sans doute tiré.
Donc wikileaks m'a donné les éléments pour les contredire. Un press-release de l'armée US expliquant cela aurait suffit à casser le buzz.
"- Le discrédit a été jeté sur les auteurs immédiatement (contre feu ?)"
Julien Assange, qui n'est qu'un des membres de Wikileaks, a été accusé de viol. C'est complèment non-lié à Wikileaks.
Les membres de Invisible Children milite pour les enfants d'ouganda mais on découvre qu'ils ont fréquenté l'armée Ougandaise (et qu'ils posent fièrement avec des armes). Ça pose déjà plus de questions, non? Après, le réel discrédit c'est surtout : qui a payé? quel est le but recherché?
"- On joue sur l'émotion mondialisée et généralisée"
Wikileaks joue moins sur l'émotion mais j'avoue qu'ils en font parfois trop. Disons qu'ils utilisent l'émotion pour promouvoir leur produit. Le produit Koni 2012 est l'émotion.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Comme on en parle pas mal, je me suis dit que j'allais regarder la vidéo. J'ai pas tenu plus de 3 minutes (et encore, en fast-forward). C'est complètement absurde "Dady, who is the bad guy?". On dirait une pub pour une lessive.
Après, on nous ressert les pov petits nwars qui font la guerre, eux y'en a vouloir bon bwana pour les aider.
Et pour finir, les images au ralenti d'une foule (bien propre et blanche) qui court au ralenti pour dire "la guerre sémal".
Je suis complétement attéré qu'on en arrive à un tel niveau de bêtise. Je veux dire, c'est une parodie ce truc. On peut pas regarder ça 10s sans le comprendre immédiatement.
Le plus marrant c'est que mes amis mexicains ne voient pas en quoi sa nationalité devrait la faire libérer. Parce qu'elle était bien mêlée à ce que le Mexique a de pire: les narcos.
Et soit elle est complice, soit elle est innocente et ne s'est rendue compte de rien mais alors elle doit être vraiment très très très bête.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je reviens du CeBIT et la moitié des visiteurs ont une tablette en main. D'ailleurs, dans les avions c'est pareil: dans les vols "affaires", la voitié des passagers ont des tablettes.
Alors le "flop" me semble quand même particulièrement de mauvaise fois.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Sauf que on en est pas encore là. On en est au point ou moi, ploum, je suis convaincu de vouloir un réseau décentralisé qui offre les mêmes fonctionnalités que G+/Facebook et je ne le trouve pas.
Donc un équivalent, même plus limité par certains aspects, serait parfait.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
En quoi ce serait un réseau monopolistique ? Si je n'ai pas été assez clair, je le redit: Friendica est décentralisé.
À partir du moment où un reseau est décentralisé et basé sur un protocole standardisé, librement implémentable (au hasard: HTTP, email, XMPP), quel est l'intérêt de créer un concurrent ou des passerelles ?
Les passerelles ne servent qu'à faire la jonction vers des « bulles » centralisées (généralement propriétaires).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pourquoi n'est-ce pas souhaitable d'avoir un protocole unique ? (si celui-ci est libre et standardisé).
Il y a 5-6 ans, les utilisateurs d'XMPP ne juraient que par les passerelles. Il n'était pas rare d'entendre des libristes dire que 90 voire 100% de leur contact-list était faite via les passerelles. Un serveur XMPP n'avait du succès que suivant la disponibilité des passerelles et les blogs libristes fleurissaient de tutos « Comment configurer sa passerelle MSN sur le serveur machin ».
Tu vois encore beaucoup ça ? Avec le succès de GMail, XMPP est devenu un standard utilisé également dans l'industrie. Les boîtes modernes proposent une adresse XMPP équivalente à l'adresse email (ok, c'est encore rare mais ça existe). Je connais beaucoup de personnes non-geek et non-libristes qui n'ont plus que des contacts XMPP (à majorité GMail mais c'est pas grave). Avoir une adresse XMPP n'est plus un truc exotique. D'ailleurs, MSN est en train de disparaitre totalement du paysage, remplacé par GMail chez les geeks et Facebook chez les ados.
Bref, l'utilité des passerelles est devenue beaucoup moins importante et n'est plus du tout un avantage majeur de XMPP (ce qu'elles étaient avant). En fait, je dirais que 99,9999% des utilisateurs du réseau XMPP n'ont jamais eu de passerelle et ne savent même pas que ça a existé. Si ça c'est pas anecdotique…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Par exemple, Friendica permet de suivre des personnes sur Diaspora et de poster vers Diaspora. C'est exactement comme les passerelles XMPP.
À court terme, cela permet de palier au manque de personnes sur cette plateforme. C'est également un incitant (regrouper l'existant dans un seul compte).
À long termes, une fois la majorité des personnes sur ce réseau, ça n'a plus vraiment d'utilité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Quand on fait du software, on fait pas de l'éthymologie.
Quand je reçois « Machin partage avec vous », je m'attends à le voir dans mon flux. Je ne vois pas comment interpréter ça autrement.
Et même éthymologiquement, ton raisonnement ne tiens pas. Le fait que Machin m'aie mis dans un aspect ne signifie en rien qu'il partage des choses avec moi tant qu'il n'a pas posté un post non-public à destination de l'aspect auquel il m'a ajouté. Tant que Machin n'a pas posté de cette manière, le fait que je sois dans ses aspects ne changent absolument rien pour moi.
Il faut aussi se poser la question: à quoi sert cette notification? Elle sert à dire: "Machin sera automatiquement prévenu de vos posts publics ou des posts à destination des aspects dans lesquels vous avez placé Machin". (c'est pas pour rien que sur toutes les autres plateformes, on parle de « Follower »).
Bref, de nouveau, on a beaucoup de peintre de cabanon à bicyclettes prêts à discuter mais cela illustre bien ce que je disais: aucune considération envers l'utilisateur final et l'ergonomie du produit. Ou alors, c'est de l'amateurisme. Quoi qu'il en soit, ce sont plein de petits détails de ce genre qui rendent le produit « Diaspora » beau mais inadapté.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
En effet. Moi, quand je suis sur cette page, ça me dit « Ceci est votre profil public, il est visible par tous ». Ça dit bien le niveau de l'ergonomie.
Merci pour ce dernier lien, c'est exactement ce genre de choses que je me désespérais de ne pas voir. J'avais juste mal cherché (ou alors c'est bien caché).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Oui. Et tu sais pourquoi? Parce que même avec des certificats SSL bidons, je sais que mon traffic web ne passe pas en clair sur le réseau local où il pourrait être sniffé.
Alors oui, peut-être que qqn a intercepté à distance mais la probabilité est faible. Par contre, la probabilité que mon traffic web apparaise en clair dans les logs du proxy de la boite est de 1. Et ça, je veux l'éviter.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ai donné il y a peu une conférence sur le logiciel libre dans un club Rotary. À la fin de la conférence, toutes les questions traitaient du domaine de la sécurité. Non pas que ça aie un rapport avec l'informatique mais « on profite qu'on a qqn sous la main qui comprend le problème pour nous l'expliquer ».
J'ai ainsi vulgarisé le https et tout le monde a bien compris qu'il fallait faire attention. J'ai également expliqué que, envoyer un email, c'est comme envoyer une carte postale: tout le monde à la poste peut le lire.
C'est une analogie qui a fort marqué et tout le monde m'a demandé comment faire pour éviter cela. J'ai donc brièvement expliquer le principe clé publique, clé privée.
À ce moment, je pense que la majorité de mon auditoire me suivait et était prêt à faire des efforts. Mais lorsque la question « En pratique, comment faire ? », je me suis rendu compte qu'expliquer GPG simplement n'était pas possible.
Je pense donc qu'il y a un réel besoin, qu'une partie des utilisateurs sont sensibles mais n'ont tout simplement pas de solution adéquate.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je pense qu'il doit être possible d'utiliser GPG sans rien connaitre à la crypto et à la certifciation.
La majeure difficulté revient à comprendre la différence entre signer et crypter. Mais une bonne UI avec des bons termes pour permettre cet apprentissage.
Tout le reste n'est qu'une complexité arbitraire imposée par GPG. Je pense notamment au fait
Créer une nouvelle clé: un cauchemar alors que ça devrait être un seul clic
Signer une clé: opération ultra-complexe alors qu'il suffirait de pouvoir dire "J'ai confiance en cette personne". L'histoire du Fingerprint, par exemple, est très rigolo pour les geeks mais pourrait être présentée 100fois plus simplement. Perso, j'ai d'ailleurs toujours du mal à trouver mon propre fingerprint !
Éditer les adresses liées à sa clé: je n'en parle pas, depuis 9 ans, je m'y réessaie une fois par an et je n'ai toujours pas compris.
Je ne parle pas des histoires de serveurs de clé et autre machins de ce genre.
Trouver la clé de qqn: ça devrait être tout à fait transparent avec l'utilisation du carnet d'adresses. Malheureusement, c'est loin d'être le cas et c'est encore d'une complexité redoutable.
Ça, c'est juste les « fruits pendant bas » que je vois dans l'UI de GPG et le fait que, en 9 ans, je n'aie pas la moindre tentative d'adresser le problème m'inquiète quand à la santé du projet.
Plus profondément, je m'interroge également sur la pertinence de la manière dont GPG fonctionne avec les adresses mails. Par exemple, rien n'empêche d'avoir plusieurs clés pour la même adresse. Avoir une relation bijective clés adresses mails permettraient de simplifier énormément l'utilisation de GPG.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Se réfugier derrière les termes, c'est jouer l'autruche. Il a entièrement raison: l'informatique grand public, c'est l'usage qu'en font les utilisateurs. Si tu veux, on peut appeler ça bureautique.
Et bien, dans ce cas, GPG est un logiciel qui devrait être bureautique. Il n'y aucune raison de restreindre aux gourous barbus la possibilité de sécuriser leurs communications.
J'ai l'impression que GPG « pourrait » être simple. Mais que plus d'énergie a été dépensé à se voiler la face plutôt qu'à se poser la question « comment rendre le logiciel accessible ».
D'une manière générale, c'est une tendance que je vois beaucoup dans les logiciels GNU.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
La métonymie est plus large que ça. La métonymie consiste à nommer quelque chose par une autre qui a une relation logique avec la première. « Cher Journal » est ici « Bonjour chers lecteurs de ce journal » (relation logique).
Autre exemple: boire un verre, la Belgique affronte la France à la coupe du monde, etc.
Tous ces exemples sont des métonymies. Comme le dit le commentaire plus haut, si il y a une relation d'inclusion (quel qu'en soit le sens), on peut parler de Synecdoque, qui est un cas particulier. Ainsi, « la Belgique affronte la France » est une métonymie, non une synecdoque (on utilise un lieu géographique pour désigner une équipe composée d'habitants de ce lieu), par contre « les Belges affrontent les Français » est bien une métonymie et une synectdoque car les membres de l'équipe Belge sont bien inclus dans l'ensemble de tous les Belges.
Attention, attrape: boire un verre n'est pas une synecdoque. En effet, le verre designe, littéralement, uniquement le contenant. Le liquide n'est pas « inclus » dans la matière du verre, un verre peut être vide.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tout d'abord, toute synecdoque est une métonymie. Donc, c'est bien une métonymie.
Ensuite, lorsqu'on dit "cher journal", on sous-entend "chers lecteurs de ce journal". Il y a donc bien une relation logique (métonymie) mais pas une relation d'inclusion (synecdoque).
Je ne pense donc pas que ce soit une synecdoque. D'ailleurs, je n'aurais jamais manqué une telle occasion de placer un mot aussi compliqué que synectdoque ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Que tu répondes qu'il n'est pas souhaitable de pouvoir résoudre mon problème à cause des abus possibles aurait été une réaction pertinente, intéressante et enrichissante.
Que tu traites une question théorique où je ne voyais qu'un intérêt très limité (faire des sondages en ligne) comme un « pavé gerbant » parce que « je n'ai rien compris au web » est très interpellant. Pourquoi cette violence ? Et pourquoi ta vision du web est-elle la bonne et l'unique ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Okay
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Zino lève 5 millions de dollars en 48h. Évalué à 8.
Pas du tout, mais alors là, pas du tout d'accord.
"- C'est d'initiative populaire "anonyme" et politique,"
La vidéo n'est pas anonyme et n'est pas une initiative populaire. C'est un one-shot, qui a nécessité un investissement de départ conséquent. Le public n'est que spectateur passif et n'est utilisé que pour la diffusion. Wikileaks/anonymous, au contraire, ont grossi très graduellement, gagnant des contributeurs et des soutiens.
"- Ça fait beaucoup de bruit médiatique, les médias traditionnels regardent et commentent un phénomène sans en être les déclencheurs"
Wikileaks a existé pendant plusieurs années avant de faire du bruit.
"- Ça n'a pas été prévu par l’establishment politique"
Tout semble montrer que Koni a été commandité par l'establishement et, en tout cas, fait plaisir à l'establishment.
"- Le message est bête et simple "faut la transparence", "faut sauver les nenfants""
Alors ici, on arrive à mon plus gros point de désaccord. Koni dit "la guerre en ouganda de koni, c'est mal" mais ne fournit aucun moyen concret. C'est assez incroyable: c'est juste pour se donner bonne conscience. De plus, le message est ultra ciblé. On pare de Koni, en Ouganda, en 2012. On ne dit rien sur les autres guerres. Il n'y a donc ni actions concrètes, ni idéologie plus générale. C'est donc creux.
Wikileaks propose des actions ultra-concrètes et une idéologie loin d'être simpliste. Le tout à la transparence est en effet loin d'être une position simpliste. Il y a nécéssité d'ouvrir le débat. Wikileaks est en fait une manière d'ouvrir le débat face au "tout secret" qui règne dans l'establishment. Et ça marche, le débat est de plus en plus présent. Personne ne dit "wikileaks c'est bien" ou "wikileaks c'est mal". Tout est beaucoup plus nuancé.
"- La desinformation n'est jamais très loin."
Je dirais que ça c'est un grand apprentissage que nous faisons grâce à Internet. Ce n'est pas que les journalistes soient mauvais ou plus partials qu'avant. C'est juste qu'aujourd'hui, on peut plus facilement avoir de multiples sources, faire sa propre opinion et donc exposer la partialité d'autres.
Par exemple, Wikileaks avait fait un buzz avec une vidéo d'un hélicoptère US tuant une famille et un journaliste irakien. Scandale. J'ai pris le temps moi de regarder la dite vidéo et j'ai du reconnaitre: à un moment précis, le journaliste tient son apareil photo exactement comme un RPG. J'aurais été le pilote d'hélico, j'auris sans doute tiré.
Donc wikileaks m'a donné les éléments pour les contredire. Un press-release de l'armée US expliquant cela aurait suffit à casser le buzz.
"- Le discrédit a été jeté sur les auteurs immédiatement (contre feu ?)"
Julien Assange, qui n'est qu'un des membres de Wikileaks, a été accusé de viol. C'est complèment non-lié à Wikileaks.
Les membres de Invisible Children milite pour les enfants d'ouganda mais on découvre qu'ils ont fréquenté l'armée Ougandaise (et qu'ils posent fièrement avec des armes). Ça pose déjà plus de questions, non? Après, le réel discrédit c'est surtout : qui a payé? quel est le but recherché?
"- On joue sur l'émotion mondialisée et généralisée"
Wikileaks joue moins sur l'émotion mais j'avoue qu'ils en font parfois trop. Disons qu'ils utilisent l'émotion pour promouvoir leur produit. Le produit Koni 2012 est l'émotion.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Okay
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Zino lève 5 millions de dollars en 48h. Évalué à 10.
Comme on en parle pas mal, je me suis dit que j'allais regarder la vidéo. J'ai pas tenu plus de 3 minutes (et encore, en fast-forward). C'est complètement absurde "Dady, who is the bad guy?". On dirait une pub pour une lessive.
Après, on nous ressert les pov petits nwars qui font la guerre, eux y'en a vouloir bon bwana pour les aider.
Et pour finir, les images au ralenti d'une foule (bien propre et blanche) qui court au ralenti pour dire "la guerre sémal".
Je suis complétement attéré qu'on en arrive à un tel niveau de bêtise. Je veux dire, c'est une parodie ce truc. On peut pas regarder ça 10s sans le comprendre immédiatement.
Bref, ça ne vaut pas: http://video.google.com/videoplay?docid=178355107767990970
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: et encore
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le franco-centrisme des médias, est-ce utile ?. Évalué à 7.
Le plus marrant c'est que mes amis mexicains ne voient pas en quoi sa nationalité devrait la faire libérer. Parce qu'elle était bien mêlée à ce que le Mexique a de pire: les narcos.
Et soit elle est complice, soit elle est innocente et ne s'est rendue compte de rien mais alors elle doit être vraiment très très très bête.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Choix
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Traduction : le sophisme systemd -- Leszek Urbanski, tgr, monolight.cc. Évalué à 3.
En plus, modifier un script init en bash, c'est quand même la recette assurée pour le désastre à la prochaine mise-à-jour de ta distro.
Oh, on me souffle à l'oreille que les vrais admins ne mettent pas à jour…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Sacré flop
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Chronique d'un flop annoncé. Évalué à 6.
Je reviens du CeBIT et la moitié des visiteurs ont une tablette en main. D'ailleurs, dans les avions c'est pareil: dans les vols "affaires", la voitié des passagers ont des tablettes.
Alors le "flop" me semble quand même particulièrement de mauvaise fois.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Question conne...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 4.
Sauf que on en est pas encore là. On en est au point ou moi, ploum, je suis convaincu de vouloir un réseau décentralisé qui offre les mêmes fonctionnalités que G+/Facebook et je ne le trouve pas.
Donc un équivalent, même plus limité par certains aspects, serait parfait.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Les autres projets
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 4.
Marrant, moi je dis juste « J'ai pas Facebook » et on me regarde avec admiration.
http://ploum.net/post/facebook-la-pause-clope-2
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Question conne...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 2.
Diaspora avait les aspects, mais le concept a été repris par G+ sous forme de "Cercles".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Passerelles
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
En quoi ce serait un réseau monopolistique ? Si je n'ai pas été assez clair, je le redit: Friendica est décentralisé.
À partir du moment où un reseau est décentralisé et basé sur un protocole standardisé, librement implémentable (au hasard: HTTP, email, XMPP), quel est l'intérêt de créer un concurrent ou des passerelles ?
Les passerelles ne servent qu'à faire la jonction vers des « bulles » centralisées (généralement propriétaires).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Passerelles
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 3.
Pourquoi n'est-ce pas souhaitable d'avoir un protocole unique ? (si celui-ci est libre et standardisé).
Il y a 5-6 ans, les utilisateurs d'XMPP ne juraient que par les passerelles. Il n'était pas rare d'entendre des libristes dire que 90 voire 100% de leur contact-list était faite via les passerelles. Un serveur XMPP n'avait du succès que suivant la disponibilité des passerelles et les blogs libristes fleurissaient de tutos « Comment configurer sa passerelle MSN sur le serveur machin ».
Tu vois encore beaucoup ça ? Avec le succès de GMail, XMPP est devenu un standard utilisé également dans l'industrie. Les boîtes modernes proposent une adresse XMPP équivalente à l'adresse email (ok, c'est encore rare mais ça existe). Je connais beaucoup de personnes non-geek et non-libristes qui n'ont plus que des contacts XMPP (à majorité GMail mais c'est pas grave). Avoir une adresse XMPP n'est plus un truc exotique. D'ailleurs, MSN est en train de disparaitre totalement du paysage, remplacé par GMail chez les geeks et Facebook chez les ados.
Bref, l'utilité des passerelles est devenue beaucoup moins importante et n'est plus du tout un avantage majeur de XMPP (ce qu'elles étaient avant). En fait, je dirais que 99,9999% des utilisateurs du réseau XMPP n'ont jamais eu de passerelle et ne savent même pas que ça a existé. Si ça c'est pas anecdotique…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Passerelles
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 2.
Sinon, Juick tombe dans la même catégorie que BuddyCloud : c'est plus un concurrent à Twitter/Status.net qu'un réseau social G+/Facebook.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Passerelles
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 2.
Par exemple, Friendica permet de suivre des personnes sur Diaspora et de poster vers Diaspora. C'est exactement comme les passerelles XMPP.
À court terme, cela permet de palier au manque de personnes sur cette plateforme. C'est également un incitant (regrouper l'existant dans un seul compte).
À long termes, une fois la majorité des personnes sur ce réseau, ça n'a plus vraiment d'utilité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Partage != suivre
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 4.
Quand on fait du software, on fait pas de l'éthymologie.
Quand je reçois « Machin partage avec vous », je m'attends à le voir dans mon flux. Je ne vois pas comment interpréter ça autrement.
Et même éthymologiquement, ton raisonnement ne tiens pas. Le fait que Machin m'aie mis dans un aspect ne signifie en rien qu'il partage des choses avec moi tant qu'il n'a pas posté un post non-public à destination de l'aspect auquel il m'a ajouté. Tant que Machin n'a pas posté de cette manière, le fait que je sois dans ses aspects ne changent absolument rien pour moi.
Il faut aussi se poser la question: à quoi sert cette notification? Elle sert à dire: "Machin sera automatiquement prévenu de vos posts publics ou des posts à destination des aspects dans lesquels vous avez placé Machin". (c'est pas pour rien que sur toutes les autres plateformes, on parle de « Follower »).
Bref, de nouveau, on a beaucoup de peintre de cabanon à bicyclettes prêts à discuter mais cela illustre bien ce que je disais: aucune considération envers l'utilisateur final et l'ergonomie du produit. Ou alors, c'est de l'amateurisme. Quoi qu'il en soit, ce sont plein de petits détails de ce genre qui rendent le produit « Diaspora » beau mais inadapté.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: https://frndc.com/profiles/140
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vos retours sur Friendika et les réseaux sociaux décentralisés ?. Évalué à 6.
En effet. Moi, quand je suis sur cette page, ça me dit « Ceci est votre profil public, il est visible par tous ». Ça dit bien le niveau de l'ergonomie.
Et ce lien : https://frndc.com/profile/ploum ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Refais-toi une clé !!!
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 2.
Merci pour ce dernier lien, c'est exactement ce genre de choses que je me désespérais de ne pas voir. J'avais juste mal cherché (ou alors c'est bien caché).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utile, pas plus compliqué qu'autre chose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 1.
Oui. Et tu sais pourquoi? Parce que même avec des certificats SSL bidons, je sais que mon traffic web ne passe pas en clair sur le réseau local où il pourrait être sniffé.
Alors oui, peut-être que qqn a intercepté à distance mais la probabilité est faible. Par contre, la probabilité que mon traffic web apparaise en clair dans les logs du proxy de la boite est de 1. Et ça, je veux l'éviter.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: La facilité d’utilisation n’est pas le problème
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 8.
J'ai donné il y a peu une conférence sur le logiciel libre dans un club Rotary. À la fin de la conférence, toutes les questions traitaient du domaine de la sécurité. Non pas que ça aie un rapport avec l'informatique mais « on profite qu'on a qqn sous la main qui comprend le problème pour nous l'expliquer ».
J'ai ainsi vulgarisé le https et tout le monde a bien compris qu'il fallait faire attention. J'ai également expliqué que, envoyer un email, c'est comme envoyer une carte postale: tout le monde à la poste peut le lire.
C'est une analogie qui a fort marqué et tout le monde m'a demandé comment faire pour éviter cela. J'ai donc brièvement expliquer le principe clé publique, clé privée.
À ce moment, je pense que la majorité de mon auditoire me suivait et était prêt à faire des efforts. Mais lorsque la question « En pratique, comment faire ? », je me suis rendu compte qu'expliquer GPG simplement n'était pas possible.
Je pense donc qu'il y a un réel besoin, qu'une partie des utilisateurs sont sensibles mais n'ont tout simplement pas de solution adéquate.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utile, pas plus compliqué qu'autre chose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 3.
Je pense qu'il doit être possible d'utiliser GPG sans rien connaitre à la crypto et à la certifciation.
La majeure difficulté revient à comprendre la différence entre signer et crypter. Mais une bonne UI avec des bons termes pour permettre cet apprentissage.
Tout le reste n'est qu'une complexité arbitraire imposée par GPG. Je pense notamment au fait
Ça, c'est juste les « fruits pendant bas » que je vois dans l'UI de GPG et le fait que, en 9 ans, je n'aie pas la moindre tentative d'adresser le problème m'inquiète quand à la santé du projet.
Plus profondément, je m'interroge également sur la pertinence de la manière dont GPG fonctionne avec les adresses mails. Par exemple, rien n'empêche d'avoir plusieurs clés pour la même adresse. Avoir une relation bijective clés adresses mails permettraient de simplifier énormément l'utilisation de GPG.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utile, pas plus compliqué qu'autre chose
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 10.
Se réfugier derrière les termes, c'est jouer l'autruche. Il a entièrement raison: l'informatique grand public, c'est l'usage qu'en font les utilisateurs. Si tu veux, on peut appeler ça bureautique.
Et bien, dans ce cas, GPG est un logiciel qui devrait être bureautique. Il n'y aucune raison de restreindre aux gourous barbus la possibilité de sécuriser leurs communications.
J'ai l'impression que GPG « pourrait » être simple. Mais que plus d'énergie a été dépensé à se voiler la face plutôt qu'à se poser la question « comment rendre le logiciel accessible ».
D'une manière générale, c'est une tendance que je vois beaucoup dans les logiciels GNU.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Métonymie
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 2.
La métonymie est plus large que ça. La métonymie consiste à nommer quelque chose par une autre qui a une relation logique avec la première. « Cher Journal » est ici « Bonjour chers lecteurs de ce journal » (relation logique).
Autre exemple: boire un verre, la Belgique affronte la France à la coupe du monde, etc.
Tous ces exemples sont des métonymies. Comme le dit le commentaire plus haut, si il y a une relation d'inclusion (quel qu'en soit le sens), on peut parler de Synecdoque, qui est un cas particulier. Ainsi, « la Belgique affronte la France » est une métonymie, non une synecdoque (on utilise un lieu géographique pour désigner une équipe composée d'habitants de ce lieu), par contre « les Belges affrontent les Français » est bien une métonymie et une synectdoque car les membres de l'équipe Belge sont bien inclus dans l'ensemble de tous les Belges.
Attention, attrape: boire un verre n'est pas une synecdoque. En effet, le verre designe, littéralement, uniquement le contenant. Le liquide n'est pas « inclus » dans la matière du verre, un verre peut être vide.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Métonymie
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal À propos de GPG et de son avenir. Évalué à 5.
Tout d'abord, toute synecdoque est une métonymie. Donc, c'est bien une métonymie.
Ensuite, lorsqu'on dit "cher journal", on sous-entend "chers lecteurs de ce journal". Il y a donc bien une relation logique (métonymie) mais pas une relation d'inclusion (synecdoque).
Je ne pense donc pas que ce soit une synecdoque. D'ailleurs, je n'aurais jamais manqué une telle occasion de placer un mot aussi compliqué que synectdoque ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Expérience
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Arrêt d'Elveos.org. Évalué à 4.
En même temps, quand je vois le succès de Flattr, je me dis qu'Elveos pourrait fonctionner. Mais le plus urgent serait d'internationaliser le site.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réseau de confiance
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Donner un accès unique aux internautes. Évalué à 1.
Merci les gars, c'est exactement le type de réflexion que je cherchais à lancer (et, par mégarde, j'ai laissé échapper un troll).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Gmail pour l'instant mais sur la pointe des pieds
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Quel fournisseur de courrier électronique utilisez-vous ?. Évalué à 1.
J'ai une offre: http://fritalk.com/post/tarifs-2012
Je dois encore écrire sur le site les objectifs et les conditions (données entièrement privées et non-réutilisées, pas de pub, pas de tracking, etc).
D'ailleurs, c'est uniquement pour garantir la non-réutilisation des données que le service de RSS reader ( http://reader.fritalk.com ) est encore considéré en beta:
http://tt-rss.org/forum/viewtopic.php?t=987
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: La vrai question
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Donner un accès unique aux internautes. Évalué à 10.
Que tu répondes qu'il n'est pas souhaitable de pouvoir résoudre mon problème à cause des abus possibles aurait été une réaction pertinente, intéressante et enrichissante.
Que tu traites une question théorique où je ne voyais qu'un intérêt très limité (faire des sondages en ligne) comme un « pavé gerbant » parce que « je n'ai rien compris au web » est très interpellant. Pourquoi cette violence ? Et pourquoi ta vision du web est-elle la bonne et l'unique ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html