La différence réside dans le fait qu'il y avait un voyage "surprise" à la clé en sachant que celui de l'année passée avait été un voyage dans la silicon valley.
Si gagner un voyage dans la silicon valley nécessite de se faire traiter de puéril par les habitués de linuxfr, je signe des deux mains.
Bon, le voyage est remplacé par un city trip de 2 jours à londres (ce qui est déjà nettement moins intéressant) et finalement je n'ai pas gagné (le gagnant étant un blog ayant 10x plus de visiteurs que moi, il doit avoir logiquement 10x plus de votes, c'est donc le gagnant logique et mérité).
Et non, je n'ai pas fait le coup miniville.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si je peux me permettre, je peux te comprendre tout à fait car j'ai vécu une situation très similaire : boulot ne me convenant, je ne faisais rien et pourtant on louait mon travail et on ne voulait pas que je parte.
Tout me semblait sombre, la vie m'emmerdait, tout était affreux.
Et puis, j'ai pris le risque de tout plaquer, malgré toutes les promesses, et après moultes péripéties que je ne relaterais pas, je suis complètement transformé : j'ai trouvé un boulot de rêve et tout me semble merveilleux autour de moi, je suis motivé pour faire plein de trucs.
Mon conseil : obtient ton visa puis plaque ta boîte et cherche autre chose.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Oui, mais debian est à ubuntu ce que les trolls velus sont aux bisounours : c'est la même chose avec des poils plus longs et légèrement plus sales. Donc ça va, moi j'aime beaucoup debian.
(et puis debian c'est le bien !)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Mon dieu ! KDE aurait des guidelines au niveau UI ? Ah mais bien sûr, suis-je bête : "Tout espace vide est une occasion rêvée pour ajouter un boutton".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Quitte à porter les applis vers de nouvelles API, autant que celles-ci soient le plus définitive possible."
En fait, c'est ça l'erreur de perception des projets qui ne sont pas basé sur des time-release. Ils sont persuadé de faire, cette fois, un truc définitif, un truc qui correspond aux besoins et voilà.
Seulement l'histoire a montré que tout évolue, que tout change tout le temps, qu'il faut s'adapter et que la majorité des trucs qui perdurent réellement n'était pas fait pour durer au départ.
À partir d'un certain de degré de maturité, un projet doit acquérir cette vision et c'est exactement ce que Linux et Gnome ont fait.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Oui mais non. Quand un gars de KDE demande des nouveautés, ça veut dire qu'il faut rajouter au moins une dizaine de boutons, de la transparence dans les menu, une preférence pour régler le degré de la transparence, etc...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Justement, on a des dev qui travaillent sur la branche 3, d'autres sur la 4. Finalement la 4 est retardée indéfiniment, rien ne presse, on a la 3. Puis quand la 4 sort, les utilisateurs veulent pas migrer, on doit continuer à faire des backports pour la 3, tel programme ne fonctionne que pour la version 3, tel autre que pour la version 4.
Bon, en même temps la majorité ne sont pas payés donc ils font ce qu'ils veulent, c'est leur choix.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
a) en fonction d'une date
b) en fonction d'une liste de fonctionnalités/corrections définies (généralement sur un bts)
c) quand le responsable estime que c'est prêt.
Pour un projet jeune, c) est généralement utilisé. Cependant, il doit très vite être abandonné car on n'estime jamais que c'est réellement prêt une fois que le programme a de l'envergure. On est toujours déçu, on veut un peu fignoler, on repousse. Et le soft ne sort jamais ou sort trop tard. L'attente s'essoufle : le soft ne peut que décevoir. Exemple : E17, Dotclear 2, (j'ajouterais même KDE4)
La méthode b) semble parfaite si ce n'est que, bien souvent, des fonctionnalités à priori simple se révèlent plus complexe, il faut tout réécrire, etc. Y'a également une forte tendance du responsable à ajouter des nouveaux bugs/fonctionnalités en cours de route. En pratique, b) se ramène donc souvent à c)
Ce qu'on repproche souvent aux logiciels proprios (comme Vista), c'est d'annoncer une date alors qu'ils suivent la méthode b). Du coup, les dates ne sont bien entendu jamais tenue et les fonctionnalités à moitié abandonnées, pas finies. Le pire des deux mondes. Exemple : Vista.
En pratique, b) et c) sont des méthodes pour les programmeurs. Pour eux c'est important que la version X possède tel truc.
La méthode a) elle, est centrée sur l'utilisateur. L'utilisateur veut avoir des améliorations régulières et des corrections. Que la super fonctionnalité qui n'est pas dans la 0.1 soit dans la 0.2 sortie 16 mois après ou quelle soit dans la 0.4 sortie 18 mois après, ça ne change rien. Sauf que les petites améliorations des 0.2 et 0.3 auront apporté des petits avantages, auront permis une migration progressive.
L'informatique pour les utilisateurs, ce n'est plus une grosse mise à jour/migration "quand c'est prêt" ! Ce sont des mises à jour régulières, progressives, qui améliorent le système par petite touche plutôt que de tout changer à chaque fois, solutionnant des problèmes mais surtout en apportant des nouveaux.
Le cycle de release par date est le cycle qui se concentre sur réellement l'utilisateur. Dans l'informatique moderne à destination du grand public, j'estime qu'un gros projet ne peut plus se concevoir sans une approche de release par date.
Le cycle de release par date est également un outil merveilleux pour la coopération entre projets (exemple : Ubuntu et Gnome) ainsi que pour l'utilisation professionnelle (migrations et mises à jour parfaitement planifiables et quantifiables en terme de coût).
Outre le fait qu'il n'a pas, je pense, livré sa réflexion aux victimes (ce qui aurait été déplacé, je l'admet), j'aimerais revenir sur ton :
"un être humain normalement constitué n'est pas une machine, ne perçoit pas le monde que de façon rationnelle, mais aussi en se basant sur des émotions qu'il ressent."
En quoi les émotions doivent-elles être opposées à la raison ? Et en quoi est-ce "normal" de ne pas se baser uniquement sur la raison.
Étant moi-même extrêmement rationnel, j'ai souvent entendu des réflexions de ce genre, allant parfois jusqu'à me faire traiter "d'inhumain".
Aussi, je m'interroge : en quoi est-ce que la raison pure est forcément négative face aux sentiments ?
En gros, tu définis, suivant tes propres valeurs, un "homme normal", définition à laquelle RMS ne semble pas satisfaire. Mais de quel droit peux-tu poser cette définition et ce jugement de valeur ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si ton carnet d'adresses est toujours parfaitement à jour, que tu envoies un mail à tout le monde chaque fois que tu changes de petit ami ou que tu postes une photo en ligne et que tous tes copains font pareil, que tout cela n'interfère pas avec le reste de ton usage du mail, alors, effectivement, Facebook est inutile.
Mais bon, de la même manière, last.fm c'est de la daube, suffit de noter chaque chanson qui passe pour faire des statistiques. Et puis se les envoyer par mail pour savoir ce que les copains écoutent.
J'ai jamais dit que c'était une révolution. C'est juste un outil qui simplifie la vie.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
RMS découvre que la majorité de l'humanité n'a pas la logique ou la raison comme principal moyen de réflexion. Waw, quelle nouvelle !
En ce qui concerne sa réflexion, je trouve qu'elle est tout à fait bien placée et juste puisque issue de son expérience du tremblement de terre. Il a bien le droit d'en tirer n'importe quelle conclusion et de le publier.
Après, si évidemment il s'est mis à prêcher ça devant les victimes elles-mêmes, encore traumatisées, c'est pas top, y'avait sans doute mieux affaire.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
1) Facebook. Parce que c'est absolument génial pour organiser facilement un évênement avec des potes, pour se tenir au courant des derniers ragots "untel sort avec unetelle" et pour retrouver des amis perdus de vue.
Bémol : n'accepter que les vrais amis et les vraies connaissances, sinon ça perd une grande partie de son intérêt. Aussi, ne pas succomber à toutes les "applications" qui pourrissent complètement le site et qui sont une réelle erreur.
2) Linkedin. Absolument génial pour garder un carnet d'adresse professionnel et amical toujours à jour, pour situer une personne qu'on connait à peine, pour faire jouer le réseau de relations.
Bémol : le but de linkedin est de garder une trace de son réseau de relations, pas de le créer ! Beaucoup veulent juste vous rajouter alors qu'il ne vous connaisse pas, juste pour augmenter la taille de leur pén...le nombre de leurs contact. Y'a aussi beaucoup de concurrent à Linkedin dont viadeo. Cependant Viadeo reste franco-français, ce qui est pas top quand on a des relations internationales.
3) Last.fm. Inutile mais je ne pourrais plus m'en passer. Parce que voilà, j'adore consulter des stats sur la musique que j'écoute. Bête mais efficace. Aussi une bonne manière de découvrir de la musique.
4) Twitter. Le sommet de l'inutile. Mais rigolo et finalement ça fait plaisir de suivre les amis qu'on connait bien.
Bémol : si on a un copain qui fait partie de la twitter bande de Loïc Le Meur et qui twitte toutes les 5 minutes, c'est vite chiant.
Moralité : de mon expérience, les sites "sociaux" 2.0 ne sont pas là pour créer des relations sociales. Ils sont juste là pour te faciliter la vie et entretenir tes relations existantes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Il voyage et il est prévu qu'il arrive à destination le 20 aout.
Donc jusque là, on peut se dire qu'il n'a tout simplement plus de réseau (ce qui serait logique à cause du tremblement de terre). Et puis, à cause de la catastrophe, il a peut-être autre chose à faire que répondre aux emails. (quoique j'imagine bien RMS coder Emacs sous un tremblement de terre de 8 sur l'échelle de Richter)
Croisons les doigts, il est solide RMS !
(Entre nous, il est peut-être tombé sur une petite entreprise qui viole la GPL et qui dépose des brevets, il s'est énervé, ça expliquerait le tremblement de terre)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
MS est tout à fait libre d'implémenter ODF dans MS Office. Je pense qu'il existe même déjà des plugins de tierces parties qui le font. Implémenter ODF est donc "faisable".
Implémenter OOXML nécessite, d'après certaines analyses, un système Windows (trop étroitement lié avec l'OS). La preuve : même MS Office pour Mac ne supporte pas OOXML. De plus, implémenter OOXML requiert d'avoir accès à pas mal d'autres applications MS. J'ai parcouru au pif la norme et on y trouve des références à MS Word, MS Works et d'autres trucs que je ne connaissais pas. En fait, d'habitude on a un logiciel qui implémente une norme, OOXML donne plutôt l'impression qu'on a fait une norme à partir de ce qu'implémente le logiciel.
En conclusion, MS ne cherche qu'à faire passer son standard pour avoir un simple argument de vente : "format de fichier ISO". Et implémenter ODF reviendrait à éventuellement permettre aux gens d'utiliser le traitement de texte de leur choix, ce qui n'est pas dans les habitudes de la maison.
Je suis d'accord qu'il ne faut pas voir le mal partout, MS fait des trucs biens, mais OOXML c'est vraiment clairement juste pour tenter d'étouffer la concurrence, soyons honnêtes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
En même temps, étant sous Gnome depuis 2.4, je dois être allé dans gconf une dizaine de fois et généralement plus pour débuguer/vérifier des trucs un peu expérimentaux.
La seule réelle option que j'utilise courament dans gconf (en fait à chaque nouveau $HOME) c'est "home directory as desktop" et je conçois tout à fait que cette option ne doit pas être dans une UI quelconque mais réservée aux powers users.
En fait, ce que beaucoup n'arrivent pas à comprendre c'est qu'il y a une multitude impressionnante de gens qui ne veulent tout simplement pas configurer leurs appli. Ma mère est sous gnome depuis 3 ans, mon père depuis 6 mois et ils n'ont jamais utilisé gconf-editor (ni moi ne l'ai fait pour eux en installant la machine).
D'un point de vue pure utilisation, gconf a l'avantage de réduire le nombre de fichiers cachés. On me demande souvent ce qu'est le fatras de répertoire quand les gens ont activés par mégarde l'option "voir les fichiers cachés". Les fichiers cachés rendent le $HOME vraiment merdique. (me faites pas rigoler avec .config, j'ai actuellement 2 applis qui l'utilisent contre 113 qui ont leur propre répertoire caché dans ~ )
Après, est-ce que gconf est techniquement meilleur ou pas que d'autres solutions, je sais pas, je laisse les spécialistes en parler. Mais je crois que là, l'utilisateur final il s'en fout
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Imagine plutôt un grand silence dans l'assemblée et une allée de hackerz qui se taisent tous dans un silence impressionant et qui la laisse sortir sans dire le moindre mot, s'écartant de son chemin et refusant de lui adresser le moindre mot. Là, ça aurait été vachement impressionnant. Là, le comportement des mecs sur la vidéo est vraiment prépubère.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: J'ai voté!
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Votez Montcuq !. Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ton blog
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ipod casse la compatibilité mais quid de l'existant ?. Évalué à -1.
Si gagner un voyage dans la silicon valley nécessite de se faire traiter de puéril par les habitués de linuxfr, je signe des deux mains.
Bon, le voyage est remplacé par un city trip de 2 jours à londres (ce qui est déjà nettement moins intéressant) et finalement je n'ai pas gagné (le gagnant étant un blog ayant 10x plus de visiteurs que moi, il doit avoir logiquement 10x plus de votes, c'est donc le gagnant logique et mérité).
Et non, je n'ai pas fait le coup miniville.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ton blog
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ipod casse la compatibilité mais quid de l'existant ?. Évalué à -7.
Mais j'ai perdu. Po grave, l'important c'est de trich...participer !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Je comprends
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal \begin{mavie}. Évalué à 2.
Tout me semblait sombre, la vie m'emmerdait, tout était affreux.
Et puis, j'ai pris le risque de tout plaquer, malgré toutes les promesses, et après moultes péripéties que je ne relaterais pas, je suis complètement transformé : j'ai trouvé un boulot de rêve et tout me semble merveilleux autour de moi, je suis motivé pour faire plein de trucs.
Mon conseil : obtient ton visa puis plaque ta boîte et cherche autre chose.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Screenshots
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Publication de KompoZer 0.7.10. Évalué à 3.
(et puis debian c'est le bien !)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Screenshots
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Publication de KompoZer 0.7.10. Évalué à 5.
Nous les ubuntistes, on veut des screenshots. Ben oui, un site de logiciel sans screenshot, c'est dingue non ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Statistique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 8.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Cycle de release
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à -10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Cycle de release
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à -2.
En fait, c'est ça l'erreur de perception des projets qui ne sont pas basé sur des time-release. Ils sont persuadé de faire, cette fois, un truc définitif, un truc qui correspond aux besoins et voilà.
Seulement l'histoire a montré que tout évolue, que tout change tout le temps, qu'il faut s'adapter et que la majorité des trucs qui perdurent réellement n'était pas fait pour durer au départ.
À partir d'un certain de degré de maturité, un projet doit acquérir cette vision et c'est exactement ce que Linux et Gnome ont fait.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Gnome 3.0
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à -10.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Cycle de release
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 1.
Bon, en même temps la majorité ne sont pas payés donc ils font ce qu'ils veulent, c'est leur choix.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Cycle de release
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à -5.
/o\
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Cycle de release
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 10.
a) en fonction d'une date
b) en fonction d'une liste de fonctionnalités/corrections définies (généralement sur un bts)
c) quand le responsable estime que c'est prêt.
Pour un projet jeune, c) est généralement utilisé. Cependant, il doit très vite être abandonné car on n'estime jamais que c'est réellement prêt une fois que le programme a de l'envergure. On est toujours déçu, on veut un peu fignoler, on repousse. Et le soft ne sort jamais ou sort trop tard. L'attente s'essoufle : le soft ne peut que décevoir. Exemple : E17, Dotclear 2, (j'ajouterais même KDE4)
La méthode b) semble parfaite si ce n'est que, bien souvent, des fonctionnalités à priori simple se révèlent plus complexe, il faut tout réécrire, etc. Y'a également une forte tendance du responsable à ajouter des nouveaux bugs/fonctionnalités en cours de route. En pratique, b) se ramène donc souvent à c)
Ce qu'on repproche souvent aux logiciels proprios (comme Vista), c'est d'annoncer une date alors qu'ils suivent la méthode b). Du coup, les dates ne sont bien entendu jamais tenue et les fonctionnalités à moitié abandonnées, pas finies. Le pire des deux mondes. Exemple : Vista.
En pratique, b) et c) sont des méthodes pour les programmeurs. Pour eux c'est important que la version X possède tel truc.
La méthode a) elle, est centrée sur l'utilisateur. L'utilisateur veut avoir des améliorations régulières et des corrections. Que la super fonctionnalité qui n'est pas dans la 0.1 soit dans la 0.2 sortie 16 mois après ou quelle soit dans la 0.4 sortie 18 mois après, ça ne change rien. Sauf que les petites améliorations des 0.2 et 0.3 auront apporté des petits avantages, auront permis une migration progressive.
L'informatique pour les utilisateurs, ce n'est plus une grosse mise à jour/migration "quand c'est prêt" ! Ce sont des mises à jour régulières, progressives, qui améliorent le système par petite touche plutôt que de tout changer à chaque fois, solutionnant des problèmes mais surtout en apportant des nouveaux.
Le cycle de release par date est le cycle qui se concentre sur réellement l'utilisateur. Dans l'informatique moderne à destination du grand public, j'estime qu'un gros projet ne peut plus se concevoir sans une approche de release par date.
Le cycle de release par date est également un outil merveilleux pour la coopération entre projets (exemple : Ubuntu et Gnome) ainsi que pour l'utilisation professionnelle (migrations et mises à jour parfaitement planifiables et quantifiables en terme de coût).
Il avait un moment été question de passer le dev d'OpenOffice sous cette formule : http://ploum.frimouvy.org/?95-ploumterview-n2-slowness-of-op(...)
e suis déçu de ne plus en entendre parler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Logique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 9.
"un être humain normalement constitué n'est pas une machine, ne perçoit pas le monde que de façon rationnelle, mais aussi en se basant sur des émotions qu'il ressent."
En quoi les émotions doivent-elles être opposées à la raison ? Et en quoi est-ce "normal" de ne pas se baser uniquement sur la raison.
Étant moi-même extrêmement rationnel, j'ai souvent entendu des réflexions de ce genre, allant parfois jusqu'à me faire traiter "d'inhumain".
Aussi, je m'interroge : en quoi est-ce que la raison pure est forcément négative face aux sentiments ?
En gros, tu définis, suivant tes propres valeurs, un "homme normal", définition à laquelle RMS ne semble pas satisfaire. Mais de quel droit peux-tu poser cette définition et ce jugement de valeur ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Slashdot style...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Haiku a 6 ans. Évalué à 7.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Logique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 5.
Il a le droit d'avoir ce genre de réflexion tout de même.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Slashdot style...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Haiku a 6 ans. Évalué à 6.
Plus..hem..sérieusement : quels sont les avantages de Haiku qui font qu'on paie deux gars à temps plein pour bosser dessus ? (et qui les paie en fait)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ma sélection perso :
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Web social: et vous?. Évalué à 3.
Mais bon, de la même manière, last.fm c'est de la daube, suffit de noter chaque chanson qui passe pour faire des statistiques. Et puis se les envoyer par mail pour savoir ce que les copains écoutent.
J'ai jamais dit que c'était une révolution. C'est juste un outil qui simplifie la vie.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Logique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 10.
En ce qui concerne sa réflexion, je trouve qu'elle est tout à fait bien placée et juste puisque issue de son expérience du tremblement de terre. Il a bien le droit d'en tirer n'importe quelle conclusion et de le publier.
Après, si évidemment il s'est mis à prêcher ça devant les victimes elles-mêmes, encore traumatisées, c'est pas top, y'avait sans doute mieux affaire.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Ma sélection perso :
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Web social: et vous?. Évalué à 6.
Bémol : n'accepter que les vrais amis et les vraies connaissances, sinon ça perd une grande partie de son intérêt. Aussi, ne pas succomber à toutes les "applications" qui pourrissent complètement le site et qui sont une réelle erreur.
2) Linkedin. Absolument génial pour garder un carnet d'adresse professionnel et amical toujours à jour, pour situer une personne qu'on connait à peine, pour faire jouer le réseau de relations.
Bémol : le but de linkedin est de garder une trace de son réseau de relations, pas de le créer ! Beaucoup veulent juste vous rajouter alors qu'il ne vous connaisse pas, juste pour augmenter la taille de leur pén...le nombre de leurs contact. Y'a aussi beaucoup de concurrent à Linkedin dont viadeo. Cependant Viadeo reste franco-français, ce qui est pas top quand on a des relations internationales.
3) Last.fm. Inutile mais je ne pourrais plus m'en passer. Parce que voilà, j'adore consulter des stats sur la musique que j'écoute. Bête mais efficace. Aussi une bonne manière de découvrir de la musique.
4) Twitter. Le sommet de l'inutile. Mais rigolo et finalement ça fait plaisir de suivre les amis qu'on connait bien.
Bémol : si on a un copain qui fait partie de la twitter bande de Loïc Le Meur et qui twitte toutes les 5 minutes, c'est vite chiant.
Moralité : de mon expérience, les sites "sociaux" 2.0 ne sont pas là pour créer des relations sociales. Ils sont juste là pour te faciliter la vie et entretenir tes relations existantes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# 20 aout
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal RMS aurait disparu?. Évalué à 10.
Donc jusque là, on peut se dire qu'il n'a tout simplement plus de réseau (ce qui serait logique à cause du tremblement de terre). Et puis, à cause de la catastrophe, il a peut-être autre chose à faire que répondre aux emails. (quoique j'imagine bien RMS coder Emacs sous un tremblement de terre de 8 sur l'échelle de Richter)
Croisons les doigts, il est solide RMS !
(Entre nous, il est peut-être tombé sur une petite entreprise qui viole la GPL et qui dépose des brevets, il s'est énervé, ça expliquerait le tremblement de terre)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: quelques explications s'il vous plait
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Et la guerre des formats bureautique continue. Évalué à 10.
Implémenter OOXML nécessite, d'après certaines analyses, un système Windows (trop étroitement lié avec l'OS). La preuve : même MS Office pour Mac ne supporte pas OOXML. De plus, implémenter OOXML requiert d'avoir accès à pas mal d'autres applications MS. J'ai parcouru au pif la norme et on y trouve des références à MS Word, MS Works et d'autres trucs que je ne connaissais pas. En fait, d'habitude on a un logiciel qui implémente une norme, OOXML donne plutôt l'impression qu'on a fait une norme à partir de ce qu'implémente le logiciel.
En conclusion, MS ne cherche qu'à faire passer son standard pour avoir un simple argument de vente : "format de fichier ISO". Et implémenter ODF reviendrait à éventuellement permettre aux gens d'utiliser le traitement de texte de leur choix, ce qui n'est pas dans les habitudes de la maison.
Je suis d'accord qu'il ne faut pas voir le mal partout, MS fait des trucs biens, mais OOXML c'est vraiment clairement juste pour tenter d'étouffer la concurrence, soyons honnêtes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Lynchage
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ou est passé l'article sur le mauvais article du journal "Le point" à propos d'Ubuntu ?. Évalué à 7.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ca fait peur...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Gconf-Cleaner 0.0.3. Évalué à 5.
La seule réelle option que j'utilise courament dans gconf (en fait à chaque nouveau $HOME) c'est "home directory as desktop" et je conçois tout à fait que cette option ne doit pas être dans une UI quelconque mais réservée aux powers users.
En fait, ce que beaucoup n'arrivent pas à comprendre c'est qu'il y a une multitude impressionnante de gens qui ne veulent tout simplement pas configurer leurs appli. Ma mère est sous gnome depuis 3 ans, mon père depuis 6 mois et ils n'ont jamais utilisé gconf-editor (ni moi ne l'ai fait pour eux en installant la machine).
D'un point de vue pure utilisation, gconf a l'avantage de réduire le nombre de fichiers cachés. On me demande souvent ce qu'est le fatras de répertoire quand les gens ont activés par mégarde l'option "voir les fichiers cachés". Les fichiers cachés rendent le $HOME vraiment merdique. (me faites pas rigoler avec .config, j'ai actuellement 2 applis qui l'utilisent contre 113 qui ont leur propre répertoire caché dans ~ )
Après, est-ce que gconf est techniquement meilleur ou pas que d'autres solutions, je sais pas, je laisse les spécialistes en parler. Mais je crois que là, l'utilisateur final il s'en fout
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Talion = veaux
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Owned. Évalué à 4.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html