« […] il est important de traiter cette affaire comme il se doit et d'éviter de prendre des décisions qui seraient lourdes de conséquences envers notre pays. »
Or justement il me semble qu'une telle décision est un signal très fort. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'une entorse au droit international ? Une nouvelle transgression de l'état de droit, émanant directement de nos plus hautes instances dirigeantes. Cette violation ainsi que de nombreuses autres récentes, en France et dans plusieurs autres pays d'Europe, me semblent constituer les prodromes d'une dégradation avancée des démocraties occidentales. Bien plus en tout cas que le mini scandale Prism : « Quoi, les services secrets espionnent ! Incroyable… Demain on apprendra que les barbouzes barbouzent. »
Par naïveté, probablement, découvrir ces derniers temps le peu de cas que nos institutions et leurs représentants font de la loi me choque profondément. Hier encore, il me semblait que l'équilibre des pouvoirs était encore capable de nous préserver raisonnablement de telles attitudes de dépravés. Ainsi, si la volonté de transgression de l’exécutif paraissait patente sous l'ère Sarkozy, il semblait que justice et presse exerçait un contre pouvoir qui a défaut d'être efficace modérait sensiblement la dérive. À l'opposé, sous la présidence « normale » rien ne semble vouloir entraver les gesticulations schizophréniques du pouvoir. La presse, semble-t-il, ne relève même pas la contradiction évidente entre des déclarations offusquées quant à l'espionnage et le déroutement illégal(?) d'un avion officiel sur de simples soupçons.
M'est donc avis que les décisions lourdes de conséquences sont déjà bel et bien entérinées.
Votre manière subtile de torturer les propos d'autrui pour leur faire exprimer n'importe quoi qui vous déplaise afin de le contredire est presque aussi charmante que vos découvertes régulières de la lune.
« Le monde est rempli de gens adorant imposer leur morale aux autre. »
Voilà bien un trait de génie illuminant nos cancans odieux. Saviez-vous que cela est consubstantielle à la morale qui n'est rien d'autre que (citation atilf)
« Tout ensemble de règles concernant les actions permises et défendues dans une société […] »
Donc précisément des préceptes inculqués par tout un chacun à ses semblables. Notons en particulier que la morale n'a pas nécessairement et se passe même bien souvent de toute justification.
« Donc liberté sur mon corps: aujourd’hui, je n'ai pas le droit de demander un truc sur ce corps à quelqu'un d'autre. C'est bin un problème de liberté (bien plus que ce truc d'ADN). »
Vous avez parfaitement le droit de demander ce qui vous chante. En revanche :
1) vous ne pouvez pas toujours imposé à autrui d'agir conformément à vos revendications ;
2) un tiers n'est pas forcément habilité à réaliser les opérations demandés.
« Oui, mais merci de me laisser la liberté de faire ce que je veux avec mon corps. »
Faites, ne déléguez pas. C'est là la subtile nuance entre suicide et euthanasie que soulignait Tanguy. Du coup j'ai bien du mal à saisir le sens de votre réponse.
« A l'inverse, les tests ADN ont permis de disculper des gens[.] »
Toutefois peut-être pas ceux qui consistent à passer au crible une base de données d'empreintes ADN pour chercher aux hasards les meilleurs correspondances à diverses traces prélevées. Si ?
Peut-être. Mais en l'écrivant je pensais bien (à tort) au mot dont l'origine latine est CAPITALIS et qui donne cheptel en français moderne après passage par « chatel » qui d'antan désignait les biens et propriétés.
24 micros c'est déjà beaucoup à priori. Pour un interféromètre permettant de repérer une source dans un espace à trois dimensions, 4 capteurs suffisent, et 7 ou 10 devraient permettre d'obtenir des résultats fiables.
L'intérêt que j'imagine pour mon idée, serait double éviter d'avoir à trimbaler les microphones et réduire drastiquement les besoins en connectique, grâce à une distribution fixe de micros (au plafond par exemple), et au prix d'une moindre adaptativité : les capteurs ne seraient évidemment pas adaptés au type de son à capté mais génériques.
En effet, aux vues de la documentation commerciale de différents liens donnés, il semble que ce soit effectivement le genre de chose qui soit faite. Mais est-ce bien le cas ?
Et puis, cela semble être destiné à des conversations dans des petites pièces. Aussi je me demande si c'est applicable dans des endroits un peu grand. Car alors se pose le problème suivant : étant donné la vitesse du son dans l'air et les fréquences acoustiques, est-il possible d'obtenir un interféromètre suffisamment précis pour traiter le signal à temps pour pouvoir réémettre la partie sélectionner sans avoir une distorsion ou un décalage trop fort ?
Dernière partie de ma question : est-ce que ces techniques à l'heure actuelle permettent effectivement des applications de sonorisation telle que donner la parole à différents groupes sur une scène par une simple modification des paramètres de sélection du signal ?
Quand au fait que le domaine soit certainement couvert de brevet, je n'en doutes pas. Mais la technique à la base est bien connue, fort ancienne, et parfaitement publique. Il s'agit d’interférométrie (cf. wikipedia). Exactement comme pour la majorité des grands radio-télescopes. On analyse le décalage entre les signaux captés. Et en fonction de la position connue des capteurs, cela permet de déterminer la position de la source. Avec deux capteurs, on obtient juste la direction (cf. ouïe), mais avec plus on peut envisager de connaître précisément la localisation dans l'espace.
Puisque la question initiale porte sur les grilles de microphones, je me permet d'ajouter ma petit question sur le sujet. Savez-vous si de telles grilles sont parfois utilisées pour sélectionner les sources sonores en fonction de leur positionnement spatiale (déduit du déphasage et des variations d'amplitudes entre les signaux captés par les différents micros ?
Par exemple, dans une salle de spectacle on pourrait imaginer employer un tel dispositif pour sélectionner les orateurs sans que chacun ne doive trimbaler un microphone. On pourrait imaginer pouvoir discriminer les sons produits sur la partie droite de la scène de ceux produits au centre et à gauche, et séparer tout ces derniers des sons produits par les enceintes et la salle.
Merci de faire ainsi l'apologétique de ma plaisanterie. Pour abonder dans cette défense ajoutons que le volume de neurones associé à l'analyse du signal n'est pas nécessairement une fonction monotone de la complexité de la tâche. Peut-être que la disproportion entre les volumes de neurones traitant les signaux de la vue et de l'ouïe est aussi associée à d'autres facteurs ? L'utilité que l'on a de ces sens vient immédiatement à l'esprit.
Par exemple, en tant que funambule on se rend facilement compte de l'importance capitale du premier pour tout un tas d'opérations qui ne paraîtraient pas tellement en dépendre à priori. Dans la vie courante, l'ouïe semble être un sens assez secondaire (NB : ceci n'est qu'un avis, nullement l'affirmation d'un spécialiste).
À l'opposée des argutis précédents, on pourra bien entendu citer la capacité inimitable des pharmaciens à décrypter les ordonnances des médecins. Une faculté que même les plus puissantes intelligences artificielles n'égalerons jamais :-). Vraisemblablement le fin mot de cette eutrapélie ne pourra être décidé à l'unanimité.
« Mais personne ne va te dire que lire et écrire est aussi simple que de se faire lire et écrire la chose par quelqu'un d'autre. »
En tout état de cause, on aurait vraisemblablement tort de le faire : les mécanismes impliqués dans la lecture sont sensiblement plus simples que ceux du langage oral… Réalise-t-on par exemple que le couple oreilles/cerveau forme un incroyable analyseur spectral infiniment plus fin que les performances lamentablement grossières de nos yeux dans ce domaine (de surcroît la méthode de ces derniers produit des artefacts colorés). C'est sans doute pour cela qu'apprendre à lire (commandes au clavier) aux ordinateurs était une solution bien plus facile que de leur apprendre à écouter (commandes à la voix).
De même si commander à sa propre main paraît être un exercice extrêmement simple comparer aux diverses actions impliquées dans la dictée.
Mais trêve de boutades, et arrivons en au fond :
« Ici, la FSF dit, pour prendre ton exemple : lire et écrire est aussi simple qu'écouter et parler. »
Alors je dois mal comprendre l'article. Vous pourriez m'expliquer ce qui dans
« Les logiciels libres comme GNU MediaGoblin, StatusNet, Diaspora, pump.io, Tahoe-LAFS, FreedomBox et SparkleShare travaillent d'arrache-pied pour créer […] un monde [décentralisé] qui est tout aussi pratique et social que son équivalent centralisé.
justifie que vous considériez qu'ils ont affirmé que mettre en œuvre des serveurs libres de cloud décentralisé soit tout aussi simple que d'employer un service centralisé déjà déployé ?
NB : L'italique est destiné à souligner qu'il s'agit d'une comparaison de choux et carottes. Il ne paraît pas déraisonnable d'espérer, au mieux, qu'employer une solution de cloud libre décentralisé déjà déployée soit aussi simple que l'usage de l'équivalent fermé centralisé. Sur ce point le propos de la FSF pourrait laisser une ambiguïté pour les esprits trop habitués à la supériorité écrasante des logiciels libres sur les solutions privatrices.
Sinon, pour revenir en un mot sur les questionnements de Pierre Roc quant à la violence (un peu plus haut) :
« La question de la violence est loin d’être une question anodine en politique. Une dictature ou une tyrannie ne se renverse pas en faisant des bisous. Quand est-ce que la violence est légitime ? Envers et contre qui est-elle légitime ? »
« […] je trouve surtout vraiment bien le fait de ne pas souhaiter payer (manquerait plus que ça) et le fait de rendre la chose publique. »
Idem. Mais quant au fait de rendre la chose publique, un détail m'intrigue : pourquoi oblitérer certaines informations de la missive reçue ? Serait-il illégale de publier ces parties ? Et si oui, qu'est qui légitime la publication du reste du courrier ?
Pour l'éviter, cette cigarette du matin, pourquoi ne pas essayer un autre petit rituel de levé ? Comme léviter quelques minutes sous une barre de traction ?
Il y a souvent loin de la théorie à la pratique. En s'en tenant à la première on rate nécessairement les innovations. Ainsi dans mon laboratoire des gens ne décolèrent pas depuis plus de vingt ans pour avoir manqué un prix Nobel. Ils ont publié leur analyse conforme à la théorie en négligeant le point « bizarre ». C'est en se drapant dans la théorie que l'on arrête le progrès.
Donc, même si je ne m'attendais à rien, après avoir tenté de faire valoir qu'en théorie rien ne semblait justifier une différence, il ne me paraissait pas opportun d'afficher de la morgue ou du mépris. Et cela était d'autant plus utile que lorsque nous avons confronté nos résultats mon étudiant a fait valoir que chez lui les choses ne s'était pas passé comme chez moi. À ma différence il n'a pas suivi un protocole rigoureux.
Qui sait, peut-être que dans certaines expériences le fait de faire bouillir de l'eau dans un plastique pourrait conduire ce dernier à relarguer je ne sais quel composé. Ou que sais-je encore. L'important, c'est de ne pas tirer des conclusions hâtives et inappropriées d'une expérience.
Quel lien faites vous entre l'ombre portée de la terre sur la lune (pleine lune) et l'attraction gravitationnelle de la lune (cause essentielle des marées ou « tidal effect ») ?
Ou fournir l'explication en peu de mots :
La lumière visible, les rayonnements gamma, les UV, les infra-rouge et les micro-ondes, …, tout cela est du même acabit : onde électromagnétique. Et tout cela a virtuellement la même utilité/nocivité. Le facteur critique c'est la dose utile/supportée par un être humain (ou certaines parties de celui-ci comme la rétine ou la peau) de chacune des catégories de ces photons.
Un étudiant en licence de biologie m'avait mis au défis de réaliser l'expérience après que je lui ai expliqué qu'en ce qui concerne la physique qui m'est connue une telle expérience bien conduite ne devait pas aboutir à des résultats dissimilaire pour les plantes arrosées avec de l'eau bouillie en micro-onde ou autrement.
J'avais donc réalisé l'expérience en faisant pousser des graines de tomates et des lentilles, avec un protocole sensiblement plus rigoureux que celui du site donné en lien (même récipent, eau tirée au même moment, conservation dans les mêmes récipients, même temps d'ébulition, chauffage dans le même récipient,…). Conclusion : chez moi aucune différence appréciable.
Attention toutefois à cette nuance : il n'est pas question d'évolution de la presse ou des publications dans mon propos. Simplement d'évolution du web. Selon mon observation — superficielle, très partiale, et n'ayant nulle valeur d'étude — naguère les contenus aberrants avaient moins bonne exposition, à une époque même seulement véhiculé par voie de courrier électronique ; désormais ils s'étalent indécemment en tout lieu.
L'explication de mon impression réside peut-être simplement en ce que ces beaux quartiers du net dont je m'étais entiché jadis auraient muté en taudis sous mes yeux aveuglés, et que je ne commencerais qu'à peine à ouvrir ces derniers ? D'où ce partage de ma perception. Histoire de sonder la chose. Vous même, n'avez-vous point perçu la mutation évoquée ?
Avez-vous, comme moi, remarqué le foisonnement exponentiel de parutions aux titres racoleurs, qui ne résistent guère à quelques secondes de lecture ? Dans certains cas le titre n'est qu'une large extrapolation de la réalité décrite par l'article, dans d'autres il apparaît rapidement que l'auteur traite un sujet sur lequel ses compétences sont largement inférieures à celles que l'on attendrait du bachelier moyen, et cætera. Ainsi cette jeune fille ayant prétendument inventé une intelligence artificielle capable de surpasser les meilleurs spécialistes pour détecter certains cancers, en réalité vraisemblablement elle n'a qu'écrit un projet où elle envisage la création de ce logiciel ; ce funambule survivant à une chute de 250m qui n'est guère tombé que d'une quarantaine; … ; et maintenant cette expérience novatrice démontrant que certains journalistes ignorent tout de la biologie, de la physique et que les micro-ondes font chauffer l'eau. Vive la qualitaÿ.
La grande question : quelle finalité à tout ceci ? Est-ce le prodrome de quelque nouveau cataclysme pour les industries du web ? Simplement un symptôme de l'avancée vers un état inéluctable de caniveau mondiale ?
[^] # Re: Cocoricooo !!!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Espionnage. Évalué à 9.
Or justement il me semble qu'une telle décision est un signal très fort. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'une entorse au droit international ? Une nouvelle transgression de l'état de droit, émanant directement de nos plus hautes instances dirigeantes. Cette violation ainsi que de nombreuses autres récentes, en France et dans plusieurs autres pays d'Europe, me semblent constituer les prodromes d'une dégradation avancée des démocraties occidentales. Bien plus en tout cas que le mini scandale Prism : « Quoi, les services secrets espionnent ! Incroyable… Demain on apprendra que les barbouzes barbouzent. »
Par naïveté, probablement, découvrir ces derniers temps le peu de cas que nos institutions et leurs représentants font de la loi me choque profondément. Hier encore, il me semblait que l'équilibre des pouvoirs était encore capable de nous préserver raisonnablement de telles attitudes de dépravés. Ainsi, si la volonté de transgression de l’exécutif paraissait patente sous l'ère Sarkozy, il semblait que justice et presse exerçait un contre pouvoir qui a défaut d'être efficace modérait sensiblement la dérive. À l'opposé, sous la présidence « normale » rien ne semble vouloir entraver les gesticulations schizophréniques du pouvoir. La presse, semble-t-il, ne relève même pas la contradiction évidente entre des déclarations offusquées quant à l'espionnage et le déroutement illégal(?) d'un avion officiel sur de simples soupçons.
M'est donc avis que les décisions lourdes de conséquences sont déjà bel et bien entérinées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: HS droit de son corps
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 9.
Votre manière subtile de torturer les propos d'autrui pour leur faire exprimer n'importe quoi qui vous déplaise afin de le contredire est presque aussi charmante que vos découvertes régulières de la lune.
Voilà bien un trait de génie illuminant nos cancans odieux. Saviez-vous que cela est consubstantielle à la morale qui n'est rien d'autre que (citation atilf)
Donc précisément des préceptes inculqués par tout un chacun à ses semblables. Notons en particulier que la morale n'a pas nécessairement et se passe même bien souvent de toute justification.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: HS droit de son corps
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 2. Dernière modification le 20 juin 2013 à 15:21.
Vous avez parfaitement le droit de demander ce qui vous chante. En revanche :
1) vous ne pouvez pas toujours imposé à autrui d'agir conformément à vos revendications ;
2) un tiers n'est pas forcément habilité à réaliser les opérations demandés.
Faites, ne déléguez pas. C'est là la subtile nuance entre suicide et euthanasie que soulignait Tanguy. Du coup j'ai bien du mal à saisir le sens de votre réponse.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: ADN: "juste" un élément de la fiche...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 5.
Toutefois peut-être pas ceux qui consistent à passer au crible une base de données d'empreintes ADN pour chercher aux hasards les meilleurs correspondances à diverses traces prélevées. Si ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: d'autres traductions et nimages
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 2.
Peut-être. Mais en l'écrivant je pensais bien (à tort) au mot dont l'origine latine est CAPITALIS et qui donne cheptel en français moderne après passage par « chatel » qui d'antan désignait les biens et propriétés.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: d'autres traductions et nimages
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blagues d'informaticiens. Évalué à 1.
En fait « chatel », me semble-t-il. Mais c'est antérieur à la renaissance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Question annexe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Array microphone + reconnaissance vocal. Évalué à 2.
24 micros c'est déjà beaucoup à priori. Pour un interféromètre permettant de repérer une source dans un espace à trois dimensions, 4 capteurs suffisent, et 7 ou 10 devraient permettre d'obtenir des résultats fiables.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Question annexe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Array microphone + reconnaissance vocal. Évalué à 2.
L'intérêt que j'imagine pour mon idée, serait double éviter d'avoir à trimbaler les microphones et réduire drastiquement les besoins en connectique, grâce à une distribution fixe de micros (au plafond par exemple), et au prix d'une moindre adaptativité : les capteurs ne seraient évidemment pas adaptés au type de son à capté mais génériques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Question annexe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Array microphone + reconnaissance vocal. Évalué à 2.
En effet, aux vues de la documentation commerciale de différents liens donnés, il semble que ce soit effectivement le genre de chose qui soit faite. Mais est-ce bien le cas ?
Et puis, cela semble être destiné à des conversations dans des petites pièces. Aussi je me demande si c'est applicable dans des endroits un peu grand. Car alors se pose le problème suivant : étant donné la vitesse du son dans l'air et les fréquences acoustiques, est-il possible d'obtenir un interféromètre suffisamment précis pour traiter le signal à temps pour pouvoir réémettre la partie sélectionner sans avoir une distorsion ou un décalage trop fort ?
Dernière partie de ma question : est-ce que ces techniques à l'heure actuelle permettent effectivement des applications de sonorisation telle que donner la parole à différents groupes sur une scène par une simple modification des paramètres de sélection du signal ?
Quand au fait que le domaine soit certainement couvert de brevet, je n'en doutes pas. Mais la technique à la base est bien connue, fort ancienne, et parfaitement publique. Il s'agit d’interférométrie (cf. wikipedia). Exactement comme pour la majorité des grands radio-télescopes. On analyse le décalage entre les signaux captés. Et en fonction de la position connue des capteurs, cela permet de déterminer la position de la source. Avec deux capteurs, on obtient juste la direction (cf. ouïe), mais avec plus on peut envisager de connaître précisément la localisation dans l'espace.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Question annexe
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Array microphone + reconnaissance vocal. Évalué à 2.
Puisque la question initiale porte sur les grilles de microphones, je me permet d'ajouter ma petit question sur le sujet. Savez-vous si de telles grilles sont parfois utilisées pour sélectionner les sources sonores en fonction de leur positionnement spatiale (déduit du déphasage et des variations d'amplitudes entre les signaux captés par les différents micros ?
Par exemple, dans une salle de spectacle on pourrait imaginer employer un tel dispositif pour sélectionner les orateurs sans que chacun ne doive trimbaler un microphone. On pourrait imaginer pouvoir discriminer les sons produits sur la partie droite de la scène de ceux produits au centre et à gauche, et séparer tout ces derniers des sons produits par les enceintes et la salle.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La bonne blague
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Espionnage: la FSF deconseille le cloud public, recommande les clouds privés basés sur le libre. Évalué à 1. Dernière modification le 12 juin 2013 à 09:08.
Merci de faire ainsi l'apologétique de ma plaisanterie. Pour abonder dans cette défense ajoutons que le volume de neurones associé à l'analyse du signal n'est pas nécessairement une fonction monotone de la complexité de la tâche. Peut-être que la disproportion entre les volumes de neurones traitant les signaux de la vue et de l'ouïe est aussi associée à d'autres facteurs ? L'utilité que l'on a de ces sens vient immédiatement à l'esprit.
Par exemple, en tant que funambule on se rend facilement compte de l'importance capitale du premier pour tout un tas d'opérations qui ne paraîtraient pas tellement en dépendre à priori. Dans la vie courante, l'ouïe semble être un sens assez secondaire (NB : ceci n'est qu'un avis, nullement l'affirmation d'un spécialiste).
À l'opposée des argutis précédents, on pourra bien entendu citer la capacité inimitable des pharmaciens à décrypter les ordonnances des médecins. Une faculté que même les plus puissantes intelligences artificielles n'égalerons jamais :-). Vraisemblablement le fin mot de cette eutrapélie ne pourra être décidé à l'unanimité.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La bonne blague
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Espionnage: la FSF deconseille le cloud public, recommande les clouds privés basés sur le libre. Évalué à 4.
En tout état de cause, on aurait vraisemblablement tort de le faire : les mécanismes impliqués dans la lecture sont sensiblement plus simples que ceux du langage oral… Réalise-t-on par exemple que le couple oreilles/cerveau forme un incroyable analyseur spectral infiniment plus fin que les performances lamentablement grossières de nos yeux dans ce domaine (de surcroît la méthode de ces derniers produit des artefacts colorés). C'est sans doute pour cela qu'apprendre à lire (commandes au clavier) aux ordinateurs était une solution bien plus facile que de leur apprendre à écouter (commandes à la voix).
De même si commander à sa propre main paraît être un exercice extrêmement simple comparer aux diverses actions impliquées dans la dictée.
Mais trêve de boutades, et arrivons en au fond :
Alors je dois mal comprendre l'article. Vous pourriez m'expliquer ce qui dans
justifie que vous considériez qu'ils ont affirmé que mettre en œuvre des serveurs libres de cloud décentralisé soit tout aussi simple que d'employer un service centralisé déjà déployé ?
NB : L'italique est destiné à souligner qu'il s'agit d'une comparaison de choux et carottes. Il ne paraît pas déraisonnable d'espérer, au mieux, qu'employer une solution de cloud libre décentralisé déjà déployée soit aussi simple que l'usage de l'équivalent fermé centralisé. Sur ce point le propos de la FSF pourrait laisser une ambiguïté pour les esprits trop habitués à la supériorité écrasante des logiciels libres sur les solutions privatrices.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 1.
Serait-se ce genre d'événement que vous évoquez ? Beaucoup d'éléments dans votre propos porte à le croire :-).
Sinon, pour revenir en un mot sur les questionnements de Pierre Roc quant à la violence (un peu plus haut) :
M. K. Gandhi
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 7.
Idem. Mais quant au fait de rendre la chose publique, un détail m'intrigue : pourquoi oblitérer certaines informations de la missive reçue ? Serait-il illégale de publier ces parties ? Et si oui, qu'est qui légitime la publication du reste du courrier ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Des commentaires de chercheur ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal P=NP démontré ?. Évalué à 2.
Est-ce qu'il ne s'agissait pas plutôt de l'ensemble des nombres à virgule flottante codés sur un nombre fixe de bits ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: la 1ère clope du matin...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Cigarette électronique : 2 mois avec. Eldorado de la nicotine ? Hum .... Évalué à 6.
Pour l'éviter, cette cigarette du matin, pourquoi ne pas essayer un autre petit rituel de levé ? Comme léviter quelques minutes sous une barre de traction ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: micro-onde
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 9. Dernière modification le 30 mai 2013 à 22:46.
Il y a souvent loin de la théorie à la pratique. En s'en tenant à la première on rate nécessairement les innovations. Ainsi dans mon laboratoire des gens ne décolèrent pas depuis plus de vingt ans pour avoir manqué un prix Nobel. Ils ont publié leur analyse conforme à la théorie en négligeant le point « bizarre ». C'est en se drapant dans la théorie que l'on arrête le progrès.
Donc, même si je ne m'attendais à rien, après avoir tenté de faire valoir qu'en théorie rien ne semblait justifier une différence, il ne me paraissait pas opportun d'afficher de la morgue ou du mépris. Et cela était d'autant plus utile que lorsque nous avons confronté nos résultats mon étudiant a fait valoir que chez lui les choses ne s'était pas passé comme chez moi. À ma différence il n'a pas suivi un protocole rigoureux.
Qui sait, peut-être que dans certaines expériences le fait de faire bouillir de l'eau dans un plastique pourrait conduire ce dernier à relarguer je ne sais quel composé. Ou que sais-je encore. L'important, c'est de ne pas tirer des conclusions hâtives et inappropriées d'une expérience.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parce que quelqu'un en doute sérieusement ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1.
Au temps pour moi. Comme quoi il faudrait souvent réfléchir à deux fois…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parce que quelqu'un en doute sérieusement ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1. Dernière modification le 30 mai 2013 à 13:16.
Quel lien faites vous entre l'ombre portée de la terre sur la lune (pleine lune) et l'attraction gravitationnelle de la lune (cause essentielle des marées ou « tidal effect ») ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parce que quelqu'un en doute sérieusement ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1.
Et ça, selon vous ce n'est pas un effet de dose ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Parce que quelqu'un en doute sérieusement ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 1.
Ou fournir l'explication en peu de mots :
La lumière visible, les rayonnements gamma, les UV, les infra-rouge et les micro-ondes, …, tout cela est du même acabit : onde électromagnétique. Et tout cela a virtuellement la même utilité/nocivité. Le facteur critique c'est la dose utile/supportée par un être humain (ou certaines parties de celui-ci comme la rétine ou la peau) de chacune des catégories de ces photons.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: micro-onde
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 10.
Un étudiant en licence de biologie m'avait mis au défis de réaliser l'expérience après que je lui ai expliqué qu'en ce qui concerne la physique qui m'est connue une telle expérience bien conduite ne devait pas aboutir à des résultats dissimilaire pour les plantes arrosées avec de l'eau bouillie en micro-onde ou autrement.
J'avais donc réalisé l'expérience en faisant pousser des graines de tomates et des lentilles, avec un protocole sensiblement plus rigoureux que celui du site donné en lien (même récipent, eau tirée au même moment, conservation dans les mêmes récipients, même temps d'ébulition, chauffage dans le même récipient,…). Conclusion : chez moi aucune différence appréciable.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La presse canniveau du web
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 2.
Attention toutefois à cette nuance : il n'est pas question d'évolution de la presse ou des publications dans mon propos. Simplement d'évolution du web. Selon mon observation — superficielle, très partiale, et n'ayant nulle valeur d'étude — naguère les contenus aberrants avaient moins bonne exposition, à une époque même seulement véhiculé par voie de courrier électronique ; désormais ils s'étalent indécemment en tout lieu.
L'explication de mon impression réside peut-être simplement en ce que ces beaux quartiers du net dont je m'étais entiché jadis auraient muté en taudis sous mes yeux aveuglés, et que je ne commencerais qu'à peine à ouvrir ces derniers ? D'où ce partage de ma perception. Histoire de sonder la chose. Vous même, n'avez-vous point perçu la mutation évoquée ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# La presse canniveau du web
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers du Wifi enfin prouvés !. Évalué à 9.
Avez-vous, comme moi, remarqué le foisonnement exponentiel de parutions aux titres racoleurs, qui ne résistent guère à quelques secondes de lecture ? Dans certains cas le titre n'est qu'une large extrapolation de la réalité décrite par l'article, dans d'autres il apparaît rapidement que l'auteur traite un sujet sur lequel ses compétences sont largement inférieures à celles que l'on attendrait du bachelier moyen, et cætera. Ainsi cette jeune fille ayant prétendument inventé une intelligence artificielle capable de surpasser les meilleurs spécialistes pour détecter certains cancers, en réalité vraisemblablement elle n'a qu'écrit un projet où elle envisage la création de ce logiciel ; ce funambule survivant à une chute de 250m qui n'est guère tombé que d'une quarantaine; … ; et maintenant cette expérience novatrice démontrant que certains journalistes ignorent tout de la biologie, de la physique et que les micro-ondes font chauffer l'eau. Vive la qualitaÿ.
La grande question : quelle finalité à tout ceci ? Est-ce le prodrome de quelque nouveau cataclysme pour les industries du web ? Simplement un symptôme de l'avancée vers un état inéluctable de caniveau mondiale ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mauvais prétexte
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 21 de l'année 2013. Évalué à 1.
Eh oui ! On ne dira jamais assez les dangers du tout windos…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace